Ik ben bang dat je er dan bar weinig van hebt begrepen. Fortuyn kwam met een boek "de puinhopen van acht jaar paars". Niet "de puinhopen van een mislukte integratie". Zijn "issues" waren de collectieve sector. De gezondheidszorg (remember de wachtlijsten?), files, veiligheid, het onderwijs EN immigratie / integratie. Hij wilde bestuurlijke vernieuwing (een open politiek, zonder achterkamertjesoverleg, er was een gebrek aan dualisme, hij wilde een gekozen MP, meer referenda etc.)quote:Op maandag 12 september 2005 23:39 schreef LXIV het volgende:
[...]
Het issue waarmee Fortuyn zich kenbaar maakte was de opkomst van de Islam, in het bijzonder in Nederland. De mensen, geschrokken van de aanslagen op 9/11 en verontrust over het vrij plotseling verschijnen van moslims in hun stad of dorp leken alleen hier nog maar oog voor te hebben.
Dat verwijt kreeg hij in het begin omdat hij nog geen partijprogramma had toen hij de politieke arena beklom. Daarna had hij net als alle andere partijen een partijprogramma. Sterker nog: op dat programma is mede een regeerakoord samengesteld waar het CDA en de VVD zó tevreden over waren dat ze het nu nog voor 90% uitvoeren.quote:Over de rest van zijn programma was hij vaak onduidelijk en inconsistent, hooguit was er een vage liberatische richting in te ontdekken.
Gek hè? Dat een oppositiepartij zich zo opstelt.quote:Fortuyn fulimineerde enorm tegen Paars. In de laatste maanden leek alles wat in Nederland niet klopte aan deze coalitie toegeschreven te worden.
Wat dan niet?quote:Soms terecht, maar vaak ook helemaal niet.
Heb je daar zelf onderzoek naar gedaan of heb je een bestaand onderzoek dat deze beweringen aantoont?quote:Dat maakte voor zijn volgelingen niet uit. Dezen werden namelijk niet zozeer gedreven door rationele argumenten maar vooral door het geloof dat Pim ze naar een betere wereld zou leiden. Met de islam als probleem en Paars als veroorzaker van dit probleem kwamen letterlijk miljoenen uit hun letargische toestand.
En daar ga je al de mist in...quote:Ik denk [...]
Z'n nadruk lag toch wel op immigratie en integratie. Maar ach hij was toch niet meer dan een populistische volksmenner, wel bedreven in dat vak overigens .quote:Op dinsdag 13 september 2005 00:29 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je er dan bar weinig van hebt begrepen. Fortuyn kwam met een boek "de puinhopen van acht jaar paars". Niet "de puinhopen van een mislukte integratie". Zijn "issues" waren de collectieve sector. De gezondheidszorg (remember de wachtlijsten?), files, veiligheid, het onderwijs EN immigratie / integratie. Hij wilde bestuurlijke vernieuwing (een open politiek, zonder achterkamertjesoverleg, er was een gebrek aan dualisme, hij wilde een gekozen MP, meer referenda etc.)
Ik had ergens ook wel het idee dat hij daar juist het hardst op werd aangepakt, waardoor juist de nadruk op die issue kwam te liggen. De politiek leek nog steeds het idee te hebben dat iemand kwalificeren als de nieuwe Janmaat een prima manier was om deze persoon politiek af te schrijven, terwijl een deel van het volk daar uiteindelijk anders over dacht.quote:Op dinsdag 13 september 2005 01:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Z'n nadruk lag toch wel op immigratie en integratie. Maar ach hij was toch niet meer dan een populistische volksmenner, wel bedreven in dat vak overigens .
En die flauwigheid om Paars overal de schuld van te geven voor veel van die zaken had de VVD gezellig samen met het CDA in de jaen '80 al een fijne aanzet gegegeven.
Het idee dat de overheid een zootje is en dat dat de schuld is van een vorige regering doet het in een klaagland als nederland altijd goed natuurlijk.quote:Op dinsdag 13 september 2005 01:39 schreef du_ke het volgende:
Denk je dat zijn stemmers dan voor veel anders dan het buitenlandersverhaal gingen?
Je kan 1,6 miljoen stemmers niet zomaar in een hokje zetten alsof ze alleen op Fortuyn stemde vanwegen zijn mening over de Islam. Fortuyn was daarin nog gematigder dan Verdonk (generaal pardon) en Wilders (uitzetten criminele Marokkanen).quote:Op dinsdag 13 september 2005 01:39 schreef du_ke het volgende:
Denk je dat zijn stemmers dan voor veel anders dan het buitenlandersverhaal gingen?
Nquote:Op dinsdag 13 september 2005 02:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Je kan 1,6 miljoen stemmers niet zomaar in een hokje zetten alsof ze alleen op Fortuyn stemde vanwegen zijn mening over de Islam. Fortuyn was daarin nog gematigder dan Verdonk (generaal pardon) en Wilders (uitzetten criminele Marokkanen).
Stuur je hier aan op dhr. A. Hitler?quote:Maar wat er gezocht wordt is tóch die leider. De leider die ons verlost uit de zouteloze apathie van de 21-ste eeuw. De leider die ons een doel voor ogen stelt dat uitgaat boven de praktijk van alledag. Een leider met een visie of een idee dat gevolgd kan worden. Niet zozeer een leider die begrepen wordt, maar veeleer een leider waarin geloofd kan worden. Omdat hij ook in zichzelf en zijn idee geloofd.
Deze leider is geen verlengstuk van een paars-liberale ideologie. Deze leider sluit veel nauwer aan bij de waarden die altijd al onder het volk geleefd hebben. Iemand die uít het volk is, maar tegelijkertijd ook bóven dit volk staat. Hij zal het volk moeten weten te bezielen en het de weg wijzen naar de toekomst. Een toekomst die uitstijgt boven het dagelijkse gemier, opdat de mensen weer een zingeving vinden. Een reden om voor te leven.
quote:Op dinsdag 13 september 2005 11:54 schreef deepthroat het volgende:
11/09 was toch ook in 2001? dus nadat Fortuyn vermoord was?
http://www.parlement.com/9291000/bio/02312quote:overlijdensplaats en -datum
Hilversum, 6 mei 2002 (vermoord)
Fortuyn sprong juist in op die hele 11 sept crisis.quote:Op dinsdag 13 september 2005 11:54 schreef deepthroat het volgende:
11/09 was toch ook in 2001? dus nadat Fortuyn vermoord was?
Sizzler,quote:Op dinsdag 13 september 2005 00:29 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je er dan bar weinig van hebt begrepen. Fortuyn kwam met een boek "de puinhopen van acht jaar paars". Niet "de puinhopen van een mislukte integratie". Zijn "issues" waren de collectieve sector. De gezondheidszorg (remember de wachtlijsten?), files, veiligheid, het onderwijs EN immigratie / integratie. Hij wilde bestuurlijke vernieuwing (een open politiek, zonder achterkamertjesoverleg, er was een gebrek aan dualisme, hij wilde een gekozen MP, meer referenda etc.)
Een beknopte samenvatting staat hier.
[..]
Dat verwijt kreeg hij in het begin omdat hij nog geen partijprogramma had toen hij de politieke arena beklom. Daarna had hij net als alle andere partijen een partijprogramma. Sterker nog: op dat programma is mede een regeerakoord samengesteld waar het CDA en de VVD zó tevreden over waren dat ze het nu nog voor 90% uitvoeren.
[..]
Gek hè? Dat een oppositiepartij zich zo opstelt.
De SP en Groenlinks doen niet anders.
[..]
Wat dan niet?
[..]
Heb je daar zelf onderzoek naar gedaan of heb je een bestaand onderzoek dat deze beweringen aantoont?
[..]
En daar ga je al de mist in...
Nee. Pim behandelde inderdaad de algemene onvrede onder de bevolking. Toch was het vooral de islam waarmee hij stof deed opwaaien. TS zegt ook nergens dat Pim niet oprecht was, en vermeld zelfs expliciet dat hij niets tegen buitenlanders had.quote:Op dinsdag 13 september 2005 17:37 schreef RM-rf het volgende:
Ik was/ben geen Fortuyn-fan, maar ik vind het onzin om het thema integratie/immigratie/allochtonen hem als toe te schrijven 'one issue'...
Domweg omdat het geenszins waar was, Fortuyn zich nauwelijks over integratie uitliet, zeker liet hij zich niet uit over specifieke beleidsplannen hoe om te gaan met moslims, behalve dat hij er voor was om totale vrijheid van uitlating toe te staan, oftewel hij vond dat hij mocht zeggen de Islam een achterlijke cultuur te vinden ....
Andere punten, bv dat hij was voor een algeheel pardon voor illegalen die hier langer dan 5 jaar waren en gewoon nederlands spraken, vergeet je dan, die waren redelijk vooruitstrevend, en vind je nu zeker niet meer terug bij mensen die als zijn 'erfgenamen' willen gelden.
Fortuyn fulmineerde wel duidelijk tegen een bestaande politieke elite, een beweging die overigens veel breder was en die hij gebruikte om zijn politieke ambities te verwerkelijken (de 'leefbaar' beweging, voortkomend uit regionale protesten tegen lokale machtspolitiek en corruptie)
Jij impliceert nu dat de hr. A. Hitler de enige was die aan bovengenoemde criteria voldeed. Over wie zegt dat nu wat, over mij als schrijver of over jou?quote:Op dinsdag 13 september 2005 10:41 schreef -DailaLama- het volgende:
LXIV schreef:
[Maar wat er gezocht wordt is tóch die leider. De leider die ons verlost uit de zouteloze apathie van de 21-ste eeuw. De leider die ons een doel voor ogen stelt dat uitgaat boven de praktijk van alledag. Een leider met een visie of een idee dat gevolgd kan worden. Niet zozeer een leider die begrepen wordt, maar veeleer een leider waarin geloofd kan worden. Omdat hij ook in zichzelf en zijn idee geloofd.
Deze leider is geen verlengstuk van een paars-liberale ideologie. Deze leider sluit veel nauwer aan bij de waarden die altijd al onder het volk geleefd hebben. Iemand die uít het volk is, maar tegelijkertijd ook bóven dit volk staat. Hij zal het volk moeten weten te bezielen en het de weg wijzen naar de toekomst. Een toekomst die uitstijgt boven het dagelijkse gemier, opdat de mensen weer een zingeving vinden. Een reden om voor te leven.
Waar blijft hij toch, die grote man?
]
Stuur je hier aan op dhr. A. Hitler?
Mijn reactie staat vol met inhoudelijke argumenten. waarom ga je daar niet op in?quote:Op dinsdag 13 september 2005 17:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je geen inhoudelijke argumenten kunt bedenken zeg dan niets.
Het zou pas een zege zijn indien het volk ns ging luisteren naar de politiek, of in elk geval ging begrijpen dat het probleem niet uitsluitend bij de politiek ligt. Ik heb het nog niet mee mogen maken dat het volk (en haar spreekbuis, De Telegraaf) op inhoudelijke wijze ook maar iets heeft bijgedragen aan het verbeteren van welk beleid dan ook.quote:Op dinsdag 13 september 2005 21:56 schreef JohnDope het volgende:
Pim was sowieso al een messias om het simpele feit: Pim Fortuyn had het ongekende fenomeen "luisteren naar de burger" geintroduceerd binnen de politiek.
we worden decennia lang genegeerd door de politiek...... en buiten dat maken ze er nu een zooitje van..... en jij wilt dat wij naar hun gaan luisteren ?quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:23 schreef Argento het volgende:
[..]
Het zou pas een zege zijn indien het volk ns ging luisteren naar de politiek, of in elk geval ging begrijpen dat het probleem niet uitsluitend bij de politiek ligt. Ik heb het nog niet mee mogen maken dat het volk (en haar spreekbuis, De Telegraaf) op inhoudelijke wijze ook maar iets heeft bijgedragen aan het verbeteren van welk beleid dan ook.
Het volk als zodanig is de molensteen van een fatsoenlijke democratie. De zwakke schakel zeg maar.
Los daarvan vind ik de openingspost niets minder dan briljant. Op alle mogelijke vlakken. Hulde.
Het gaat er in een democratie niet om dat de bevolking naar de politiek moet luisteren, maar juist andersom. De politici zitten er niet voor zichzelf, maar voor de bevolking.quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:23 schreef Argento het volgende:
Het zou pas een zege zijn indien het volk ns ging luisteren naar de politiek, of in elk geval ging begrijpen dat het probleem niet uitsluitend bij de politiek ligt. Ik heb het nog niet mee mogen maken dat het volk (en haar spreekbuis, De Telegraaf) op inhoudelijke wijze ook maar iets heeft bijgedragen aan het verbeteren van welk beleid dan ook.
De zwakste schakel van elke democratie zijn de politici.quote:Het volk als zodanig is de molensteen van een fatsoenlijke democratie. De zwakke schakel zeg maar.
Daar ben ik het deels mee eens.quote:Los daarvan vind ik de openingspost niets minder dan briljant. Op alle mogelijke vlakken. Hulde.
hoho, uiteindelijk is dat 'zooitje' ook een beetje gekomen na 2002, nadat die revolutie van 'we gaan het nu eens heel anders doen', van de LPF gebeurt is ....quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:30 schreef JohnDope het volgende:
..... en buiten dat maken ze er nu een zooitje van.....
Hoe heeft Pim die beweging stukgemaakt? Hij trok de proteststemmen weg maar zelf gingen ze met typjes als Nagel, vd Linden en zelfs Ratelband aan de slag....quote:Op woensdag 14 september 2005 12:31 schreef RM-rf het volgende:
maar anderszijds, kun je ook niet zeggen dat Fortuyn zelf al voor dat moment een beetje zijn hand overspeelt heeft, in zijn wens minister-president te worden teveel foutjes maakten, eerst de Leefbaar-beweging kapot maakte
Ben ik met je eens. Leefbaar had veel toekomst en lokale steun en daarmee potentie. Desondanks was het landelijk gezien een zooitje wat ook bleek na Fortuyns vertrek.quote:Op woensdag 14 september 2005 12:31 schreef RM-rf het volgende:
(die juist al veel verder was als protestbeweging met solide basis tegen de Paarse regenteskheid)
Boeken genoeg geschreven dacht ik zo. Bovendien heb je wel eens een partijprogramma gelezen van pvda/ vvd etc? Dat zijn toch ook vooral hoofdlijnen. De details zoeken de ambtenaren later wel uit. En terecht want er zal nog veel onderhandeld moeten worden in de coalitie.quote:Op woensdag 14 september 2005 12:31 schreef RM-rf het volgende:
En bovenal, Fortuyn wist nooit duidelijk een Politiek Programma op te stellen anders dan dat het 'anders moest dan voorheen' ...
De makke van Paars was dat er geen visie was. Wat was het doel, waar ging het om? Voor Fortuyn zouden de verkiezingen voor Paars 3 gaan of Melkert of Dijkstal de premier worden zou.De partijen zaten vast in hopeloos cijfer & koopplaatjes staren. Problemen van de burgers werden genegeerd. (De oplossing voor de zorg was, net als de jaren ervoor, weer meer geld erbij..)quote:Op woensdag 14 september 2005 12:31 schreef RM-rf het volgende:
Fortuyn zelf ging er teveel vanuit dat als de tijd kwam, hij vanzelf ook als manager de problemen kon aanpakken op een individuele basis, zonder een werkelijk concept ... zijn ideeen waren interssant, soms ook behoorlijk terecht ...
Hmmm. Moeilijk. De LPF was niet zo`n zooitje geweest. Fortuyn was het bindmiddel en had veel goede mensen achter de hand. Die was de LPF kwijt. Bovendien had Fortuyn met harde hand geregeerd.quote:Op woensdag 14 september 2005 12:31 schreef RM-rf het volgende:
Ik denk niet dat je kunt zeggen wat er gebeurt was als Fortuyn ook na mei 2002 was blijven leven, en als politicus in de kamer kwam, ongetwijfeld deel van het kabinet, misschien leider ervan ...
Ik denk wel dat dat in iedere geval beter zou zijn gewest dan de chaos en onzekerheid nu, maar tevens denk ik dat het merendeel van de huidige 'fouten' ook mét Fortuyn boven waren komen drijven ... ik vermoed dat ook dan zijn LPF nu in de peilingen een stuk lager zou staan en men zeker niet evenmin erg positief over de huidige regering was geweest.
het was Nagel die de organisatie van Leefbaar heeft opgezet... hij was het ook die, op zoek naar een 'voorman' Fortuyn erbij haalde en zo Fortuyn het zo zeer gewenste serieuze treeplankje naar de landelijke politiek gaf, tevens had Fortuyn bij het eerste Leefbaar-congress een AHA-erlebnis wat betreft het politieke mannetjesmaken... iets waarvan Nagel veel begrijpt ....quote:Op woensdag 14 september 2005 17:52 schreef Napalm het volgende:
Hoe heeft Pim die beweging stukgemaakt? Hij trok de proteststemmen weg maar zelf gingen ze met typjes als Nagel, vd Linden en zelfs Ratelband aan de slag....
Paars I had weldegelijk een goed visie, en wist deze ook te verwezenlijken, zelden zo'n sterk kabinet gehad ... waar het misging is dat ze de afgehandelde agenda niet wisten te hernieuwen...quote:De makke van Paars was dat er geen visie was. Wat was het doel, waar ging het om? Voor Fortuyn zouden de verkiezingen voor Paars 3 gaan of Melkert of Dijkstal de premier worden zou.
Psssst..... ik heb dat laatste gesprek tussen Pim en LN op mp3 staan en geloof me iedereen van LN was het daar met Fortuyn eens, alleen ze waren te laf om het zo te formuleren naar het volk toequote:Op woensdag 14 september 2005 18:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
het was Nagel die de organisatie van Leefbaar heeft opgezet... hij was het ook die, op zoek naar een 'voorman' Fortuyn erbij haalde en zo Fortuyn het zo zeer gewenste serieuze treeplankje naar de landelijke politiek gaf, tevens had Fortuyn bij het eerste Leefbaar-congress een AHA-erlebnis wat betreft het politieke mannetjesmaken... iets waarvan Nagel veel begrijpt ....
Ik zou allerminst willen beweren dat Fortuyn heel bewust Leefbaar in zijn tocht naar boven kapot heeft gemaakt, maar dat dat gebeurde in de Fortuyn-onemanshow heeft hij ook zeker niet tegengegaan, en als voldaan feit geaccepteerd (ik kan me ook niet helemaal voorstellen dat hij helemaal zich wel voelde met Nagel naast hem de hele tijd)
[..]
Paars I had weldegelijk een goed visie, en wist deze ook te verwezenlijken, zelden zo'n sterk kabinet gehad ... waar het misging is dat ze de afgehandelde agenda niet wisten te hernieuwen...
daardoor vergaten ze nieuwe, noodzakelijke concepten te ontwikkelen, die waarschijnlijk toegespitst hadden kunnen worden op corruptiebestrijding, afslanking van de overheid, vereenvoudiging van het belastingstelsel... hervorming van de publieke omroep en het mediastelsel had kunnen worden aangepakt; een herorganisatie van het Openbaar MInisterie en politie-organen mislukte (IRT)
paars II verzandde in het scheppen van extra aftrekposten, meer bureaucratie, zelf ronduit corruptieschandalen, die, zoals gebruikelijk in de Holandse dorppomp-media weinig aandacht kregen ...
deels omdat met zulke plannen juist ook de persoonlijke belangen van de regerende elite zelf mogelijk geschaad hadden kunnen worden ...
Inderdaad, een 'frisse' start onder Fortuyn had misschien best iets kunnen brengen, maar je ziet dat juist de grootste aasgieren te snel op zulke initiatieven doken, en zo van binnenuit kapot maakten ... Ik verwacht eigenlijk niet dat enkel één persoon als Fortuyn een garantie was geweest om dat tegen te gaan, al had hij misschien een zekere wal daartegen kunnen vormen door persoonlijk als 'scherprechter' te functioneren, maar daarbij heb ik ook nogal wat twijfels, een rol als grote mediator, die boven de partijen zweeft, pastte ook niet geheel bij die man.
Je reactie staat niet vol met inhoudelijke argumenten, want je hebt de OT niet begrepen. Zoals ik je al gezegd heb: het is helemaal geen aanval op Fortuyn. Al je argumenten zijn wat mij betreft valide, maar dat wil niet zeggen dat ze in tegenspraak zijn met de OT. Eigenlijk zeg je niks.quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Mijn reactie staat vol met inhoudelijke argumenten. waarom ga je daar niet op in?
Ik doelde ook niet zozeer op sleur, als wel op kneuterigheid... Dat we kennelijk Hazes en Pim Fortuyn als bron zien voor nationale trots toont voor mij al aan hoe onbetekenend Nederland is geworden. In het verleden hebben "we" weliswaar veel betekend, maar een gebrek aan kennis daarover voorkomt dat men daar trots op is. Vandaag de dag stelt Nederland (en Belgie for that matter) gewoon niets voor, ik denk dat daar een zekere nationale frustratie uit voorkomt. Een land met een minderwaardigheidscomplex dus.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:11 schreef LXIV het volgende:
@Speth,
In de OT bedoel ik niet zozeer een doorbreking van de sleur, alswel van de doelloosheid waaraan de samenleving leid. Het gekanker kan toch moeilijk voortkomen uit een gebrek aan luxe of vermaak? Wat ik denk dat werkelijk gemist wordt, zij het onbewust, is meer als dat. Iets om als gemeenschap naar te streven. Iets dat dus boven het alledaagse uitstijgt.
Het is natuurlijk onzin je te beroepen op iets wat mensen enkele honderden jaren gepresteerd hebben. Maar nationalisme, in beperkte mate, is toch nodig als cement van de samenleving. Er moet een bepaald gemeenschappelijk gevoel zijn om gezamelijk iets op op te kunnen bouwen, voor elkaar over te hebben. Anders spreken we over los zand.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:31 schreef Speth het volgende:
zelf ben ik niet zo gauw trots op iets waar ik zelf niet aan meegeholpen heb...
Klopt, het is ook nog steeds aanwezig, maar niet gebaseerd op prestaties uit het verleden, maar op een in mijn ogen vrij onduidelijke visie van onze maatschappij gecombineerd met vrij dubieuze zaken als een voetbalelftal, Andre Hazes en Pim Fortuyn achtige figuren. Het nationalisme wat nu nog in Nederland aanwezig is, is niet het soort nationalisme dat in Frankrijk heerst, of in Engeland, het is eerder een soort neo-nationalisme (vergeef me de ongelukkig klinkende term) met wortels in contemporaire zaken in plaats van culturele geschiedenis.quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is natuurlijk onzin je te beroepen op iets wat mensen enkele honderden jaren gepresteerd hebben. Maar nationalisme, in beperkte mate, is toch nodig als cement van de samenleving. Er moet een bepaald gemeenschappelijk gevoel zijn om gezamelijk iets op op te kunnen bouwen, voor elkaar over te hebben. Anders spreken we over los zand.
Dat gevoel is natuurlijk nog steeds aanwezig in Nederland.
Wat een rare zin!quote:Op dinsdag 13 september 2005 21:56 schreef JohnDope het volgende:
Pim was sowieso al een messias om het simpele feit: Pim Fortuyn had het ongekende fenomeen "luisteren naar de burger" geintroduceerd binnen de politiek.
.
Dat is inderdaad absurd dat het materieel goed ging met Nederland, maar dat het gezapig was.quote:Op maandag 12 september 2005 23:39 schreef LXIV het volgende:
Dat maakte voor zijn volgelingen niet uit. Deze werden namelijk niet zozeer gedreven door rationele argumenten maar vooral door het geloof dat Pim ze naar een betere wereld zou leiden.
Met de islam als probleem en Paars als veroorzaker hiervan kwamen letterlijk miljoenen uit hun letargische toestand.
Jezus, dat eeuwige gezever over moslims is echt irritant. Je ziet toch dat moslims overal ter wereld het slachtoffer zijn van onderdrukking door het westen?quote:Op donderdag 22 september 2005 22:33 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Dat is inderdaad absurd dat het materieel goed ging met Nederland, maar dat het gezapig was.
Moslims schopten tegen de heilige huisjes van ons liberalisme, tegen onze tolerantie zelfs. Onze grootste TROTS. Het doet me een beetje denken aan een leuk feestje waar lekker gedanst wordt en gegeten en gedronken. Lachen en fun. Plots komt er iemand binnen die de tafel met de hapjes omgooit en zo de avond verpest.
Het is jammer dat er nu niets tegen Moslims gedaan wordt. Goed...... ze houden zich gedeist omdat ze de furieuziteit van Pim en zijn volgelingen voelen priemen. Ook is de strengere en calvinistischere terughoudendheid van CDA en VVD éénzelfde rem op de tolerantie die er heerste.
Maar ze zullen zo niet blijven, links of Paars zal terugkomen over enige jaren en de teugels zullen wel losser gaan in dit landje. (Ik vraag me af of de Moslims daar wel tegen kunnen)
Van zoveel politiek inzicht sla ik stijl achterover.quote:Op vrijdag 23 september 2005 17:22 schreef Chewbucca het volgende:
1 de kogel kwam niet van links, hij kwam van volkert
2 de massa is nooit tevreden, wil je iets met je leven doen, dan doe je dat zelf. Get rich and die trying.
3 ik mag Pim Fortuyn niet
4 ik mag weelders al helemaal niet
5 ik mag de massa niet
6 ik ben geen volgeling als er voor mij ooit een leider zal komen ben ik dat zelf en dat wordt het land met de harde linkse hand geregeerd
... blablablabla.. koffie?
Ja even die LXIV irriteren.. Ik had trouwens nog niet die reply gelezen van Den_Dead_Kennedy.. gelukkig schreef retteketet wat gezegd moest worden. idd. we hebben altijd een zwart schaap nodig en we leven zelf in de ontkenning.. en dan vragen: waar gaat het heen in dit land?quote:Op vrijdag 23 september 2005 20:43 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Van zoveel politiek inzicht sla ik stijl achterover.
Je groeit er nog wel uit.quote:Op vrijdag 23 september 2005 23:08 schreef Chewbucca het volgende:
[..]
goed dan verraad ik alvast mijn plan om de huidige regering omver te werpen:
Ik huur Yuri Gelder in om Balkende en Beatrix te hypnotiseren zodat ze alle macht aan mij geven.
Daarna overspoel ik eerst het volk met propaganda, wanneer dus de meerderheid in mij gelooft schop ik de lpf, verdonk en weelders etc. uit het land en zet ik ze neer in Irak of Sudan of iets dergelijks, kijken of zij het leuk vinden om onder de armoedegrens te leven, misschien verbeteren zij hun leven wel (overmoed)
Dan is natuurlijk de eerste stap onder mijn bewind alle radicale jongeren aan te pakken (dan heb ik het zowel over skinheads als haatverzaaiende moslim-jongeren) door ze op een speciaal heropvoedingskamp te sturen.
De tweede stap is de media aan te pakken (jeweetwel hoe ik over de media denk bij de topic 'linkse media')
Derde stap is het rechtssysteem overhoop te gooien, door alle gedetineerden her op te voeden, alle burgers moeten ook aan bepaalde eisen voldoen voor ze de maatschappij in treden. Zodat iedereen weet hoe die met elkaar moet omgaan en niemand ruzie met elkaar zoekt en andermans cultuur respecteert en van leert...
Enz...
Wat een mooie dromen allemaal mijn utopia maar nu begint de comedyfactory dus ik ben weg,
peace!
Ik hoop voor jou hetzelfde met de manier waarop je antwoordquote:
Westerse wetenschappers hebben vastgesteld dat God niet bestaat, beschreven in de evolutietheorie van Darwin. Als gevolg daarvan heeft godsdienst een steeds kleinere plaats gekregen in het bestuurlijke leven. We zijn bijvoorbeeld een geseculariseerd land.quote:Op vrijdag 23 september 2005 20:28 schreef retteketet het volgende:
Jezus, dat eeuwige gezever over moslims is echt irritant. Je ziet toch dat moslims overal ter wereld het slachtoffer zijn van onderdrukking door het westen?
Soms wordt dat met bot geweld gedaan (Irak, Afghanistan) maar soms ook met woorden, bijvoorbeeld islamofobe uitspraken. Voorbeelden van mensen die de haat tegen de islam aanwakkeren zijn overal te vinden; .....
Dat is jouw mening. Ik denk dat meer mensen vinden dat je zelf moet weten waar je in gelooft, zolang je je gedachtes maar niet gaat opdringen aan anderen.quote:Je wordt als religieuze eigenlijk niet voor vol aangezien.
Onzin. Amerika: hardstikke westers, en zo gelovig als de pest. Maar wél het bewijs dat moderniteit en relegieus zijn wel samengaat.quote:Feit is dus dat de westerse wereld godsdienst als een futiliteit, als iets onnozels ziet. Iets wat saai is en wat je niet moet doen.
Volgens mij kijk je alleen maar naar jezelf en de kring van mensen waar je mee omgaat. In grote delen van de Westerse wereld speelt religie nog steeds een grote rol. Hoezo wordt een religieuze niet voor vol aangezien? Een groot deel van de politieke leiders beschouwt zichzelf als religieus, en ook een groot deel van de bevolking.quote:Op zaterdag 24 september 2005 17:39 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Westerse wetenschappers hebben vastgesteld dat God niet bestaat, beschreven in de evolutietheorie van Darwin. Als gevolg daarvan heeft godsdienst een steeds kleinere plaats gekregen in het bestuurlijke leven. We zijn bijvoorbeeld een geseculariseerd land.
Vroeger was de Paus en de kerk hier onze bestuurder, maar door de secularisatie is dat opgeheven.
Gaandeweg is Nederland steeds minder naar de kerk gegaan de vorige eeuw en het aantal mensen dat zich christen noemt is historisch gezien zéér laag.
Feit is dus dat de westerse wereld godsdienst als een futiliteit, als iets onnozels ziet. Iets wat saai is en wat je niet moet doen.
De Arabische en Aziatische volkeren zijn nog wel religieus, maar worden door hier naar school te gaan geacht uit zichzelf te concluderen dat Darwin gelijk had en dat hun Godsbesef op fantasie en gewoonte gebaseerd is en dat je hier dan eigenlijk een beetje dom ben. Je wordt als religieuze eigenlijk niet voor vol aangezien.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 17:39 schreef Brammetje het volgende:
Pim zou het type premier zijn geweest die zich niet voor het karretje liet spannen door bitch Bea en Bush.
quote:vind ik een beetje speculeren. Of ben je familie van Jomanda?
Dat is geen spreekwoord.quote:Op zondag 9 oktober 2005 11:38 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wie zich verdiept heeft in zijn carriere, weet het spreekwoord "Waar Pim komt, komt ruzie"
Hij is zo ongeveer van alle partijen lid geweest, ibg groep directeur geweest, op een universiteit gewerkt, en overal met slaande deuren weggegaan.quote:Op zondag 9 oktober 2005 11:41 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat is geen spreekwoord.
Wie geestesziek is en een grote fantasie heeft 'weet' dat wellicht.
Hij wist ook niet hij wilde, elke partij? Had hij een identiteitscrisis?quote:Op zondag 9 oktober 2005 11:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hij is zo ongeveer van alle partijen lid geweest, ibg groep directeur geweest, op een universiteit gewerkt, en overal met slaande deuren weggegaan.
Nou ja, spreekwoord, gezegde, spreuk. What's in a name.quote:Op zondag 9 oktober 2005 11:45 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hij wist ook niet hij wilde, elke partij? Had hij een identiteitscrisis?
Dan zijn er over Meester, Doctor, Professor Balkenende vast ook wel spreekwoorden.
En vele anderen die minder in de publiciteit zijn geweest.
Hij zal vast ook één van de weinigen van de Nederlandse bevolking zijn betreft dat.quote:Op zondag 9 oktober 2005 11:47 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou ja, spreekwoord, gezegde, spreuk. What's in a name.
Hij ging er op een gegeven moment prat op dat hij de enige CDA'er was die een dark room van binnen had "gezien"
Reageer eens op wat hij zegt, "Waar Pim was, was ruzie"quote:Op zondag 9 oktober 2005 11:41 schreef OldJeller het volgende:
Dat is geen spreekwoord.
Wie geestesziek is en een grote fantasie heeft 'weet' dat wellicht.
Fortuyn wilde hoe dan ook een rol spelen, wilde macht hebben, PM worden (het zakenkabinet Fortuyn), werd overal buitengesloten of voelde zich nergens volledig geaccepteerd en dus uiteindelijk richtte hij met het opportunisme dat hem eigen was zijn eigen partij op. Met zijn partij en stroming trok hij een verzameling van dezelfde mensen aan imo. Buitengeslotenen, vermeend of echt.quote:Op zondag 9 oktober 2005 11:45 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hij wist ook niet hij wilde, elke partij? Had hij een identiteitscrisis?
.
Nee. Wat ik wou zeggen was dat, hoewel Fortuyn absoluut niet voldeed aan het beeld van de sterke leider, hij toch al zo enorm populair kon worden. Kun je nagaan voor iemand die dat wél zou doen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 17:39 schreef Brammetje het volgende:
Maar goed we zullen het nooit weten, Pim heeft niets kunnen laten zien. Dus gaan verkondigen dat Pim niet de beloofde was vind ik een beetje speculeren. Of ben je familie van Jomanda?
35 jaar en je komt niet verder dan zo'n criterium?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 00:30 schreef zhe-devilll het volgende:
De man met Charisma!!!
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Hij droeg een pak en je zag dat hij een pak droeg, hij droeg een stropdas en bij hem zag je ook dat hij er een droeg, hij was op en top gentleman
en dan dit...
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
dit is een van de vele, maar heb ff geen zin in de rest, vindt dit al voldoendequote:Op zaterdag 22 oktober 2005 01:03 schreef Speth het volgende:
[..]
35 jaar en je komt niet verder dan zo'n criterium?
Als ik er van uit ga dat je je beste criterium het eerste aanstipt dan vraag ik me af wat jij qua persoonlijke ontwikkeling in hemelsnaam hebt uitgevroten om op je 35ste met zulke infantiele argumentaties op de proppen te komen. Forrest Gump zou zich er nog zelfs terecht voor schamen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 01:05 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
dit is een van de vele, maar heb ff geen zin in de rest, vindt dit al voldoende
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 01:11 schreef Sickie het volgende:
[..]
Als ik er van uit ga dat je je beste criterium het eerste aanstipt dan vraag ik me af wat jij qua persoonlijke ontwikkeling in hemelsnaam hebt uitgevroten om op je 35ste met zulke infantiele argumentaties op de proppen te komen. Forrest Gump zou zich er nog zelfs terecht voor schamen.
Weer een argument om alle kuttopics daar heen te bonjouren.quote:Hobbies/interesses: Truth
Daar ga je al de fout in. Uiterlijk boven al het andere stellen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 00:30 schreef zhe-devilll het volgende:
De man met Charisma!!!
[afbeelding]
...behalve in 1 van zijn minnaars natuurlijk.quote:Op zondag 9 oktober 2005 11:38 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wie zich verdiept heeft in zijn carriere, weet het spreekwoord "Waar Pim komt, komt ruzie"
Ze ging de fout al in toen ze zich op een blauwe maandag registreerde op dit forum terwijl ze dacht dat haar inbreng van toegevoegde waarde zou zijn.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:27 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Daar ga je al de fout in. Uiterlijk boven al het andere stellen.
mijn nickname is leukerder dan die van jouquote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:30 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ze ging de fout al in toen ze zich op een blauwe maandag registreerde op dit forum terwijl ze dacht dat haar inbreng van toegevoegde waarde zou zijn.
Ga eens weg.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 02:12 schreef zhe-devilll het volgende:
ow en mijn avatar ook vind die hitler maar eng in je dingus
Dat is werkelijk waar de domste analogie die ik ooit heb gezien.quote:Op donderdag 22 september 2005 22:33 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Dat is inderdaad absurd dat het materieel goed ging met Nederland, maar dat het gezapig was.
Moslims schopten tegen de heilige huisjes van ons liberalisme, tegen onze tolerantie zelfs. Onze grootste TROTS. Het doet me een beetje denken aan een leuk feestje waar lekker gedanst wordt en gegeten en gedronken. Lachen en fun. Plots komt er iemand binnen die de tafel met de hapjes omgooit en zo de avond verpest.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 02:12 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
mijn nickname is leukerder dan die van jou
Mjah, Hitler was inderdaad een tekenfilmfiguur. Ik heb me al die jaren ook al af lopen vragen waar al die mensen zich zo druk om maken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 02:12 schreef zhe-devilll het volgende:
ow en mijn avatar ook vind die hitler maar eng in je dingus
2nd that, dan nog misschien een aanpassing van de titel:quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 17:39 schreef Brammetje het volgende:
Pim was puur en naturel Dan kun je denk ik van geen enkele andere politicus zeggen die op dit moment in de tweede kamer zit. Ze hebben daar allemaal met hun eigen agenda, en bij de linkse partijen is dat zelfs nog erger dan bij de rechtse partijen.
Pim had een hoop maatregelen in petto die nou niet echt populair waren, sterk bezuinigen op de zorg en afschaffen van marine en leger. Maar ondanks dat.......
Pim zou het type premier zijn geweest die zich niet voor het karretje liet spannen door bitch Bea en Bush. Dus niet zoals Kok en Balkenende. Moet je je voorstellen, een kale homo met 2 hondjes te gast op het witte huis. (als hij er uberhaupt in komt)
Maar goed we zullen het nooit weten, Pim heeft niets kunnen laten zien.
Eenieder heeft zo zijn eigen beeld van de leider waar hij het liefst achteraan loopt natuurlijk.quote:Op maandag 31 oktober 2005 11:14 schreef 1603 het volgende:
niet voldoen aan het beeld van sterke leider? Pim? Mens ga naar huis, lekker koken ofzo, veel beter...
quote:Op maandag 12 september 2005 23:39 schreef LXIV het volgende:
(...)
Fortuyn fulimineerde fulmineerde enorm tegen Paars. In de laatste maanden leek alles wat in Nederland niet klopte aan deze coalitie toegeschreven te worden. Soms terecht, maar vaak ook helemaal niet. Dat maakte voor zijn volgelingen niet uit. Deze werden namelijk niet zozeer gedreven door rationele argumenten maar vooral door het geloof dat Pim ze naar een betere wereld zou leiden. Met de islam als probleem en Paars als veroorzaker hiervan kwamen letterlijk miljoenen uit hun letargische toestand. Mensen die nog nooit een stembureau van binnen hadden gezien namen zich nu voor te gaan stemmen. Op Pim natuurlijk.
(...)
quote:Op zaterdag 13 mei 2006 00:27 schreef zhe-devilll het volgende:
de politiek heeft geen leiders
heeft geen man of vrouw voor zich , in beeld die iemand uitbeelden, met power
neen, ze hebben een gastje, een nerd voor zich, die spastische bewegingen maakt,
via ki nog kinderen verwekt, want hoe kan hij ook anders ons
hp
djiezus hoe wil je nu serieus overkomen met dat kleine manneke?
pff lama
quote:Op zaterdag 13 mei 2006 00:37 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ach, zhe-devilll is een beetje gek, LX.
Het staat haar wel.
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 01:11 schreef Sickie het volgende:
[..]
Als ik er van uit ga dat je je beste criterium het eerste aanstipt dan vraag ik me af wat jij qua persoonlijke ontwikkeling in hemelsnaam hebt uitgevroten om op je 35ste met zulke infantiele argumentaties op de proppen te komen. Forrest Gump zou zich er nog zelfs terecht voor schamen.
Het enge was dat Fortuyn VOOR 11 september al op TV zn onrust aangaf over de gevaren van de Islam en ik heb m letterlijk horen zeggen dat ie verwachtte dat er wellicht binnenkort al een 'oorlog' op komst was. Een paar maanden later was het zover...quote:Op dinsdag 13 september 2005 12:17 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Fortuyn sprong juist in op die hele 11 sept crisis.
Dit is nog steeds een argument die frustatie wekt bij mij. Was hij niet neergeschoten dan had ie veel meer stemmen gehad en was waarschijnlijk de grootste partij. Aangezien we het nooit zullen weten gooien mensen dit argument in de strijd om aan te tonen dat ie echt niet zoveel in zn mars had zonder die dood.quote:Nee niet de gehele 1,6 miljoen een aanzienlijk deel stemde ook op hem uit protest (vooral tegen z'n moord).
Godwin's law: "As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one"quote:Op dinsdag 13 september 2005 10:41 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Stuur je hier aan op dhr. A. Hitler?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |