Ik vrees dat de mensen uit 'mijn' generatie (25-35 jaar) zichzelf moeten blijven bedruipen, en daarbij ook nog de baby-boomers moeten onderhouden. De generatie daaronder is kleiner (-> vergrijzing) en zal ons niet kunnen onderhouden zoals wij de babyboomers. Daarnaast, als ik de mentaliteit van de jeugd <20 zie tegenwoordig dan vrees ik het ergstequote:Op zaterdag 10 september 2005 18:12 schreef von_manstein het volgende:
Je hebt opzich wel een punt. Alleen denk ik day die cyclus zich na 30 jaar weer zal herhalen.
Onder het motto: Wie dan leeft die dan zorgt.
Hier ben ik maar opgehouden met lezen, wat een volslagen nonsense. Als je nou niet weet waar je het over hebt, wees dan zo wijs om gewoon je mond te houden ipv slavernij goed te pratenquote:De reden dat ontsnappingen relatief weinig voorkwamen is natuurlijk omdat zo een slaaf, buiten het feit dat hij niet vrij was en uitgebuit werd, het verder echt niet zo slecht had. In ieder geval beter als dat hij het zou hebben als hij op de vlucht rond zou moeten zwerven langs heg en steg.
Op deze manier droegen de slaven zelf bij aan het in stand houden van het systeem slavernij.
Inderdaad een goed geschreven stuk. Problemen oplossen is altijd een stuk lastiger. Maar de AOW inkomensafhankelijk maken, ook voor de huidige generatie en allerlei belastingvoordelen voor 65+ afschaffen, lijkt mij al een goed begin.quote:Op zaterdag 10 september 2005 18:22 schreef Pracissor het volgende:
Goed geschreven stuk, alleen zijn de problemen constateren makkelijker dan oplossingen verzinnen.
Verdiep je eens in het onderwerp zou ik zeggen, ipv nonsens te typen. Slaven hadden het echt niet slechter dan 19e eeuwse fabrieksarbeiders, die ook niet op de vlucht sloegen. Beide posities waren niet benijdenswaardig, echter is de slavernij niet de hel die er altijd van gemaakt wordt (gezien in zijn tijd natuurlijk).quote:Op zaterdag 10 september 2005 18:24 schreef Sakura het volgende:
[..]
Hier ben ik maar opgehouden met lezen, wat een volslagen nonsense. Als je nou niet weet waar je het over hebt, wees dan zo wijs om gewoon je mond te houden ipv slavernij goed te praten![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
De reden dat de slaven niet ontsnapten is dat er betaalde slaven jagers waren die er niet voor terug deinsden voeten af te hakken van de slaven die ze te pakken kregen.
Die jagers waren ook nog eens in het bezit van een fiks aantal bloedhonden, (die hun naam dus meer dan eer aan deden)
Dit alles nog los van het feit dat er geen vrije slaven waren, en dus elke kleurling die vrij rondliep per definitie een ontsnapte slaaf was en als hij mazzel had niet direct op een afschuwelijke wijze afgemaakt werd.
Het stuk gaat hier dus helemaal niet over. Je had beter wat verder kunnen lezen.quote:Op zaterdag 10 september 2005 18:24 schreef Sakura het volgende:
[..]
Hier ben ik maar opgehouden met lezen, wat een volslagen nonsense. Als je nou niet weet waar je het over hebt, wees dan zo wijs om gewoon je mond te houden ipv slavernij goed te praten![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
De reden dat de slaven niet ontsnapten is dat er betaalde slaven jagers waren die er niet voor terug deinsden voeten af te hakken van de slaven die ze te pakken kregen.
Die jagers waren ook nog eens in het bezit van een fiks aantal bloedhonden, (die hun naam dus meer dan eer aan deden)
Dit alles nog los van het feit dat er geen vrije slaven waren, en dus elke kleurling die vrij rondliep per definitie een ontsnapte slaaf was en als hij mazzel had hij niet direct op een afschuwelijke wijze afgemaakt werd.
Verdiep je eens in de stof, en loop niet uit je nek te lullenquote:Op zaterdag 10 september 2005 18:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Verdiep je eens in het onderwerp zou ik zeggen, ipv nonsens te typen. Slaven hadden het echt niet slechter dan 19e eeuwse fabrieksarbeiders, die ook niet op de vlucht sloegen. Beide posities waren niet benijdenswaardig, echter is de slavernij niet de hel die er altijd van gemaakt wordt (gezien in zijn tijd natuurlijk).
Klopt, denk ook dat we tot ons 70ste moetendoor werken mist we geen regeling afsluiten o.i.d.quote:Op zaterdag 10 september 2005 18:19 schreef Nexxennium het volgende:
[..]
Ik vrees dat de mensen uit 'mijn' generatie (25-35 jaar) zichzelf moeten blijven bedruipen, en daarbij ook nog de baby-boomers moeten onderhouden. De generatie daaronder is kleiner (-> vergrijzing) en zal ons niet kunnen onderhouden zoals wij de babyboomers. Daarnaast, als ik de mentaliteit van de jeugd <20 zie tegenwoordig dan vrees ik het ergste
Maar ja, wij zijn idd de slaven van de babyboomers geworden. Ik zal ws. tot mijn 70ste moeten doorwerken (tenzij ik daarvoor ergens binnen kan lopen) terwijl de babyboomers en masse het bijltje erbij neergooien vanaf hun 55ste-60ste.
Hahhahaahaa, die debiel, hahahahaha, die is nog te stom om te kakken.quote:Op zaterdag 10 september 2005 18:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
Een nieuwe "Aan het volk van Nederland"! Het zou tijd worden, koppen moeten rollen teneinde de uitbuiting door het ancien regime te beeindigen. Mag ik alvast zo vrij zijn de nieuwe Robespierre (broodnodig bij de noodzakelijke hervormingen) te suggereren?
[afbeelding]
Van de TSquote:Op zaterdag 10 september 2005 18:24 schreef Sakura het volgende:
[..]
Hier ben ik maar opgehouden met lezen, wat een volslagen nonsense. Als je nou niet weet waar je het over hebt, wees dan zo wijs om gewoon je mond te houden ipv slavernij goed te praten![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
De reden dat de slaven niet ontsnapten is dat er betaalde slaven jagers waren die er niet voor terug deinsden voeten af te hakken van de slaven die ze te pakken kregen.
Die jagers waren ook nog eens in het bezit van een fiks aantal bloedhonden, (die hun naam dus meer dan eer aan deden)
Dit alles nog los van het feit dat er geen vrije slaven waren, en dus elke kleurling die vrij rondliep per definitie een ontsnapte slaaf was en als hij mazzel had hij niet direct op een afschuwelijke wijze afgemaakt werd.
Conclusie dus Zeer slecht geschreven stuk door iemand die absoluut niet weet waar die over praat.
dus iemand die zijn hele leven hard heeft gewerkt moet nu maar nog extra gaan dokken. Pak lievern die flowerpower groep aan. Die hebben het meeste geproviteerd.quote:Op zaterdag 10 september 2005 18:20 schreef Nickthedick het volgende:
Ik pleit ook al jaren voor een verrekening van opgebouwd pensioen - waarde van de woning die de babyboomer bezit. Laten ze eerst hun woning maar 'opeten'.
en daarmee instrijd met een van de grondrechten van de inwoners van Nederland.quote:Op zaterdag 10 september 2005 18:51 schreef RemcoDelft het volgende:
Toevoeging: een van de redenen dat je zelfs als tweeverdieners nauwelijks nog een huis kan kopen, en vele malen de echte waarde van die paar bakstenen moet betalen (doet me denken aan de dot-com-zeepbel enkele jaren terug!), is toch wel de overheid, die al bijna een eeuw de woningnood in stand houd! Samen met projectontwikkelaars, banken, woningbouw"verenigingen" en gemeenten, verdient de overheid veel geld, i.p.v. gewoon even te zeggen: nu mogen er een miljoen huizen bij gebouwd worden! Kijken wat dat met de huizenprijzen doet... En de woningnood!
Oh dan valt het wel mee. Want 19e eeuwse fabrieksarbeiders hadden het echt goed voor elkaar!quote:Op zaterdag 10 september 2005 18:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Verdiep je eens in het onderwerp zou ik zeggen, ipv nonsens te typen. Slaven hadden het echt niet slechter dan 19e eeuwse fabrieksarbeiders, die ook niet op de vlucht sloegen. Beide posities waren niet benijdenswaardig, echter is de slavernij niet de hel die er altijd van gemaakt wordt (gezien in zijn tijd natuurlijk).
Babyboomer = flowerpower.quote:Op zaterdag 10 september 2005 18:52 schreef jagermaster het volgende:
[..]
dus iemand die zijn hele leven hard heeft gewerkt moet nu maar nog extra gaan dokken. Pak lievern die flowerpower groep aan. Die hebben het meeste geproviteerd.
Ze hebben dan ook erg regengestribbeld.quote:Dat mensen met 55 met persioen gingen is voor een deel veroorzaakt doordat ze eruit moesten met een reorganisatie. Meen me ook iets te herinnerne dat er mensen uit moesten om de werkeloosheid omlaag te krijgen.
Een hypotheek van 50.000 Euro en een waarde van 350.000 Euro. Die arme mensen toch.quote:Als je met jou voorstel van verrekening van het geld van het huis komt benadeel je de mensen die hun hele leven hebben gewerkt om de hypotheek af te lossen. Was het niet de jaren eind zeventig en begin tachtig dat de rente op 14% stond? Mensen die in die tijd huurden en veel geld uitgaven bevoordeel je nu extra en de mensen die zuiniger waren en investeren in hun huis benadeel je.
Hoe Pim Fortuynesque van je. Dit zijn peanutsbedragen en niet erg concreet (bureaucratie verminderenquote:Als je iets aan het uitgaven beleid van Nederland wil doen, schap dan eerst een groot deel van de bureaucratie af. Verlaag de premie is welke naar de EU gaat. Als er extra inkomsten zijn door de benzineprijs los dan is de staatschuld af. Nu blijft de staatsschuld op het zelfde niveau.
Laat alle boeren in Nederland gewoon een bedrijf in het Oostblok beginnen. Zijn we daar ook vanaf. Maar ja, dat ben ik... praktische denker.quote:Waarom ik zeg dat de premie naar de EU lager mag is omdat in een aantal oost-blok landen er helemaal geen staatsschuld is (zover mij bekend is). Laten we de schulden dan ook even delen!
Lezen, jongeman, kent naast een component "herkennen lettertekens" ook een component "begrijpen wat er staat". Doe nu nog eens een poging zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 10 september 2005 18:56 schreef Thundertje het volgende:
[..]
Oh dan valt het wel mee. Want 19e eeuwse fabrieksarbeiders hadden het echt goed voor elkaar!
Ja. Dat is letterlijk wat ik ermee bedoel. We houden het systeem met zijn allen in stand.quote:Op zaterdag 10 september 2005 19:17 schreef Andre70 het volgende:
Na het stuk 2 keer goed gelezen te hebben denk ik dat dit de kerngedachte van de TS is:
1: De slaven werden lang uitgebuit, maar hielden zelf het systeem in stand door te blijven werken
2: Voor de post-Babyboomgeneratie geld hetzelfde. Ze moeten alsmaar harder werken zonder er echt op vooruit te gaan.
3: De enige manier om deze vicieuze cirkel te doorbreken is als deze generatie dus een paar jaartjes niet hard meer werkt, of in ieder geval geen belasting meer in Nederland betaald. De babyboomers kunnen dan geen kant meer op.
Jij lijkt me een persoontje die gefrusteerd is doordat zijn maximaal te krijgen hypotheek niet toereikend is en nu als ontluchtingsklep maar een onzinverhaaltje het net opstuurt.quote:Op zaterdag 10 september 2005 19:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. Dat is letterlijk wat ik ermee bedoel. We houden het systeem met zijn allen in stand.
Nu kan ik best begrijpen, en ben ik zelfs bereid, om extra hard te moeten werken om de babyboomers een goede oude dag te gunnen. Zo is de situatie nu eenmaal
Wat ik echter onacceptabel vind is dat onze generatie hier niets voor terug krijgt, met name op het gebied van de huizenmarkt.
Het is nu, in 2005, onmogelijk voor een eerlijke politieman, een hardwerkende bakker of een ijverige kantoorklerk een basisbehoefte als een normaal huis te kopen.
Dit komt enkel en alleen omdat er te weinig gebouwd wordt, maw te weinig bouwgrond wordt vrijgegeven. (Door de BB-partijen ondersteund!)
De modale, eerlijke en hardwerkende man wordt door een ontzettende mangel gehaald. Hoe hard hij ook werkt, veel zaken blijven buiten zijn bereik. Een normaal gezin met een vrouw die niet voortdurend hoeft bij te klussen en een leuke tuin kan hij al helemaal op zijn buik schrijven. Terwijl dit soort mensen, met dit soort plannen juist ESSENTIEEL zijn voor het voortbestaan van Nederland als natie.
Daarom roep ik iedereen op. (Zonder direct effect, maar iemand moet beginnen) om juist NIET steeds harder te gaan werken. Zo houd je het systeem dat jouw in de hoek drukt alleen maar in stand.
aLEX
Ik heb m'n best gedaan, maar er blíjft alleen maar onzinnig geblaat staan. Help!quote:Op zaterdag 10 september 2005 19:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Lezen, jongeman, kent naast een component "herkennen lettertekens" ook een component "begrijpen wat er staat". Doe nu nog eens een poging zou ik zeggen.
Beste Nix. Zelf bevind ik me in een andere situatie, maar daar gaat het nu niet om.quote:Op zaterdag 10 september 2005 19:53 schreef Nlx het volgende:
[..]
Jij lijkt me een persoontje die gefrusteerd is doordat zijn maximaal te krijgen hypotheek niet toereikend is en nu als ontluchtingsklep maar een onzinverhaaltje het net opstuurt.
In je OP zitten zoveel halve waarheden en volledige nonsens dat ik er inhoudelijk niet op in WIL gaan...
Succes met je leven verder, je werkweek van 60 uur, waar je er maar 38 van betaald krijgt, en met het vinden van woonruimte die je wel kan betalen.
![]()
Nee, ik dacht dat dat met valide argumenten gevoerd werd...quote:Op zaterdag 10 september 2005 20:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is in de polemiek overigens gebruikelijk om juist die situatie te schetsen die je betoog ondersteunt, dat moet jou toch zeker bekend zijn!
Ik kan je zeggen dat mijn voorkeur in een discussie uitgaat naar argumenten, ondersteunt met getallen en keiharde logica. Mijn ervaring op fora heeft echter uitgewezen dat een situatieschets, en bij voorkeur zelfs een human interest story verreweg het meest effectief zijn om iets tussen de oren te krijgen. Overigens ook een veel gebruikte techniek.quote:Op zaterdag 10 september 2005 20:19 schreef Nlx het volgende:
[..]
Nee, ik dacht dat dat met valide argumenten gevoerd werd...
Toelichten hoeft niet... Je OP herschrijven naar iets wat meer raakvlakken met de realtiteit heeft mag altijd.quote:Op zaterdag 10 september 2005 20:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik kan je zeggen dat mijn voorkeur in een discussie uitgaat naar argumenten, ondersteunt met getallen en keiharde logica. Mijn ervaring op fora heeft echter uitgewezen dat een situatieschets, en bij voorkeur zelfs een human interest story verreweg het meest effectief zijn om iets tussen de oren te krijgen. Overigens ook een veel gebruikte techniek.
Het is bovendien geen wetenschappelijk proefstuk, maar een stukje. Ter lering en vermaak.
Maar met plezier licht ik enkele van mijn "invalide" argumenten of "onjuiste" beweringen nader aan je toe!
Ja. Dat beweer ik. Die mensen zijn er.quote:Op zondag 11 september 2005 00:25 schreef Nlx het volgende:
Vooruit dan: Inhoudelijk op je laatste bericht, NIET op je OP:
Jij stelt dat het in vergelijking met 'vroeger' moeilijker is om het hoofd boven water te houden d.m.v. 40 uur te werken.
Ik denk dat je appels met peren vergelijkt. Laten we de vergelijking even 'rechtzetten'...
Dus jij beweert dat iemand die 40 uur werkt, en geen 3 tv's, geen 2 video's cq dvd spelers, geen PC's, geen internetabbo, geen gsmabbo's, geen wasdroger/vaatwasser en geen 2e auto voor de deur heeft, en niet minimaal 1 per jaar op vakantie gaat wil , en bovendien met hetzelfde oppervlakte aan woonruimte genoegen neemt als de door jou verfoeide 'babyboomers' niet in Nederland kan 'rondkomen'??
Get real...
NB: Hoe komt het toch dat iedereen denkt dat je recht hebt op de mogelijkheid om een huis te kopen? Mijn inziens heb je het recht op woonruimte cq. een dak boven je hoofd.. Die kun je ook huren, of zelf realiseren... Ik heb ook recht op bewegingsvrijheid, maar moet ik dan een Ferrari kunnen kopen, of zal ik gewoon de bus/trein/taxi nemen?
Doe jij mij dan maar even een rekensommetje voorschotelen met in begrip van:quote:Op zondag 11 september 2005 01:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. Dat beweer ik. Die mensen zijn er.
En het worden er steeds meer.
Als het niet mogelijk zou zijn om deze groep van fatsoenlijke woonruimte te voorzien zou ik dat accepteren. Dit is echter niet het geval. Het kan best.
Net als in de VS dreigt in Nederland een klasse van working poor te ontstaan. Een klasse die, hoewel zij 40 uur per week werkt, toch niet in staat is om in een aantal basis-voorzieningen te voldoen.
Maar daar hebben we (=de stemgerechtigde maatschappij als geheel) zelf voor gekozen.quote:Op zondag 11 september 2005 02:22 schreef Nexxennium het volgende:
Waar komt dat geld vandaan?
Van onze generatie. Babyboomers hebben hard gewerkt, maar het geld dat ze verdient hebben is allang geinvesteerd. Het geld is dus virtueel.
En die conclusie ben ik het absoluut niet mee eens; ik zou willen zeggen dat we slaven zijn van onze eigen luxe behoefte. Jongeren van tegenwoordig gaan op vakantie, waar 30 jaar geleden datzelfde geld gebruikt werd om te sparen voor een uitzet.quote:De grootste zere plek is de waarde woningen. Relatief goedkoop gekocht door de babyboomers, daarna explosief en absurd gestegen. Babyboomers wonen opeens in een schatkist.
Daarnaast dus het vroeg stoppen met werken. Ok, dat heeft natuurlijk ook veel te maken met het feit dat bedrijven liever jonge mensen hebben. Maar zolang iemand voor een bedrijf nog geld in het laatje kan brengen scheelt dat weer een uitkering, die door ons zou moeten worden betaald.
Dus ja, wij zijn gewoon de slaven geworden van de babyboomers.
Dat is natuurlijk wel erg makkelijk. Ik geef echter toe dat ik niet denk dat de generatie 20-35 erg veel heeft aan een dergelijk persoon. Ik heb hem eerlijk gezegd nog niets horen zeggen wat m.i. goed is voor jong hoog opgeleiden. Juist die groep wordt momenteel relatief het hardst getroffen.quote:Op zaterdag 10 september 2005 18:41 schreef Sakura het volgende:
[..]
Hahhahaahaa, die debiel, hahahahaha, die is nog te stom om te kakken.
Deels mee eens, maar je kunt niet ontkennen dat zelfs als je geen auto hebt en nooit op vakantie gaat het voor veel jongeren echt niet zo makkelijk is hoor. En ja dat jongeren nu wel eens naar Thailand op vakantie gaan is natuurlijk slecht te vergelijken. De 50+ hebben nu ook heel andere vakanties dan 30 jaar geleden.quote:Op zondag 11 september 2005 07:45 schreef _-rally-_ het volgende:
[quote]
En die conclusie ben ik het absoluut niet mee eens; ik zou willen zeggen dat we slaven zijn van onze eigen luxe behoefte. Jongeren van tegenwoordig gaan op vakantie, waar 30 jaar geleden datzelfde geld gebruikt werd om te sparen voor een uitzet.
Ik ben een groot voorstander van stimuleren van extra onderwijs maar de methode die je hier schetst werkt niet denk ik. Een mens is nu eenmaal gemaakt om zich te vormen in de eerste 20-25 jaar. Wat hij/zij daarna leert is relatief klein in vergelijking tot wat daarvoor geleerd is. Uiteraard gaat het er wel om dat je mensen stimuleert hun capaciteiten op peil te houden en ervoor zorgen dat ze nog meedoen in de tijd (zoals in de jaren negentig de computer revolutie natuurlijk best een lastige tijd was voor veel oudere werknemers).quote:En mijn oplossing is heel simpel: ze moeten nu eindelijk eens dat concept van 'een leven lang leren' in gaan voeren: je kunt dan na je middelbare school eerst een paar jaar werken om een gezonde financiële basis op te bouwen, liefst met een mooie fiscale faciliteit om belastingvrij te sparen voor je komende studietijd en daarna pas gaan studeren.
Ik bemerk toch een gelijkenis met deze tijd: Als ik nu voor mijn vrijheid zou kiezen, met hondje zwervend, de paden, op de lanen in, word ik waarschijnlijk niet veel later ook terug gevonden met afgehakte ledematen. Een betaalde jager? Ja, hij krijgt later van de overheid kost en inwoning en therapie voor zijn opgelopen trauma's.quote:Op zaterdag 10 september 2005 18:24 schreef Sakura het volgende:
[..]
Hier ben ik maar opgehouden met lezen, wat een volslagen nonsense. Als je nou niet weet waar je het over hebt, wees dan zo wijs om gewoon je mond te houden ipv slavernij goed te praten![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
De reden dat de slaven niet ontsnapten is dat er betaalde slaven jagers waren die er niet voor terug deinsden voeten af te hakken van de slaven die ze te pakken kregen.
Die jagers waren ook nog eens in het bezit van een fiks aantal bloedhonden, (die hun naam dus meer dan eer aan deden)
Dit alles nog los van het feit dat er geen vrije slaven waren, en dus elke kleurling die vrij rondliep per definitie een ontsnapte slaaf was en als hij mazzel had hij niet direct op een afschuwelijke wijze afgemaakt werd.
Conclusie dus Zeer slecht geschreven stuk door iemand die absoluut niet weet waar die over praat.
Ik heb er een hekel aan om de staat overal de schuld van te geven. Geeft me altijd zo'n lamlendig gevoel. Deels klopt je post ook niet, want de staat heeft juist tot de jaren 70 er heel veel aan gedaan om de woningnood te verminderen. Daarna is echter wel een periode begonnen waarin de staat weer wat meer het idee kreeg dat huisvesting iets is waarover mensen zelf dienen te beslissen. Daar is overigens ook niets mis mee.quote:Op zaterdag 10 september 2005 18:51 schreef RemcoDelft het volgende:
Toevoeging: een van de redenen dat je zelfs als tweeverdieners nauwelijks nog een huis kan kopen, en vele malen de echte waarde van die paar bakstenen moet betalen (doet me denken aan de dot-com-zeepbel enkele jaren terug!), is toch wel de overheid, die al bijna een eeuw de woningnood in stand houd! Samen met projectontwikkelaars, banken, woningbouw"verenigingen" en gemeenten, verdient de overheid veel geld, i.p.v. gewoon even te zeggen: nu mogen er een miljoen huizen bij gebouwd worden! Kijken wat dat met de huizenprijzen doet... En de woningnood!
Dat is ook helemaal mijn idee.quote:Op zondag 11 september 2005 02:22 schreef Nexxennium het volgende:
Sorry Nlx, LXIV heeft echt wel een punt en ik ben het met hem eens.
Mijn vader heeft eigenlijk altijd ongeschoold werk gedaan, met een bijbehorend loon. Geen vetpot dus. Mijn moeder was tot mijn tienerjaren 'gewoon' huisvrouw, dus geen inkomen. Toch hadden we een eigen huis, gingen we met z'n vieren elk jaar op vakantie e.d.
Dus ja, wij zijn gewoon de slaven geworden van de babyboomers.
Maar je vergeet dat diezelfde mensen toen eerst spaarden, voor ze iets kochten. Tegenwoordig zie, bijvoorbeeld hier op Fok!, dat iedereen die een huis koopt ook de K.K. en liefst meteen verbouwing en inrichting meefinanciert.quote:Op zondag 11 september 2005 11:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is ook helemaal mijn idee.
Los van het feit dat je nu een DVD-speler kunt kopen voor de prijs van een tank benzine denk ik toch dat de vorige generatie in ieder geval meer kwaliteit van bestaan had.
Ook ik herinner me uit de jaren 70 dat hele normale mensen waarvan slechts de man werkte vaak in een (half-)vrijstaand huis woonden en zich helemaal niet over de kop hiervoor hoefden te werken.
Je vergeet niet alleen de diverse subsidies, maar je geeft ook niet aan waarom die 800 niet genoeg zou zijn.quote:Om nu die DVD-speler of die auto eventueel te laten staan verandert niet veel aan de situatie. Daar zitten de kosten niet.
Pak nu eens Jan Modaal met vrouw en 2 kids...
Op een brutto-salaris van E2000,- pm wat erg veel Nederlanders ongeveer verdienen krijgt hij een hypotheek van net geen ton. http://financien.funda.nl/funda/finance/reken/calculator.xml Daar kun je dus helemaal niks mee.
Hij moet dus wel gaan huren. Gaat van zijn 1400 netto er weer 600 af.
Blijft 800 euro over. Gas/licht/water/verzekeringen etc. voor een gezin. Boodschappen etc.
Aan het einde van de maand komt hij iedere keer weer die 50 euro tekort. Het is heel beslist geen vetpot.
En dat voor iemand die dus gewoon hard werkt. Dat is niet goed en rechtvaardig.
Die Jannen moeten weer eens leren dat je eerst moet sparen, voor je iets uit kunt geven. Juist wanneer je een beetje reserves hebt, is het, ook bij een beperkt inkomen, allemaal helemaal niet zo lastig.quote:Deze Jannen zijn er heel veel in Nederland 2005. En 30 jaar eerder was het voor de Jannen dus echt wel veel beter geregeld met hun premie-A woningen.
Die diverse subsidies zijn dus net niet van toepassing voor de Jannen. Daar verdienen ze net weer te veel voor. Ze vallen tussen de wal en het schip.quote:Op zondag 11 september 2005 11:45 schreef _-rally-_ het volgende:
Je vergeet niet alleen de diverse subsidies, maar je geeft ook niet aan waarom die 800 niet genoeg zou zijn.
Dat bijstandtrekkers het zeker ook niet breed hebben zal ik niet betwisten. Maar wat ik nu juist aan probeer te tonen is dat er voor deze HARDWERKENDE man juist heel weinig over blijft. De vruchten van zijn arbeid blijven buiten gebruik.quote:En overigens: er zijn genoeg bijstandtrekkers die van zo'n 1000 euro netto per maand rondkomen. Het is geen vetpot, maar ze komen er van rond. En dat houdt dus in dat Jan gewoon 400 euro teveel uitgeeft..
Daar heb je zeker een punt maar ik denk dat dit wel iets heel anders is als wat je OP inhield. Dat werken niet beloond wordt is waar. Vandaar dat in NL ook bijna niemand (op een paar 16 jarige na dan) voor het WML werkt.quote:Op zondag 11 september 2005 12:11 schreef LXIV het volgende:
Dat bijstandtrekkers het zeker ook niet breed hebben zal ik niet betwisten. Maar wat ik nu juist aan probeer te tonen is dat er voor deze HARDWERKENDE man juist heel weinig over blijft. De vruchten van zijn arbeid blijven buiten gebruik.
Voor die 400 euro verschil moet hij dus ten minste 160 uur werken. Dat is E2,3 per uur.
Hmmmm... Ik weet niet waar jij bent opgegroeid, maar in de jaren '70 terwijl alleen de man werkte in een (half-)vrijstaand huis wonen?quote:Op zondag 11 september 2005 11:32 schreef LXIV het volgende:
[...]
Ook ik herinner me uit de jaren 70 dat hele normale mensen waarvan slechts de man werkte vaak in een (half-)vrijstaand huis woonden en zich helemaal niet over de kop hiervoor hoefden te werken.
[
Absoluut en het meest bizarre is dat er nog steeds hele volksstammen denken dat dit weer gedaan kan wordenquote:Op zondag 11 september 2005 13:21 schreef Andre70 het volgende:
Toch denk ik dat we het allemaal wel over het volgende eens kunnen zijn:
1: De BB-generatie heeft het voor zichzelf allemaal uitermate goed geregeld, met de premie-A woningen in de jaren 70, het feesten op staatsschuld en het pre-pensioen op 55.
Niet mee eens; zie mijn eerdere opmerkingen, vooral het stukje over 'sparen'.quote:2: Voor de huidige generatie ligt het net even anders. Voor de werkende modale man is het bijkans onmogelijk geworden om op 1 inkomen rond te komen, laat staan een huis te kopen.
Dat getuigt vooral van een veel beperkt beeld van de situatie elders. Ons stelsel van de sociale, algemene en private verzekeringen is zo ver doorontwikkeld dat je we hier heel veel dingen als vanzelfsprekend zien, die in het buitenland duur betaald moeten worden.quote:3: Als deze situatie te lang gaat duren zal deze generatie op een gegeven moment toch moeten zeggen: "Bekijk het maar, ik zoek mijn heil ergens anders", wat voor heel Nederland, ook voor de Babyboomers toch heel slecht zou zijn.
Aangezien het inwonersaantal van Nederland over 30 jaar daalt, is dat niet zo'n waarschijnlijk scenario. De daling van de huizenprijzen wordt natuurlijk deels gecompenseerd door de inflatie. Maar als je de gemiddelde inflatie trendmatig doorzet, kom je dan op acht ton uit? Lijkt me erg veel.quote:Op zondag 11 september 2005 14:18 schreef DRA het volgende:
Moraal: niet alle BB-ers waren goed af bij de veranderingen in huizenprijzen. Overigens is het wel zo dat zelfs de losers uit die tijd inmiddels er al weer makkelijk bovenop zijn gekomen. Echter: het is niet onwaarschijnlijk dat onze kinderen over 30 jaar hetzelfde over ons zeggen nadat na een aantal schommelingen inmiddels de gemiddelde huizenprijs op zo'n 8 ton staat (gemiddelde stijging 3 procent per jaar).
Ik zie dat ik de gemiddelde huizenprijs wat te hoog heb ingeschat: het moet zijn 543707 euro (d.i. 10,3^30 * 224). De gemiddelde inflatie over de afgelopen dertig jaar is overigens wel wat hoger geweest dan 3 procent. Dus als we weer een keer een serieuse oliecrisis krijgen zou het kunnen stijgen.quote:Op zondag 11 september 2005 14:23 schreef Tarak het volgende:
[..]
Aangezien het inwonersaantal van Nederland over 30 jaar daalt, is dat niet zo'n waarschijnlijk scenario. De daling van de huizenprijzen wordt natuurlijk deels gecompenseerd door de inflatie. Maar als je de gemiddelde inflatie trendmatig doorzet, kom je dan op acht ton uit? Lijkt me erg veel.
De prijs heeft weinig met de kostprijs te maken, maar met vraag en aanbod. Zie het als een belegging in de internet hype tijd: men is bereid meer te betalen zolang men denkt dat een nog grotere gek er nog meer voor wil betalen.quote:Op maandag 12 september 2005 00:25 schreef Nexxennium het volgende:
Weet iemand hoe de kosten van een nieuwe woning zijn opgebouwd? Ik kan me toch niet voorstellen dat huizen werkelijk zo duur zijn als dat ze nu zijn. Welke strijkstokken zijn er?
En als die strijkstok er idd is, dan vind ik niet dat je die nog eens extra moet bevoordelen met een subsidie in de vorm van premie-A/B/C.
De prijs heeft wel degelijk met kostprijs te maken, tenminste wat het bouwwerk betreft. De grondprijs is een ander verhaal, die wordt kunstmatig hoog gehouden.quote:Op maandag 12 september 2005 01:01 schreef Poekieman het volgende:
[..]
De prijs heeft weinig met de kostprijs te maken, maar met vraag en aanbod. Zie het als een belegging in de internet hype tijd: men is bereid meer te betalen zolang men denkt dat een nog grotere gek er nog meer voor wil betalen.
quote:
1: Weinig als ze blijven zitten. Hun maandbedrag blijft gelijk, en hun woongenot verandert ook niet.quote:Op maandag 12 september 2005 11:15 schreef ondersoeker het volgende:
Wat men zich ook kan afvragen"
Stel dat er nu inneens veel nieuwe huizen worden gebouwd, waardoor de prijs daalt.
1. Wat voor gevolgen heeft dit voor de huizenbezitters
2. Wat voor gevolgen heeft dit voor de starters
3. Wie is de grootste groep
4. Wie heeft de politiek macht
Dus: Wie heeft er belang bij hoge huizenprijzen en waarom?
De clou is juist dat er geen sprake is van kapitalisme of een vrije markt.quote:Op maandag 12 september 2005 19:18 schreef Andre70 het volgende:
En ik ben helemaal niet tegen kapitalisme en de vrije markt. Maar juist omdat er zo weinig wordt aangeboden, zijn de prijzen zo exorbitant hoog, en wordt er zo enorm veel verdient.
Hoe het mechanisme precies werkt leg ik hier uit: Uitzichtloos wonen voor jongeren in Nederland
Ik ben dat al een keer, en het is er ook niet beter op geworden zeg...quote:Op zondag 11 september 2005 13:37 schreef Poekieman het volgende:
Het ziet er volgens mij allemaal niet zo vroljik uit voor de na-BB-ers. Als je jong en ondernemend genoeg bent kan je het best emigreren lijkt me.
Wij betalen er hier ook duur voor. Alleen niet door particulier allerlei verzekeringen e.d. aan te gaan, maar door het belastingstelsel. Komt uiteindelijk op hetzelfde neer natuurlijk, met die uitzondering dat je hier niet de keuzevrijheid hebt om je eigen pakket te kiezen. Anderzijds wordt hier ook weer niemand geweigerd voor het een of ander op grond van een ziekte of zo.quote:Op zondag 11 september 2005 13:35 schreef _-rally-_ het volgende:
. Ons stelsel van de sociale, algemene en private verzekeringen is zo ver doorontwikkeld dat je we hier heel veel dingen als vanzelfsprekend zien, die in het buitenland duur betaald moeten worden.
Lijkt me een goede inschatting. De vergrijzing wordt onbetaalbaar, met name ook vanwege de ziektekosten. 'Oplossingen' die nu ook al genoemd worden:quote:Op zaterdag 17 september 2005 20:14 schreef LXIV het volgende:
Toevallig hoorde ik gisteren op de radio de uitslag van een enquete die ging over de manier waarop jongeren tegen de AOW aankeken. Het bleek dat een meerderheid er geen vertrouwen in had dat zij dit, na jarenlang zelf betaald te hebben, uiteindelijk zelf ook zou kunnen genieten.
Helaas kon ik op het internet het onderzoek niet terugvinden.
Dat argument voerde ik ook aan in de OT. Maar eigenlijk als tegenargument.quote:Op maandag 19 september 2005 09:18 schreef Poekieman het volgende:
Er is hier ook niet echt een oplossing voor denk ik. Een opossing in individuele gevallen kan zijn: vlucht nu het nog kan en mag. Is wat egoistisch, maar ach, dat waren de BB-ers ook. Die mogen dat best terug op hun brood krijgen.
Dit gaat waarschijnlijk gebeuren, MAAR: alweer worden spaarzame mensen bestraft! Je moet in dit land elke cent uitgeven, vooral niks verdienen, en alles verkwisten, dan krijg je alles... Lijkt me geen goede zaak!quote:- geef mensen met aanvullend pensioen minder AOW
Ik ben het met je eens dat dat beter zou zijn, maar verwacht niet dat dit zal gebeuren. Hardwerkende spaarzame mensen zijn in NL (maar niet in China b.v.) een uitstervend ras dat electoraal oninteressant is.quote:Op zondag 25 september 2005 15:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dit gaat waarschijnlijk gebeuren, MAAR: alweer worden spaarzame mensen bestraft! Je moet in dit land elke cent uitgeven, vooral niks verdienen, en alles verkwisten, dan krijg je alles... Lijkt me geen goede zaak!
Dan ben ik meer voor:
-verlaag uitkeringen/AOW (en bijbehorende premies!)
-motiveer mensen om *zelf* te sparen, dan kunnen ze zelf de premies sparen, of later op de blaren zitten.
Groot deel van de in de OT geschetste problematiek komt voort uit het feit dat de BB alles voor zichzelf zo lekker geregeld hebben. Vanuit de traditionele vakbonden...quote:Nieuwe vakbond voor jonge werknemers
Uitgegeven: 1 oktober 2005 09:06
Laatst gewijzigd: 1 oktober 2005 09:27
AMSTERDAM - Een groep jonge werknemers heeft een nieuwe vakbond opgericht: Alternatief Voor Vakbond (AVV). De initiatiefnemers vinden dat binnen de bestaande bonden jonge ambtenaren, freelancers en beginners op de arbeidsmarkt er bekaaid afkomen. De AVV wil mee gaan praten in de Sociaal-Economische Raad (SER).
De oprichters van AVV lichten hun plannen zaterdag toe in een opiniestuk in de Volkskrant . De bestaande vakbonden laten jongeren te veel opdraaien voor voorzieningen voor ouderen, zoals het vroegpensioen. Verder vindt de AVV dat de besluitvorming binnen de traditionele bonden ondemocratisch is. Slechts een kwart van de beroepsbevolking is lid. Dat zijn voornamelijk blanke mannen boven de 45, waardoor jongeren niet aan het woord komen.
Ik ben net lid geworden. Ben het er helemaal mee eensquote:Op zondag 2 oktober 2005 19:44 schreef LXIV het volgende:
Kijk eens aan...![]()
[..]
Groot deel van de in de OT geschetste problematiek komt voort uit het feit dat de BB alles voor zichzelf zo lekker geregeld hebben. Vanuit de traditionele vakbonden...
Dit is niet waar. Er zal geen overdrachtsbelasting worden geheven, dat is iets anders dan 6% cadeau krijgen op het aankoopbedrag. Overigens is die 6% overdrachtsbelasting sowieso belachelijk hoog (en selcht voor de woonmobiliteit van de Nederlanders; dus slecht voor de economie), wat mij betreft wordt dat zo snel mogelijk afgeschaft.quote:Op zaterdag 19 november 2005 04:59 schreef Sessy het volgende:
Yep Andre. Maar volgend jaar krijgen starters 6% van hun aankoop bedrag cadeau van de overheid, maar ik denk dat daardoor de starterswoningen nog meer in de buurt van de niet-starterswoningen qua prijsklasse komen te liggen, en dat er verder niks verandert...
Er gaat echt wel veel geld ri de babyboomers. Natuurlijk proppen politici hun zakken ook goed vol, maar dat zijn er slechts enkelen tov de miljoenen BB'ers.quote:Op zaterdag 19 november 2005 16:37 schreef rayteon het volgende:
Leuk stukje om te lezen. Hier en daar ben ik het niet echt eens met je weergave van de slavernij mja...
Ook ben ik het eigenlijk niet eens met voor welke groep wij 'slaven' werken...het zijn niet de ouderen waar wij voor werken, maar de staat! Waar denk je dat al die belastingen en premies naar toe gaan? De ouderen? Eerder politici die voor x duizend euro per jaar een dag in de week een of andere commissie bijwonen. Of mislukte plannetjes zoals de hsl, betuwelijn, jsf.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |