Eugenetica werkt twee kanten op:
- je bepaalt dat mensen met veel als positief gewaardeerde genen zich (veel) voortplanten met andere mensen met positief gewaardeerde genen.
- mensen met negatief gewaardeerde genen mogen zich niet voortplanten.
Voor dat 1e hoeft een overheid nauwelijks iets te doen. De onvruchtbaarheid neemt toe en als je ziet hoe de eicelhandel in de VS loopt, dat had een overheid niet beter kunnen organiseren. En vanuit de ouders bezien terechte keuze hoor. Ik wil graag ooit kinderen. Natuurlijk zou ik het liefst m'n zus of de zus van m'n partner als draagmoeder willen, maar de kans dat één van hen wil is heel klein. Dan ben je toch gebonden aan commerciële draagmoeders, en ik zoek ook een vrouw op de beste eigenschappen uit. Ik ben dus al aan het sparen.
Voor het tweede valt best wat te zeggen. Neem nou de moeder van Savannah, of de moeder die haar kind naar de originele Savannah vernoemd had.... Twee kinderen uit huis geplaatst zou voor mij een goede reden zijn om zo'n vrouw verplicht te steriliseren. Dat is vreselijk, en er zal af en toe best een foute beslissing genomen worden, maar voor de samenleving als geheel denk ik dat er zo een hoop leed voorkomen wordt.
Ik wijk een beetje van het oorspronkelijke onderwerp af, zie ik. Eugenetica komt wel weer terug als maatschappelijke stroming zoals het in het hele begin van de 20e eeuw veel aanhangers had. Eugenetica past echter meer bij het denken in grote overheden die veel bepalen. Het maatschappelijk klimaat neigt nu meer naar kleine overheden, dat duurt dus nog wel even.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tarak op 10-09-2005 19:25:30 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?