Thuisquote:Op vrijdag 9 september 2005 12:26 schreef Wuder het volgende:
Trouwens ik heb een vraag, waar zitten jullie allemaal nu te fok!ken? Op je werk?
Same difference: Donker Afrika, en te oordelen naar de verhalen weten zelfs de locals het verschil niet.quote:Op vrijdag 9 september 2005 12:28 schreef sp3c het volgende:
die is de enige Nederlander in Congo, niet in Burundi
Daar ben ik het dan wel weer mee eens.quote:maar voor Congo geld dat ook, ik vind niet dat we die man daar zonder Nederlandse ondersteuning naar toe hadden moeten sturen, hij doet ongetwijfeld zijn werk goed maar als ik hem was zou ik me toch een beetje raar voelen over het feit dat Nederland het te onveilig vind om grondtroepen te sturen maar het dan wel weer ok vind om hem leiding te laten geven aan andere grondtroepen
idd, rip.quote:Op vrijdag 9 september 2005 13:39 schreef sp3c het volgende:
de belgische piloot is omgekomen bij de crash
rip
kwart miljoen is iets anders dan kwart miljard hoor...quote:Op vrijdag 9 september 2005 12:08 schreef sp3c het volgende:
een kwart miljoen euro vind ik eigenlijk nog best meevallen, [...]
Keeping up foreign relations.quote:Op vrijdag 9 september 2005 21:17 schreef sp3c het volgende:
erm ...
dat zeg ik, een kwart miljard euro vind ik niet meevallen!!!
daar kun je 6 Joint Strike Fighters van kopen!!!
nu moet het helemaal van buitenlandse zaken betaald worden!@#$!@!
het is niet alsof we oorlogen uitvechten ... we doen ontwikkelingswerk!!
ofzo
Ik begin steeds meer te geloven dat ik naar de KLu moet...quote:Op maandag 1 augustus 2005 02:28 schreef HarigeKerel het volgende:
[afbeelding]
En daarom zit spc3 nou bij de Bommen KLM
De koffie is op?quote:Op zaterdag 10 september 2005 12:43 schreef sp3c het volgende:
niet werkende kabel is niet eens de grootste van onze problemen!!
soms he ... heel soms ... DAN IS DE KOFFIE OP!!!!
O P
can you believe it??
the humanity!
Vanuit het WTC..... in New Delhi, India.quote:Op vrijdag 9 september 2005 12:26 schreef Wuder het volgende:
Trouwens ik heb een vraag, waar zitten jullie allemaal nu te fok!ken? Op je werk?
quote:Op woensdag 14 september 2005 14:40 schreef M5 het volgende:
Dat is opleiding Luchmobiele Brigade, vaste oefening van de opleidingscourse. NIet zo bijzonder dacht ik?
ik zag het net ja.quote:Op woensdag 14 september 2005 14:40 schreef SHERMAN het volgende:
Ik bedoel die laatste post over die black hawk, link werkt niet helemaal lekker.
[..]
is volgens mij ook nergens op gebaseerd. als ik morgen roep dat we 120 Eurofighers kopen is dat ongeveer het zelfde denk ik.quote:Op woensdag 14 september 2005 14:50 schreef SHERMAN het volgende:
Daarom juist.
We staan op het punt om die NH-90 dingen te krijgen, waarom dan in hemels naar de Black Hawk open.
quote:Op woensdag 14 september 2005 15:23 schreef M5 het volgende:
[..]
is volgens mij ook nergens op gebaseerd. als ik morgen roep dat we 120 Eurofighers kopen is dat ongeveer het zelfde denk ik.
Kijk daar kan ik nou héél slecht tegen. Je moet zulke zooi op prestaties, onderhoud, duurzaamheid en kosten afwegen, en dan kiezen.quote:Op woensdag 14 september 2005 18:35 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Wat M5 zegt. Blackhawk verloor van de Cougar, en nu zouden we Blackhawks kopen in plaats van Cougars? Ik ken één van de lobbyisten uit die tijd, en die vertelde me dat de blackhawk op Europees politieke gronden verloren heeft. Desondanks: het lijkt me sterk.
Wees blij dat de keus Apache/Cougar is geworden, en niet Tigre/Backhawk.quote:Op woensdag 14 september 2005 19:11 schreef M5 het volgende:
[..]
Kijk daar kan ik nou héél slecht tegen. Je moet zulke zooi op prestaties, onderhoud, duurzaamheid en kosten afwegen, en dan kiezen.
Maar goed 't kon nog wel slechter denk ik dan maar.
Politiek![]()
Staat tegenover dat een Cougar-II op zijn neuswiel kan staan, en dat kan de Blackhawk weer nietquote:Overigens, Blackhawk zou niet mistaan, heeft wel wat overeenkomsten op technisch gebied met de Apache, dus is dat wel handig in onderhoud. En de kist is stoerder:
[afbeelding]
doe dat maar eens met je cougar![]()
![]()
Tsja. is wel de beste keus van die twee die je daar zet. ach ja. d'r komen nu NH-90's... volgende keuze weer Amerikaans... de JSF...quote:Op woensdag 14 september 2005 19:20 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Wees blij dat de keus Apache/Cougar is geworden, en niet Tigre/Backhawk.
100% Amerikaans was binnen Europa niet te verkopen. De Fransen maakten nu al stennis over onze keuze voor de Apache
is het al bekend waar die Apache's heen gaan? USA? of gewoon in stukjes naar 't onderdelen magazijn?quote:Op woensdag 14 september 2005 21:13 schreef sp3c het volgende:
ik geloof er ook niet in hoor, zeker niet in 2007, er stroomt dat jaar zoveel nieuw materiaal binnen dat de blackhawk er gewoon niet meer bij kan.
en dan worden er nog apache's afgestoten ook!
komen wel chinooks bij als het goed is maar daar zal het wel bij blijven
quote:Op donderdag 15 september 2005 12:45 schreef SHERMAN het volgende:
Hmm waarom post jij foto's van Star Wars?
wtf is dit...quote:Op donderdag 15 september 2005 12:39 schreef -calimero- het volgende:
De mogelijke vervanger van de Humvee, de ULTRA AP:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
http://www.livescience.co(...)ilitary_vehicle.html
das ook toevallig, het schijnt dat defensie heeft besloten 5 chinooken te kopen waarvan 4 bestemd zijn om met commando's te touren ... die zullen er wel een beetje zo uit gaan zien neem ik aanquote:Op donderdag 15 september 2005 08:56 schreef M5 het volgende:
US MH-47's in afganistan
[[url=http://tinypic.com/dowbwn.jpg]afbeelding][/url]
[[url=http://tinypic.com/dowbxf.jpg]afbeelding][/url]
[[url=http://tinypic.com/dowbxl.jpg]afbeelding][/url]
van mij mogen onze CH-47's er ook zo uit zien.. M61's.. refueling.
Ik weet er nog wel 8 heel goedkoop. Hebben nauwelijks gevlogen, en zijn voor een groot deel al op onze CH-47D standaard. Ze missen alleen een volledig digitale cockpit. De RAF heeft enige jaren geleden een 8-tal Chinook HC.3 heli's gekocht die als engelse low-cost MH-47 moest gaan opereren. De RAF was alleen wat details vergeten. Van de 100 eisen waren er maar 30 gespecificeerd in het contract. De cockpit is een hybride tussen wat wij gebruiken, en in de standaard CH-47 zit. En misschien nog wel het belangrijkste: om met een helicopter die op software draait te kunnen vliegen, moet je weten wat voor software je hebt. De RAF blijkt geen flauw idee te hebben. Inmiddels zijn de toestellen 7 jaar oud, en hebben ze alleen wat test-vluchten gemaakt. (bron)quote:Op maandag 19 september 2005 18:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
das ook toevallig, het schijnt dat defensie heeft besloten 5 chinooken te kopen waarvan 4 bestemd zijn om met commando's te touren ... die zullen er wel een beetje zo uit gaan zien neem ik aan
die vijfde zal wel om het verlies te compenseren van dat toestel wat laatst is uitgebrand
waarschijnlijk boeit het de RAF ook weinig dan wat er nou wel en niet in de kisten zit, software versies en wat er wel en niet inzit staat gewoon in de manuals en is anders wel te achterhalen bij de fabrikant.quote:Op maandag 19 september 2005 18:42 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik weet er nog wel 8 heel goedkoop. Hebben nauwelijks gevlogen, en zijn voor een groot deel al op onze CH-47D standaard. Ze missen alleen een volledig digitale cockpit. De RAF heeft enige jaren geleden een 8-tal Chinook HC.3 heli's gekocht die als engelse low-cost MH-47 moest gaan opereren. De RAF was alleen wat details vergeten. Van de 100 eisen waren er maar 30 gespecificeerd in het contract. De cockpit is een hybride tussen wat wij gebruiken, en in de standaard CH-47 zit. En misschien nog wel het belangrijkste: om met een helicopter die op software draait te kunnen vliegen, moet je weten wat voor software je hebt. De RAF blijkt geen flauw idee te hebben. Inmiddels zijn de toestellen 7 jaar oud, en hebben ze alleen wat test-vluchten gemaakt. (bron)
Helaas. het is closed source software, en het is wegens defensie belangen niet te achterhalen bij Boeing. daar gaat het hele probleem van de RAF nou juist om.quote:Op maandag 19 september 2005 20:04 schreef M5 het volgende:
[..]
waarschijnlijk boeit het de RAF ook weinig dan wat er nou wel en niet in de kisten zit, software versies en wat er wel en niet inzit staat gewoon in de manuals en is anders wel te achterhalen bij de fabrikant.![]()
De F komt volgend jaar pas in productie. op dit moment rollen er nog D's uit de fabriek. En de NL Standaard is wel degelijk een standaard: het waren de eerste glass-cockpit Chinooks ter wereld, waar de USAr een hoop van geleerd heeft voor haar MH-47Esquote:nederlandse CH-47D"s
[afbeelding]
een MH-47E
[afbeelding]
Dus dat wordt weer leuk, koopt nederland 2e hands kisten en worden die geupdated naar 'NL standaard', of worden er CH-47F'jes gekocht óf wordt er geprobeerd een paar nieuwe CH-47's te kopen met dezelfde standaard als die we al hebben?
euh, als jij post dat de RAF niet weet wat voor soort software er in zit, dacht ik dat het om software versies gaat enzo. Maar ik snap ook wel dat er geen open-source spul in defensie-materiaal zit.quote:Op maandag 19 september 2005 22:08 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Helaas. het is closed source software, en het is wegens defensie belangen niet te achterhalen bij Boeing. daar gaat het hele probleem van de RAF nou juist om.
Het is wel een standaard, maar die vliegt volgens mij alleen in Nederland. USAF heeft andere glass-cockpits.quote:[..]
[quote]
De F komt volgend jaar pas in productie. op dit moment rollen er nog D's uit de fabriek. En de NL Standaard is wel degelijk een standaard: het waren de eerste glass-cockpit Chinooks ter wereld, waar de USAr een hoop van geleerd heeft voor haar MH-47Es
Ik denk dat je USAr bedoelt, in plaats van USAFquote:Op maandag 19 september 2005 22:24 schreef M5 het volgende:
[..]
euh, als jij post dat de RAF niet weet wat voor soort software er in zit, dacht ik dat het om software versies gaat enzo. Maar ik snap ook wel dat er geen open-source spul in defensie-materiaal zit.
[..]
Het is wel een standaard, maar die vliegt volgens mij alleen in Nederland. USAF heeft andere glass-cockpits.
Tegen de tijd dat de order werkelijk zo komen voor nieuwe Chinookjes rolt de D versie niet meer uit de fabriek. Dus een paar nieuwe D's kopen zit er niet meer in denk ik.
USAr ja. Vliegtuigen bij voetvolk.quote:Op maandag 19 september 2005 22:31 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik denk dat je USAr bedoelt, in plaats van USAF
En ik denk dat het met de extra Chinooks net zo gaat als met de Herculessen. Onze Herculessen zijn toestellen die bij Lockheed op vorraad stonden. De tweede is zelfs op voorraad blijven staan naast een toestel die nog heel even op de nominatie stond om de G-274 te worden. De productie van de H was toen al gestopt, en het metaalsnijden voor de J was net begonnen.
Denk ook niet dat een Challenger 2 kapot gaat door een petrol bomquote:Op maandag 19 september 2005 23:50 schreef RonaldV het volgende:
Ik kon niet goed zien wat het voor bakie was, maar volgens mij was het zo'n aluminium ding. Die moeten het hebben van snelheid, en niet statisch op een hoek staan.
Typisch geval van de verkeerde spullen op de verkeerde plek
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |