Idd. De ramp zou eenzelfde omvang kunnen hebben (of in elk geval dezelfde impact voor Nederland want het rampgebied rond New Orleans is alleen al een paar keer groter dan Nederland) en het zou gaan om een groot deel van Zeeland en Zuid-Holland dat onder water komt te staan. Ik dacht dat de regering al gewaarschuwd was hiervoor? Blijkbaar worden ze nu pas wakker.quote:Op zondag 4 september 2005 12:35 schreef Xanthe het volgende:
Er is allang bekend (zelfs in diverse tv programma's geweest) dat lang niet alle dijken in Nederland nog goed onderhouden zijn en voldoen aan de eisen.
En dat er zwakke plekken in vele dijken zitten. Het word dus tijd dat daar iets aan gedaan word anders kun je hier vroeg of laat ook een ramp verwachten.
Het rampgebied is groter dan Nederland ja, maar de ergste gebieden die te lijden hebben van de wateroverlast enzo is volgens mij niet van de grootte Nederland...quote:Op zondag 4 september 2005 12:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Idd. De ramp zou eenzelfde omvang kunnen hebben (of in elk geval dezelfde impact voor Nederland want het rampgebied rond New Orleans is alleen al een paar keer groter dan Nederland) en het zou gaan om een groot deel van Zeeland en Zuid-Holland dat onder water komt te staan. Ik dacht dat de regering al gewaarschuwd was hiervoor? Blijkbaar worden ze nu pas wakker.
Dat is bekend idd.. Het zou ongeveer 4 miljoen mensen treffen en minimaal 400 miljard kosten..quote:Op zondag 4 september 2005 12:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Idd. De ramp zou eenzelfde omvang kunnen hebben (of in elk geval dezelfde impact voor Nederland want het rampgebied rond New Orleans is alleen al een paar keer groter dan Nederland) en het zou gaan om een groot deel van Zeeland en Zuid-Holland dat onder water komt te staan. Ik dacht dat de regering al gewaarschuwd was hiervoor? Blijkbaar worden ze nu pas wakker.
quote:Volgens artikel 93 kan het college van Dijkgraaf en Heemraden tot bewaking en verdediging
van waterkeringen bij dreigend gevaar of tot verlening van hulp ingeval van dijkdoorbraak, de
inwoners tijdelijk oproepen tot het verrichten van persoonlijke diensten. Voorts kan het college
van Dijkgraaf en Heemraden de inwoners en ingelanden verplichten werktuigen, materialen en
gereedschappen ter beschikking te stellen.
quote:§ 2 [Vervallen per 01-09-2002]
Artikel 90 [Vervallen per 01-09-2002]
Artikel 91 [Vervallen per 01-09-2002]
Artikel 92 [Vervallen per 01-09-2002]
Artikel 93 [Vervallen per 01-09-2002]
Je refereert hier waarschijnlijk aan de tendentieuse uitzending van Netwerk laatst. Waarin journalisten die niet eens het verschil weten tussen kans en risico de Nederlandse bevolking bang maken met een zeer gedramatiseerde uitzending. Die zeker...quote:Op zondag 4 september 2005 12:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Idd. De ramp zou eenzelfde omvang kunnen hebben (of in elk geval dezelfde impact voor Nederland want het rampgebied rond New Orleans is alleen al een paar keer groter dan Nederland) en het zou gaan om een groot deel van Zeeland en Zuid-Holland dat onder water komt te staan. Ik dacht dat de regering al gewaarschuwd was hiervoor? Blijkbaar worden ze nu pas wakker.
Wat alsnog wel terecht is. Dat de kans niet is toegenomen, maar het risico, maakt de verontwaardiging niet minder terecht, alhoewel de uitzending inderdaad niet echt wat je noemt genuanceerd te noemen was..quote:Op zondag 4 september 2005 15:06 schreef IPdaily het volgende:
Maargoed, aangezien Rijkswaterstaat in haar berekeningen uitgaat van een risico's per gebied moeten ze de dijken sterker maken naarmate het achterland kostbaarder wordt.
we zijn goed beschermd iddquote:Op zondag 4 september 2005 15:06 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Je refereert hier waarschijnlijk aan de tendentieuse uitzending van Netwerk laatst. Waarin journalisten die niet eens het verschil weten tussen kans en risico de Nederlandse bevolking bang maken met een zeer gedramatiseerde uitzending. Die zeker...
Er moet uiteraard geld blijven gaan naar de dijken en andere maatregelen, maar het is werkelijk belachelijk dat Nederland extreem gevaar zou lopen. De dijken in Nederland hebben een overstromings kans afhankelijk van de gevolgen van een overstroming voor het achterland. De overstromings kans varieert van 1 in de 10000 jaar voor de randstad tot 1 in de 1250 jaar voor riviergebieden en bijvoorbeeld zeeland. Gebaseerd op een maatschappelijk acceptabel risico.
Risico = Kans x Gevolg
De journalisten in Netwerk hadden gehoord dat het risico voor de randstad was toegenomen, en hebben daar een uitzending over gemaakt dat Nederland gevaar liep. Terwijl in werkelijkheid de KANS dat de randstad overstroomt de laatste jaren niet veel groter is geworden, alleen het GEVOLG van een doorbraak is groter aangezien de randstad drukker/rijker etc. is.
Maargoed, aangezien Rijkswaterstaat in haar berekeningen uitgaat van een risico's per gebied moeten ze de dijken sterker maken naarmate het achterland kostbaarder wordt.
Han Vrijling, hoogleraar waterbouwkunde aan de Technische universiteit Delft:quote:Ondanks de zeespiegelstijging zal Nederland niet onder water komen te staan. Er zijn goede mogelijkheden om het water buiten te houden. Dan moet er wel gehandeld worden.
quote:"Stel dat de zeespiegel morgen een meter is gestegen. Hebben we dan een probleem? Nee. Houden de dijken dat? Makkelijk. Akkoord, ze voldoen niet meer aan de veiligheidsnorm dat ze maar eens in de tienduizend jaar mogen bezwijken. Die kans is dan eens in de driehonderd jaar. We moeten dan dus wel in actie komen. Een meter verhogen, en nog wat extra vanwege de grotere stormkansen, en we zitten hier weer net zo veilig."
quote:Nederland verhoogt al eeuwenlang de dijken omdat de zeespiegel stijgt. Het is nu iets meer dan anders, maar het is gewoon meer van hetzelfde. Het enige wat telt is: komen we als volk snel tot een beslissing en zeggen we dan, we gaan bouwen."
quote:Vijf meter zeespiegelstijging is andere koek. Maar ook daar kunnen we ons tezijnertijd tegen verdedigen. Alleen zal er een dijk om de Wadden heen moeten, zegt Vrijling. De rivieren worden wat lastiger; die gaan dan ook vijf meter omhoog. Vrijling: "Als je dat niet wilt, kun je het water bij Lobith afvangen en in een drukbuis naar zee pompen. Of je vangt het bij Rotterdam op en pompt het over de dijk."
quote:"Beseft u wel dat het overstromingsrisico in Nederland groter is dan alle andere risico's samen? De kans dat de dijken breken, gecombineerd met het aantal mensen dat dan verdrinkt, is groter dan alle neerstortende vliegtuigen, lekkende kerncentrales, ontploffende chloortreinen en noemt u maar op, samen. En wat blijkt? We gaan laks met dat risico om. Bij een toetsing in 2001 bleek slechts de helft van de dijken aan de normen te voldoen. 15 procent voldeed niet en van de rest wisten we het niet. Stel, u wilt in een vliegtuig stappen en ik vertel u dat 15 procent van de onderdelen niet deugt en dat de maatschappij het van 35 procent niet weet. Ben benieuwd of u dan nog instapt."
Klimaatdeskundige en wetenschappelijk directeur van Klimaat voor ruimte Pavel Kabat:quote:Een tweede probleem is dat de normen niet meer van deze tijd zijn. Vrijling: "De gekozen dijkhoogtes zijn bepaald uit een afweging tussen enerzijds de investeringskosten voor zo'n dijk en anderzijds de schade die een ramp veroorzaakt. De Deltacommissie heeft in 1960 dat sommetje gemaakt en heeft toen becijferd dat de zeedijken hooguit eens in de tienduizend jaar zouden mogen bezwijken. Sindsdien is de waarde van de polder -het aantal mensen dat er woont, de bedrijvigheid, de infrastructuur- veel meer gestegen dan de kosten van de dijk. Om het simpel te zeggen: we zijn onderverzekerd."
quote:In politiek Den Haag wordt de invloed van de klimaatverandering op de maatschappij nog te weinig erkend, vindt Kabat. Hij vindt het bijvoorbeeld onbegrijpelijk dat op het moment een Nota Ruimte over de ruimtelijke ordening in behandeling is die nauwelijks rekening houdt met de klimaatveranderingen. "Eigenlijk zou die in z'n geheel opnieuw moeten worden gemaakt."
Artikel gepubliceerd in Trouw, 19 februari 2005.quote:"Over zes jaar bieden we een duidelijk perspectief." Dan hebben de onderzoekers de gevolgen van het broeikaseffect voor Nederland in kaart gebracht. "Er zijn straks meer risico's, maar daar kun je je beleid op aanpassen. Het is nog niet te laat." Maar of er met de kennis die Kabat en de zijnen leveren straks ook wat wordt gedaan, is aan anderen. Aan politici bijvoorbeeld.
quote:Op zondag 4 september 2005 12:04 schreef Suko het volgende:
Uh, ik dacht dat Nederland na 1953 relatief veilig was, wat weet Den Haag wel/niet en waarom weten wij dat niet?![]()
Ben je echt zo naief?quote:Op zondag 4 september 2005 12:04 schreef Suko het volgende:
Onderzoek naar risicogebieden hoogwater
DEN HAAG (ANP) - Den Haag gaat alle Nederlandse gebieden onderzoeken die het risico lopen onder water te komen staan. De overheid inventariseert ook zwakke plekken in dijkringen en de effecten van dijkdoorbraken op andere dijken.
Dat meldde de Telegraaf in zijn zondagseditie. Directe aanleiding voor het onderzoek vormen de schrikbeelden uit de Verenigde Staten.
Als alle gebieden met hun risico's in kaart zijn gebracht, wil staatssecretaris Schultz van Haegen (Verkeer en Waterstaat) met minister Remkes (Binnenlandse Zaken) uitgebreid nagaan hoe goed de rampenplannen hierop zijn voorbereid.
Vooral voor de Randstad wil de bewindsvrouw op basis van denkbeeldige rampscenario's uitzoeken of we wel echt zo veilig zijn als we ons wanen. Schultz van Haegen vergelijkt de Randstad met een badkuip. planet.nl
Uh, ik dacht dat Nederland na 1953 relatief veilig was, wat weet Den Haag wel/niet en waarom weten wij dat niet?![]()
aan de Noordzeekust zijn nog al een aantal plekken die niet meer voldoen aan de eisen hoor.quote:Op maandag 5 september 2005 09:57 schreef ASroma het volgende:
hier en daar wat "zwakkere" dijkjes, niks om grote zorgen over te maken
Het waterschap zorgt voor de waterhuishouding hoor. Voor wat betreft het Westland is dat het hoogheemraadschap Delfland.quote:Op maandag 5 september 2005 13:29 schreef Yildiz het volgende:
bij het westland vooral, is het lekker zwak, omdat deze gemeente nogal veel financiele problemen heeft
Waar dan?quote:Op maandag 5 september 2005 10:57 schreef rubbereend het volgende:
aan de Noordzeekust zijn nog al een aantal plekken die niet meer voldoen aan de eisen hoor.
Ook de zeekering langs het westland is veilig, alleen een klein stukje bij Monster is nog niet beoordeelt. De zeeweringen vallen trouwens niet onder de gemeente maar onder het rijk. Het zou wat worden als een hele provincie kan overstromen als een gemeente geen geld heeft!quote:Op maandag 5 september 2005 13:29 schreef Yildiz het volgende:
bij het westland vooral, is het lekker zwak, omdat deze gemeente nogal veel financiele problemen heeft
Volgens mij was er iets met de Hondsbosse zeewering. Maar wat dat precies was weet ik niet, kan ook groot onderhoud zijn geweest.quote:Op maandag 5 september 2005 13:55 schreef IPdaily het volgende:
Waar dan?
Waren daar doden gevallen? Gewonden?quote:
Staat in het rapport uit 2002 nog als niet beoordeeld.quote:Op maandag 5 september 2005 14:01 schreef Steijn het volgende:
Volgens mij was er iets met de Hondsbosse zeewering. Maar wat dat precies was weet ik niet, kan ook groot onderhoud zijn geweest.
Als de dijk toen bij Dalem geklapt was zouden er zeer zeker vele doden zijn gevallen met een muur van water van 5 meter hoog gemiddeld genomen. Heel gorinchem-oost stond toen nog in de file om uit die polder te komen.quote:Op maandag 5 september 2005 14:02 schreef Beezz het volgende:
[..]
Waren daar doden gevallen? Gewonden?
Was het chaos?
Ik kan me er niets van herinneren.
Dat er wat moet gebeuren is al tijden bekend, dijkjes storten spontaan in als 't een beetje warm wordt. Maar dit is gewoon stemmingmakerij.
Het is dan wel "links" maar zo erg is natuur toch ook weer nietquote:Op maandag 5 september 2005 14:11 schreef longinus het volgende:
maar die leveren alleen maar natuur op.
Misschien was de dijk er wel gewoon op ontworpen om dergelijke waterstanden te keren.quote:Op maandag 5 september 2005 14:20 schreef FreedonNadd het volgende:
Als de dijk toen bij Dalem geklapt was zouden er zeer zeker vele doden zijn gevallen met een muur van water van 5 meter hoog gemiddeld genomen. Heel gorinchem-oost stond toen nog in de file om uit die polder te komen.
idd en bij St. Maartensdijk zijn de duinen erg smal. ze voeldoen niet aan de hoogste standaard, de deltaeisen.quote:Op maandag 5 september 2005 14:01 schreef Steijn het volgende:
[..]
Volgens mij was er iets met de Hondsbosse zeewering. Maar wat dat precies was weet ik niet, kan ook groot onderhoud zijn geweest.
in '93 was de situatie eigenlijk kritieker dan in '95, de dijken stonden echt op springen. En in '95 heeft met op het punt gestaan de dijken in Maas en Waal te laten springen om zo het geboed vanaf ochten en zo de omgeving Tiel te redden. Uiteindlijk heeft men daar net de boel droog gehouden.quote:Op maandag 5 september 2005 14:20 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Als de dijk toen bij Dalem geklapt was zouden er zeer zeker vele doden zijn gevallen met een muur van water van 5 meter hoog gemiddeld genomen. Heel gorinchem-oost stond toen nog in de file om uit die polder te komen.
Het was toen een behoorlijke chaos speciaal de dag voor de verplichte evacuatie.
Wel een extra week vakantie voor ons toen
Hehe ik denk toch niet dat ze vijfduizend bewoners toen voor niks hebben verzocht te vertrekken.quote:Op maandag 5 september 2005 14:23 schreef Steijn het volgende:
[..]
Misschien was de dijk er wel gewoon op ontworpen om dergelijke waterstanden te keren.![]()
Als, het is altijd als als als met dit soort zaken, maar daar moet je niet naar kijken want de infrastructuur is er gewoon op ontworpen.
Zit er dik in van wel, het zekere voor het onzekere nemen heet dat...quote:Op maandag 5 september 2005 16:30 schreef FreedonNadd het volgende:
Hehe ik denk toch niet dat ze vijfduizend bewoners toen voor niks hebben verzocht te vertrekken.![]()
nou, het gaat net als het artikel van gister, uit het AD, (krant) waaruit bleek hoeveel er wel niet werd uitgegeven, om aan alle normen te voldoen.quote:Op dinsdag 6 september 2005 15:17 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Vertel mij dan maar eens op welke punten de "normen" niet voldoen![]()
op een dijk staanquote:Op dinsdag 6 september 2005 15:06 schreef Yildiz het volgende:
Op het antwoord van de vraag in de TT, nope, onze dijken zijn van ermbarmelijke slechte kwaliteit, wel volgens de normen maar het stelt niks voor.
150 hoogopgeleiden zitten over een 3D model te vliegen op een kantoor, zodat men maar niet naar buiten hoeft, maar dijken écht inspecteren, dus er echt op staan, ipv een sattalliet over te laten vliegen of een vliegtuig,... dat doet men. Maar níet echt op de dijk staan, dat is namelijk voor het plebs, en niemand wil het plebs zijn.
Dat dat uiteindelijk betekend dat de dijken het begeven, maakt dan niet uit, want men deed het wel volgens de regels, dus "het systeem" heeft gefaald, en niemand is schuldig.
Zo mooi is dat.
Over de efficientie van het waterbeheer zijn misschien vragen te stellen, maar dat doet natuurlijk niets af aan de kwaliteit.quote:Op dinsdag 6 september 2005 15:26 schreef Yildiz het volgende:
nou, het gaat net als het artikel van gister, uit het AD, (krant) waaruit bleek hoeveel er wel niet werd uitgegeven, om aan alle normen te voldoen. Die en die commissies moeten er zijn, dit en dat, etc. etc. etc.
Laat dat bier toch eens staan.quote:Allemaal heel leuk en goed, maar niet bij n kleine opleiding als werktuigbouwkunde, met 30 nieuwe leerlingen per jaar ofzo. Daar heb je dan uiteindelijk gewoon meer dan de helft die administratie doet, en vakinhoudelijk heb je nog maar 3 docenten, oid.
Maak wel even onderscheid tussen een zeedijk die voorkomt dat Den Haag onder 4 meter water komt te staan of een dijkje dat er voor zorgt dat de tuintjes van de omwonenden gevrijwaard blijven van 50 cm water.quote:Zoiets heb je ook in de hoogheemraadschappen, allemaal aan de normen voldoen, maar uiteindelijk kan er wel een dijk scheuren, zoals in Wilnis.
En waar in de jouw tekst staat welke normen niet aan de eisen voldoen?quote:Op dinsdag 6 september 2005 15:26 schreef Yildiz het volgende:
[..]
nou, het gaat net als het artikel van gister, uit het AD, (krant) waaruit bleek hoeveel er wel niet werd uitgegeven, om aan alle normen te voldoen.
Die en die commissies moeten er zijn, dit en dat, etc. etc. etc.
Allemaal heel leuk en goed, maar niet bij n kleine opleiding als werktuigbouwkunde, met 30 nieuwe leerlingen per jaar ofzo. Daar heb je dan uiteindelijk gewoon meer dan de helft die administratie doet, en vakinhoudelijk heb je nog maar 3 docenten, oid.
Dat schiet niet op.
Zoiets heb je ook in de hoogheemraadschappen, allemaal aan de normen voldoen, maar uiteindelijk kan er wel een dijk scheuren, zoals in Wilnis.
Door droogte
Hier in de Flevopolder wordt elke meter dijk elke dag geimspecteerd.quote:Op dinsdag 6 september 2005 20:07 schreef Yildiz het volgende:
Nou, k heb serieus nog nóóit gehoord van n dijkinspectie, en ik woon toch 200 meter van de duinen.
en om die zwakke plekken te vinden moet je redelijk dure middellen gebruiken.quote:Op vrijdag 9 september 2005 19:25 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Ik woon gelukkig net niet beneden zeenivo. Toch ben ik bang dat Nederland wel degelijk kan onderlopen.
Niet zozeer door een storm of hoge vloedgolven van de natuur, maar door terrorisme.
Als jullie enig inlevend vermogen hebben en je stelt je voor dat je moslim bent; wat zou dan een slimme zet te zijn om zoveel mogelijk mensen te doden? Met zo weinig mogelijk (voor hun zeer dure) middelen?
Ik stel me zo voor dat Moslims 5 of 6 zwakke plekken in de dijken opblazen en/of doorstelen en zo het zondige Amsterdam door Gods hand laten straffen.
je bent er wel zeker van.quote:Op vrijdag 9 september 2005 23:03 schreef Meki het volgende:
2007 gata het gebeuren
Nederland zal weg geveegd worden door het water
voor de kust is de standaard eens in de 10.000 jaar en de rivierdijken eens in de 1250 jaar als ik me niet vergisquote:Op zaterdag 10 september 2005 00:23 schreef anjin_g het volgende:
Grappig dat het nu allemaal in het nieuws komt. Dat onderzoek is al een hele tijd geleden gestart. Wel geinig: zegt een staatssecretaris "Dit moet onderzocht worden!" en boem, vrij snel erna kan ze met een rapport zwaaien dat al een hele tijd in de maak was..Toch slim.
En wat we niet moeten vergeten is dat die dijken die het in New Orleans begeven hebben berekend waren op een kans van eens in de 30 tot 100 jaar.. Dat is wel even andere koek dan de eens in de 10000 of zelfs eens in 1250 jaar die in Nederland aangehouden worden...
Zelfs bij een gemiddeld stuk dijk waar van je niet weet of het zwak is zou ik nog bang worden.quote:Op vrijdag 9 september 2005 22:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en om die zwakke plekken te vinden moet je redelijk dure middellen gebruiken.
Dat zou best nog wel eens kunnen. Veel van Nederland ligt onder het zeeniveauquote:Op zaterdag 10 september 2005 01:47 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Op dit moment dit moment zijn Moslims waarschijnlijk bezig om een dergelijke aanslag voor te bereiden. Ik ben hier echt bang van en ik ben blij dat ik boven zeenivo woont.
en de helft van hun collega's en personeelquote:Op zondag 11 september 2005 22:26 schreef Saabmobiel het volgende:
Interressant. De terroristen, voorzover we tot nu toe hebben gezien bevinden zich in de randstad. Als ze dijken gaan opblazen loopt de randstad onder. Voor zover het geen zelfmoordterroristen zijn, zijn ze gelijk hun uitvalsbases kwijt.
wat is er allemaal inbegrepen voor dat leuke prijsje?quote:Op woensdag 14 september 2005 01:44 schreef ondeugend het volgende:
Mocht het zover komen dan bied ik slaapplaats aan..... voor een leuke prijsje![]()
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |