Feedback 12

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 21:56 schreef BaajGuardian het volgende:
groeten aan MUUS,

maar goed even een topicreport
War Corperatism
deze hoort in POL

Ik bekijk het even.
Wel een verzoek: probeer ontopic te posten en niet een hele rij posts te plaatsen waarin verschillende users hun ongenoegens uiten.
Als het topic in truth blijft, heb ik liever een topic met potentie zonder "bagger".
En als het topic terug zou gaan naar bijvoorbeeld pol dan moet het ook nagenoeg "bagger" vrij zijn, want een topic met verschillende offtopic posts erin verplaatsen is ook niet eg collegiaal.

( dan kan ik anderen er ook niet meer op aanspreken als ik dat doe )

quote:

en sizzler mag zn Moderatorschap kwijtraken,.

Tip en niet alleen voor jou bedoeld, maar voor een ieder die ontevreden is met zijn beslissing of de beslissing van andere crew:
Máil zo iemand, vertel waar je het niet mee eens bent en waarom niet.
Je hebt goede kans dat dit oplossend werkt en degene is dan ook min of meer verplicht je een fatsoendelijk antwoord te geven. In topics dit soort opmerkingen maken helpt meestal niet echt.
Ikzelf zou het ook het prettigst vinden als ik direct aangesproken word zodat ik mijn beweegredenen ook uit kan zetten en misschien zelfs inzie dat ik een verkeerde beslissing heb genomen.
Liever in overleg, dan losse flodders in de ruimte.


_{u heeft mail, ik heb je hulp even nodig}

Googolplexian, zou jij mij even willen mailen ? Zodat ik jouw mail adres heb ?
Mijn mail fokmirage@gmail.com

Ik zie dat er een tijdje terug al ontevredenheid was over een bepaalde topickick.
Wel zie ik dat iteejer er indertijd naar zou kijken, maar ik geloof dat hij vergeten is een (duidelijke?) terugkoppeling te geven. Hij heeft het ontzettend druk.
Ik neem het nu op en heb geprobeerd je te mailen, maar de mail wordt terug gestuurd.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 13:01 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Alhoewel ik het in grote lijnen met de strekking van je post eens ben, ik zou zoiets alles behalve een verplichting vinden.

Persoonlijk vind ik ( en ik mene dat dat ook de modpolicy is) dat als je een post krijgt met een vraag of waarin iemand verteld dat hij/zij ergens ontevreden over is, je als mod de "verplichting" hebt die user een fatsoendelijk antwoord terug te sturen.
Fatsoendelijk hoeft niet in te houden dat je met de user meegaat, maar dat je op zijn minst je eigen beweegredenen op een rijtje zet.

Als ik een mail krijg voel ik mij wel verplicht om die netjes te beantwoorden.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 14:09 schreef livEliveD het volgende:
Excuses ik las niet helemaal juist door de quote van baaj in de post

NP

en dit is dus een prachtig voorbeeld van hoe direct communiceren "de lucht kan klaren" (alhoewel dat in deze context wel erg beladen klinkt )

US, ik heb je post een beetje aangepast.... hij was 2 pagina's breed !
Prepare for THE Ultimate Epidemic !!

(alles staat er nog hoor, alleen herordend )

Tiesemans
Ja, hij heeft idd perioden dat hij zich beperkt tot het alleen maar plaatsen van quotes uit de Bijbel.
Tussendoor heeft hij ook perioden dat hij dat níet doet. (meestal nadat hij er aan herinnerd is dat dat níet de bedoeling is)
Tiesemans heeft dus wel degelijk een eigen mening.

Ik heb Tiesemans op dit feedback topic gewezen, waarschijnlijk/hopenlijk kunnen we weer wat persoonlijker posts van hem tegemoet zien


dank je wel voor jullie feedback !
ik begon mij al eenzaam te voelen

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 13:03 schreef ChOas het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met het ontkennen van de holocaust hier in truth ?

Ja, misschien een beetje rare vraag hoor, maar ik lees net dat aids en kanker prima te genezen zijn, en de regel erna dat er geen bewijs voor het bestaan is enzo.. maar veel mensen geloven dat het wel bestaat (zijn familieleden aan deze verschrikkelijke ziektes verloren) en dat je er toch echt fucking dood aan gaat.

Ik kan mij niet voor de geest halen op welk topic je doelt.
Doel jij op topics waarin mensen geloven dat aids een door mensen gemnaakte ziekte is ?

quote:

Dus eigenlijk in de openheid van truth zou ik hier een topic kunnen openen over dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden, toch ? (aangezien 'bewijs' niet iets is waar we hier aan doen)

Geeft dat geen wrijving met de algehele Fok! policy ?

Als jij gelooft dat de holocaust niet plaats heeft gevonden en je mening hierover in een topic verwerkt zie ik geen probleem.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 13:51 schreef ChOas het volgende:

[..]

Het towerbuster topic schiet die kant op...
[..]

Dan zou een simpele melding hier voldoende zijn om dat onder de aandacht te brengen.
Sinds gisteren is het pas deze kant op gegaan, vanochtend is er o pdeze toer doorgegaan.
Meld dingen waar je het moeilijk mee hebt en die niet a la minute opgemerkt zijn door moderators.
Ik ben nog niet klaar met lezen in het topic, ik lees zo verder en zal doen wat ik denk dat gepast is.

quote:

Neuh, da's weer een hele andere discussie, maak nou geen slapende honden wakker!
[..]

oké

quote:

Okay, dan zet ik er ook bij dat nabestaanden/vrienden, van mensen welke tijdens de holocaust gestorven zijn, gehersenspoeld zijn en dat ze het zich maar inbeelden. Zal ik dan afsluiten met een zin als "En nee, ik hoef het niet aan jullie te bewijzen, want ik weet dat ik gelijk heb, en jullie staan er niet voor open!"

Of zou dat de discussie niet echt gaande houden ?

Als jij denk dat dit de manier is waarop je een statement moet maken zegt dat minstens zoveel over jouw als de mens/het topic achter hetgeen waar jij een probleem mee hebt.

Onnodig kwetsend, uitdagend...totaal nutteloos en absoluut niet naar de richtlijn die ik hierboven aangaf.

Communiceren is de sleutel !
Dat kan via feedback of via mail. (ik heb mijn anti gevoelens naar msn/icq etc nog niet overwonnen )


Dank je wel voor je melding, de volgende keer iets constructiever ?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 14:49 schreef JoZzephus het volgende:


waarom je de Death towers topic tijdelijk op slot draait begrijp ik niet zo goed mirage.
ik hoef dat ook niet te begrijpen omdat je eerst moet overleggen neem ik aan.
succes ermee.

Omdat ik de discussie over aids zoals die er nu stond uit wilde hebben.
Wat mij betreft kan ieder onderwerp besproken worden, het ligt er vaak aan hóe het behandeld wordt.

Voorbeeld ?

Als medium die tegenover een vrouw met doodziek kind in haar armen staat kan je stellen:
U bent gehersenspoeld, de reguliere medische wereld kan níets voor u betekenen en als u dat wel denkt.. dan heb ik daar mijn bewijs dat u gehersenspoeld bent.. wordt wakker, geef uw kind dit drankje en sluit het 14 dagen in afzondering op ! Ik garandeer u dat zij genezen is. Als u dit niet doet of niet gelooft, dan zeg ik met zoveel woorden dat het uw eigen schuld is dat ze sterft.
(en de schuld van alle andere mensen dat hun dierbaren in het verleden overleden zijn aan deze kwaal)

Maar je kan ook stellen:
Mijn ervaring is zus en zo of mijn geloof is dat dit kan helpen/ helpt bij deze kwaal.
Alstublieft, suuces ermee !


persoonlijk vind ik de 1ste methode "gevaarlijk" en kan deze kwetsend overkomen bij mensen die juist op hun zwakst zijn. Net als dat het gevaarlik is om te stellen dat iets per definitie níet te genezen is. ( daar heeft ook al een topic over gelopen).
De onderste echter... daar zie ik geen probleem in.


Het topic heeft sinds gisterochtend een dubieuze wending aangenomen, daarnaast was het nog offtopic ook. Ik koos ervoor de hele discussie te verwijderen.

In een nieuw topic met een doordachtere woordkeuze/stelling is iedereen welkom de discussie te herstarten.