Feedback 12

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 18:07 schreef iteejer het volgende:
Eigenlijk zeg je niets nieuws. Ik ben benieuwd, ga je na een maand ook de bedanktopics voor Haushofer omhoog halen? En vergeet het onzin-forum niet, daar kun je ook nog heel wat opkicken.

Als iets wegzakt waarvan ik het idee heb dat sommige users het mogelijk gemist hebben, dan kick ik dat topic. Niks spannends aan, gebeurd op heel fok. De kans dat ik iets interessants vind in onzin dat na twee weken in aanmerking komt voor een kick lijkt me persoonlijk wat klein.

quote:

Ik heb verder ook niets gemerkt van andere users die dit topic bovenaan willen blijven houden.

Dan was ie vanzelf weer weggezakt.

quote:

Nokwanda bv liet duidelijk blijken dat ze dat kicken ven een inmiddels genant topic wat beschamend vond. Dank zij dat gekick heeft het bedanktopic een fraai einde gekregen, MUUS zal je dankbaar wezen.

Dat het topic op sommige punten niet fraai is, zoals bv Nokwanda aangaf, is niet mijn fout. Ik heb voor me gevoel alles eraan gedaan om het ontopic te houden maar blijkbaar kan dat hier niet. Vervolgens neem je mij dat kwalijk? (of nee: Je zegt iets als "MUUS is het met me eens en vindt het zo jammer wat je hebt gedaan"... Ik zeg maar zo ik zeg maar niks)

quote:

Je hoeft tegenover mij niet te verdedigen dat je absoluut geen mod wou worden.

Jij post hier waarom de keuze niet op mij is gevallen en dus heb je een verkeerde kijk op mijn ambities. Het lijkt me niet meer dan normaal om zoiets recht te zetten. Overigens had je dit allang kunnen weten als je je had ingelezen dan wel had geïnformeerd.

quote:

Ik haal slechts aan dat velen van jou die indruk hadden, en aangezien die indruk alleen van jou zo was, zou dat best es kunnen liggen jou handelwijze of uitingen. Dat was zo bij de Truth modkeuze, en recent bij de WFL Haushofer opvolging. Zelf heb ik hier geen oordeel over.

Oh maar mensen speculeren maar wat graag. De ene week ben ik homo, dan weer vrouw, heb ik > 50 kloons, ga ik vreemd, neuk ik crew, etc (dit is serieus allemaal beweerd). Dat er niet bestaande correlaties worden verzonnen is iets waar ik niet wakker van lig. Zelf lijk je ook verbanden te leggen die er niet zijn. Als mensen je dit soort scenario's voorleggen dan zou ik adviseren dat ze het eens in mijn gezicht te zeggen zodat ik het een en ander uit kan leggen alhoewel het utopisch denken is dat ze dit ook daadwerkelijk zullen doen.

quote:

Die FB affaire: geen sprake van zere schenen, maar gewoon wat ik zei: als er onvrede was over de manier van doen op truth, had dat hier opgelost moeten worden, en niet indirect uitgespeeld moeten worden via FB. Heel wat anderen kregen de indruk dat een beetje bitterheid inzake de aanstelling van Mirage meespeelde. En of je dat nu letterlijk zo zegt of niet, je manier van handelen en uitdrukken was zodanig dat die indruk bij meerderen ontstond. Net als met die modschap-affaire.

Hiervoor poste je:

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 09:00 schreef iteejer het volgende:
jouw manier van optreden is meestal wat indirect en glibberig, sommigen zouden dat zelfs gluiperig noemen. Indirecte insinuaties, waarvan hierboven twee voorbeelden, zijn niet de manier om als crew op te treden in truth. Als user kun je er aardig mee scoren ja.
Ik herinner me bv een issue in het algemene FB forum, waar de manier waarop ik met sommige truth-users omging centraal stond. Het was een beetje een affik-topic tegen mij, is niets bijzonders, dat gebeurt crewleden wel vaker op een site met de omvang als deze: je kunt niet met iedereen bevriend zijn. Maar goed, jij gaf daar ook ineens kritiek op de manier waarop ik eea aanpakte. Waarom wél als een aantal mensen er duidelijk op uit zijn om mij beentje te lichten, en niet hier intern? Ik had je er hier nooit eerder over gehoord. Dat vind ik een vorm van gluiperigheid en stiekemheid die ik niet kan waarderen. Je kan alles tegen me zeggen, geen probleem. Maar zeg dat dan ook gewoon, en niet dat achterbakse gedraai, om ineens als je denkt medestanders te hebben wél te durven.

Jij vind dus dingen achterbaks, denkt nog steeds dat er iets interns aan de hand is ( ), neemt aan dat ik dat hier nooit aan zou kaarten ( ), bepaalde ruggengraat van andere users nodig heb ( ), en trekt verkeerde conclusies. Vervolgens vraag ik om een bron en, ja, die is er natuurlijk niet. Ik viel immers ook alleen over het slotje in FB. Maar toch staat je conclusie vast en heb ik iets stiekems gedaan waarbij ook een motief wordt aangedragen namelijk rancune om bepaalde modkeuzes? Ik weet niet of ik moet lachen of huilen maar in ieder geval bedankt voor de stemmingmakerij. Het is schijnbaar beter om kritiek als kloon te posten want zodra het gegeven wordt is de eerste stap om het te ontkrachten met niet bestaande verbanden. Ik kan me indenken dat dit kritiek dragelijker maakt maar ik had van jouw kant toch meer professionaliteit verwacht.

quote:

Je motieven voor dat kicken: ik zeg nergens dat je dat doet om extra info in te winnen, ik constateer alleen dat het tot gevolg heeft dat een discussie wordt aangewakkerd. Aangezien je niet iets in de trant van 'MUUS ik ben je nog steeds zo dankbaar' postte, maar slechts 'schop', is het dan ook niet echt duidelijk waarom je dat deed; dat dit een dergelijke discussie zou precipiteren had je echt wel kunnen voorzien.

Nou eerlijk gezegd heb ik er niet aan gedacht. Het is ook niet het enige topic dat ik heb geschopt. Dat er niet geheel duidelijk is waarom ik schopte kan ik me nog indenken, alhoewel ik nergens die vraag voorgeschoteld heb gekregen voordat het slotje is gezet. Wel zie ik dat jij meer geinteresseerd bent in antwoorden van haar kant als ik de laatste paar posts in het topic lees. Tja, niet zo heel vreemd dat het topic dan niet bedoelde intenties gaat vervullen.

quote:

Ik heb iig met haar man gesproken, en in wat ik daar hoorde voldoende aanleiding gevonden me geen zorgen meer te maken, en het hoofdstuk 'MUUS' af te sluiten. Omdat zonder haar inbreng iedere verdere discussie hierover zinloos is.

En weer begin je hierover. Sorry, maar moet iemand anders dit per se lezen behalve ik of zo? Voor de inmiddels 15de keer: Het gaat me niet om deze info. Verder vind ik het erg spijtig dat een simpelweg bedanktopic hier niet kan omdat jullie de discussie niet in kunnen dammen.

Ik had eerlijk gezegd meer kwaliteit verwacht, zowel in het topic, als hier in feedback.

quote:

Op zondag 4 september 2005 13:50 schreef Mirage het volgende:
Nou ja zeg....

een discussie indammen ?
Moeite genoeg voor gedaan, ook veel meer gedoogd dan normaal in een topic zodat we hem maar open konden houden.

En als de users niet willen, er opeens wel een niets toevoegende topickick komt waardoor het hele drama opnieuw kan beginen, dan gaat hij op slot.

De discussie is ingedamd. Klaar.

Oh ik zie zeker pogingen om het in te dammen net als ik off-topic reacties zie. Ik denk dat een hoop voorkomen had kunnen worden als er een tweede, speculeer, topic was gemaakt. De behoefte ernaar was er simpelweg te groot voor. Maar ja, het moest per se toch dramatisch en niemand was blijkbaar bij machte om dit af te wenden. Dat jullie dan vallen over een schop van een topic dat jullie niet in de hand kunnen houden is leuk, maar ik hoop dat je het niet erg vind als ik er andere conclusies aan verbind. En ja dan is schijnbaar ineens een slotje de enige oplossing. Spijtig.

Ik vind het wel best zo Ik heb gezegd hoe ik er over dacht, en de nodige acties genomen (topic gesloten, en man van muus gebeld) waarmee de hele kwestie afgesloten is. Geen specualties over mensen zonder die mensen.

quote:

Op zondag 4 september 2005 18:09 schreef iteejer het volgende:
Ik vind het wel best zo Ik heb gezegd hoe ik er over dacht, en de nodige acties genomen (topic gesloten, en man van muus gebeld) waarmee de hele kwestie afgesloten is. Geen specualties over mensen zonder die mensen.

Oh dat MUUS gebeuren wil ik best een punt achter zetten. Ik denk dat we beide ons standpunt hebben neergezet en tja je kunt het nu eenmaal niet altijd eens worden. Over dat FB gebeuren ben ik wel benieuwd naar je onderbouwing en dit heeft ook niks met MUUS te maken dus dat lijkt me geen probleem

Wat die FB betreft: op mij en een hoop anderen kwam het over zoals ik dat heb neergezet. Als je zegt dat je er niets mee bedoelde moet ik dat aannemen, zal ik dan ook doen. Neemt niet weg dat je een bepaalde indruk neerzet, die bij meerderen zo over komt. Maar om nou weer FB uit te gaan diepen, geloof me, ik heb het nu razend druk met allerlei server-related issues, en wil daar geen tijd aan spenderen. Jij leest mijn woorden; neem ze seriues en bedenk je dat ik geen redenen heb dingen te verzinnen oid. Ik doe dat met jouw woorden ook. En we zien wel waar dat toe leidt wat inzichten betreft.

quote:

Op zondag 4 september 2005 21:42 schreef iteejer het volgende:
Wat die FB betreft: op mij en een hoop anderen kwam het over zoals ik dat heb neergezet. Als je zegt dat je er niets mee bedoelde moet ik dat aannemen, zal ik dan ook doen. Neemt niet weg dat je een bepaalde indruk neerzet, die bij meerderen zo over komt. Maar om nou weer FB uit te gaan diepen, geloof me, ik heb het nu razend druk met allerlei server-related issues, en wil daar geen tijd aan spenderen. Jij leest mijn woorden; neem ze seriues en bedenk je dat ik geen redenen heb dingen te verzinnen oid. Ik doe dat met jouw woorden ook. En we zien wel waar dat toe leidt wat inzichten betreft.

In het algemeen, dus niet zozeer naar jou gericht:
Ik zou eerlijk gezegd niet weten wat ik ermee aanmoet. Op safe spelen en geen kritiek leveren want de kans bestaat dat er meningen worden gevormd die nergens op slaan? Anoniem zeggen hoe je over iets denkt voor de lieve vrede? Altijd positief zijn (of niks zeggen) maar mailen over dingen die je niet aanstaan om de publieke mening over mij in ieder geval niet in gevaar te brengen? Allemaal opties, maar ik kan me er niet in vinden. Ik ben, waar mogelijk, tegen achterkamertjes, voor openheid, en ben dus voor publiekelijk aankaarten. Ik vind anoniem posten achterbaks want ik sta immers achter de mening.

Nou bestaat er inderdaad het gevaar dat hierdoor onterechte denkbeelden en verbanden ontstaan die veelal gebaseerd zijn op gebakken lucht. Het lezen wat er staat maar toch aannemen dat er dubbele bodems zijn. Veel meer zaken erbij betrekken dan zou moeten. Die prijs betaal ik liever dan mijn mond te houden, een bewuste keuze, zeker. Niet de weg van de minste weerstand nee. Nu zullen de meeste mensen je er nooit mee confronteren en ergens “wat niet weet wat niet deert”. Aan de andere kant vind ik het jammer dat ze die drempel niet kunnen nemen en liever rusten in vage vermoedens dan trachten mijn mening in te winnen. Fok is wat dat betreft echt de grote mensen wereld in het klein. Iets dat ik best kan begrijpen maar niet kan waarderen.

Op zich wil ik wel meer energie steken in hoe een post overkomt. De schijn indammen waar mogelijk. Aan de andere kant is het symptoom bestrijding, me anders opstellen omdat sommige users er anders mee aan de haal gaan. Dat geeft eigenlijk best een nare smaak in me bek. Ik zal er eens rustig over nadenken.

Btw, succes met je werkzaamheden

quote:

Op zondag 4 september 2005 21:30 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Oh dat MUUS gebeuren wil ik best een punt achter zetten. Ik denk dat we beide ons standpunt hebben neergezet en tja je kunt het nu eenmaal niet altijd eens worden. Over dat FB gebeuren ben ik wel benieuwd naar je onderbouwing en dit heeft ook niks met MUUS te maken dus dat lijkt me geen probleem

Ik lurk nogal veel. Zeker ook buiten truth. En dat topic in FB heb ik ook gelezen. En wat je daar schreef verbaaste mij ook best wel. Omdat die visie van jou hier in truth FB imo niet naar voren was gekomen. Dus ook mij viel het op en viel het me plaatsvervangend een beetje rauw op het dak.
Ik dacht werkelijk: huh JIJ? Nee toch....... De mensen die daar posten en aanvielen zijn uitgerekend mensen die in truth komen om een relletje te zoeken. En als ze daar niet in slagen dan doen ze het over de rug van Iteejer in feedback omdat hij degene is die die mensen, die hier komen om relletjes te schoppen in plaats van werkelijk iets zinnigs te posten (ook als dat kritiek is op de zienswijze van de vaste truth user), uit truth gebanned heeft.
Ik kijk sindsdien ook wel anders naar jou.

Dus als Iteejer beweerd dat het meerdere users is opgevallen dan sluit ik me daarbij aan. Ik voelde het zelf als een beetje een "auw" en een op dat moment naar iteejer onterechte schop. Kan me voorstellen dat dat zo werd opgevat.

Maar goed.... je kunt je niet anders voordoen dan wie je bent. En idd, ik ben het met je eens dat het posten onder een kloon wat laf is. Niks mis met het rechtuit geven van je mening.
Maar dezelfde rechtsstreeksheid die je in de vorige feedback waardeerde had je imo dan ook wel eerder hier mogen tonen als je dat euvel dat in FB besproken werd al eerder dwars had gezeten. Of niet eens in FB maar ook in een mail (kan zijn dat je dat gedaan hebt hoor, maar dat weet ik niet en ik zie ook niets dat daaruit blijkt)

Al met al...... voor jou mogen de opmerkingen van Iteejer je verrassen en hard aankomen. Ik kan het me aan de andere kant wel voorstellen. Maar ik moet erbij zeggen dat ik die bewering doe vanuit een gevoelsmatige inschatting (truth-trut ).

het BG hoi postje kan niet missen in feedback.
bij deze :


hoi.

maar goed alle gekheid op een stokje

stuur wat gedachten naar new orleans.

slotje > schoonvegen > open.

Ik heb geen andere doelen met mn topic dan lekker provoceren.

Haha.. nee najah, had ik ook niet verwacht. Maar het gebrek aan reacties (op mijn posts), vind ik toch wel wat zeggen. Niet veel scepsis, kijken kritisch naar henzelf, dat is wel grappig.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:55 schreef Mirage het volgende:

[..]

Persoonlijk denk ik dat alle fronten zich daar met enige regelmaat schuldig aan maken.

Oui Oui! erkenning is de eerste stap!

Hoi Mirage en Iteejer: zouden jullie de titel van mijn vervolg Char topic kunnen veranderen in: "Char vestigt zich Nederland" Is misschien beter dan deze die niet echt klopt. Het is natuurlijk een speculatie, maar wel grappig. Of anders: Char in Nederland, Char voorgoed in Nederland...

Of: Alle seizoenen Char

Aaaah dank je, is leuk zo, misschien leest Char het ook wel (met haar vertaalster aan haar zijde), en wordt ze bevestigd in haar idee dat het misschien een goed idee is om enz.

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 11:09 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ah !
hahaha tegelijk

mooi zo

Is een mooie synchrone actie. Thanx!

Volgende week in alle kranten: "Vestigt Char zich in Nederland?"

.......hoop het niet

Mogen de grove woorden van ene mannelijk geslachtsdeel in een dwangbuis uit het Char item verwijderd worden? Bedankt!

Ik bedoel deze op pagina 2 van Char:

quote:

Tis echt niet makkelijk
Ik HAAT DIT

"Tis echt niet makkelijk"
Tis
Tis
Tis
Tis
Tis
Tis
HET IS
DOMME GANS
't IS
NIET TIS
ACHTERLIJKE KUTHOER