Voer Voor Psychologen

quote:

Op donderdag 29 september 2005 00:48 schreef milagro het volgende:

zoiets dus.

Nu moeten de andere bewoners -die inmiddels ook dit soort geluiden hebben laten horen- nog even de laten zien dat ze durven.

De vraag is: Wie durft?

Voer voor psychologen.

quote:

Op donderdag 29 september 2005 01:07 schreef APK het volgende:

[..]

De tafel was niet door de bewoners gedekt. Tanja koos zelf voor afzondering en werd volkomen door de anderen genegeerd, ze wilden volgens mij eindelijk even een groepsmoment zonder die Groningse zeursmurf. Tanja stond toch na enige tijd huilend te luisteren naar wat er aan tafel gezegd werd?

Ik heb het onderstaande vanavond gelezen in de streamverslagen:

quote:

Op woensdag 28 september 2005 22:14 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Tanja: "Jullie overleggen ook niets met mij."
Linda: "Dat heb je nog nooit gezegd.. nog nooit. Niet tegen ons'
Tanja: "Dan heb ik daar geen zin in!"
Linda: "Dan vind je ons niet de moeite waard."
Nathalie: "Wij houden rekening met jou!"
Tanja: "Haal mij er dan ook maar eens bij als er iets aan de hand is"
Dido: "Dat hebben wij de vorige keer geprobeerd. Maar nu praten we wel, dus nu kun je het eruit gooien!"
Ralph: "De tafel stond voor jou vanavond ook gedekt!"
Tanja: "Ik had geen zin"
[..]

quote:

Op donderdag 29 september 2005 01:16 schreef Gert het volgende:

Ik heb het onderstaande vanavond gelezen in de streamverslagen:
[..]

Ik ook, wat is jouw punt

Zij trok zich terug, wilde niet mee aan tafel, ging op bed liggen en (volgens mij) daarna naar de DBK.
Later ging ze -terwijl de anderen met hun feestmaaltijd bezig waren- een broodje pindakaas smeren en weer naar bed.

Pas daarna kwam ze aan tafel zitten, toch

Tanja is overigens doodsbang dat *devadervanhaarkindje* het kind van haar afneemt. Ze geeft aan dat ze fysiek absoluut niet in staat is om hem tegen te houden en dat hij een type is wat de deur intrapt en met geweld het kind zou kunnen meenemen.

Bah.

quote:

Op donderdag 29 september 2005 01:09 schreef APK het volgende:

[..]

*Yawn*

Heb ik ook maar van Roel gehoord hoor...

quote:

Op donderdag 29 september 2005 01:27 schreef Loedertje het volgende:
Tanja is overigens doodsbang dat *devadervanhaarkindje* het kind van haar afneemt. Ze geeft aan dat ze fysiek absoluut niet in staat is om hem tegen te houden en dat hij een type is wat de deur intrapt en met geweld het kind zou kunnen meenemen.

Bah.

Goh, nu ineens is hij zo iemand , en een maandje terug huilde ze nog tranen met tuiten omdat hij de deur niet in wilde trappen voor haar

Roken is funest ja Loedertje, dat ontkennen is een gotspe.

edit: reageer effe op een post van drie jaar terug.... oid

Tanja is een vervelend manipulatief vrouwmens wat waarschijnlijk is opgevoed met de gedachte dat je alleen rechten hebt, en geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen, niet eens voor je eigen promiscuiteit.

(nou juich ik promiscuiteit van harte toe, maar heb dan net zoals ik tenminste het fatsoen om een condoom om te doen)

quote:

Op donderdag 29 september 2005 02:35 schreef Roache_ het volgende:
Roken is funest ja Loedertje, dat ontkennen is een gotspe.

edit: reageer effe op een post van drie jaar terug.... oid

Mail even babe, heb geen idee waar je het over hebt...

quote:

Tanja is een vervelend manipulatief vrouwmens wat waarschijnlijk is opgevoed met de gedachte dat je alleen rechten hebt, en geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen, niet eens voor je eigen promiscuiteit.

(nou juich ik promiscuiteit van harte toe, maar heb dan net zoals ik tenminste het fatsoen om een condoom om te doen)

Dat het ergens in haar *opvoeding* grandioos is misgegaan ontken ik niet.
Dat roken niet goed is ontken ik ook niet maár na 7378 postings her en der op het internet over Tanja die doorrookt en het complete viswijvenscheldwoordenboek , de fixatie op slechts 1 persoon die rookt....

Promiscuiteit is volgens mij niet echt aan de orde in Tanja's geval, ze weet wie de vader is

Op de fansite van Ingrid stond overigens iets opmerkelijks te lezen

quote:

De stekker eruit.....
--------------------------------------------------------------------------------


Aangezien ik weinig tijd meer heb om de dagelijkse flauwekulshit uit Big Brother te verslaan, heb ik besloten om de persoonlijke pagina van Ingrid op te heffen.
Ik kan het zelfs niet meer opbrengen om iedere dag het geduim aan te zien op Talpa. Om het maar in Ingridtaal te zeggen, ik sabbel er (smak, smak) een eind aan.

Bedankt voor alle irritaties en dreigementen. het was me een waar genoegen te constateren wat voor idioten er allemaal op het internet rondobberen. Ik heb genoten van jullie inbreng en soms dubbel gelegen van het lachen.

Big Brother is niet anders dan een freaky circus waar iedereen zich vrijwillig tot moderne hoer prostitueert. Sommige bezoekers hier voelden zich dan ook klant en anderen waanden zich pooier van Ingrid. De ene keer namen ze het op als beschermheilige en een andere keer walsen ze over haar heen alsof ze het geld niet waard is.

Dat Ingrid publiek bezit is geworden van surfend en kijkend Nederland is een feit. Wat mij betreft mag Ingrid uitgeroepen worden tot all-over winner.

ik kan wel zeggen dat die tanja een echte hoer is.. die verspreking (sexboerderij, doe ik zo WEER) dat was dus GEEN verspreking... maar ze was gewoon niet actief aan het liegen en maakte een foutje..

tis gewoon een afgeneukte poolse hoer.

quote:

Op donderdag 29 september 2005 02:54 schreef Loedertje het volgende:

Op de fansite van Ingrid stond overigens iets opmerkelijks te lezen

"Bedankt voor alle irritaties en dreigementen. het was me een waar genoegen te constateren wat voor idioten er allemaal op het internet rondobberen. Ik heb genoten van jullie inbreng en soms dubbel gelegen van het lachen."

Het is wachten op de eerste gek die een bewoner doodschiet denk ik soms.

quote:

Op donderdag 29 september 2005 02:56 schreef Dawnbreaker het volgende:
ik kan wel zeggen dat ....

Je beter gewoon op je honk kunt blijven

quote:

Op donderdag 29 september 2005 02:59 schreef Rica het volgende:

[..]

Het is wachten op de eerste gek die een bewoner doodschiet denk ik soms.

Welnee, dat is niet anoniem.

Hoewel in Amerika iemand een keer "JR" (gespeeld door acteur Larry Hagman in de serie Dallas) heeft neergeschoten omdat hij zo gemeen deed tegen Sue Ellen.


APK mijn punt was dat Tanja er gisteren (weer) zelf voor koos om niet mee te doen met de groep. Dus dat "negeren" waar jij het over had, gebeurde omdat ze zelf had aangegeven geen trek te hebben om bij de groep te gaan zitten. Tja, ze hebben misschien niet hun uiterste best gedaan om haar over te halen, OK.

Leest er hier wellicht een "echte" spiegoloog mee?
Want ik ben benieuwd naar de stoornis die Tanja heeft.
Het is wel duidelijk toch, dat ze pathologische trekken vertoont? Of kan haar gedrag nog onder "karakter" geschaard worden?
Haar egocentrisme en hang naar aandacht (die ze met negatief gedrag probeert te bemachtigen) is toch ziekelijk? Of is het "gewoon" een naar mens?

Narcisme is het niet volgens mij, want daarvoor vertoont ze te weinig megalomane neigingen, en te weinig behoefte om door iedereen bewonderd te worden...

quote:

Op dinsdag 27 september 2005 21:34 schreef Loedertje het volgende:
Ik heb niet alle BB's kunnen volgen maar dit jaar vallen mij wel wat dingen op.

Menno die n.a.v. zijn uitspraken in de DBK moet komen en er lijkwit weer uitkomt, Lieske die in de DBK krijgt te horen dat ze *haar bek moet houden* over de eventuele vermoedens van een geheime opdracht.

Ligt het nu aan mij dat men dit jaar absoluut niet subtiel omgaat met de deelnemers?

Kort en krachtig
Ik wilde ook zo een punt maken, maar dan op mijn eigen langdradige manier
en natuurlijk met Tanja als lichtend voorbeeld


Toen er sprake was dat er een zwangere in deze BB gezet zou worden, dacht ik dat dat het de bedoeling van hummie en consorten zou zijn er een show van te maken waarin het de bedoeling was dat de kijker mee zou kunnen mee leven met de aanstaande moeder en haar perikelen.
De controverse van het bb effect bleek binnen enkele jaren sterk aan inflatie onderhevig te zijn geweest en omdat te compenseren zijn ze waarschijnlijk op het idee gekomen om in de pressurecooker een emotionele rolercoaster in de vorm van een zwanger 'hormonenvat' te plaatsen.
Toch weer wat controverse al was die van de eerste BB er niet door overtroffen, maar wel weer gelijk extra wereldwijde voorpubliciteit.
Er was dus wel wat kritiek, maar hummie serveerde deze af door te zeggen dat tanja en haar baby kunnen rekenen op maximale aandacht en zorg.
"Alles was tot in de puntjes door Van der Tonnekreek doorgesproken met de zwangere Tanja voordat zij het BB-huis inging. Sterker nog: de afspraken met de ongehuwde moeder die in het BB-huis zou bevallen werden zelfs op schrift gesteld! Onder de afspraken viel ook dat Big Brother het geslacht van haar baby publiekelijk mocht maken, maar dat zijzelf dit absoluut niet weten wou.
Ik denk dat zij aan het niet willen weten wat het geslacht van de baby is zo enorm veel waarde hechtte omdat ze al volledig ge-exploiteerd word en dit het enige moment van haarzelf was en dit daardoor enorm heeft uitvergroot.
Daarom knapte ze toen het haar toch bekend gemaakt werd, ik denk dat ze toen pas eigenlijk besefte dat ze haar 'ziel aan de duivel verkocht heeft'.
Het vertrouwen was volledig weg en ze werd zeer onzeker of de andere afspraken wel nageleefd zouden worden (zoals bv de afspraak dat ze geen camera 'op haar doos' wil tijdens de bevalling waar ze erg over in zit) is erg bang over alles wat haar te wachten staat en besloot dat ze wilde vertrekken.
De redactie heeft dat natuurlijk getracht dit te voorkomen, maar zelfs het hele team kon haar niet overtuigen om te blijfen en dan moet je stevig in je schoenen staan want ze zit opgescheept met medebewoners waarvan de meeste vooral alleen maar met hunzelf bezig zijn en haar toch als soort bedreiging zien, dus BB is voor haar toch bij uitstek klankbord/referentiekader/vertrouwenspersoon tegelijk. Maar ze konden blijkbaar niet op tegen de vasthoudendheid van tanja wat ik voor haar vind pleiten, maar er moest dus zelfs familie opgetrommeld worden, toen ook die haar overtuigde te blijven werd de druk wel erg hoog en ik kan snappen dat ze voor die druk is gezwicht.
Maar sindsdien lijkt ze niet meer lekker in haar vel te zitten en wil diep in haar hart het liefst weg.
Maar kennelijk is de primeur belangrijker dan het welzijn van tanja en is het daarom geoorloofd om buiten het financieel en emotioneel exploiteren, haar ook nog eens psychologisch volledig uit te buiten door haar onder een soort van psychische druk gevangen te houden.
Maar het werd nog veel erger...

Terugkomend op het meelevings effect wat ik vooraf dacht dat ze wilde bereiken.
Wat ik dan als eerste niet begreep was dat zo uit alle zwangere kandidaten een gekozen werd die rookte, dit zou bij mensen een eerste indruk achter laten waar ze niet echt mee zouden kunnen vereenzelvigen, maar eerder afkeer van zouden hebben.
Maar dit zou natuurlijk wel extra publiciteit opleveren .
Het roken werd juist een verhaallijn zo leek het wel en tanja begon ook steeds meer te roken.
Er werd zelfs uitgezonden dat tanja uit de asbakken ging roken.
Het kan dan ook een met haar besproken vooropgezet plannetje zijn geweest, zo dacht ik, dat ze toch opeens probeerde te stoppen en dat zou ook kunnen verklaren dat ze de week voor de opdracht steeds meer begon te roken.
Het is natuurlijk een 'mooi' schreeuwend contrast en cinematografisch dramatischer in beeld te brengen dat een aanstaande moeder voor haar toekomstig kindje probeert te stoppen als je haar eerst als een ware nicotinejunk de asbak heb zien legen.

Ik dacht toen dus we weer meer op de (verhaal)lijn zaten dat er een positief babyverhaal geprobeerd werd neer te zetten waar de mensen in 'mee' zouden kunnen gaan.
Maar meer en meer werd mijn ongelijk aangetoond en werd ze juist heel opvallend steeds negatiever in beeld gebracht in de uitzendingen.
Zo werd bijvoorbeeld haar drugsverhaal uitgezonden, wat mij zeer bevreemde hier zou je bij de (conservatieve) kijkers het meelevings effect toch mee teniet kunnen doen bovendien zijn er volgens mij nog nooit drugsverhalen van een BB bewoner uitgezonden ook niet die van roel, terwijl het toch meer in de (verhaal)lijn der verwachting ligt dat een krakende DJ wel eens wat gebruikt dan dat je dit hoort van een aanstaande moeder (ook al valt het drugsgebruik in praktijk reuze mee).
Zelfs met zijn roels geheime missie werd zijn zin "dit zijn de lekkerste sigaretten ooit, 500 euro per stuk, nog beter als een joint" niet uitgezonden, terwijl dit toch een 'functioneel drugsverhaaltje' zou kunnen zijn.
Er zijn zo nog meer voorbeeldjes aan te geven hoe ze negatief neergezet word maar toch wel het meest in het oog springende was dat als klap op de vuurpijl ook nog eens het verhaal dat ze er geen problemen mee zou hebben om in de prostitutie te gaan om zo haar kind het beste te gunnen werd uitgezonden, terwijl ze net zo goed het verhaal hadden kunnen uitzenden dat ze een rechtenstudie wil gaan doen en zo dan als advocate op een wijd geaccepteerde manier haar geld te verdienen.
De redactie moet toch weten dat veruit de meeste mensen niet zo ruimdenkend zijn en dat zulke verhalen afkeer zullen creeeren zeker als het een aanstaande moeder betreft.
Ze kunnen je maken en breken is een veel gehoorde uitdrukking binnen het BB gebeuren en in dat geval word tanja tot nu toe finaal tot de bodem toe afgebroken, die loopt straks een vrij grote kans om door haar omgeving totaal uitgekotst te worden.
De redactie zou zich hierbij ook zelf in de vingers kunnen snijden als ze zo negatief word neergezet weet ik niet of haar moeder nog zo happig is om mee te werken, mochten ze haar hulp weer nodig hebben om haar te laten blijfen.

Wat ik mij dan ook vooral afvraag is wat de programmamakers hier nu mee willen bereiken.
Ze gaan 'over lijken' om de primeur maar niet in gevaar te brengen zo lijkt het.
Ze word dus totaal niet tegen haarzelf in bescherming genomen, terwijl ze toch de troef is die de redactie in handen heeft. Waarom hebben ze dan geen totaal geen mededogen met haar en halen ze hun eigen 'kroonjuweeltje' door het diepste slijk?
Is het ze alleen om de controverse te doen?
Is dit hummies sweet revenge en wil ze haar macht doen laten gelden en laten zien wat er kan gebeuren al je niet in haar pas loopt?
Zenden ze dit alles misschien uit om later de barmhartige samaritaan uit te kunnen hangen zodat als ze haar misschien later haar met een gevulde envelop wegsturen als ze niet meer nodig is, ruud de wild dan grappig bedoeld kan zeggen dat ze nu voorlopig niet de hoer hoeft te spelen?
Of is het misschien weer om een schreeuwend contrast te creeeren, haar eerst zeer negatief neer te zetten om dan daarna het tegendeel eruit te lichten?
Ik hoop op het laatste, maar denk niet dat deze 'schade' nog te herstellen is.
Het enige contrast wat ik voorlopig zie is tussen wat er nu allemaal gebeurd en de woorden van hummie:""Tanja en haar baby kunnen rekenen op maximale aandacht en zorg".
Maximale aandacht ok maar als je dit zorg noemt...
Ik vind niet snel iets te ver gaan, maar als ik niet een of ander geheim(e missie) over het hoofd zie die dit alles in een compleet ander daglicht stelt vind ik dit toch wel op z'n minst zeer dubieus, hummie is dieper gezonken dan ik ooit had durven vrezen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2005 22:42 schreef Luchtbel het volgende:

[..]

Hoe is dat bij Kelly eigenlijk gegaan? Dat wist 'iedereen' al omdat ze al een beetje bekend was of wat?

Kelly heeft het zelf vrij snel naar buiten gebracht, maar niet voordat ze in een dronken bui met een man in bed was beland.
Ik denk dan ook dat dat haar geheime missie was

quote:

Op woensdag 28 september 2005 13:50 schreef CGJung het volgende:

[..]

Bart zat destijds niet in een uitzonderingspositie. Hij kreeg hetzelfde rantsoen als alle anderen. Bart verlangde geen uitzonderingsposities.

Hij zat weldegelijk in een uitzonderingspositie, waar hij zichzelf overigens in plaatste, hij deed alleen concessies aan de groep als hij daar de logica van inzag.
Remember molton-gate

quote:

Tanja zit in een uitzonderingspositie. De eventuele rantsoenen die de rest van de groep wordt opgelegd, zijn op haar niet van toepassing. Sterker nog van de week bleek dat ze haar uitzonderingspositie nog verder wenste uit te breiden. Als zij wordt aangesproken op egocentrisch/egoistisch gedrag is haar standaardverweerk :"Ik ben zwanger".

Die uitzonderingspositie wat de rantsoenen betreftlijkt me meer dan logisch of wou je een zwangere vrouw ook op rantsoen zetten?
Ik neem aan dat je met het uitbreiden van de uitzonderingspositie doelt op de magnetronmaaltijden die ze afkeurde?
BB had moeten weten dat ze staat op verse producten voor haar ongeboren kindje, vooral omdat ze ook rookt wil ze er erg op letten om voldoende vitaminen binnen te krijgen, ik vind het nog knap dat ze er 2 geprobeerd had.
Ze geeft zelf juist aan dat ze juist erg zit met de uitzonderingspositie en die zeker niet wenst uit te breiden, zo heeft ze in de DBK gevraagt of haar eten buiten het budget geleverd kan worden zodat met haar 50 euro ook met de groep gedeeld kan worden en wilde ze vragen of haar snoep ook gedeeld mocht worden.
Ik zie haar egocentrisch/egoistisch gedrag dan ook niet erg en als ik het al zie denk ik hem nog redelijk te kunnen verklaren.

quote:

Laat is als voorbeeld de bloemkool van afgelopen week nemen. Ik begrijp dat als je zwanger bent je een fase van ontzettende trek hebt die even spontaan opkomt als verdwijnt. Ik begrijp ook dat je tijdens het eten van een maaltijd opeens geen trek meer hebt. Als zwangere vrouw (of een man met eetstoornis) kun je je hierop instellen.

Je zegt 2x dat je het kan begrijpen, maar zegt dat je erop kan instellen?
Ik weet niet of je jezelf wel op zo een stoornis kan instellen (waarmee ik denk dat je controleren bedoelt), ik denk zelfs dat er dan geen sprake meer is van een stoornis.
En ze had het snickerverhaal al voor het bloemkoolverhaal verteld, toen woonde ze thuis en het het dus niks met groepsgebeuren te maken, ik denk dan ook dat het haar 'normale' gedrag is en niet zo zeer egocentrisch gedrag.

quote:

Tanja maakt een maaltijd waarvan onder andere dxe bloemkool deel uitmaakt. Tijdens het klaarmaken verdwijnt de helft van de nog rauwe bloemkool voor de ogen van haar medebewoners in de vuilnisbak. Tijdens het eten neemt ze drie happen om vervolgens de inhoud van haar hele bord in de vuilnisbak te kiepen, wederom in het volle zicht van haar medebewoners.

Dat van die 3 happen geloof ik niet erg en dat ze het in het 'volle gezicht' van medebewoners klopt ook niet, ze hield zelfs rekening met bepaalde bewoners en zei erbij:die kijkt nu toch even niet dus ik kan het nu wel weggooien.
Dat ze zoveel bloemkool krijgt is toch niet haar schuld BB geeft haar (doelbewust) een overdaad aan spullen, het lijkt wel doelbewust, om zo de 'problemen' die de groep met haar situatie heeft doelbewust uit te spelen.
Het ontging de anderen dan ook niet dat er bij haar kist met eten allemaal dingen zaten die de bewoners eerder als heel lekker hebben opgegeven.

quote:

Los van het feit dat deze aktie nimmer goed te keuren is (ik hou er niet van als een goede maaltijd zonder blikken of blozen weg wordt gegooid)

Waarom hoor ik je dan niet over het spelen met eten door de overige bewoners?
Lijkt me dat je dat dan nog wel eens veel erger moet vinden?

quote:

, had ze zelf kunnen bedenken om de niet opgegeten maaltijd in een zakje (die hebben ze) of bakje (kan ze om vragen) te doen, deze in de koelkast te zetten, zodat ze er later nog van kan gaan eten.

Waarom zou je dat doen als je nog een hele kist met eten heb hebt staan?

quote:

Verder is haar verontwaardiging tekenend elke keer als BIg Brother (of de bewoners) iets doen wat haar niet zind. in Big Brother 5 staat een zwangere vrouw centraal, die vrouw is Tanja en dat weet zij donders goed. Talpa/Endemol is blij met ieder aandacht die het programma krijgt, dus als een zwangere vrouw daar in Aalsmeer over de rooie gaat vinden zij dat best (kijkcijfers!!!).

Dat gedrag denk ik nog wel te kunnen verklaren als BB iets tegen haar zin doet.
Ik denk niet echt dat ze best vinden als ze steeds echt weg wil, dat brengt min of meer toch de formule in gevaar.
En dat ze dat alleen maar doet als een schreeuw om aandacht geloof ik ook niet, ik denk dat ze 2 keer echt weg wou.

quote:

Ze wil op een makkelijke manier aan haar luxe komen, dat is mij wel duidelijk.

Mij niet (in hoevere je prostitutie al als makkelijk kan zien), ze heeft ook diverse malen aangegeven te willen studeren.

quote:

Dat blijkt ook uit het feit dat ze desnoods de prostitutie wil gaan om geld te verdienen (Ze denkt echt dat ze dan alleen op haar rug hoeft te liggen),

Dat denkt ze juist niet, haar is verteld dat soms alleen hoeft te praten of mee te gaan naar een feestje vertelde ze.

quote:

het feit dat ze door andere mannen "misbruikt" of als oud vuil behandeld is maakt prostitutie niet makkelijker hoor Tanja.

Wat ze toen vertelde is pas echt voer voor psychologen, dat doe je wel heel makkelijk af.

quote:

Voor Tanja is er maar één weg en dat is de makkelijke weg. Misschien is dat wel de karakterizerende zin.

De makkelijke weg zou juist zijn om je te conformeren aan de groep, dat ze dit niet doet is juist karakter.

quote:

Overigens kwam Bart er gewoon voor uit dat hij kwam om te winnen en dat maakte hem de toffe peer. Hij deed alles open en gebruikte geen vage truukjes. Tanja is op een bepaalde manier achterbaks, dat maakt haar niet de toffe peer.

Er gewoon voor uitkomen dat je wint maakt je een toffe peer? Dan vind je vast veel van deze bewoners leuk
Tanja zegt al vanaf het begin dat ze helemaal niet voor de pot gaat, dat vind ik dan weer leuk.
Bart ging zijn eigen weg, tanja ook (vind ik) in zekere mate.
Ik zie het achterbakse dan ook niet helemaal.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 14:15 schreef Seborik het volgende:

[..]

Het valt me wel op, dat er hier heel diep wordt in gegaan op persoonlijke info waar je eigenlijk alleen vermoedens over kunt hebben en minder op het openbare publieke gebeuren dat zich voor de ogen afspeelt.

Mij valt juist het tegendeel op, vooral als je naar de TT kijkt

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 04:41 schreef PC eend het volgende:


BB had moeten weten dat ze staat op verse producten voor haar ongeboren kindje, vooral omdat ze ook rookt wil ze er erg op letten om voldoende vitaminen binnen te krijgen, ik vind het nog knap dat ze er 2 geprobeerd had.

Klopt.
Ze heeft meerdere malen aangegeven dat BB *toch wist* dat ze graag verse groentes e.d. wilde eten en dat ze onder die voorwaarde het BB huis is ingegaan.

quote:

Dat ze zoveel bloemkool krijgt is toch niet haar schuld BB geeft haar (doelbewust) een overdaad aan spullen, het lijkt wel doelbewust, om zo de 'problemen' die de groep met haar situatie heeft doelbewust uit te spelen.

Weer raak, Tanja kreeg n.a.v. de magentronkwestie en haar vraag om ander voedsel dan ook een enorme boodschappenkist met snoep/snacks waarvan BB wist dat de andere bewoners zouden gaan kwijlen.
Tanja gaf later tijdens een uitbarsting dan ook aan dat * ze daar helemaal niet op zat te wachten, ze had immers om verse groentes gevaagd*
BB wist héél goed dat Tanja hierdoor nog meer uit de groep zou liggen (wat dan ook gebeurde) terwijl Tanja júist de dingen waarvan ze wist dat de anderen ernaar snakten in een andere doos had gedaan *voor als haar BB huisgenoten weer mochten eten* (als tractatie o.i.d.)
Ze heeft er zelf amper iets uit gegeten en deelde het afgelopen woensdagavond (na toestemming van BB) uit.

quote:

Het ontging de anderen dan ook niet dat er bij haar kist met eten allemaal dingen zaten die de bewoners eerder als heel lekker hebben opgegeven.

Klopt.

quote:

Waarom hoor ik je dan niet over het spelen met eten door de overige bewoners?
Lijkt me dat je dat dan nog wel eens veel erger moet vinden?

Fixatie

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 10:00 schreef Loedertje het volgende:


Weer raak, Tanja kreeg n.a.v. de magentronkwestie en haar vraag om ander voedsel dan ook een enorme boodschappenkist met snoep/snacks waarvan BB wist dat de andere bewoners zouden gaan kwijlen.
Tanja gaf later tijdens een uitbarsting dan ook aan dat * ze daar helemaal niet op zat te wachten, ze had immers om verse groentes gevaagd*
BB wist héél goed dat Tanja hierdoor nog meer uit de groep zou liggen (wat dan ook gebeurde) terwijl Tanja júist de dingen waarvan ze wist dat de anderen ernaar snakten in een andere doos had gedaan *voor als haar BB huisgenoten weer mochten eten* (als tractatie o.i.d.)
Ze heeft er zelf amper iets uit gegeten en deelde het afgelopen woensdagavond (na toestemming van BB) uit.

kijk!! dat wist ik dan weer niet...
Dan zet BB Tanja wel héél opzettelijk fout neeer... als ze laten zien in de life uitzending dat Tanja de spullen over twee doosjes ann het verdelen is wordt daar door Ruud de Wild alleen maar heel stom over gedaan... uit niets blijkt welke gedacht hier achter zit.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 13:32 schreef fashionably_late het volgende:

[..]

kijk!! dat wist ik dan weer niet...
Dan zet BB Tanja wel héél opzettelijk fout neeer...

En dat is dus niet zo, weet iedereen die af en toe de streams eens een paar uur bekijkt.
Het is een sekreet eerste klas.
BB dikt het hooguit wat aan.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:58 schreef Gert het volgende:
Leest er hier wellicht een "echte" spiegoloog mee?
Want ik ben benieuwd naar de stoornis die Tanja heeft.
Het is wel duidelijk toch, dat ze pathologische trekken vertoont? Of kan haar gedrag nog onder "karakter" geschaard worden?
Haar egocentrisme en hang naar aandacht (die ze met negatief gedrag probeert te bemachtigen) is toch ziekelijk? Of is het "gewoon" een naar mens?

Narcisme is het niet volgens mij, want daarvoor vertoont ze te weinig megalomane neigingen, en te weinig behoefte om door iedereen bewonderd te worden...

Tanja heeft een gemengde persoonlijkheidsstoornis met anti-sociale, afhankelijke en ontwijkende trekken.
Persoonlijkheidsstoornissen worden zeer helder beschreven op
http://www.moeilijkemensen.nl

Veel plezier!

Overigens werden mensen met een anti-sociale persoonlijkheid vroeger psychopaten genoemd.
De essentie is dat er - vanaf de leeftijd van vijftien jaar - een diepgaand patroon bestaat van te weinig respect en achting voor anderen, met daarbij ook het schenden van de rechten van anderen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Heleeeeen op 02-10-2005 15:18:36 ]

Kom op jongens, nu de anderen:

Dido:
--------------
Diagnostische criteria voor de narcistische persoonlijkheidsstoornis (DSM-IV)
De patiënt:

vindt zichzelf fantastisch en enorm belangrijk ( overdrijft zijn prestaties en talenten, verwacht dat men hem/haar erkent als een superieur persoon zonder dat zijn/haar prestaties hier aanleiding toe geven);

is gepreoccupeerd met fantasieën over onbeperkt succes, macht, brille, schoonheid, of de ideale liefde;

gelooft dat hij/zij 'speciaal' en uniek is en dat hij/zij slechts begrepen kan worden door andere speciale mensen, bij voorkeur met een hoge status, van wier kring hij eigenlijk ook deel zou moeten uitmaken;

eist excessieve bewondering;

meent over speciale voorrechten te beschikken (heeft bijv. de onredelijke verwachting dat hem/haar een voorkeursbehandeling toekomt of dat men vanzelfsprekend rekening houdt met zijn/haar verwachtingen);

gebruikt zijn medemens om zijn eigen doelen te bereiken;

heeft een tekort aan invoelend vermogen ( wil de gevoelens en behoeften van anderen niet erkennen en het is hem/haar niet goed mogelijk zich de behoeften van anderen voor te stellen);

is vaak jaloers op anderen of gelooft dat anderen jaloers zijn op hem/haar;

heeft een hooghartige houding en gedraagt zich dienovereenkomstig.
------------------

En nu jullie!

Dido komt wel erg waarheidsgetrouw over. Weliswaar wat overdreven misschien, maar ze is zeker narcistisch ja.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 15:11 schreef Heleeeeen het volgende:
Kom op jongens, nu de anderen:

Dido:


heeft een tekort aan invoelend vermogen ( wil de gevoelens en behoeften van anderen niet erkennen en het is hem/haar niet goed mogelijk zich de behoeften van anderen voor te stellen);
------------------

En nu jullie!

Dat is eerder een eigenschap die is toe te schrijven aan PDD-NOS ( soort sociaal autisme)

Zwart -Wit denken, hét kenmerk van een bps-er is iets wat totaal niet aanwezig is bij Dido.
Manische enthousiasme wel maar daar past ze voor de rest ook totaal niet in.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 16:27 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dat is eerder een eigenschap die is toe te schrijven aan PDD-NOS ( soort sociaal autisme)

Zwart -Wit denken, hét kenmerk van een bps-er is iets wat totaal niet aanwezig is bij Dido.
Manische enthousiasme wel maar daar past ze voor de rest ook totaal niet in.

Heleentje suggereerde dat Dido een narcistische persoonlijkheidsstoornis zou hebben.

Overigens vind ik het nogal erg ver gaan om mensen te gaan 'diagnosticeren'.
Zelfs al zou het slechts voor de grap zijn.

Je moet je wel realiseren dat persoonlijkheidsstoornissen uit de DSM-IV relatief zijn. Iedereen heeft zo zijn 'theatrale', 'narcistische' of 'anti-sociale' trekjes. Formeel is er pas sprake van een stoornis als het iemand ernstig belemmerd normaal te functioneren.

In die zin leidt waarschijnlijk niemand in het huis echt aan een persoonlijkheidsstoornis (hoewel ik mbt Tanja nog een slag om de arm hou ...)

Dido is inderdaad geneigd zichzelf het vanzelfsprekende middelpunt van de aandacht te maken, met karakteriseringen als 'prinses' en 'koningin' tot gevolg. Tot zover is ze narcistisch. Wat ontbreekt is echter de 'krenking' die daar onvermijdelijk bij hoort. Als haar natuurlijke middelpunt-zijn niet wordt erkent reageert zij daar hooguit op door nog beter haar best te doen. Een echte narcist zou niet meer normaal om kunnen gaan met de persoon die haar niet erkent.

PDD-NOS lijkt me zeer overdreven. Dat is wel iets anders dan een beetje weinig rekening houden met anderen. Bij autistiforme stoornissen hoort ook dat je totaal inadequate reacties geeft op emoties van je medebewoners, puur omdat je niet doorhebt wat ze voelen. Dido voelt juist beter dan de meeste mensen aan wat ze op een bepaald moment wel of niet moet zeggen tegen iemand. Dat ze dat voor haar eigen voordeel gebruikt doet niets toe of af aan haar sociale intelligentie.

Roel heeft kleine trekken van een anti-sociale persoonlijkheid die vooral naar boven komen als hij heeft gedronken. Hij is bepaald niet een 'spontaan' type die snel iets anders doet dan waar hij zelf zin in heeft. Hij komt er overigens goed mee weg omdat hij ook 'cool' is. De BB-regie heeft e.e.a. overigens goed door en heeft hem al twee keer een anti-sociale opdracht gegeven: Menno en Ingrid niet helpen en roken.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 17:15 schreef Moonah het volgende:
Overigens vind ik het nogal erg ver gaan om mensen te gaan 'diagnosticeren'.
Zelfs al zou het slechts voor de grap zijn.

hierop past maar 1 antwoord: dan hadden ze maar niet in dat BB huis moeten gaan zitten!

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 04:41 schreef PC eend het volgende:
knipperdeknip om ruimte te besparen en alles leesbaar te houden

Bart : Jezelf in een uitzonderingspositie plaatsen betekend nog niet dat je in een uitzonderingspositie zit. Bart kreeg maar weinig van BB gedaan, dit in tegenstelling tot Tanja. Over het feit dat hij ervooruitkwam dat hij ging winnen het volgende. Het is in Nederland inmiddels een ongeschreven wet dat je niet boven de massa mag uitstijgen. De zogenaamde wet van "Doe maar gewoon, dan tel je mee". Als ik kijk naar winnaars dan zie ik geen "gewone"mensen. Kijk alleen al maar naar de atleten die door Nederland worden uitgezonden naar de Olympische Spelen. Die moeten al een uitzonderlijke prestatie neerzetten voordat men wil overwegen om ze uit te zenden (wat nou: meedoen is belangrijker dan…). Ook op andere gebieden zijn winnaars geen gewone mensen. Oh ja, er zijn winnaars die van gewoon doen een gimmick hebben gemaakt, maar gewoon zijn ze niet (zelfs Frans Bauer of de Veerkampjes niet). Molton-gate was gebaseerd op een misverstand, Bart dacht echt dat hij thuis geen molton had. Zijn moeder heeft hem hier later op gewezen. Hij maakte geen excuses naar Karin omdat Karin nu niet bepaald zijn vriendin was.

Eten: dat je meer dan voldoende eten hebt rechtvaardig het zomaar weggooien niet! Dat andere bewoners spelen met hun eten heb ik zelf niet geconstateerd, maar dat zou inderdaad wel eens kunnen komen omdat ik te gefixeerd op Tanja was. Ik zal er opletten (Overigens vind ik het van alle bewoners erg teleurstellend dat ze alleen een feestje kunnen bouwen als er heel veel alcohol in het spel zit). Verder is het volgens mij de bdoeling dat als de bewoners op rantsoen zitten ook Tanja op rantsoen zit. Alleen is haar rantsoen afgesteld op haar zwangerschap, logisch. Er zit een batterij van zwangerschapsspecialisten en dietisten klaar om BB bij te staan inzake de zwangerschap van Tanja. Tanja zelf gaf aan dat de dietist haar gezegd had dat er voldoende vitaminen in een pot groente zat als de verse variant, maar mevrouw intereseerde dat geen reet en wilde per se verse groenten! Die kreeg ze ook en vervolgens waren die verse groenten ook weer neer goed, want…. Tanja is gewoon een grote zeur. Zelfs Linda kreeg geen bedankje toen ze voor haar een lekkere maaltijd had gekookt.
Je kan je instellen op het feit dat je de ene keer ontzettende trek hebt en een moment later niet. Verdeel je maaltijd in kleinere porties, dan kan je de hele dag door eten. Mensen die bijvoorbeeld een stoma hebben doen dat ook, omdat hun maag geen grote hoeveelheden aankan. Dus instellen kan wel degelijk. Als je je instelt op een stoornis en dat zodanig kan controleren dat het geen stoornis meer is, noem ik een zege(n). De meeste mensen willen stoornissen oplossen dmv dure en ingewikkelde medicijnen.

Prostitutie: ik zie prostitutie zeker niet als makkelijk, maar van wat Tanja erover zegt maak ik op dat zij er wel makkelijk overdenkt. Ik vraag me af in hoeverre zij is misbruikt ik heb er zelf weinig over gehoord of gelezen (het kan mijn mening doen veranderen). Ik wil zeker niet licht doen over misbruikte vrouwen en prostitutie, maar niet alle misbruikte vrouwen zijn of worden prostituees en niet alle prostituees zijn eerst msibruikt voordat ze in de prostitutie gingen (ik begrijp dat sommigen van mening zijn dat prostituees sowieso misbruikte vrouwen zijn). Tanja overweegt om in de prostitutie te gaan omdat ze luxe wil voor haarzelf en haar kindje (zij moet schoenen hebben van Nike?), er zijn heelveel alleenstaande moeders die in de bijstand zetten en hun kinderen graag Nike's of andere dure dingen willen geven, maar die eten nog liever uit de vuilnisbak van Tanja dan dat ze willen overwegen om de prostitutie in te gaan. In het licht van deze stelling denk ik zeker dat Tanja te licht denkt over prostitutie (eventjes praten en meegaan naar een feestje zal maar een klein deel van haar werkzaamheden zijn, de meeste mannen komen om te neuken!).

Makkelijke weg: Je conformeren aan de groep is niet altijd de makkelijkste weg. Zeker niet als je aan de groep geen autoriteit ontleent. Tanja luistert maar naar één iemand en dat is in dit geval Big Brother. Dat blijkt al uit het feit dat ze gisteravond naar de dagboekkamer wilde gaan om te vragen of het een fantastisch feestje of een zuipfeestje zou worden. Dit is een vraag die je aan de groep moet stellen!! Wat ze eigenlijk wilde is dat BB het feestje in een bepaalde richting zou duwen (namelijk niet zoveel zuipen), dat BB andere plannen had kon Tanja natuurlijk ook niet weten. Overigens kan ik me voorstellen dat als je niet drinkt er geen zin in hebt om tussen een stel bezopen idioten te zitten (ikzelf zou dan ook vroeg naar bed gaan). Kortom als ze de moeilijke weg had gekozen had ze op voorhand al haar medebewoners kunnen confronteren met hun drinkgedrag. Ze had dan waarschijnlijk zonder moeite Rob aan haar kant te krijgen (Rob wil geen alcohol drinken omdat hij zichzelf dan niet in de hand heeft, kudos voor dit inzicht). Naar mijn mening voelt Tanja zich een prinsesje dat ergens hoog op de troon zit terwijl alle anderen zich aan haar conformeren.


en dat is voorlopig het laatste wat deze amateurhuiskamerpsycholoog over dit onderwerp heeft te zeggen

Waar blijft de groepsbinding?
Je mag naar 5 weken toch wel verwachten dat dingen als *samen eten* e.d zich gaan ontwikkelen (en niet alleen als er drank in het washok staat...) Maar nee, god voor allen en allen voor 1

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 11:32 schreef Loedertje het volgende:
Waar blijft de groepsbinding?
Je mag naar 5 weken toch wel verwachten dat dingen als *samen eten* e.d zich gaan ontwikkelen (en niet alleen als er drank in het washok staat...) Maar nee, god voor allen en allen voor 1

Ik durf zelfs te zeggen (als niet-gelovige) dat ze zelfs God buitensluiten. Dat de meesten na een zuipsessie hun roes uitslapen is nog wel te begrijpen, maar zelfs op een normale ochtend ontbijten ze niet met zn allen. Ze leven, maar niet samen

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 09:29 schreef FlowKey het volgende:

Dido is inderdaad geneigd zichzelf het vanzelfsprekende middelpunt van de aandacht te maken, met karakteriseringen als 'prinses' en 'koningin' tot gevolg. Tot zover is ze narcistisch. Wat ontbreekt is echter de 'krenking' die daar onvermijdelijk bij hoort. Als haar natuurlijke middelpunt-zijn niet wordt erkent reageert zij daar hooguit op door nog beter haar best te doen. Een echte narcist zou niet meer normaal om kunnen gaan met de persoon die haar niet erkent.

Klassiek narcisme. De gevolgen van krenking en haar narcistische reacties daarop zijn sinds vannacht/vandaag wel weer duidelijk denk ik......

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 09:29 schreef FlowKey het volgende:
Je moet je wel realiseren dat persoonlijkheidsstoornissen uit de DSM-IV relatief zijn. Iedereen heeft zo zijn 'theatrale', 'narcistische' of 'anti-sociale' trekjes. Formeel is er pas sprake van een stoornis als het iemand ernstig belemmerd normaal te functioneren.

Onzin. Bij heel veel normaal functionerende mensen kun je een persoonlijkheidsstoornis diagnosticeren. Dat hoeft niet direct een probleem te worden. Het wordt vaak pas een probleem als iemands draagkracht overschreden wordt, bijv door een ingrijpende gebeurtenis. Dan komt de persoonlijkheidsstoornis tot bloei, en pas dan krijgen anderen er last van. En dan wordt er vaak gezegd; "Moet jij niet eens met iemand gaan praten?" De omgeving weet dan niet meer wat zij er mee aan moet.
Decompenseren wordt dat genoemd. Pas dan is behandeling gewenst of noodzakelijk.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 09:29 schreef FlowKey het volgende:
Je moet je wel realiseren dat persoonlijkheidsstoornissen uit de DSM-IV relatief zijn. Iedereen heeft zo zijn 'theatrale', 'narcistische' of 'anti-sociale' trekjes. Formeel is er pas sprake van een stoornis als het iemand ernstig belemmerd normaal te functioneren.

In die zin leidt waarschijnlijk niemand in het huis echt aan een persoonlijkheidsstoornis (hoewel ik mbt Tanja nog een slag om de arm hou ...)

En dát is nu precies de reden dat ik het niet gepast vind om zo te 'diagnosticeren'.

quote:

hierop past maar 1 antwoord: dan hadden ze maar niet in dat BB huis moeten gaan zitten!

Als het gaat om geroddel en privé-gegevens uitpluizen geef ik je gelijk.
Maar (relatief...) normale mensen een persoonlijkheidsstoornis (=psychiatrisch ziektebeeld!!) toekennen (nota bene als een stel leken bij elkaar) gaat mij iig te ver.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 16:28 schreef Heleeeeen het volgende:

Onzin. Bij heel veel normaal functionerende mensen kun je een persoonlijkheidsstoornis diagnosticeren. Dat hoeft niet direct een probleem te worden. Het wordt vaak pas een probleem als iemands draagkracht overschreden wordt, bijv door een ingrijpende gebeurtenis. Dan komt de persoonlijkheidsstoornis tot bloei, en pas dan krijgen anderen er last van. En dan wordt er vaak gezegd; "Moet jij niet eens met iemand gaan praten?" De omgeving weet dan niet meer wat zij er mee aan moet.
Decompenseren wordt dat genoemd. Pas dan is behandeling gewenst of noodzakelijk.

Dat was eigenlijk precies wat ik bedoelde met mijn inleiding, dus laten we nu niet in een een semantische discussie verzanden over de exacte betekenis van het woordje 'stoornis'. Zolang iemand niet decompenseert spreek ik persoonlijk liever van 'trekken' dan 'stoornis', maar formeel gesproken ben jij waarschijnlijk de deskundige ...

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 17:46 schreef Moonah het volgende:
Als het gaat om geroddel en privé-gegevens uitpluizen geef ik je gelijk.
Maar (relatief...) normale mensen een persoonlijkheidsstoornis (=psychiatrisch ziektebeeld!!) toekennen (nota bene als een stel leken bij elkaar) gaat mij iig te ver.

je zou eigenlijk eens wat moeten bladeren in die DSM-IV. De grap is namelijk dat alle genoemde psychiatrische ziektebeelden in het hoofdstuk 'persoonlijkheid' feitelijk eigenschappen zijn die we allemaal in meer of mindere mate hebben, waarvan de exacte mix onze unieke persoonlijkheid bepaalt. Dat maakt dat deze indeling een handig aanknopingspunt is om de BB-bewoners te bespreken. Beweren dat deze of gene bewoner een full-blown persoonlijkheidsstoornis heeft mag van mij ook, maar dan heeft degene die dat zegt in mijn ogen gewoon ongelijk. (met opnieuw Tanja als mogelijke uitzondering)

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 10:29 schreef CGJung het

volgende:

[..]

Bart : Jezelf in een uitzonderingspositie plaatsen betekend nog niet dat je in een uitzonderingspositie zit. Bart kreeg maar weinig van BB gedaan, dit in tegenstelling tot Tanja. Over het feit dat hij ervooruitkwam dat hij ging winnen het volgende. Het is in Nederland inmiddels een ongeschreven wet dat je niet boven de massa mag uitstijgen. De zogenaamde wet van "Doe maar gewoon, dan tel je mee". Als ik kijk naar winnaars dan zie ik geen "gewone"mensen. Kijk alleen al maar naar de atleten die door Nederland worden uitgezonden naar de Olympische Spelen. Die moeten al een uitzonderlijke prestatie neerzetten voordat men wil overwegen om ze uit te zenden (wat nou: meedoen is belangrijker dan…). Ook op andere gebieden zijn winnaars geen gewone mensen. Oh ja, er zijn winnaars die van gewoon doen een gimmick hebben gemaakt, maar gewoon zijn ze niet (zelfs Frans Bauer of de Veerkampjes niet). Molton-gate was gebaseerd op een misverstand, Bart dacht echt dat hij thuis geen molton had. Zijn moeder heeft hem hier later op gewezen. Hij maakte geen excuses naar Karin omdat Karin nu niet bepaald zijn vriendin was.

Ik vind toch wel dat Bart zichzelf tegen de groep afzette en zichzelf zo in een uitzonderingspositie plaatste tov de groep, het was niet alleen met die molton, mijn geheugen gaat niet zo heel ver terug, maar ik dacht bv dat hij kerst vieren met z'n allen daar toen ook niet zo een lekker idee vond.
Ik ik betwijfel of tanja wel zoveel gedaan krijgt door BB, ik weet niet zo goed wat je daarmee bedoeld (behalve misschien met het eten).
Ik weet ook niet zogoed wat je nu met dat winnaarsverhaal bedoeld, zeker niet als je kijkt naar de laatste 2 BB winnaars

quote:

Eten: dat je meer dan voldoende eten hebt rechtvaardig het zomaar weggooien niet! Dat andere bewoners spelen met hun eten heb ik zelf niet geconstateerd, maar dat zou inderdaad wel eens kunnen komen omdat ik te gefixeerd op Tanja was. Ik zal er opletten (Overigens vind ik het van alle bewoners erg teleurstellend dat ze alleen een feestje kunnen bouwen als er heel veel alcohol in het spel zit). Verder is het volgens mij de bdoeling dat als de bewoners op rantsoen zitten ook Tanja op rantsoen zit. Alleen is haar rantsoen afgesteld op haar zwangerschap, logisch. Er zit een batterij van zwangerschapsspecialisten en dietisten klaar om BB bij te staan inzake de zwangerschap van Tanja. Tanja zelf gaf aan dat de dietist haar gezegd had dat er voldoende vitaminen in een pot groente zat als de verse variant, maar mevrouw intereseerde dat geen reet en wilde per se verse groenten! Die kreeg ze ook en vervolgens waren die verse groenten ook weer neer goed, want…. Tanja is gewoon een grote zeur. Zelfs Linda kreeg geen bedankje toen ze voor haar een lekkere maaltijd had gekookt.
Je kan je instellen op het feit dat je de ene keer ontzettende trek hebt en een moment later niet. Verdeel je maaltijd in kleinere porties, dan kan je de hele dag door eten. Mensen die bijvoorbeeld een stoma hebben doen dat ook, omdat hun maag geen grote hoeveelheden aankan. Dus instellen kan wel degelijk. Als je je instelt op een stoornis en dat zodanig kan controleren dat het geen stoornis meer is, noem ik een zege(n). De meeste mensen willen stoornissen oplossen dmv dure en ingewikkelde medicijnen.

De anderen hebben grappen uitgehaald met slavinken, pindakaas en uien, is volgens mij ook in de uitzending geweest.
Als ze de hele dag door kleinere porties zou eten, zou ze veel meer kans op gezeur van de anderen hebben, daar is ze volgens mij helemaal niet op uit.

quote:

Prostitutie: ik zie prostitutie zeker niet als makkelijk, maar van wat Tanja erover zegt maak ik op dat zij er wel makkelijk overdenkt. Ik vraag me af in hoeverre zij is misbruikt ik heb er zelf weinig over gehoord of gelezen (het kan mijn mening doen veranderen). Ik wil zeker niet licht doen over misbruikte vrouwen en prostitutie, maar niet alle misbruikte vrouwen zijn of worden prostituees en niet alle prostituees zijn eerst msibruikt voordat ze in de prostitutie gingen (ik begrijp dat sommigen van mening zijn dat prostituees sowieso misbruikte vrouwen zijn). Tanja overweegt om in de prostitutie te gaan omdat ze luxe wil voor haarzelf en haar kindje (zij moet schoenen hebben van Nike?), er zijn heelveel alleenstaande moeders die in de bijstand zetten en hun kinderen graag Nike's of andere dure dingen willen geven, maar die eten nog liever uit de vuilnisbak van Tanja dan dat ze willen overwegen om de prostitutie in te gaan. In het licht van deze stelling denk ik zeker dat Tanja te licht denkt over prostitutie (eventjes praten en meegaan naar een feestje zal maar een klein deel van haar werkzaamheden zijn, de meeste mannen komen om te neuken!).

Tanja zei dat ze overwoog zo (weer) de prostitutie in te gaan omdat het toch niet zoveel uitmaakte als je al door zoveel mannen bent misbruikt. Ik weet niet wat er achter die zin allemaal schuil gaat en ik durf me vingers er haast niet aan te branden.
Maar voor hetzelfde geld praat ze een vriend na, want ze heeft ook verteld dat een vriend van haar in de prostitutie zit.
Ik weet eigenlijk niet wat erger zou moeten zijn, eten uit de vuilnisbak of de prostitutie ingaan.
En dat van die nikes heb ik haar niet in die context horen zeggen.
Ik heb haar over die nikes horen vertellen als ongelukkig voorbeeld van een droombeeld wat ze had en dat door haar onzekere financiele situatie nu op de tocht staat.
Toen ralf haar vertelde dat dat onzin was, vertelde ze hem dat ze dat ook wel wist maar dat het maar een klein voorbeeldje was.

quote:

Makkelijke weg: Je conformeren aan de groep is niet altijd de makkelijkste weg. Zeker niet als je aan de groep geen autoriteit ontleent. Tanja luistert maar naar één iemand en dat is in dit geval Big Brother. Dat blijkt al uit het feit dat ze gisteravond naar de dagboekkamer wilde gaan om te vragen of het een fantastisch feestje of een zuipfeestje zou worden. Dit is een vraag die je aan de groep moet stellen!! Wat ze eigenlijk wilde is dat BB het feestje in een bepaalde richting zou duwen (namelijk niet zoveel zuipen), dat BB andere plannen had kon Tanja natuurlijk ook niet weten. Overigens kan ik me voorstellen dat als je niet drinkt er geen zin in hebt om tussen een stel bezopen idioten te zitten (ikzelf zou dan ook vroeg naar bed gaan). Kortom als ze de moeilijke weg had gekozen had ze op voorhand al haar medebewoners kunnen confronteren met hun drinkgedrag. Ze had dan waarschijnlijk zonder moeite Rob aan haar kant te krijgen (Rob wil geen alcohol drinken omdat hij zichzelf dan niet in de hand heeft, kudos voor dit inzicht). Naar mijn mening voelt Tanja zich een prinsesje dat ergens hoog op de troon zit terwijl alle anderen zich aan haar conformeren.


en dat is voorlopig het laatste wat deze amateurhuiskamerpsycholoog over dit onderwerp heeft te zeggen

Ik heb zeker niet het idee dat Tanja meer als de anderen naar BB luistert, ik denk zelfs minder.
Alle bewoners vragen op z'n tijd wel eens iets in de DBK.
Ik heb zeker niet het idee dat ze BB 'gebruikt'om zo haar gelijk tegenover de groep te halen, behalve dan over het eten.
En over dat eten was heel in het begin iedereen het over eens dat zij gezien haar situatie moest kunnen eten wanneer ze wilde, dus al dat gedoe over eten, daar zie ik juist de achterbaksheid van de groep in.
En dat ze wil dat iedereen zich naar haar conformeert denk ik ook niet, zo heeft ze gevraagt of haar boodschappen buiten het budget om geleverd konden worden en wou ze haar snoep met de groep delen.

Een BB-verslaafde las me deze post van het weekend voor en ik vond het zo raar, dat ik er nu nog even op wil reageren:

quote:

- Roel is een typische jongen-van-de-straat-met-hersens. Heeft van zijn ouders een bepaalde koppigheid meegekregen die hem in combinatie met zijn eigen vermogens ver hebben gebracht (voor een jongen uit het Ghetto, zal ik maar zeggen...) Hij heeft echter geen afstand gedaan van zijn achtergrond, wat blijkt uit zijn accent, woordkeuze en gespreksonderwerpen. Terzijde: mede om deze reden zal hij er niet in slagen professor te worden. Ik ken die wereld; daar wordt je, hoe slim je ook bent, uiteindelijk niet volledig geaccepteerd zonder een bepaalde intellectuele air. Mogelijke zwakte: koppigheid; kan per geval verschillend positief of negatief uitpakken.

Roel's achtergrond is die van een welopgevoede, nette jongen, met nette ouders die hem vrij hebben laten zijn. Hij is iemand die de kans heeft gehad dankzij een goed leefmilieu om te studeren en om zich te storten in het nachtleven en de partyscene. Het heeft niets te maken met ghetto's of het een of ander. Roel heeft het 'keigoed gehad man'. Hij is niet de jongen met de achterstand in leefomgeving.

En verder over die academische prestaties en z'n toekomstperspectief... dat vind ik zo'n rare opmerking. Heeft iemand hier een idee van hoe hij het heeft gedaan op de universiteit? Kijk eens rond op universiteiten naar hoeveel psychologieprofessoren, hoogleraren geen enkele hoegenaamde intellectuele air rond zich hebben hangen.

Als je er toch iets over zeggen, zou je kunnen refereren aan de verouderde en eerstejaars-introductieboek-kennis waar hij iedere keer mee op de proppen komt.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 10:18 schreef Seborik het volgende:
Kijk eens rond op universiteiten naar hoeveel psychologieprofessoren, hoogleraren geen enkele hoegenaamde intellectuele air rond zich hebben hangen.

Als je er toch iets over zeggen, zou je kunnen refereren aan de verouderde en eerstejaars-introductieboek-kennis waar hij iedere keer mee op de proppen komt.

Goh, ik dacht al dat het aan mij lag dat ik o.a. de Roel analyse niet kon plaatsen, seborik bedankt

Re: Roel

Het zou heel goed kunnen dat ik er naast zat wat de achtergrond van Roel betreft. De verwijzing naar zijn 'ghetto'-achtergrond was overigens slechts een knipoog naar iets dat Dido over hem zei kort voordat ik het schreef; ik zou zelf nooit met een dergelijke kwalificatie op de proppen komen.

Ik weet natuurlijk eigenlijk helemaal niets over de achtergrond van Roel. Dit was slechts mijn indruk. Ik vraag me nu alleen wel af hoe jullie dan weten dat hij zo 'welopgevoed' is door 'nette ouders' ...

Met intellectuele air bedoelde ik niet dat een professor per definitie zo'n sukkel met een ribcord jasje en een eikenhouten boekenkast moet zijn. Wat ik bedoelde is dat ik geen enkele aanwijzing heb dat Roel de intelligentie en algemene ontwikkeling heeft om uit te stijgen boven het niveau van de gemiddelde psychologiestudent om professor te worden. Daarbij moet ik wel opmerken dat ik weinig persoonlijke ervaring heb met hoogleraren psychologie.

Ik weet niet precies hoe Roel is opgevoed, maar bijna wekelijks zijn zijn ouders nu op televisie geweest en dat lijken me mensen die het beste met hun kinderen voor hebben van normale, misschien wat hogere komaf. Het zijn totaal geen sloebers. Z'n broer maakte die indruk ook totaal niet.

Ter verdediging van Roel's hoegenaamde intellectuele prestaties in het huis: Hij doet/deed iets met biologische psychologie. Daar kun je allemaal wel gaan over uitwijden en moeilijke dingen vertellen, maar dan begrijpt niemand meer wat van je, want de rest van de bewoners komt niet op mij over als mensen met verstand van neuronale netwerken of D2-receptoren. In de kroeg praten veel mensen ook niet over hun werk en lijken het soms andere mensen dan op de werkplek.

Sowieso begrijp ik niet waar je opmerking vandaan komt. Waarom zou hij uit moeten stijgen boven het gemiddelde of heeft hij bij jou de indruk gewekt dat te moeten?

Ik begin me nu toch echt af te vragen wat jouw beeld is van de gemiddelde psychologiestudent.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 13:29 schreef Seborik het volgende:
Ik weet niet precies hoe Roel is opgevoed, maar bijna wekelijks zijn zijn ouders nu op televisie geweest en dat lijken me mensen die het beste met hun kinderen voor hebben van normale, misschien wat hogere komaf. Het zijn totaal geen sloebers. Z'n broer maakte die indruk ook totaal niet.

Vader van Roel is directeur van een *distributiebedrijf* in Pernisse , heeft daarvoor ook uitsluitend hoge functies gehad
Roel ging er bij de nominatieronde vorige week dan ook van uit dat *zijn pappa* het gehele personeelsbestand zou hebben gemaild dat ze vanuit hun werk de hele dag op Roel moesten stemmen
Uitereraard zegt dat niets over zijn opvoeding maar wel iets over de verwachtingen (en het vertrouwen) wat hij in zijn vader heeft

Haha, okee, dat wist ik nog niet eens.

Wat vond jij van de borderline-opmerking, Loedertje?

Waar komt die info over Roel z'n pa trouwens vandaan?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 13:37 schreef Seborik het volgende:
Haha, okee, dat wist ik nog niet eens.


Waar komt die info over Roel z'n pa trouwens vandaan?

Van Roel zelf die in een onderonsje van slechts een paar minuten dit prijsgaf n.a.v. een compliment van Rob ( * je vader heeft op de foto een krachtige uitstraling, charisme e.d. * ik zie hem wel als leider of directeur van ....vervolgens Roel * Hij is wel iets meer dan dát Rob....)

quote:

Wat vond jij van de borderline-opmerking, Loedertje?

M.b.t. wie?

Oh, over Tanja. Stond op pagina 1 ergens?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 13:43 schreef Seborik het volgende:
Oh, over Tanja. Stond op pagina 1 ergens?

N.V.T

Ik vind je zo leuk.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 13:29 schreef Seborik het volgende:
Ter verdediging van Roel's hoegenaamde intellectuele prestaties in het huis: Hij doet/deed iets met biologische psychologie. Daar kun je allemaal wel gaan over uitwijden en moeilijke dingen vertellen, maar dan begrijpt niemand meer wat van je, want de rest van de bewoners komt niet op mij over als mensen met verstand van neuronale netwerken of D2-receptoren. In de kroeg praten veel mensen ook niet over hun werk en lijken het soms andere mensen dan op de werkplek.

Sowieso begrijp ik niet waar je opmerking vandaan komt. Waarom zou hij uit moeten stijgen boven het gemiddelde of heeft hij bij jou de indruk gewekt dat te moeten?

Ik begin me nu toch echt af te vragen wat jouw beeld is van de gemiddelde psychologiestudent.

Het gaat mij om die opmerking - ergens in de eeste BB-week geloof ik - dat Roel hoogleraar wil worden. Hij heeft ongetwijfeld de capaciteiten om de studie af te ronden en misschien ook wel om met een leuk onderzoekje te kunnen promoveren. Ik betwijfel alleen of hij de capaciteit heeft om hoogleraar te worden, waarvoor je juist moet kunnen uitstijgen boven die details van je eigen vakgebied.

Tot nu toe heb ik niet uitgewijd over mijn indruk van de gemiddelde psychologiestudent, omdat ik geen zin heb om op de lange tenen van gevestigde FOKkers te gaan staan. Ik kom net kijken.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 13:48 schreef Seborik het volgende:
Ik vind je zo leuk.

(Hou ook van jou )

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 13:49 schreef FlowKey het volgende:
Tot nu toe heb ik niet uitgewijd over mijn indruk van de gemiddelde psychologiestudent, omdat ik geen zin heb om op de lange tenen van gevestigde FOKkers te gaan staan. Ik kom net kijken.

Doe het op z'n Roels en heb schijt aan de tenen van de gevestigde FOK!kers.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 13:49 schreef FlowKey het volgende:

[..]

Het gaat mij om die opmerking - ergens in de eeste BB-week geloof ik - dat Roel hoogleraar wil worden. Hij heeft ongetwijfeld de capaciteiten om de studie af te ronden en misschien ook wel om met een leuk onderzoekje te kunnen promoveren. Ik betwijfel alleen of hij de capaciteit heeft om hoogleraar te worden, waarvoor je juist moet kunnen uitstijgen boven die details van je eigen vakgebied.

Tot nu toe heb ik niet uitgewijd over mijn indruk van de gemiddelde psychologiestudent, omdat ik geen zin heb om op de lange tenen van gevestigde FOKkers te gaan staan. Ik kom net kijken.

In je beschrijving van Lieske had je het over 'ons soort mensen', wil dat zeggen dat je je identificeert met Lieske of de achtergrond/het millieu waar zij uitkomt?

_{vroeg ik me ineens af bij het teruglezen van dit topic}

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 13:52 schreef Seborik het volgende:

[..]

Doe het op z'n Roels en heb schijt aan de tenen van de gevestigde FOK!kers.

Roel is een nepanarchist

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 13:54 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Roel is een nepanarchist

Uiteraard, want als de pleuris uitbreekt, kan hij altijd bij paps en mams terecht.