Het Heerlijke NOVA-avondje is gekomen.

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 22:04 schreef pberends het volgende:
NOVA begint 22.10 vandaag.

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 22:11 schreef pberends het volgende:
RQ .

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 22:16 schreef pberends het volgende:
Wat een ADHD'er die RQ .

quote:

Op maandag 5 september 2005 10:01 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Wat o.a. het Katrina gebeuren betreft, is FOX flink kritisch richting de VS overheid, terwijl FOX vroeger altijd erg pro-Bush was.

FOX schijnt de afgelopen tijd ook op andere gebieden wat kritischer te zijn richting Bush en z'n vriendjes.

quote:

Bush en Katrina

Het was te verwachten, maar toch blijft het triest. De tegenstanders van Bush laten geen kans ongemoeid om hem met de grootst mogelijke ongenuanceerdheid af te kraken. Het duurde dan ook niet lang na de ramp in New Orleans voordat de linkse intellectuelen een verklaring hadden voor het feit dat de hulp zo langzaam op gang kwam: het leger en de Nationale Garde is in Irak en is daarom niet beschikbaar om binnenlandse hulp te geven. Dat is kolder.

Ruim twee derde van de Lousiana Nationale Garde is nog in Louisana. Deze valt onder het directe gezag van gouverneur Kathleen Blanco. Toch vindt iedereen het normaal dat Blanco Bush de huid vol scheldt met kritiek dat hij niet eerder voor hulp heeft gezorgd, in plaats van de fout mede bij zichzelf te zoeken. Verder hebben staten in de VS een grote mate van onafhankelijkheid en eigen verantwoordelijkheid. De primaire verantwoordelijkheid voor de dijken, en de storm- en noodplanning ligt dan ook bij de staat en de stad.

Toch beschuldigt niemand de New Orleaanse (of moet ik zeggen: New Orwelliaanse?) burgemeester Ray Nagin van hypocratie als hij Bush over de radio met vloekwoorden uitscheldt en van de hele situatie de schuld geeft, terwijl Nagin zelf duidelijk niet voldoende was voorbereid op de storm en te laat de evacuatie gelastte.

Maar het kan nog mooier. Men geeft Bush niet alleen de schuld van het feit dat de hulp laat op gang kwam, maar zelfs van de orkaan zelf. Dat komt natuurlijk door het broeikaseffect, en het broeikaseffect komt weer door Bush omdat hij weigerde Kyoto te tekenen. Toch is het dan vreemd dat er de laatste 100 jaar regelmatig orkanen zijn geweest in het zuiden van de VS en dat er in de statistieken geen tendens is de ontdekken in de zin dat het aantal orkanen of de kracht van de orkanen in de loop van de tijd is toegenomen.

Wat het leger in Irak betreft, zoals Bush zelf zei gaat het niet om een keuze tussen Irak en Amerika. Amerika heeft voldoende middelen om zowel de problemen in Irak als de ramp in Amerika te bestrijden. Prima als je tegen de oorlog in Irak bent, maar het getuigt van weinig intellectuele eerlijkheid om te doen voorkomen alsof het tekortschieten van de hulp in Amerika iets te maken heeft met Irak. Dat heeft met name organisatorische redenen, en daar zijn allerlei verschillende mensen binnen de Amerikaanse overheden voor verantwoordelijk. Het is oneerlijk om alleen Bush daarvan de schuld te geven en de enige reden dat dat gebeurt is dat linkse fanatiekelingen van Bush-bashing hun hobby hebben gemaakt.

Een sterk staaltje daarvan stond in het redactioneel van de kwaliteitskrant de New York Times van afgelopen woensdag. Ik vertaal het even: “Maar dit lijkt niet het juiste moment te zijn om geobsedeerd te zijn door vingerwijzingen, of zelfs om er op te wijzen dat er de waarschijnlijk ergste natuurramp ooit in de Amerikaanse geschiedenis voor nodig was om President Bush los te rukken van zijn vakantie.” Dit is niet alleen misleidend en suggestief - alsof Bush werkelijk zou hebben gezegd of gedacht: ‘hè bah, val me op mijn vakantie niet lastig met zoiets als een natuurramp’ - maar het is ook nog eens absurd doorzichtig hypocriet. De schrijver zegt dat dit niet het moment is om Bush aan te vallen, en tegelijkertijd doet hij precies dat in dezelfde zin. Maar het maakt niet uit, want als het om Bush gaat dan gaat het verstand op nul.

Henry Sturman

quote:

Op zondag 11 september 2005 11:43 schreef McCarthy het volgende:
die nova uitzending heb ik ook gezien. Walgelijk gewoon. Dit is geen journalistek dat is manipulatie. Zeker ook over die armoedegrens van 13%. Dat zegt helemaal niks als je er niet even bij verteld wat je nu definieert met armoedegrens.

Het continue Bush bangen van NOVAS terwijl Amerika een land is waar de staten zelf veel verantwoordleijkheden hebbn.

http://www.meervrijheid.nl/hs-katarina.htm
[..]

quote:

Op zondag 11 september 2005 11:47 schreef Yildiz het volgende:

[..]

geen geld voor de tandarts, bijvoorbeeld

pas zag ik er 1 op tv, "ja ik slik magnesiumpillen om me te reinigen", ondertussen was die zn 2 voortanden kwijt, aan elke kant ernaast ook 1, en daaar onder die 4, in zijn ondergebit, ook 4.
8 tanden dus,

ja dat kan een ongeluk zijn ja, of het is gewoon triest.

quote:

Op zondag 11 september 2005 11:50 schreef SeLang het volgende:
Ik kijk graag naar Nova en zie bijna alle uitzendingen achteraf via internet streams (in taiwan).

quote:

Op zondag 11 september 2005 11:51 schreef McCarthy het volgende:

[..]

het is idd leuk om te zien hoe ze de kijker proberen te manipuleren.

Ik beschouw het daarom ook als een test die me scherp houdt.

quote:

Op zondag 11 september 2005 11:43 schreef McCarthy het volgende:
http://www.meervrijheid.nl/hs-katarina.htm
[..]

quote:

[quote]Op zondag 11 september 2005 11:43 schreef McCarthy het volgende:
die nova uitzending heb ik ook gezien. Walgelijk gewoon. Dit is geen journalistek dat is manipulatie. Zeker ook over die armoedegrens van 13%. Dat zegt helemaal niks als je er niet even bij verteld wat je nu definieert met armoedegrens.

Het continue Bush bangen van NOVA terwijl Amerika een land is waar de staten zelf veel verantwoordleijkheden hebbn.

[url=http://www.meervrijheid.nl/hs-katarina.htm

quote:

Op maandag 12 september 2005 09:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
Nou, ik heb een paar keer gekeken, om te ontdekken of NOVA links of rechts is. Maar hoe moet ik dat in godsnaam zien ?

Meestal lees ik in dit soort topics 3 voorbeelden van linkse onderwerpen. Daaruit kan ik toch ook afleiden dat de rest allemaal rechtse voorbeelden zijn ? Anders gezegd, als een onderwerp of opmerking niet links is, is het dan meteen rechts of wat dan wel ?

quote:

Op maandag 12 september 2005 23:15 schreef Keromane het volgende:
Bureacratie in de gezondheidszorg? Hoe zou dat nu komen.

Het leuke is dat alles zo goedkoop mogelijk moet. Werk moet gedaan worden met zo min mogelijk mensen, zo goedkoop mogelijk. Besparen is het toverwoord. Dokters kunnen dus best tijd indelen om wat boekhouding te doen, rond te shoppen en deals af te sluiten. Daar hebben ze immers ook voor gestudeerd en het bespaart ook nog eens duur personeel.

quote:

Op woensdag 14 september 2005 00:45 schreef thettes het volgende:
Wat een gezeur van die Kroes zeg... ik zou bijna spijt krijgen van mijn JA stem voor de grondwet. Het gaat haar totaal niet om het gevolg van de regels (want over het algemeen hebben die idd een goed effect), maar alleen maar óm de regels.

quote:

Op woensdag 14 september 2005 00:45 schreef thettes het volgende:
Wat een gezeur van die Kroes zeg... ik zou bijna spijt krijgen van mijn JA stem voor de grondwet. Het gaat haar totaal niet om het gevolg van de regels (want over het algemeen hebben die idd een goed effect), maar alleen maar óm de regels.

quote:

Op woensdag 14 september 2005 00:45 schreef thettes het volgende:
Wat een gezeur van die Kroes zeg... ik zou bijna spijt krijgen van mijn JA stem voor de grondwet. Het gaat haar totaal niet om het gevolg van de regels (want over het algemeen hebben die idd een goed effect), maar alleen maar óm de regels.

quote:

Op woensdag 14 september 2005 10:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

De gevolgen zouden zijn dat het geld wat door de overheid gegeven wordt aangewend wordt voor het lagere segment in plaats van de hogere segmenten. Dus zeg maar dat het geld gebruikt wordt waar het voor bedoeld is. Jij bent daar tegen?

quote:

Op woensdag 14 september 2005 10:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

De gevolgen zouden zijn dat het geld wat door de overheid gegeven wordt aangewend wordt voor het lagere segment in plaats van de hogere segmenten. Dus zeg maar dat het geld gebruikt wordt waar het voor bedoeld is. Jij bent daar tegen?

quote:

Op woensdag 14 september 2005 11:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
Bah, wat was het weer rechts gisteravond