Sociale ongelijkheid leidt tot anarchie

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 22:21 schreef Tup het volgende:

[..]

Er wordt terecht uitgegaan van relatieve armoede. De benodigdheden om de samenleving van de VS te "overleven", qua inkomen en andere zaken, is idd. een geheel andere norm dan die van Nepal.

Exact. En zoals je aan de andere cijfers ziet zijn zelfs de mensen die in 'relatieve armoede' in Amerika wonen in staat om luxe-goederen (althans goederen die dienen voor niet-primair levensbehoeften) te kopen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Peabody-The_Crux op 03-09-2005 00:44:39 ]

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 20:27 schreef NightH4wk het volgende:
Het lijkt me meer een klein machtsvacuum omdat de politie half verzopen is.

en shopt bij wal*mart

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 22:14 schreef Peabody-The_Crux het volgende:
verhaal

quote:

Een studie naar inkomensbelasting toont aan dat meer dan viervijfde van de personen in de onderste 20 procent van diegenen die in 1979 hun belastingformulieren inleverden niet meer in die groep zaten in 1988.

hebben ze ook gekeken of ze nog wel lééfden?

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 00:42 schreef Yildiz het volgende:

[..]


[..]

hebben ze ook gekeken of ze nog wel lééfden?

Ja.

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 00:45 schreef Peabody-The_Crux het volgende:

[..]

Ja.

Even serieus, dat staat er ook bij? Zo van ze zitten niet meer hier, maar nu daar?

Want bij dit soort onderzoeken vergeet men wel eens de 'storing', oftewel, dood.

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 01:02 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Even serieus, dat staat er ook bij? Zo van ze zitten niet meer hier, maar nu daar?

Want bij dit soort onderzoeken vergeet men wel eens de 'storing', oftewel, dood.

Geen idee, ik heb het onderzoek niet bestudeerd. Maar aangezien een groot deel van de 'armen' in Amerika student zijn, ga ik uit van wel.

Als ik zag wat er daar op straat liep, en hoeveel procent nog geeneens een middelbare school heeft, denk ik er toch anders over.

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 01:49 schreef Yildiz het volgende:
Als ik zag wat er daar op straat liep, en hoeveel procent nog geeneens een middelbare school heeft, denk ik er toch anders over.

Hoe zie je dat aan iemand?

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 01:55 schreef Peabody-The_Crux het volgende:

[..]

Hoe zie je dat aan iemand?

Cijfers op CNN eigenlijk. Maar aan de straatbeelden van voor de ramp te zien....
Dat is nog erger dan transvaal, schilderswijk en hobbemaplein bij elkaar...

Er geldt nu juist meer sociale gelijkheid en er ontstaat een staat van wetteloosheid. Vervolgens trekt TS de conclusie dat ongelijkheid leidt tot die staat van wetteloosheid. Raar.

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-09-2005 02:46:16 ]

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 09:52 schreef Tup het volgende:
In de grote steden van de VS is een tweedeling blank/zwart (heb je ook statistieken met de relatieve verschillen tussen blank en zwart?). Zwart doet daar erg slachtofferig over, maar ik vrees dat er een grote kern van waarheid in zit.

Hoe hard het ook mag klinken maar dat 'de zwarte mens' gemiddeld genomen 'armer' is dan 'de blanke mens' is in de VS, is toch echt aan de de zwarte mens te wijten, en niet aan het Amerikaanse systeem. Er is bijvoorbeeld relatief veel armoede bij tienermoeders en eenoudergezinnen. En laat nu net de zwarte bevolking een enorm aandeel hierin hebben, zo is 30% van de zwarte kinderen in 1960 opgegroeid in een eenoudergezin. Als je drie kinderen baart maar geen betrouwbare duurzame partner kunt 'selecteren', wiens schuld is het dan dat je in armoede leeft? Juist, van die persoon zelf, en zeker niet van het Amerikaanse systeem.

Amerika is niet voor niets een van de meest populaire landen bij immigranten uit de Derde Wereld. In Amerika is de sociale mobiliteit namelijk heel groot, waardoor zogenaamde 'succesverhalen' van immigranten geen sprookjes zijn, maar simpelweg de realiteit.

Natuurlijk, sociale ongelijkheid leidt tot criminaliteit; door de criminaliteit proberen mensen het recht in eigen handen te nemen, en zo hun miserabele positie wat te verbeteren. Dat is zo'n beetje het begin van een anarchie waarin stelen lucratiever is dan je aan de regels houden...

In Amerika heb je zo'n situatie, het is echt zo'n maffia-paradijs, en ik denk dat de TS er ook wel gelijk in heeft dat het liberale systeem leidt tot een wild-westsamenleving, een anarchie dus.

@ hierboven; de sociale mobiliteit in Amerika groot? Laat me niet lachen... er is nog altijd een gigantische groep die gewoon vast zit in de doffe elende. Als je in Amerika arm bent kun je je niet eens verzekeren, dus als je dan in het ziekenhuis terechtkomt met een ernstige aandoening ben je failliet.
Of nog erger: als je als Amerikaan een erfelijke aanleg voor een ziekte hebt, word je uit je verzekering gedonderd.

Of neem nou eens kinderen van arme ouders die zeer intelligent zijn, maar die met al die slimmigheid nooit iets zullen bereiken, simpelweg omdat de middelbare school onbetaalbaar is voor hun ouders.

Noem jij dat sociale mobiliteit? Ha, jij bent zeker blijven steken in de jaren '50, toen mensen die Amerikaanse propaganda over "de amerikaanse droom" nog geloofden. Het land van de onbegrensde mogelijkheden, wat een onzin... Amerika minacht de armen gewoon.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 20:31 schreef Pracissor het volgende:
Anarchie ontstaat er wanneer het gezag wegvalt en mensen, jong of oud, rijk of arm, slim of dom, teruggrijpen op instinct, emoties en overlevingsdrang. Dat is anarchie, heeft weinig tot niks met sociale ongelijkheid te maken.

Alsnog een moedige poging om Amerika te bashen.

Ho, niet zo snel, je moet jezelf vervolgens nog afvragen wat er voor zorgt dat het stillen van die overlevingsdrang bij bepaalde mensen wel, en bij bepaalde mensen niet wordt getriggerd, en waarom het stillen van die overlevingsdrang bij bepaalde mensen op de ene manier, en bij bepaalde mensen op de andere manier geschied.

Eerlijk gezegd, denk ik dat de hoofdzaak meer hier te vinden is:
Plunderaars
Politieagenten die het foute voorbeeld geven.

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 14:36 schreef retteketet het volgende:
@ hierboven; de sociale mobiliteit in Amerika groot? Laat me niet lachen...

Gevalletje:

?

De feiten liegen er niet om:

quote:

Een studie naar inkomensbelasting toont aan dat meer dan viervijfde van de personen in de onderste 20 procent van diegenen die in 1979 hun belastingformulieren inleverden niet meer in die groep zaten in 1988.

Noem maar eens een ander land dan Amerika, waar bovenstaande mogelijk is.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 20:13 schreef Tup het volgende:
In het schoolvoorbeeld der kapitalisme, de Verenigde Staten, krijgen we heden een goede inkijk in de gevolgen van verregaande sociale ongelijkheid. In de VS heb je haves and have-nots. Het systeem is zó gemaakt dat het moeilijk is om je als have-not op te werken tot een have. Uiteraard vertelt de mythe dat dit in de VS wel degelijk mogelijk is, zoals enkele succesverhalen ons willen doen laten geloven: van krantenjongen tot....
Het kon natuurlijk niet uitblijven dat in tijden van crisis de sociale tweedeling apert duidelijk wordt. We zien dat nu in New Orleans, waar muiterij en plunderingen, alsmede een falende zorg, gemeengoed zijn. Het zal geen verbazing wekken dat met name de Afro-Amerikaanse gemeenschap de dupe is, de blanke midden- en hoge klasse is allang en breed vetrokken in haar veel te vervuilende Dodges. Ook logisch is het dat de onderste kaste nu "de macht" probeert te grijpen. Marx zei immers al dat de ondrukte arbeider in opstand zal komen, als de omstandigheden er naar zijn.
Mijn stelling is dat sociale ongelijkheid leidt tot anarchie
Willen we dit voorkomen -al kan met onderdrukking veel tijd worden gewonnen- dan is het nodig om al te grote verschillen niet toe te laten staan.

Klopt voor een groot gedeelte.

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 14:57 schreef Peabody-The_Crux het volgende:

[..]

Gevalletje:
[afbeelding]
?

De feiten liegen er niet om:
[..]

Noem maar eens een ander land dan Amerika, waar bovenstaande mogelijk is.

En jij gelooft dat? Hoe komt het dan dat daar zoveel mensen zijn die hun verzekering niet kunnen betalen, de scholing van hun kinderen niet kunnen betalen, die de huur niet meer kunnen betalen omdat die huur compleet vrijgegeven is, enzovoort enzovoort. Die sociale mobiliteit stelt in Amerika geen reet voor. De enige manier waarop je in Amerika als arme hogerop komt is door bedrog, misdaad, diefstal en zo verder, het is echt niet voor niets zo dat in Amerika zoveel maffia-organisaties opereren.

Ik kan trouwens wel meerdere landen opnoemen waar de sociale situatie een stuk beter is. Bijvoorbeeld; Cuba, een land met een veel lager BNP dan Amerika, biedt ál zijn inwoners gezondheidszorg op een goed niveau. Dat zie ik Amerika nog niet doen... terwijl ze er wél het geld voor hebben...

Maar goed, dat geld gaat naar de elite die het gebruikt om er speedboten, huizen en Mercedessen van te kopen.

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 09:54 schreef Tup het volgende:
Ik geloof meer in nurture dan in nature. De wil om het beter te willen hebben dan je "buren" wordt gevoed door grote welvaartsverschillen (en is imo minder biologisch bepaald). Ergo, als er welvaartsverschillen zijn (meer welvaartsverschil is), zal de kans op "opstand" toenemen, mits de voorwaarden er zijn. Een crisis kan dit bespoedigen.

Ik vraag me af of dat werkelijk klopt, maar wellicht heb je daarin gelijk. De vergelijking met New Orleans kan je echter niet klakkeloos maken, omdat er nu een situatie is waarin mensen geen schoon water en voedsel hebben onder een hele warme zon. Tel daarbij op dat een stel junkies niet hun drugs kunnen krijgen, wat wel vaker leidt tot bizarre situaties, en het slechtste komt in mensen boven.

Stel nu dat er voor Katrina meer sociale gelijkheid was geweest, waren die rellen er dan niet geweest? Het zou me niet verbazen als ze er dan nog steeds geweest waren, aangezien er alsnog een situatie was geweest waarin mensen plotseling gedwongen werden te overleven ten koste van anderen.

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 15:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Stel nu dat er voor Katrina meer sociale gelijkheid was geweest, waren die rellen er dan niet geweest? Het zou me niet verbazen als ze er dan nog steeds geweest waren, aangezien er alsnog een situatie was geweest waarin mensen plotseling gedwongen werden te overleven ten koste van anderen.

Zwarte arme plunderende mensen versus witte rijke TV zappende mensen?

CNN begon er ook al over, some loot, others get bread and soda.

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 15:15 schreef retteketet het volgende:

[..]

En jij gelooft dat?

Waarom zou ik een onderzoek naar inkomstenbelasting niet geloven? Alleen omdat het niet in jouw wereldbeeld past?

quote:

Hoe komt het dan dat daar zoveel mensen zijn die hun verzekering niet kunnen betalen, de scholing van hun kinderen niet kunnen betalen, die de huur niet meer kunnen betalen omdat die huur compleet vrijgegeven is, enzovoort enzovoort.

Een grote sociale mobiliteit neemt uiteraard niet weg dat er ook mensen zijn die in relatieve armoede leven, het geeft enkel aan dat deze mensen de kans hebben in de VS om uit deze relatieve armoede te komen.

quote:

Die sociale mobiliteit stelt in Amerika geen reet voor. De enige manier waarop je in Amerika als arme hogerop komt is door bedrog, misdaad, diefstal en zo verder,

Bron?

quote:

Ik kan trouwens wel meerdere landen opnoemen waar de sociale situatie een stuk beter is. Bijvoorbeeld; Cuba, een land met een veel lager BNP dan Amerika, biedt ál zijn inwoners gezondheidszorg op een goed niveau. Dat zie ik Amerika nog niet doen... terwijl ze er wél het geld voor hebben...

Wat heeft een goede gezondheidszorg met de sociale mobiliteit te maken? Niets. Sociale mobiliteit betekent vooral dat mensen makkelijk van de onderste 20%-inkomens naar een hogere inkomensklasse kunnen. En daar is, zoals weergegeven in eerder genoemd onderzoek, in zeer grote mate sprak van in Amerika. En noem mij maar eens een ander land dan Amerika waar dat ook zo is.

Hoe moeten ze volgens jou dan uit die armoede komen? Heb je voorbeelden?

De mogelijkheden zijn eindeloos, en zoals je ziet lukt het het overgrote merendeel ook.
Veel bedrijven bieden bijvoorbeeld een opleiding binnen het bedrijf aan. Of anders via externe bijscholing. Via een extra baan. Via een promotie. Noem het maar op.

Is er hier echt niemand die Karl May kent?