volgens de telegraaf was 3 minuten blessuretijd niet genoeg
alsof 020 daarna nog een keer zou scoren
Maar goed zoals ik op de FP al zei, Ajax verloor het door het gebrek aan een degelijke voorhoede. De scheids is slechts tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor de winst van Feyenoord.
quote:TelegraafOp maandag 29 augustus 2005 11:24 schreef ruud_fr het volgende:
hier verder
volgens de telegraaf was 3 minuten blessuretijd niet genoeg
alsof 020 daarna nog een keer zou scoren
quote:jij had natuurlijk liever luinge gehadOp maandag 29 augustus 2005 11:44 schreef SocialDisorder het volgende:
Persoonlijk vond ik de leiding in de vorm van dhr Van Egmond zwaar waardeloos. De aanval van Snoyl op Trabelsi had een rode ipv een gele kaart moeten zijn. Rosenberg had recht op een penalty, en Lodewijks op rood (doorgebroken speler neerhalen), iets wat Van Egmond ook dondersgoed doorhad, anders had hij Rosenberg wel een gele kaart wegens schwalbe gegeven.
Maar goed zoals ik op de FP al zei, Ajax verloor het door het gebrek aan een degelijke voorhoede. De scheids is slechts tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor de winst van Feyenoord.
quote:En Grygera had recht op geel voor het maken van een schwalbe waardoor Snoyl geel en dus rood kreeg.Op maandag 29 augustus 2005 11:44 schreef SocialDisorder het volgende:
Persoonlijk vond ik de leiding in de vorm van dhr Van Egmond zwaar waardeloos. De aanval van Snoyl op Trabelsi had een rode ipv een gele kaart moeten zijn. Rosenberg had recht op een penalty, en Lodewijks op rood (doorgebroken speler neerhalen), iets wat Van Egmond ook dondersgoed doorhad, anders had hij Rosenberg wel een gele kaart wegens schwalbe gegeven.
Maar goed zoals ik op de FP al zei, Ajax verloor het door het gebrek aan een degelijke voorhoede. De scheids is slechts tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor de winst van Feyenoord.
Lodewijks dook naar de bal, mist maar raakt rosenberg, alsof Rosenberg daarna nog had kunnen scoren. In dat soort gevallen krijgt keeper altijd gelijk. Dit komt echt wel zo vaak voor.
Maar ja, het is mode om de scheids de schuld te geven als je club verliest.
quote:man, heb je het wel op tv gezien? dat was een duidelijke overtreding, hij had daarvoor ook al zijn 2e gele kunnen pakken.Op maandag 29 augustus 2005 13:00 schreef Kaap het volgende:
[..]
En Grygera had recht op geel voor het maken van een schwalbe waardoor Snoyl geel en dus rood kreeg.
quote:natuurlijk had hij die bal niet meer kunnen hebben, door Lodewijks viel hij namelijkLodewijks dook naar de bal, mist maar raakt rosenberg, alsof Rosenberg daarna nog had kunnen scoren. In dat soort gevallen krijgt keeper altijd gelijk. Dit komt echt wel zo vaak voor.
Maar ja, het is mode om de scheids de schuld te geven als je club verliest.
was Lodewijks niet uitgekomen dan had Rosenberg makkelijk die bal kunnen hebben.
maar nogmaals, Ajax heeft verloren door eigen toedoen.
quote:Ja ik heb het gezien en ik vond Grygera wel erg mooi vallen en hoe Snoyl hem raakte vond ik de krijs van pijn mega overdreven en daarvoor kun je geel geven aan de dader, maar tevens aan Grygera voor spelbederf.Op maandag 29 augustus 2005 13:04 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
man, heb je het wel op tv gezien? dat was een duidelijke overtreding, hij had daarvoor ook al zijn 2e gele kunnen pakken.
[..]
En tuurlijk, Lodewijks niet uitkomen dan had Rosenberg kunnen schieten. DOH dat is nou keepen dodo, op de bal afgaan. Dat hij de bal mist kan gebeuren, maar das geen mega overtreding.
Maar zoals ik zei, de scheids de schuld geven als je club verliest is een trend.
quote:Leuk he, die tijd op de lagere school. Vooral begrijpend lezen vond ik top! Geen nood krijg jij vast ook nog eens. Tot dan zal ik het je makkelijk maken; als je goed had gelezen had je waarschijnlijk gezien dat ik schreef dat Ajax verloren heeft door een gebrek aan een goede voorhoede. Maar voor die tijd zat jij al vol overgave bevooroordeeld te reageren. En je lult lucht want ook bij "De Wedstrijden" zeiden ze dat het een overtreding van Lodewijks was. Maar dat wil/kan je niet horen, omdat het tegen je club is.Op maandag 29 augustus 2005 13:00 schreef Kaap het volgende:
[..]
En Grygera had recht op geel voor het maken van een schwalbe waardoor Snoyl geel en dus rood kreeg.
Lodewijks dook naar de bal, mist maar raakt rosenberg, alsof Rosenberg daarna nog had kunnen scoren. In dat soort gevallen krijgt keeper altijd gelijk. Dit komt echt wel zo vaak voor.
Maar ja, het is mode om de scheids de schuld te geven als je club verliest.
En mijn club heeft niet verloren, aangezien ik nog geen cent te makken heb in welke club dan ook. Als jij graag gelooft dat ik een Ajacied ben, mag dat van mij hoor jochie, als je maar weet dat ik een voetbalsupporter ben, en geen clubsupporter.
quote:GefrustreerdOp maandag 29 augustus 2005 11:44 schreef SocialDisorder het volgende:
Persoonlijk vond ik de leiding in de vorm van dhr Van Egmond zwaar waardeloos. De aanval van Snoyl op Trabelsi had een rode ipv een gele kaart moeten zijn. Rosenberg had recht op een penalty, en Lodewijks op rood (doorgebroken speler neerhalen), iets wat Van Egmond ook dondersgoed doorhad, anders had hij Rosenberg wel een gele kaart wegens schwalbe gegeven.
Maar goed zoals ik op de FP al zei, Ajax verloor het door het gebrek aan een degelijke voorhoede. De scheids is slechts tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor de winst van Feyenoord.
Lekker boeiend of Snoyl er in 1 keer met rood af ging of met 2x geel dan hadden jullie zeker wel nog gescoord
Heb je de plek gezien waar Lodewijks Rosenberg aanraakte? Juist ja bijna op de achterlijn. Hij had totaal geen scorings mogenlijkheid omdat hij al helemaal naar de buitenkant was gedreven door een Feyenoord speler.
Weet je wanneer de scheids echt verantwoordelijk was voor de winst? Die wedstrijd met Machlas dat hij die schwalbe maakte bij Dudek
quote:Sinds wanneer zijn hyperactieve commentatoren de maatstaf of het wel of geen overtreding was?Op maandag 29 augustus 2005 13:13 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
En je lult lucht want ook bij "De Wedstrijden" zeiden ze dat het een overtreding van Lodewijks was. Maar dat wil/kan je niet horen, omdat het tegen je club is.
quote:EDIT,Doe eens effe lekker normaalOp maandag 29 augustus 2005 13:13 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Leuk he, die tijd op de lagere school. Vooral begrijpend lezen vond ik top! Geen nood krijg jij vast ook nog eens. Tot dan zal ik het je makkelijk maken; als je goed had gelezen had je waarschijnlijk gezien dat ik schreef dat Ajax verloren heeft door een gebrek aan een goede voorhoede. Maar voor die tijd zat jij al vol overgave bevooroordeeld te reageren. En je lult lucht want ook bij "De Wedstrijden" zeiden ze dat het een overtreding van Lodewijks was. Maar dat wil/kan je niet horen, omdat het tegen je club is.
quote:Sorry, ik ben iets te oud voor de term jochie, maar dat geeft niks hoor....knulOp maandag 29 augustus 2005 13:13 schreef SocialDisorder het volgende:En mijn club heeft niet verloren, aangezien ik nog geen cent te makken heb in welke club dan ook. Als jij graag gelooft dat ik een Ajacied ben, mag dat van mij hoor jochie, als je maar weet dat ik een voetbalsupporter ben, en geen clubsupporter.
[ Bericht 4% gewijzigd door DutchGooner op 29-08-2005 16:01:29 ]
Nu mogen wij opeens niet zeuren . . .
quote:als je de bal NIET raakt, en de tegenstander wel die vervolgens niet meer bij de bal kan, dan is het een overtreding dodo. dat heet geen keepen.Op maandag 29 augustus 2005 13:11 schreef Kaap het volgende:
En tuurlijk, Lodewijks niet uitkomen dan had Rosenberg kunnen schieten. DOH dat is nou keepen dodo, op de bal afgaan. Dat hij de bal mist kan gebeuren, maar das geen mega overtreding.
Maar zoals ik zei, de scheids de schuld geven als je club verliest is een trend.
en zoals ik al zei, het is NIET de schuld van de scheids dat ajax verloren heeft
quote:ZoetebierOp maandag 29 augustus 2005 13:23 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Weet je wanneer de scheids echt verantwoordelijk was voor de winst? Die wedstrijd met Machlas dat hij die schwalbe maakte bij Dudek
quote:hij kon niet bij de bal omdat ie over de achterlijn wasOp maandag 29 augustus 2005 13:50 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
als je de bal NIET raakt, en de tegenstander wel die vervolgens niet meer bij de bal kan, dan is het een overtreding dodo. dat heet geen keepen.
. bovendien was hij ook de enige die een beetje protesteerde volgens mij.quote:dat weten we nu wel.en zoals ik al zei, het is NIET de schuld van de scheids dat ajax verloren heeft
het is de schuld van Kuyt en Kalou + de rest van de Feyenoorders
quote:De Volkskrant. Ware taalVechtmachine Feyenoord beloond
Voetbal eredivisie
door Rob Pietersen
Kuijt en Kalou maakten gisteren in de Arena op het eerste oog het verschil tussen Ajax en Feyenoord. Maar het echte verschil tussen de aartsrivalen was veel groter dan de doeltreffendheid van het Rotterdamse koppel.
Feyenoord won gisteren voor het eerst in ruim vier jaar in Amsterdam (1-2). En die winst was eigenlijk een mirakel. Op vrijwel elke positie had Ajax-trainer Danny Blind een betere voetballer tot zijn beschikking dan zijn collega Erwin Koeman. Desondanks was de nederlaag niet onverdiend.
Ze willen te veel, te leuk, te mooi, ze voelen zich kunstenaars. Veel ajacieden verstaan niet de kunst sober te spelen. Pienaar, De Jong, Sneijder en Maduro bezondigden zich aan hakjes en andere flauwekul, aan hogeschoolvoetbal op het moment dat er om hen heen een grondgevecht plaatsvond. Voetbal is voor hun nog altijd een spelletje, terwijl de Feyenoorders vochten alsof hun leven ervan afhing. Dát was het grote verschil tussen Ajax en Feyenoord.
Duidelijk zichtbaar was dat op het middenveld waar, in de eerste helft, niet de Amsterdamse internationals maar de Rotterdamse gerehabiliteerden Paauwe, Pardo en Ghaly de baas waren. De drie gretige gasten waren vorig seizoen onder trainer Gullit overbodig, maar beleefden gisteren een dag die heel veel goed maakt. De kracht van Paauwe, Pardo en Ghaly was hun vecht- en werklust en hun soberheid. Ze stonden er niet om kunstjes te vertonen, maar slechts voor het ploegbelang.
,,We hebben keihard gewerkt. Daarmee hebben we kunnen compenseren dat we voetballend minder waren”, zei Koeman. ,,En we hebben natuurlijk Kuijt en Kalou. Dat maakt ons toch sterk.”
Kuijt bewees zijn grote waarde vlak na de pauze, toen de hele Ajax- defensie voor de tweede keer op kinderlijke wijze uit elkaar werd gespeeld. Escudé liet zich aftroeven door Kalou, Grygera en Trabelsi dekten lucht en Kuijt sloeg toe: 0-2.
Blind had in de rust de falende Rosenberg vervangen voor Charisteas, die misschien ook geen echte Ajax- spits is, maar een verademing was vergeleken bij het Zweedse gepruts. De Griek maakte in de 79ste minuut de 1-2 en was vier minuten later ook nog dichtbij de gelijkmaker.
Vanaf de zestigste minuut domineerde de thuisploeg, hetgeen volledig logisch was, gezien het beschikbare materiaal en de krachten die het Rotterdamse spel hadden gevergd. Het werd steeds drukker voor de 38-jarige Feyenoord-doelman Lodewijks, die één keer op de lijn hulp nodig had van Snoyl, maar verder nauwelijks op de proef werd gesteld. Na zijn nuttige werk op de doellijn beging Snoyl even later twee domme overtredingen op de zijlijn. De tweede leverde hem een tweede gele kaart op.
Ze werkten gisteren voor twee, de Feyenoorders, met Kuijt zoals altijd voorop. Dus ook met tien man lieten ze zich een mooie middag in de Arena niet ontnemen.
,,Ik ben apetrots”, zei Koeman na afloop. Dat was volledig terecht. Maar ook hij verdient lof. Koeman heeft van Feyenoord weer een vechtmachine gemaakt. Zijn collega Blind was gisteren ongetwijfeld jaloers op de effectiviteit van de Rotterdamse spitsen, maar dat is niet het enige probleem aan Amsterdamse kant, waar voetbal voor sommigen nog steeds gewoon een leuk spelletje is.
quote:Op maandag 29 augustus 2005 14:00 schreef ruud_fr het volgende:
het is de schuld van Kuyt en Kalou+ de rest van de Feyenoorders
quote:En de volgende keer als Ajax met hetzelfde spel wint, dan is het opeens weer fantastisch.......
Wat een onzinjournalistiek zeg . . . !
quote:als lodewijks niet was uitgekomen dan had ie het gehaald.Op maandag 29 augustus 2005 14:00 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
hij kon niet bij de bal omdat ie over de achterlijn was
quote:het was ajax' eigen schulddat weten we nu wel.
het is de schuld van Kuyt en Kalou + de rest van de Feyenoorders
quote:Daardoor moest ie idd naar buiten ja. Maar Lodewijks mag toch uitkomen?Op maandag 29 augustus 2005 14:17 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
als lodewijks niet was uitgekomen dan had ie het gehaald.
Wat een gezeik eigenlijk of het wel of geen strafschop was. Lodewijks had hem toch gestopt
quote:Journalistiek is altijd onzin en nooit objectief.Op maandag 29 augustus 2005 14:06 schreef Robar het volgende:
[..]
En de volgende keer als Ajax met hetzelfde spel wint, dan is het opeens weer fantastisch.......
Wat een onzinjournalistiek zeg . . . !
What else is new??
quote:Op maandag 29 augustus 2005 14:27 schreef Doc het volgende:
Ach, wat maakt het uit: Ajax is toch het beste
Kijk maar uit. Heracles is comming!
quote:Maar nu voorlopig niet...Op maandag 29 augustus 2005 14:27 schreef Doc het volgende:
Ach, wat maakt het uit: Ajax is toch het beste
quote:Ja en die van Maduro op Pardo, waardoor hij gewisseld moest worden, nog mooier.Op maandag 29 augustus 2005 14:29 schreef Cart_man het volgende:
Mooie overtreding van Snoyl op Trabelsi trouwens.
quote:jezus man, natuurlijk mag hij uitkomen, en hij mag de bal ook pakken, maar hij mag niet de bal missen en de speler onderuit halen.Op maandag 29 augustus 2005 14:21 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
Daardoor moest ie idd naar buiten ja. Maar Lodewijks mag toch uitkomen?
zo lastig is het toch niet.
quote:Dit is echt zo zwaar kansloos heOp maandag 29 augustus 2005 14:29 schreef Cart_man het volgende:
Mooie overtreding van Snoyl op Trabelsi trouwens.
quote:Maar nu even niet.......Op maandag 29 augustus 2005 14:27 schreef Doc het volgende:
Ach, wat maakt het uit: Ajax is toch het beste
.
.
.
.
Center Parcs!!
quote:Inderdaad...
Snoyl had harder in moeten komen
quote:Schwalbes zijn toch ook niet toegestaan?Op maandag 29 augustus 2005 14:33 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
jezus man, natuurlijk mag hij uitkomen, en hij mag de bal ook pakken, maar hij mag niet de bal missen en de speler onderuit halen.
zo lastig is het toch niet.
quote:Yep het afgaan op het hoogste niveau laten ze dit jaar aan Ajax overOp maandag 29 augustus 2005 14:35 schreef SocialDisorder het volgende:
Ach, Feyenoord heeft het ook een stuk makkelijker dit jaar he? Zonder dat gedoe van die Champion's League.........
quote:Op maandag 29 augustus 2005 14:27 schreef Doc het volgende:
Ach, wat maakt het uit: Ajax is toch het beste
[eeuwige grap modus aan]
schoonmaakmiddel ja
[/eeuwige grap modus uit]
quote:Tuurlijk, het lag alleen aan Kuyt en Kalou, zij waren degenen die de (toegegeven, matige) aanvallers van Ajax afstopten dat Lodewijks een paar ballen tegenhield en Snoyl er een van de doellijn afkopte had er nix mee te maken
quote:nee, goed van je dat je dat weet.Op maandag 29 augustus 2005 14:34 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Schwalbes zijn toch ook niet toegestaan?
't was ook geen schwalbe trouwens, je zou kunnen zeggen dat ie gemakkelijk naar de grond ging maar dat maakt geen reet uit.
quote:ik weet dat je gefrustreerd bent, maar moet je dat dan op mij afreageren?Op maandag 29 augustus 2005 14:33 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
jezus man, natuurlijk mag hij uitkomen, en hij mag de bal ook pakken, maar hij mag niet de bal missen en de speler onderuit halen.
zo lastig is het toch niet.
quote:ik ben niet gefrustreerd hoor.Op maandag 29 augustus 2005 14:41 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
ik weet dat je gefrustreerd bent, maar moet je dat dan op mij afreageren?
dat raak ik zo langzamerhand wel als mensen weten dat ze domme dingen zeggen maar dat niet toe kunnen geven.
quote:Ik ben geen feyenoorder, geen ajax-hater of wat dan ook, maar wat ik dr van zag, vond ik het terecht dat er niet voor gefloten werd.Op maandag 29 augustus 2005 14:41 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
nee, goed van je dat je dat weet.
't was ook geen schwalbe trouwens, je zou kunnen zeggen dat ie gemakkelijk naar de grond ging maar dat maakt geen reet uit.
Mijn schoonvader (zelf prof-voetballer geweest en Ajaxcied in hart en nieren) vond het zelfs geen penalty omdat:
a) Er geen kansrijke positie was, bal zou achter gaan
b) Rosenberg zijn voet liet haken (niet opzettelijk, kwam door de looppas)
c) Lodewijks voor de bal ging, te laat was. Maar niet doelbewust de benen greep.
Ik kon me daar goed in vinden!
Natuurlijk was het geen Schwalbe, dat snap ik ook, dat was meer een steek onder de gordel. Sorry daarvoor
quote:Op maandag 29 augustus 2005 14:36 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Yep het afgaan op het hoogste niveau laten ze dit jaar aan Ajax over
quote:Ik ook, Rosenberg had niet eens kans om ook nog maar bij die bal te komen.Op maandag 29 augustus 2005 14:45 schreef Rekkie het volgende:
Ik kon me daar goed in vinden!
Veelzeggend was ook wel van Gelder die bij LdL aangaf dat hij toch wel wat zat werd van het vallen van de Ajax spelers om zo een kans op scoren te forceren
quote:Van Egmond floot niet zodanig dat ie beslissend voor de wedstrijd is geweest. Met Rosenberg was geen penalty, Snoyl 2x geel of rood maakt niet uit, eraf moest ie er toch. Verder waren er geen buitenspeldoelpunten of iets in die richting.Op maandag 29 augustus 2005 13:00 schreef Kaap het volgende:
[..]
En Grygera had recht op geel voor het maken van een schwalbe waardoor Snoyl geel en dus rood kreeg.
Lodewijks dook naar de bal, mist maar raakt rosenberg, alsof Rosenberg daarna nog had kunnen scoren. In dat soort gevallen krijgt keeper altijd gelijk. Dit komt echt wel zo vaak voor.
Maar ja, het is mode om de scheids de schuld te geven als je club verliest.
Het gaat meer om de dingen die irritatie opwekken en tuurlijk kijk ik dan wel met een Ajax-bril, maar dat zou ik tijdens een andere wedstrijd ook gevonden hebben; het tijdrekken. De KNVB heeft nieuwe regels gemaakt over spelbederf en er staat gewoon geel op. Het meenemen van de bal voor een inworp, bij een vrije trap.
De twee toppunten: keer op keer het tijdrekken van Lodewijks, die zich overigens ook schandalig triest liet vallen na een actie met Pienaar volgens mij en het moment van Paauwe, die de bal helemaal meeneemt het veld in, 6 meter het veld inloopt en de bal aan Van Egmond geeft. Daar moet je dan toch echt geel voor gaan geven.
quote:dat het geen kansrijke positie is maakt niets uit volgens de regels. en dat Lodewijks te laat was betekent dus dat het een penalty is, hij speelt immers niet de bal maar de speler.Op maandag 29 augustus 2005 14:45 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ik ben geen feyenoorder, geen ajax-hater of wat dan ook, maar wat ik dr van zag, vond ik het terecht dat er niet voor gefloten werd.
Mijn schoonvader (zelf prof-voetballer geweest en Ajaxcied in hart en nieren) vond het zelfs geen penalty omdat:
a) Er geen kansrijke positie was, bal zou achter gaan
b) Rosenberg zijn voet liet haken (niet opzettelijk, kwam door de looppas)
c) Lodewijks voor de bal ging, te laat was. Maar niet doelbewust de benen greep.
Ik kon me daar goed in vinden!
Natuurlijk was het geen Schwalbe, dat snap ik ook, dat was meer een steek onder de gordel. Sorry daarvoor
Je kan het misschien wat zwaar vinden om daar een penalty voor te geven, maar volgens de regels was het er wel een.
quote:Mooi is het niet, effectief blijkbaar welOp maandag 29 augustus 2005 14:51 schreef SocialDisorder het volgende:
wat dacht je van die kleine kut-overtredinkjes van Feyenoord om het spel stil te leggen? Alleen en puur om de snelheid uit het spel te halen....
quote:En dat is nou net het punt waarom ik vind dat van Egmond er goed aan heeft gedaan niet te fluiten.Op maandag 29 augustus 2005 14:51 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
dat het geen kansrijke positie is maakt niets uit volgens de regels. en dat Lodewijks te laat was betekent dus dat het een penalty is, hij speelt immers niet de bal maar de speler.
Je kan het misschien wat zwaar vinden om daar een penalty voor te geven, maar volgens de regels was het er wel een.
Ik heb toch zo'n tering-hekel aan regel-fluiters. Het spel wordt er niet mooier op en daar draait het toch wel om.
Als je een regel-fluiter hebt zal het spel voor de bijna 50.000 bezoeker en de tv-kijkers een stuk onaantrekkelijker worden en dat is nou net wat het Nederlandse voetbal niet kan gebruiken.
quote:Ga nou in godsnaam niet zo schijnheilig zitten zeg...Op maandag 29 augustus 2005 14:51 schreef SocialDisorder het volgende:
wat dacht je van die kleine kut-overtredinkjes van Feyenoord om het spel stil te leggen? Alleen en puur om de snelheid uit het spel te halen....
quote:Oke, dus we zijn het eens dat het volgens de regels er wel gewoon een was?Op maandag 29 augustus 2005 14:54 schreef Rekkie het volgende:
[..]
En dat is nou net het punt waarom ik vind dat van Egmond er goed aan heeft gedaan niet te fluiten.
Ik heb toch zo'n tering-hekel aan regel-fluiters. Het spel wordt er niet mooier op en daar draait het toch wel om.
quote:ben ik niet met je eens. regels zijn regels. wat die scheidsrechters wel mogen doen is consequenter worden en allemaal min of meer hetzelfde fluiten, want de ene keer krijg je geel en de andere keer krijg je rood voor een identieke overtreding.Op maandag 29 augustus 2005 14:54 schreef Rekkie het volgende:
[..]
En dat is nou net het punt waarom ik vind dat van Egmond er goed aan heeft gedaan niet te fluiten.
Ik heb toch zo'n tering-hekel aan regel-fluiters. Het spel wordt er niet mooier op en daar draait het toch wel om.
Als je een regel-fluiter hebt zal het spel voor de bijna 50.000 bezoeker en de tv-kijkers een stuk onaantrekkelijker worden en dat is nou net wat het Nederlandse voetbal niet kan gebruiken.
maar goed, dat is een andere discussie.
quote:Wat heb je er eigenlijk aan als het zo zou zijn?Op maandag 29 augustus 2005 14:56 schreef F1Bas het volgende:
[..]
Oke, dus we zijn het eens dat het volgens de regels er wel gewoon een was?
Het was er trouwens echt geen
quote:scheidsrechters moeten met gevoel fluiten zoals ze eerder deden, is mijn mening.Op maandag 29 augustus 2005 14:57 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
ben ik niet met je eens. regels zijn regels. wat die scheidsrechters wel mogen doen is consequenter worden en allemaal min of meer hetzelfde fluiten, want de ene keer krijg je geel en de andere keer krijg je rood voor een identieke overtreding.
maar goed, dat is een andere discussie.
Het punt is gewoon dat er veel "slechtere" scheidsen op de velden verschijnen tegenwoordig die niet weten wat dat is.
Een goede scheidsrechter is onopvallend en leidt de wedstrijd naar een goed einde
quote:dat is iedereen hier wel met je eens denk ik.Op maandag 29 augustus 2005 15:05 schreef Rekkie het volgende:
Een goede scheidsrechter is onopvallend en leidt de wedstrijd naar een goed einde
quote:juist, maar juist de bonden willen dat scheidsrechters blinde robots worden die via een protocol een wedstrijd afwerken.......Op maandag 29 augustus 2005 15:05 schreef Rekkie het volgende:
[..]
scheidsrechters moeten met gevoel fluiten zoals ze eerder deden, is mijn mening.
Het punt is gewoon dat er veel "slechtere" scheidsen op de velden verschijnen tegenwoordig die niet weten wat dat is.
Een goede scheidsrechter is onopvallend en leidt de wedstrijd naar een goed einde
quote:Ja jammer genoeg wel.Op maandag 29 augustus 2005 15:07 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
juist, maar juist de bonden willen dat scheidsrechters blinde robots worden die via een protocol een wedstrijd afwerken.......
Ach ik heb nog plezier in het voetbal......
En ben blij dat er scheidsrechters zijn die hun eigen wijze er op na houden
quote:slotje!!!Op maandag 29 augustus 2005 15:13 schreef ruud_fr het volgende:
hé hé hé, dit is geen scheitrechterstopic maar een nageniet topic van de welverdiende overwinning van Feyenoord op ajax
quote:Ik geniet na...... van de nederlaag van NoordseschutOp maandag 29 augustus 2005 15:13 schreef ruud_fr het volgende:
hé hé hé, dit is geen scheitrechterstopic maar een nageniet topic van de welverdiende overwinning van Feyenoord op ajax
YEAH BABY
quote:Ban..... voor de slotjes-roepert
Ik vraag me echt af hoe we hier nu zouden discussieren als het 2-1 was geworden i.p.v. 1-2. Echt ongelofelijk hoe schijnheilig sommige mensen hier reageren. En dan heb ik het over zowel Feyenoorders als Ajacieden. Mijn god, wat is de objectiviteit weer ver te zoeken.
Van Egmond heeft wat mij betreft geen enkele fout gemaakt waarmee hij invloed had op het verloop van de wedstrijd. Hij stond niet sterk te fluiten, maar wel gewoon degelijk. Die overtreding van Lodewijks was uiteraard geen penalty, kom op mensen, ik als ajacied durf dat nog wel toe te geven. Sterker nog, na diverse malen een herhaling gezien te hebben was ik er nog van overtuigd dat dit geen penalty kon zijn, omdat er niets meer te halen viel en vallen de enige oplossing voor Rosenberg was. Ik vraag me ook af hoe wij Ajacieden hadden gereageerd als dit andersom was gebeurd. Wedden dat we dan heel hard aan het roepen waren dat het beslist geen penalty was? Ik zie dingen ook wel eens door een gekleurde Ajax bril, maar ik houd wat dat betreft wel de eer aan mezelf. Feyenoord gefeliciteerd met het optimaal benutten van de kansen en ruimte die Ajax weggaf. Het is helaas niet altijd de beste ploeg die wint.
quote:kom maar wedden hoorOp maandag 29 augustus 2005 15:17 schreef Robar het volgende:
Wedden dat we dan heel hard aan het roepen waren dat het beslist geen penalty was? Ik zie dingen ook wel eens door een gekleurde Ajax bril, maar ik houd wat dat betreft wel de eer aan mezelf. Feyenoord gefeliciteerd met het optimaal benutten van de kansen en ruimte die Ajax weggaf. Het is helaas niet altijd de beste ploeg die wint.
quote:Meestal de meest effectieve ploegOp maandag 29 augustus 2005 15:17 schreef Robar het volgende:
Het is helaas niet altijd de beste ploeg die wint.
Zo ook in dit geval.
Het is bijzonder jammer, dat ajax na jarenlang toppers van voorhoede-spelers te hebben voorgebracht, uitgerekend nu een probleem hebben in deze zone.
Waar blijven de van bastens, de cruijfen, de bergkampen, de litmanens etc etc......
(ze verdwijnen te vroeg naar buitenlandse tonelen om vervolgens nimmer terug te keren)
quote:helaas hebben we al een tijd geen veel scorende spits meer gehad.Op maandag 29 augustus 2005 15:21 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Meestal de meest effectieve ploeg
Zo ook in dit geval.
Het is bijzonder jammer, dat ajax na jarenlang toppers van voorhoede-spelers te hebben voorgebracht, uitgerekend nu een probleem hebben in deze zone.
Waar blijven de van bastens, de cruijfen, de bergkampen, de litmanens etc etc......
(ze verdwijnen te vroeg naar buitenlandse tonelen om vervolgens nimmer terug te keren)
de laatste was Shota als ik me niet vergis
quote:ZlatanOp maandag 29 augustus 2005 15:24 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
helaas hebben we al een tijd geen veel scorende spits meer gehad.
de laatste was Shota als ik me niet vergis
quote:veel scorend
quote:Dat is toch zonde?Op maandag 29 augustus 2005 15:24 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
helaas hebben we al een tijd geen veel scorende spits meer gehad.
de laatste was Shota als ik me niet vergis
Vroeger ging je voor spelers als Van Basten, Bergkamp e.d. speciaal naar het stadion.
Net zoals bij Feyenoord voor Kuijt en Kalou.
quote:Jonge dat zou ieder team doen als ze voor staanOp maandag 29 augustus 2005 14:51 schreef SocialDisorder het volgende:
wat dacht je van die kleine kut-overtredinkjes van Feyenoord om het spel stil te leggen? Alleen en puur om de snelheid uit het spel te halen....
Zet je joduh bril eens af man quote:meer dan Rosenberg, Charisteas en Machlas bij elkaar IIG.
quote:Inderdaad .. 3 punten verlies ..is kut voor je als je ajax supporter bent.. en helemaal geweldig als je voor Feijenoord bent.. Hoe meer argumenten je vindt dat het anders 'had moeten zijn' hoe lastiger het wordt om het gewoon te accepteren.. en het geziek van anderen aan te horen..Op maandag 29 augustus 2005 15:21 schreef Bananenman het volgende:
Al dat achteraf gelul over de wedstrijd wat het had moeten zijn, pff
Veel belangrijker is te kijken hoe team speelt.. Ajax heeft problemen met de wijze waarop ze willen spelen.. Feijenoord speelt nu naar haar mogelijkheden.. Erwin Koeman ziet het gewoon beter dan Blind
quote:Babel die komt er wel.Op maandag 29 augustus 2005 15:29 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Dat is toch zonde?
Vroeger ging je voor spelers als Van Basten, Bergkamp e.d. speciaal naar het stadion.
Net zoals bij Feyenoord voor Kuijt en Kalou.
en er zijn verder genoeg mensen voor wie je naar het stadion komt, Trabelsi bijv.
maar ik vind het idd zonde dat we geen topscoorder in huis hebben, misschien rosenberg.
quote:je reacties geven wel aan dat je qua IQ niet echt hoog ligt. Geeft niet, meeste Feyenoord-supporters hebben dat............Op maandag 29 augustus 2005 15:30 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Jonge dat zou ieder team doen als ze voor staan
Ik heb al gezegd dat ik geen jood, Ajax-supporter, of club-supporter ben. Maar ja, dat wil je niet horen........
quote:Form is temporary, class is forever
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAX!
quote:Ik denk niet dat de een iets beter ziet dan de ander.Op maandag 29 augustus 2005 15:31 schreef Le-proffesseur het volgende:
[..]
Inderdaad .. 3 punten verlies ..is kut voor je als je ajax supporter bent.. en helemaal geweldig als je voor Feijenoord bent.. Hoe meer argumenten je vindt dat het anders 'had moeten zijn' hoe lastiger het wordt om het gewoon te accepteren.. en het geziek van anderen aan te horen..
Veel belangrijker is te kijken hoe team speelt.. Ajax heeft problemen met de wijze waarop ze willen spelen.. Feijenoord speelt nu naar haar mogelijkheden.. Erwin Koeman ziet het gewoon beter dan Blind
Erwin is gewoon realistischer dan Danny.
En Blind moet realistisch worden wat betreft de mogelijkheden met dit ajax.
Elk jaar horen we weer wat er mogelijk moet zijn en nooit komt het eruit, want het team is te jong en onervaren. Feit blijft dat Ajax het van jeugdige spelers moet hebben, waarom dan toch volharden in de huidige tactiek? Ajax zal daar altijd mee te kampen hebben.
quote:Machlas heeft 14, 12 en 12 goals gemaakt in 3 seizoenen voor ajax. Zlatan 2x 13 (aldus VI). dus dat valt erg mee.Op maandag 29 augustus 2005 15:31 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
meer dan Rosenberg, Charisteas en Machlas bij elkaar IIG.
er werd gewoon teveel van hem verwacht volgens mij.
quote:Ja en ik ben geen Feyenoord suporterOp maandag 29 augustus 2005 15:33 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
je reacties geven wel aan dat je qua IQ niet echt hoog ligt. Geeft niet, meeste Feyenoord-supporters hebben dat............
Ik heb al gezegd dat ik geen jood, Ajax-supporter, of club-supporter ben. Maar ja, dat wil je niet horen........
quote:Gelukkig ligt jouw IQ ook niet erg hoog... .Op maandag 29 augustus 2005 15:33 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
je reacties geven wel aan dat je qua IQ niet echt hoog ligt. Geeft niet, meeste Feyenoord-supporters hebben dat............
quote:Geeft niet hoor dat je je schaamt om voor ajax te zijn, er zijn nog duizenden andere successupporters daar in a'dam die net zoals jij zijn en van de 1 op de andere dag opeens niet meer voor 020 zijn...Ik heb al gezegd dat ik geen jood, Ajax-supporter, of club-supporter ben. Maar ja, dat wil je niet horen........
Man, ik discussier nog liever met cultheld dan met deze gefrustreerde wannabe jood...
[ Bericht 2% gewijzigd door Tomasso op 29-08-2005 15:48:38 ]
quote:ff serieus zeg, dit slaat echt nergens op.Op maandag 29 augustus 2005 15:39 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Gelukkig ligt jouw IQ ook niet erg hoog... .
[..]
Geeft niet hoor dat je je schaamt om voor ajax te zijn, er zijn nog duizenden andere successupporters daar in a'dam die net zoals jij zijn en van de 1 op de andere dag opeens niet meer voor 020 zijn...
Man, ik discussier nog liever met cultheld dan met deze gefrustreerde getrapte wannabe jood...
Als je op deze manier gaat discussieren dan moet ik ook erg hard gaan nadenken over jouw IQ.
Maar ik geef je nu nog het voordeel van de twijfel . . .
quote:Op maandag 29 augustus 2005 15:47 schreef Robar het volgende:
[..]
Maar ik geef je nu nog het voordeel van de twijfel . . .
quote:I know, ik ben te goed voor deze wereld
quote:Nuance, Erwin Koeman heeft een realistischer kijk dan Blind.Op maandag 29 augustus 2005 15:34 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de een iets beter ziet dan de ander.
Erwin is gewoon realistischer dan Danny.
En Blind moet realistisch worden wat betreft de mogelijkheden met dit ajax.
Elk jaar horen we weer wat er mogelijk moet zijn en nooit komt het eruit, want het team is te jong en onervaren. Feit blijft dat Ajax het van jeugdige spelers moet hebben, waarom dan toch volharden in de huidige tactiek? Ajax zal daar altijd mee te kampen hebben.
Maar je raakt in mijn ogen wel de kern van het Ajax probleem.. veelal goede speler voor één type systeem/ tactiek.. tactisch leggen ze het toch weer af. Ronald Koeman de mindere bekende broer van Erwin probeerde het wel.. maar faalde in de coaching ervan. Het lastig voor Ajax spelers om op een andere manier een wedstrijd te benaderen. Ook de eigen aanhang wil dit liever niet. Ajax moet en zal met verzorgend, technisch & dominerend voetbal voor de dag moeten komen. Dan pas zijn zij tevreden..
quote:Tomasso, ik snap dat je denkt dat SocialDisorder een 020-er is gezien zijn uitspraken, maar volgens mij is ie echt voor geen enkele club.Op maandag 29 augustus 2005 15:39 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Gelukkig ligt jouw IQ ook niet erg hoog... .
[..]
Geeft niet hoor dat je je schaamt om voor ajax te zijn, er zijn nog duizenden andere successupporters daar in a'dam die net zoals jij zijn en van de 1 op de andere dag opeens niet meer voor 020 zijn...
Man, ik discussier nog liever met cultheld dan met deze gefrustreerde wannabe jood...
@SocialDisorder: wat jij zegt over Feyenoord supporters slaat natuurlijk ook weer nergens op.
quote:ik heb nog een kater van mysterylandOp maandag 29 augustus 2005 16:06 schreef Erasmusch het volgende:
Hebben jullie ook zo'n lekkere dag?
quote:Dus je hebt je maar ziek gemeld op werk/school?Op maandag 29 augustus 2005 16:09 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
ik heb nog een kater van mysteryland
quote:nee, zit nu op stageplekOp maandag 29 augustus 2005 16:13 schreef Erasmusch het volgende:
[..]
Dus je hebt je maar ziek gemeld op werk/school?
quote:Kan niet beterOp maandag 29 augustus 2005 16:06 schreef Erasmusch het volgende:
Hebben jullie ook zo'n lekkere dag?
quote:welke?Op maandag 29 augustus 2005 16:07 schreef SocialDisorder het volgende:
Ik? Fantastisch, vrijdagavond een wereldwedstrijd gezien!
Liverpool - CSKA of ADO - Heerenveen?
quote:Hier ook super.Op maandag 29 augustus 2005 16:07 schreef SocialDisorder het volgende:
Ik? Fantastisch, vrijdagavond een wereldwedstrijd gezien!
Vrijdag avond een toppers gezien, zaterdag zelf een beker-wedstrijd gewonnen en gister
ook 3 topuitslagen!
kijken..Ik heb echt genoten van Yildrim, Den Ouden en natuurlijk Jan Paul Saijs!
quote:Inderdaad. Echt een heerlijke dag vandaag. Gisteren was echt effe balen, toen Ajax verloor, maar toen ik vanmorgen opstond wist ik het ineens weer: Ajax wordt gewoon kampioen
quote:mooi dat commentaar na dat schot vlak voor tijd van Mols:Op maandag 29 augustus 2005 16:38 schreef SocialDisorder het volgende:
ADO-Heerenveen natuurlijk. Twee teams die willen voetballen, echt een betere wedstrijd bestaat er niet. Liever dat dan Liverpool - CSKA Moskou wat vooral bestaat uit aanvallen van Liverpool-kant en counteren van Moksou-kant.
Ik heb echt genoten van Yildrim, Den Ouden en natuurlijk Jan Paul Saijs!
"Hij was dicht bij een Roel Dijkstra en Ronnie Hansen scenario"
quote:je was nog niet helemaal wakker zekerOp maandag 29 augustus 2005 16:39 schreef Shreyas het volgende:
[..]
toen ik vanmorgen opstond wist ik het ineens weer: Ajax wordt gewoon kampioen
quote:Op maandag 29 augustus 2005 16:39 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Inderdaad. Echt een heerlijke dag vandaag. Gisteren was echt effe balen, toen Ajax verloor, maar toen ik vanmorgen opstond wist ik het ineens weer: Ajax wordt gewoon kampioen
en toen werd je pas echt wakker .. met pijn in je kop.. quote:idd, en 's avonds bij Cafe De Sport: "Het werd uiteindelijk een Jan Paul Saijs scenario!"Op maandag 29 augustus 2005 16:39 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
mooi dat commentaar na dat schot vlak voor tijd van Mols:
"Hij was dicht bij een Roel Dijkstra en Ronnie Hansen scenario"
Vitesse - AZ was trouwens niet om aan te zien, AZ speelde echt niet top. PSV had het ook moeilijk tegen Roda, en Heracles...........ik ga steeds meer uitkijken naar hun wedstrijden!
quote:dat is gebruikelijk bij visioenenOp maandag 29 augustus 2005 16:43 schreef Le-proffesseur het volgende:
[..]
quote:Dit is trouwens ook gelul.Op vrijwel elke positie had Ajax-trainer Danny Blind een betere voetballer tot zijn beschikking dan zijn collega Erwin Koeman.
Over het middenveld valt te twisten.
quote:Dus je zag de nederlaag bij Feijenoord al aankomen..Op maandag 29 augustus 2005 16:50 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
dat is gebruikelijk bij visioenen
quote:Dus je zag de nederlaag tegen Feijenoord al aankomen..Op maandag 29 augustus 2005 16:50 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
dat is gebruikelijk bij visioenen
AJAX KAMPIOEN!
quote:Niet alleen. Anders kon FC Groningen ook wel kampioen worden. Je moet een combinatie van mentaliteit en kwaliteit hebben.Op maandag 29 augustus 2005 21:54 schreef Staanplaats het volgende:
Maak mij kwaliteit nou uit? Mentaliteit, daar win je wedstrijden mee!
Check die voorpagina
quote:je hebt gelijk. escude en trabelsi waren beter dan Greene en BahiaOp maandag 29 augustus 2005 17:03 schreef jimjim1983 het volgende:
Feyenoord heeft echt geen betere verdedigers hoor.
velen haten italiaans voetbal maar nu houden ze er in 1 keer van ?dmv het spel van feyenoord de hemel in prijzen
quote:tegen ploegen als De Graafschap wint ajax met 3-0, hoe verklaar je die 1-2 dan?Op dinsdag 30 augustus 2005 08:38 schreef michiel_merk het volgende:
Feyenoord speelde als een soort van De Graafschap. Continu met 7, 8 man achter de bal, en 3 a 4 uitbraken. Bij ploegen als De Graafschap kun je daar vrede mee hebben, bij een ploeg als Feyenoord onderstreept het alleen maar dat het allang niet meer de topclub is die het pretendeert te zijn
velen haten italiaans voetbal maar nu houden ze er in 1 keer van ?dmv het spel van feyenoord de hemel in prijzen
quote:nou ja niet standaard ,feyenoord heeft invidueel betere spelers ,heb het over de speelstijl vond het anti voetbal,maargoed als je kijkt naar hoe goed Feyenoord met hun kansen omsprong, was 't verdiendOp dinsdag 30 augustus 2005 08:56 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
tegen ploegen als De Graafschap wint ajax met 3-0, hoe verklaar je die 1-2 dan?
quote:Daar heb je helaas gelijk in.Op maandag 29 augustus 2005 21:54 schreef Staanplaats het volgende:
Maak mij kwaliteit nou uit? Mentaliteit, daar win je wedstrijden mee!
Je kunt in potentie nog zo goed zijn, maar je moet wel de goede mentaliteit/instelling hebben.
Ik had graag gezien dat de Ajax spelers nog wat aggressiever en harder erin zouden gaan.
Het mag iets minder mooi en iets effectiever.
En ik weet niet wie Greene met Trabelsi vergeleek alsof Greene beter zou zijn. . . . .
Maar dat lijkt me dus niet serieus he?
Trabelsi is van een klasse apart, daar zal Greene nooit van zijn leven aan kunnen tippen.
Verder stond de verdediging van Feyenoord gewoon beter tegen Ajax.
Dat kan een keer gebeuren, dat zegt niet dat de verdedigers van Feyenoord beter zijn, dat zegt dat ze beter samenspeelden tegen Ajax. De verdediging als geheel was die wedstrijd beter.
quote:Trabelsi....... matige verdediger die teveel gefocused is om mee naar voren te gaanOp dinsdag 30 augustus 2005 09:15 schreef Robar het volgende:
[..]
Daar heb je helaas gelijk in.
Je kunt in potentie nog zo goed zijn, maar je moet wel de goede mentaliteit/instelling hebben.
Ik had graag gezien dat de Ajax spelers nog wat aggressiever en harder erin zouden gaan.
Het mag iets minder mooi en iets effectiever.
En ik weet niet wie Greene met Trabelsi vergeleek alsof Greene beter zou zijn. . . . .
Maar dat lijkt me dus niet serieus he?
Trabelsi is van een klasse apart, daar zal Greene nooit van zijn leven aan kunnen tippen.
Verder stond de verdediging van Feyenoord gewoon beter tegen Ajax.
Dat kan een keer gebeuren, dat zegt niet dat de verdedigers van Feyenoord beter zijn, dat zegt dat ze beter samenspeelden tegen Ajax. De verdediging als geheel was die wedstrijd beter.
quote:Escude is gaar.Op dinsdag 30 augustus 2005 08:35 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
je hebt gelijk. escude en trabelsi waren beter dan Greene en Bahia
Maar Grygera en Trabelsi zijn beter, alleen trabelsi was afgelopen wedstrijd wat minder.
quote:heb je Ajax - brondby niet gezien? prachtige slidingsOp dinsdag 30 augustus 2005 09:17 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Trabelsi....... matige verdediger die teveel gefocused is om mee naar voren te gaan
quote:Gezien, blijf bij mijn mening, want ik basseer deze liever niet op 1 wedstrijd!Op dinsdag 30 augustus 2005 09:24 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
heb je Ajax - brondby niet gezien? prachtige slidings
quote:Iemand die dit zegt kan geen verstand van voetbal hebbenOp dinsdag 30 augustus 2005 09:17 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Trabelsi....... matige verdediger die teveel gefocused is om mee naar voren te gaan
quote:Geen problemen met Italiaans voetbal. Effectiviteit is het sleutelwoord in het voetbal.Op dinsdag 30 augustus 2005 08:38 schreef michiel_merk het volgende:
Feyenoord speelde als een soort van De Graafschap. Continu met 7, 8 man achter de bal, en 3 a 4 uitbraken. Bij ploegen als De Graafschap kun je daar vrede mee hebben, bij een ploeg als Feyenoord onderstreept het alleen maar dat het allang niet meer de topclub is die het pretendeert te zijn
velen haten italiaans voetbal maar nu houden ze er in 1 keer van ?dmv het spel van feyenoord de hemel in prijzen
quote:ga dan nog maar eens beter naar zijn andere wedstrijden kijkenOp dinsdag 30 augustus 2005 09:29 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Gezien, blijf bij mijn mening, want ik basseer deze liever niet op 1 wedstrijd!
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 09:30 schreef Robar het volgende:
[..]
Iemand die dit zegt kan geen verstand van voetbal hebben
Omdat het niet jouw mening is?Kom op zeg!
Ik vind gewoon dat er veel betere verdedigers zijn.
Overigens is hij wel 1 van de betere spelers van Ajax vind ik....
quote:Jij bent de engie vrees ik met die mening, tuurlijk zijn er betere, maar Trabelsi blijft wereldtop.Op dinsdag 30 augustus 2005 09:33 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Kom op zeg!
Ik vind gewoon dat er veel betere verdedigers zijn.
Overigens is hij wel 1 van de betere spelers van Ajax vind ik....
Mijn mening dat Trabelsi heel erg goed is en een stuk beter dan welke verdediger van Feyenoord ook wordt gedeeld met heel veel anderen.
En als Trabelsi een van de beteren is, dan is de rest van Ajax volgens jou dus nog minder dan matig?
Wat dat betreft blijf ik helemaal bij mijn mening over jou.
quote:ik had het ook over de wedstrijd van zondag. heb je gezien hoe die trabelsi en escude stonden te dekken? of beter gezegd: niet stonden te dekkenOp dinsdag 30 augustus 2005 09:15 schreef Robar het volgende:
[..]
Daar heb je helaas gelijk in.
Je kunt in potentie nog zo goed zijn, maar je moet wel de goede mentaliteit/instelling hebben.
Ik had graag gezien dat de Ajax spelers nog wat aggressiever en harder erin zouden gaan.
Het mag iets minder mooi en iets effectiever.
En ik weet niet wie Greene met Trabelsi vergeleek alsof Greene beter zou zijn. . . . .
Maar dat lijkt me dus niet serieus he?
Trabelsi is van een klasse apart, daar zal Greene nooit van zijn leven aan kunnen tippen.
Verder stond de verdediging van Feyenoord gewoon beter tegen Ajax.
Dat kan een keer gebeuren, dat zegt niet dat de verdedigers van Feyenoord beter zijn, dat zegt dat ze beter samenspeelden tegen Ajax. De verdediging als geheel was die wedstrijd beter.
quote:Italiaans voetbal is voor een hoop mensen onaantrekkelijk. Twee teams die naar elkaar staan te kijken hoe de ander naar hun staat te kijken. Minder mensen die kijken, betekent minder inkomsten, minder inkomsten betekent (nog) minder goede spelers, minder goede spelers betekent slechter spel, slechter spel betekent aftakelen op internationaal niveau, en over 15 jaar zitten wij met Oranje in hetzelfde rijtje als Andorra, Cyprus en Wit-Rusland, en komen teams als PSV, Ajax en Feyenoord bij de Champion's League trekking in dezelfde bak als FC Thün en SC Bratislava.Op dinsdag 30 augustus 2005 09:32 schreef Cart_man het volgende:
[..]
Geen problemen met Italiaans voetbal. Effectiviteit is het sleutelwoord in het voetbal.
In Italië komen ze ermee weg, omdat daar het publiek het pikt, zolang er gewonnen wordt, zijn ze blij. Kijk eens bij Ajax, toen Morten Olsen het lef had om van het heilige 4-3-3 systeem af te stappen en 4-4-2 ging spelen, vanwege de effectiviteit (en Ajax speelde ook gewoon beter in die formatie op dat moment). Fluitconcerten waren zijn deel, alsmede een waarschuwing dat dit niet te lang moest duren, omdat anders de supporters weg zouden blijven.
Hetzelfde geldt voor Oranje, de strijdkreet is niet voor niets: "AANVALLUH!" Ik ben zelf ook een aanhanger van het idee "de beste verdediging is een goede aanval", en waar of niet, als je aanval dermate gevaarlijk is, dat je tegenstander niet meer over de middellijn DURFT te komen, heb je in verdedigend opzicht je zaakjes goed voor elkaar.
quote:Helaas zal ook Trabelsi wel eens een dekkingsfout maken, dat gebeurt iedere verdediger wel eens.Op dinsdag 30 augustus 2005 09:43 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
ik had het ook over de wedstrijd van zondag. heb je gezien hoe die trabelsi en escude stonden te dekken? of beter gezegd: niet stonden te dekken
Als een aanvaller een kans mist is er niets aan de hand, jammer en verdergaan. Maakt een verdediger een fout, dan betekent dat vaak een doelpunt. Van Escude kun je het bijna verwachten
Ach, hoe vaak stonden Charisteas en Rosenberg wel niet vrij? Alleen zij scoren niet (Charisteas één keer wel)...........
quote:Kennelijk heb je oordeel al lang klaar ongeacht wat je werkelijk weet over iemands mening.Op dinsdag 30 augustus 2005 09:42 schreef Robar het volgende:
[..]
Jij bent de engie vrees ik met die mening, tuurlijk zijn er betere, maar Trabelsi blijft wereldtop.
Mijn mening dat Trabelsi heel erg goed is en een stuk beter dan welke verdediger van Feyenoord ook wordt gedeeld met heel veel anderen.
En als Trabelsi een van de beteren is, dan is de rest van Ajax volgens jou dus nog minder dan matig?
Wat dat betreft blijf ik helemaal bij mijn mening over jou.
Beetje jammer eigenlijk.
Ik respecteer je mening en dat ie beter is dat mening Feyenoord verdedigers ben ik wel met je eens.
Ajax is momenteel ook matig maar in potentie kan het een hele sterk elftal zijn.
Maar dan zal Blind wel jongens als Heitinga een best schop onder de reet geven en niet meer opstellen (verkopen). Heitinga is ab-soluut geen Ajax-waardig-materiaal.
Trabelsi zou best wereldtop kunnen zijn, maar dan moet hij wel een sterker team dan Ajax krijgen.
Want momenteel voetbalt hij door de matigheid van het team waarschijnlijk onder zijn kunnen.
Dat is mijn mening.
En mocht je denken dat ik Feyenoorder ben, zit je er wel naast hoor
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:02 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Kennelijk heb je oordeel al lang klaar ongeacht wat je werkelijk weet over iemands mening.
Beetje jammer eigenlijk.
Ik respecteer je mening en dat ie beter is dat mening Feyenoord verdedigers ben ik wel met je eens.
Ajax is momenteel ook matig maar in potentie kan het een hele sterk elftal zijn.
Maar dan zal Blind wel jongens als Heitinga een best schop onder de reet geven en niet meer opstellen (verkopen). Heitinga is ab-soluut geen Ajax-waardig-materiaal.
Trabelsi zou best wereldtop kunnen zijn, maar dan moet hij wel een sterker team dan Ajax krijgen.
Want momenteel voetbalt hij door de matigheid van het team waarschijnlijk onder zijn kunnen.
Dat is mijn mening.
En mocht je denken dat ik Feyenoorder ben, zit je er wel naast hoor
Kijk en nu vind ik je mening heel wat realistischer klinken, je zei het namelijk eerder wel een tikkeltje anders. Ik stel mijn mening bij quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:24 schreef Robar het volgende:
[..]
quote:De waarheid is niet de mening van het merendeel...Op dinsdag 30 augustus 2005 09:42 schreef Robar het volgende:
[..]
Jij bent de engie vrees ik met die mening, tuurlijk zijn er betere, maar Trabelsi blijft wereldtop.
Mijn mening dat Trabelsi heel erg goed is en een stuk beter dan welke verdediger van Feyenoord ook wordt gedeeld met heel veel anderen.
En als Trabelsi een van de beteren is, dan is de rest van Ajax volgens jou dus nog minder dan matig?
Wat dat betreft blijf ik helemaal bij mijn mening over jou.
Verder ben ik het met de laatste woorden van Rekkie eens.
quote:Wie bepaalt dan wat een goede voetballer is?Op dinsdag 30 augustus 2005 10:39 schreef Tomasso het volgende:
[..]
De waarheid is niet de mening van het merendeel...
Verder ben ik het met de laatste woorden van Rekkie eens.
Dat van Bommel als beste speler van 2004/2005 wordt gekozen is toch ook de mening van het merendeel?
quote:Precies, niets is waar en alle waarheid is discutabel.Op dinsdag 30 augustus 2005 10:43 schreef SocialDisorder het volgende:
De waarheid bestaat niet, de waarheid is een subjectieve interpretatie van de feiten....
quote:Yep! En daar ben ik het ook niet mee eens. Ik vond van Bommel best goed maar niet exceptioneel. Zeker niet de best van 2004/2005Op dinsdag 30 augustus 2005 10:44 schreef Robar het volgende:
[..]
Wie bepaalt dan wat een goede voetballer is?
Dat van Bommel als beste speler van 2004/2005 wordt gekozen is toch ook de mening van het merendeel?
[ Bericht 9% gewijzigd door Rekkie op 30-08-2005 11:19:17 ]
quote:Omdat hij net bij die club is. Alles is nog nieuw daar voor hem en hij komt echt wel aan spelen toe. van Bommel heeft ook bewezen te kunnen voetballen.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:13 schreef SocialDisorder het volgende:
Van Bommel zou dan de beste voetballer van Nederland zijn, waarom hoor ik niemand mekkeren dat hij nu op de bank bij Barça zit dan?
van Basten houd gewoon de hand boven het hoofd van die heijtinga. Een grote joduh kliek daar bij Oranje.
quote:Vertel eens iets nieuws...Op dinsdag 30 augustus 2005 11:16 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Een grote joduh kliek daar bij Oranje.
quote:Verklaar jij dan eens waarom Heijtinga word geselecteerd voor de plek waar van Bommel ook kan spelen?Op dinsdag 30 augustus 2005 11:20 schreef SocialDisorder het volgende:
ah, ja, het bekende "Oranje is een Ajax-club"-verhaal, dat verklaart ook de selectie van Giovanni v Bronckhorst (ipv Ebi Emanuelson), Ruud vanNistelrooy (ipv Kluivert), Dirk Kuijt (ipv De Ridder(de enige (halve) jood in Ajax BTW)), en Henk Timmer (ipv Maarten Stekelenburg)
quote:Hij kan het allebei niet dus wat heb je aan hem? Of zou jij het aan durven om Heijtinga in de verdediging neer te zetten als we in de finale spelen? Dan zou ik nog eerder het systeem aanpassen dat hij er niet in staat.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:26 schreef SocialDisorder het volgende:
Omdat Heijtinga zowel op het middenveld als in de verdediging kan opereren misschien? Iets wat van Bommel niet kan.
quote:En verklaar ook eens waarom maduro na 2 wedstrijdjes ook al bij de selectie zat? Net als babel, waarbij elke bal van z'n poot af springt?Op dinsdag 30 augustus 2005 11:26 schreef SocialDisorder het volgende:
Omdat Heijtinga zowel op het middenveld als in de verdediging kan opereren misschien? Iets wat van Bommel niet kan.
Afgaande op Marco's selectie beleid zullen binnenkort ook wel Snoyl, Paauwe, Schreuder, Greene en Lodewijks aan de selectie worden toegevoegd
quote:Het gaat om Heitinga...... voor van Bommel zijn ook wel andere alternatieven.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:30 schreef SocialDisorder het volgende:
Zou jij Van Bommel in de verdediging neer zetten, na de stunts die uithaalde in Oranje en PSV (wat PSV ook nog eens de CL kostte)?
Heitinga is niet eens Ajax-waardig laat staan Nederlands-elftal waardig...... 1 woord voor die b-voetballer en dat is DRAMA
quote:Niks mis mee.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:32 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Afgaande op Marco's selectie beleid zullen binnenkort ook wel Snoyl, Paauwe, Schreuder, Greene en Lodewijks aan de selectie worden toegevoegd
quote:Nee maar we hebben genoeg andere verdedigers. Van Bommel kan uitstekend als middenvelder uit de voeten. Heijtinga kan gewoon niks eigenlijk. van Basten zei dat heijtinga ook rechtsback kon. Ik mag toch hopen dat Kromkamp en Lucius toch wel de voorkeur voor die plek krijgen.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:30 schreef SocialDisorder het volgende:
Zou jij Van Bommel in de verdediging neer zetten, na de stunts die uithaalde in Oranje en PSV (wat PSV ook nog eens de CL kostte)?