uitkeringen afschaffen, particulier verzekeren

Op zich wel een goed plan van TS.
Alleen deel ik zijn vertrouwen in commerciële verzekeraars niet echt.
Ben bang dat je je toch blauw betaald aan zo'n verzekering.

Bovendien moet je dan maar afwachten of je inderdaad een uitkering krijgt bij ontslag.

Bij het UWV hebben ze geen commerciële belangen daarbij dus denk ik dat ze daar vrij objectief naar kijken. Een commerciële verzekeraar zal echter proberen om onder betaling uit te komen.

Dan kun je eventueel naar de rechter stappen, maar die vonnissen meestal in het voordeel van bedrijven. Klaar ben je dan.

Als je bereid bent, torenhoge premies te betalen is het een goed plan.

Ik zou er bijvoorbeeld niet aan willen denken, hoeveel premies je moet betalen als je bijv. een tijdelijk contract hebt. Of bij een slecht rendabel bedrijf werkt.

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 10:29 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als je bereid bent, torenhoge premies te betalen is het een goed plan.

Ik zou er bijvoorbeeld niet aan willen denken, hoeveel premies je moet betalen als je bijv. een tijdelijk contract hebt. Of bij een slecht rendabel bedrijf werkt.

Denk je niet dat je die premies nu ook betaalt? Weliswaar onder een andere naam (Inkomstenbelasting, BTW, Sociale premies etc), maar die rekening ligt er toch.....

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 11:50 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Denk je niet dat je die premies nu ook betaalt? Weliswaar onder een andere naam (Inkomstenbelasting, BTW, Sociale premies etc), maar die rekening ligt er toch.....

We hebben het hier over WW. Dus betaal je 5,6 %, met een premievrije voet van 58 euro per dag. Al het overige wat jij roept, wordt geen WW uit betaald. Ik ben benieuwd of je voor deze premie een WW-uitkering kan verzekeren.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 14:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Een beetje dom? Talpa is een commerciële zender, geen overheidszender.

In het verleden werden de voetbalrechten mede betaald door de belastingbetaler.

Probeer mijn post eerst maar eens te begrijpen.

Wat een dom idee, zeg... Particulier verzekeren? Je weet toch hoe particuliere ondernemers zijn, die handelen helemaal niet met de doelstelling om mensen te helpen maar om winst te maken. Da's dus al een fundamenteel probleem, dat de doelstelling gewoon verkeerd is.

Dat zou helemaal niet zo erg zijn als je het bij de uitvoering van het plan niet merkbaar zou zijn, maar dat is het waarschijnlijk wel. Particuliere ondernemers zijn geldwolven, ze zullen er dus geld aan proberen te verdienen door de premies te verhogen enzovoort. Dat is niet ethisch verantwoord, want dan ga je mensen krijgen die de premie niet kunnen betalen en dus geen uitkering meer kunnen krijgen.

Die premies zouden in principe in zo'n systeem overigens ook kunnen dalen, door de concurrentie, maar goed. We weten allemaal dat alle ondernemers zich door illegale prijsafspraken aan het concurrentiesysteem onttrekken, dus het enige voordeel van het particuliere uitkeringssysteem gaat ook niet op.

Wat een idee zeg, nóg meer privatisering... Alsof de privatisering van bv. het spoor geen totale mislukking was...

Compleet onuitvoerbaar, verder commentaar dus overbodig.

Op zich zie ik hier wel iets in als aanvulling, dus waar het nu naartoe gaat: dat je je zelf verzekert in je eigen pensioenplan op maat.
Om dit volledig uit handen te geven en particulier te maken, zie ik niet zitten, omdat particulieren bedrijven erop uit zijn om winst te maken, en dit dus altijd ten koste zal gaan van de portemonnee van de burger, en dit gaat weer ten koste van de economie. Geen consumptie is geen groei, immers.
Mooi voorbeeld hiervan is idd de ziektekostenverzekering, waar ondanks de beloofde concurrentie nog niemand beter van is geworden (en we moeten nog zien hoe het nieuwe plan werkt miv 1 januari).
Om de uitkeringen zo in het geheel uit handen te geven zie ik dus niet zitten.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 10:57 schreef Noca het volgende:
En wat als je net van school komt en je nog geen baan kan vinden? Dan heb je geen premie betaald... Dan krijg je niks?

Als je net van school komt en je kan geen baan vinden heb je:

a) sowieso al geen recht op een uitkering omdat je daarvoor eerst gewerkt moet hebben, je komt alleen voor een bijstandsuitkering in aanmerking.
b) de verkeerde opleiding gekozen

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 11:50 schreef Xtreem het volgende:
Ik durf het bijna niet te zeggen.... Maar dit is het eerste idee van je waar ik wat in zie. _{met een paar aanpassingen}

Idee:
ALLE uitkeringen worden verlaagd naar bijstandsniveau. Wie bij ontslag/ arbeidsongeschiktheid/... meer wil ontvangen dan een bijstandsuitkering mag zichzelf bijverzekeren.
Waarom bijstand? Omdat wij als rijk land het niet kunnen maken om mensen echt te laten creperen. Van een bijstandsuitkering kun je rondkomen.

Dat klinkt inderdaad als een goed plan.
Helemaal geen basis uitkering lijkt me ook geen goed plan. Dan kan je net zo goed in amerika gaan wonen.

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 18:08 schreef retteketet het volgende:
Wat een dom idee, zeg... Particulier verzekeren? Je weet toch hoe particuliere ondernemers zijn, die handelen helemaal niet met de doelstelling om mensen te helpen maar om winst te maken. Da's dus al een fundamenteel probleem, dat de doelstelling gewoon verkeerd is.

Dat zou helemaal niet zo erg zijn als je het bij de uitvoering van het plan niet merkbaar zou zijn, maar dat is het waarschijnlijk wel. Particuliere ondernemers zijn geldwolven, ze zullen er dus geld aan proberen te verdienen door de premies te verhogen enzovoort. Dat is niet ethisch verantwoord, want dan ga je mensen krijgen die de premie niet kunnen betalen en dus geen uitkering meer kunnen krijgen.

Die premies zouden in principe in zo'n systeem overigens ook kunnen dalen, door de concurrentie, maar goed. We weten allemaal dat alle ondernemers zich door illegale prijsafspraken aan het concurrentiesysteem onttrekken, dus het enige voordeel van het particuliere uitkeringssysteem gaat ook niet op.

Wat een idee zeg, nóg meer privatisering... Alsof de privatisering van bv. het spoor geen totale mislukking was...

Net als bij alle andere producten zeker? Al die illegale prijsafspraken over t-shirts en brood, je wordt er niet goed van.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 04:47 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wees eens eerlijk: probeer je nu te trollen of ben je gewoon niet zo slim.

Jij hebt duidelijk geen kaas gegeten van verzekeren.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 13:07 schreef McCarthy het volgende:
net zoals jij niet snapt dat bellen nu 10 keer zo goedkoop is als voor de privatisering.

Dat snap ik wel. Maar inkomensverzekeringen waar we het nu over hebben is wat anders dan bellen. Verzekeringen als bijvoorbeeld de WW als pensioenen zijn goedkoper als je het collectief regelt. Bovendien kan je dan risicogroepen (bijvoorbeeld mensen met een tijdelijk contract ?) ook aan een betaalbare verzekering helpen.

Maar ach, wat zit ik jou dit uit te leggen, jij neemt nooit iets van iemand aan, en jouw waarheid is heilig.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 11:03 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dat moeten die part verzekeringen maar uitmaken.

Ze zouden best iets kunnen invoeren dat je levenlang een uitkering KAN krijgen maar dan wordt de premie natuurlijk vele malen hoger.

Premies op maat, dat is waar we naar toe moeten in deze maatschappij

Ik vlam het nog niet af, doch moet ik er wel even over nadenken.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 04:47 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wees eens eerlijk: probeer je nu te trollen of ben je gewoon niet zo slim.

Volgens mij ben jij degene die niet zo slim is, als je al niet eens ziet dat een verzekeringsmaatschappij er is om mensen te verzekeren en niet om de bazen van zo'n maatschappij aan een dikke winst te helpen.