WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam..
omstreeks het jaar 1000, werden er puntjes en tekens op Arabische alfabet toegepast niet op de koran. Omdat mensen teveel fouten maakten tijdens het reciteren van de koran. Aan de inhoud van de koran is er nix veranderd.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:44 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik begreep dat er nog omstreeks het jaar 1000 veranderingen in werden aangebracht. Lang zat.
Het ontkennen van geweld is NOG ergerquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:45 schreef Triggershot het volgende:
Laat ik het zo zeggen Islam ontkent geweld omdat het nie in essentie van islam past.
En ik ben het daar trouwens niet mee eens. Niet voor niets moest het woord van de Islam de eerste eeuwen met heel veel geweld verspreid worden!
'Nuff said
Wat dat betreft kan iedereen nog een voorbeeld nemen aan de katholieke kerk: die hebben tenminste nog hun excuses aangeboden voor al het onrecht dat uit naam van die kerk de mensen is aangedaan. Over 2000 jaar!
Ik heb niets met die club, maar ik vind het wel klasse
Ik heb niets met die club, maar ik vind het wel klasse
'Nuff said
ontkennen is misschien foute woord gebruik, eerder niet accepteren als dat het niet in de islam thuis hoort.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:48 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het ontkennen van geweld is NOG erger
En ik ben het daar trouwens niet mee eens. Niet voor niets moest het woord van de Islam de eerste eeuwen met heel veel geweld verspreid worden!
Veldslagen in die tijd waren normaal voor elk groot en machtig rijk, heel veel mensen behielden hun religie na verovering en vele soldaten werden goed behandelt.
Vergelijk maar Richard leeuwenhart en Salahdeen.
moslims hebben geen leiding ( kalief) meer. Excuus zal dus nog een tijdje niet komen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:49 schreef Doffy het volgende:
Wat dat betreft kan iedereen nog een voorbeeld nemen aan de katholieke kerk: die hebben tenminste nog hun excuses aangeboden voor al het onrecht dat uit naam van die kerk de mensen is aangedaan. Over 2000 jaar!
Ik heb niets met die club, maar ik vind het wel klasse
Alles prima en wel, maar dat neemt mijn punt niet weg.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:55 schreef Triggershot het volgende:
Veldslagen in die tijd waren normaal voor elk groot en machtig rijk, heel veel mensen behielden hun religie na verovering en vele soldaten werden goed behandelt.
Vergelijk maar Richard leeuwenhart en Salahdeen.
'Nuff said
toch vind ik dat het mijn reply een waardig reactie isquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:59 schreef Doffy het volgende:
[..]
Alles prima en wel, maar dat neemt mijn punt niet weg.
Uberhaupt zie ik de Islam als geheel daar op het moment niet toe in staat. Los van het feit of er wel of geen centrale leider is.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:56 schreef Triggershot het volgende:
moslims hebben geen leiding ( kalief) meer. Excuus zal dus nog een tijdje niet komen.
'Nuff said
Waardig wel, maar ter zake niet.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:00 schreef Triggershot het volgende:
toch vind ik dat het mijn reply een waardig reactie is
'Nuff said
time will tell.. ik weet het neit.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:00 schreef Doffy het volgende:
[..]
Uberhaupt zie ik de Islam als geheel daar op het moment niet toe in staat. Los van het feit of er wel of geen centrale leider is.
moslims hebben rond die tijd amper mensen gedwongen om zich tot islam te bekeren, uitbreiden van grond is er geweest erken ik ook.quote:
Mja, maar dat is zoiets als wel blowen maar niet inhalerenquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:02 schreef Triggershot het volgende:
moslims hebben rond die tijd amper mensen gedwongen om zich tot islam te bekeren, uitbreiden van grond is er geweest erken ik ook.
'Nuff said
haha, subtiel aangebracht. Je hoeft mensen toch niet dwingen te geloven in iets wat ze niet doen?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:07 schreef Doffy het volgende:
[..]
Mja, maar dat is zoiets als wel blowen maar niet inhaleren
Veldslagen in die tijd waren gewoon normaal, welke aanhang dan ook.
Hetgeen jij tolerantie noemt is in een maatschappij die gebaseerd is op de christelijke traditie een vanzelfsprekend uitgangspunt.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:31 schreef Triggershot het volgende:
offtopic? Je hebt 3 x ofzo gereageerd in dit topic met dat in leven laten niet staat voor tolerantie.. terwijl ik voor 3e x zeg op geen enkel manier schade aanbrengen. en in rust laten op welke front dan ook. heb je geen een x OP goed gelezen, anders wist je wel dat het niet offtopic is.
Uit het feit dat die kalief in jouw OP expliciet gaat vertellen dat andersdenkenden met rust gelaten dienen te worden, geeft al aan wat de gebruikelijke praktijk toen was.
Wat jij tolerantie noemt is slechts een, vanuit westerse optiek, vanzelfsprekende voorwaarde.
Echte tolerantie gaat veel verder, die gaat van de gelijkwaardigheid uit van de mensen en van respect voor andermans levensovertuiging.
Ik zie bij de Islam deze tolerantie niet in theorie noch in de praktijk.
In veel (misschien zelfs alle) moslimlanden is er intollerantie m.b.t. andersdenkenden.
Dit heeft natuurlijk alles te maken met de koppeling van staat en godsdienst.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Heb je gelijk in. Maar dan moet je niet zeggen dat de Islam o zo vreedzaam is, want juist die godsdienst was een drijvende achter heel erg veel veldslagen en kruistochten. Niet dat de christenen daarvan zijn vrij te pleiten overigens, zeker niet.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:11 schreef Triggershot het volgende:
Veldslagen in die tijd waren gewoon normaal, welke aanhang dan ook.
Maar kom mij niet aan met 'de islam is alleen maar vreedzaam', want dat is gewoon niet waar. Dan zou Osama niet van die preken kunnen houden.
'Nuff said
krijgen we weer dat gezanik over kruistochten....quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:32 schreef Doffy het volgende:
[..]
Heb je gelijk in. Maar dan moet je niet zeggen dat de Islam o zo vreedzaam is, want juist die godsdienst was een drijvende achter heel erg veel veldslagen en kruistochten. Niet dat de christenen daarvan zijn vrij te pleiten overigens, zeker niet.
Maar kom mij niet aan met 'de islam is alleen maar vreedzaam', want dat is gewoon niet waar. Dan zou Osama niet van die preken kunnen houden.
die 'veranderingen' in religie (naar het protestantisme toe!) zijn een definitief einde geweest van de prediking van 'oorlogen in naam van God'
nooit is er meer een oorlog om religie gevochten, slechts nog om macht (tussen groepen die op basis van culuur/religie werden gescheiden)... laat je niet misleiden.
gelukkig is nu ook de katholieke kerk zich ervan bewust dat ze nogal waren afgedwaald....
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ow natuurlijk, het is nooit gebeurdquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:46 schreef pmb_rug het volgende:
krijgen we weer dat gezanik over kruistochten....
Gelukkig voeren we nu al jaren burgeroorlog in Ierland tussen Protestanten en Katholieken. Ja, we zijn ver gekomenquote:die 'veranderingen' in religie (naar het protestantisme toe!) zijn een definitief einde geweest van de prediking van 'oorlogen in naam van God'
nooit is er meer een oorlog om religie gevochten, slechts nog om macht (tussen groepen die op basis van culuur/religie werden gescheiden)... laat je niet misleiden.
gelukkig is nu ook de katholieke kerk zich ervan bewust dat ze nogal waren afgedwaald....
'Nuff said
Deze opmerking was een reactie op een verklaring van de "profeet" Mohammed dat homosex niet naar zijn voorbeeld was met de achtergrond dat die zelfde meneer wel op een 9-jarig meisje kroop.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 06:20 schreef Akkersloot het volgende:
edit door Alicey
Nu met als extra toegift: Zouden zijn volgelingen zijn voorbeeld dan ook moeten volgen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
nou ja... best een strikvraag eik. gelukkig dat ik niet geloof. dit zou een dilemma zijn voor mij.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 21:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nu met als extra toegift: Zouden zijn volgelingen zijn voorbeeld dan ook moeten volgen
En dan zou het nog geen probleem zijn. Aangezien gelovigen alleen dat gene uit hun bijbel, koran en hadiths (overleveringen van de "profeet") wat in hun straatje past.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 21:53 schreef SlimShady het volgende:
nou ja... best een strikvraag eik. gelukkig dat ik niet geloof. dit zou een dilemma zijn voor mij.
Maar zo'n opmerking werd toch wel weer verwijderd door de mods.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoe zit het met 4:34? De vers waarin grof gezegd gesteld wordt dat je een vrouw een tik mag verkopen als ze geen sex wilt? Hoe moet je dat op een positieve manier bekijken?
Toch is dit een goed topic. Ik zal nu ook de islam op een positieve manier proberen te belichten.
Laat ik allereerst beginnen met hetgeen waar de Akkersloten van deze tijd altijd op hameren wanneer ze de islam in een negatieve daglicht willen zetten: het onderscheid tussen de gelovigen en ongelovigen.
Welnu, met één vers uit de Koran kan ik alle onduidelijk uit de weg nemen en laten zien dat de islam juist een sympathieke godsdienst is:
10:99. En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wil je de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?
En als het nog niet duidelijk is:
2:256. Er is geen dwang in de godsdienst.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2005 12:09:43 ]
Laat ik allereerst beginnen met hetgeen waar de Akkersloten van deze tijd altijd op hameren wanneer ze de islam in een negatieve daglicht willen zetten: het onderscheid tussen de gelovigen en ongelovigen.
Welnu, met één vers uit de Koran kan ik alle onduidelijk uit de weg nemen en laten zien dat de islam juist een sympathieke godsdienst is:
10:99. En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wil je de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?
En als het nog niet duidelijk is:
2:256. Er is geen dwang in de godsdienst.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2005 12:09:43 ]
geweest
Andere kant van Islam.
“ Allah, de Verhevene, heeft gezegd: O, kind van Adam...Zolang je tot Mij bidt en zolang je smeekt, zal Ik je, wat je ook gedaan mag hebben, zonder meer vergeven. O, kind van Adam...Al zou je met zoveel zonden aankomen dat je er nagenoeg de gehele aarde mee kan vullen, zonder naast Mij iemand te dienen, dan zal Ik je een vergeving van gelijke omvang schenken”.
“ Allah, de Verhevene, heeft gezegd: O, kind van Adam...Zolang je tot Mij bidt en zolang je smeekt, zal Ik je, wat je ook gedaan mag hebben, zonder meer vergeven. O, kind van Adam...Al zou je met zoveel zonden aankomen dat je er nagenoeg de gehele aarde mee kan vullen, zonder naast Mij iemand te dienen, dan zal Ik je een vergeving van gelijke omvang schenken”.
4:34 :quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 11:20 schreef addictivebeat het volgende:
Hoe zit het met 4:34? De vers waarin grof gezegd gesteld wordt dat je een vrouw een tik mag verkopen als ze geen sex wilt? Hoe moet je dat op een positieve manier bekijken?
34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot."
Wordt uitegelegd als een tikje?
(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam..
