WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam..
Na alle gebash van de Islam en alle negatieve berichtgevingen over de Islam vind ik dat de ware boodschap van de Islam naar voren moet komen.
Er is een probleem in de Islam van binnenuit, kunnen moslims niet ontkennen, maar de voorbeeld van de grootste leiders van de Islam leren tolerantie :
Tolerantie in de Islam:
"In de Naam van God de Erbarmer de Barmhartige, Dit is wat de dienaar van God, Umar, de Emir van de gelovigen de mensen van Aelia inzake veiligheid heeft toegezegd: hij heeft hen veiligheid verzekerd voor henzelf, hun bezittingen, hun kerken en kruisen, hun zieken en gezonden en al hun mede-gelovigen. Hun kerken zullen niet als woonplaats genomen worden, noch zullen zij afgebroken worden, niets uit de kerken of hun omgeving zal beschadigd worden, noch zullen hun kruisen verwijderd worden van hun eigendom. Zij zullen niet lastig gevallen worden omwille van hun geloof, en geen van hen zal schade berokkend worden (...) "
Vrijheid van meningsuiting:
“Verdraag geduldig wat zij zeggen.” (Koran 20:130)
Topic is bedoelt voor mensen die wel serieus zijn geinteresseerd in de Islam maar elke dag wordt gebombardeerd met negatieve berichten over de Islam..
Voor duidelijkheid is niet weer zo een discussier topic voor alle bashers.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2005 21:54:38 ]
Er is een probleem in de Islam van binnenuit, kunnen moslims niet ontkennen, maar de voorbeeld van de grootste leiders van de Islam leren tolerantie :
Tolerantie in de Islam:
"In de Naam van God de Erbarmer de Barmhartige, Dit is wat de dienaar van God, Umar, de Emir van de gelovigen de mensen van Aelia inzake veiligheid heeft toegezegd: hij heeft hen veiligheid verzekerd voor henzelf, hun bezittingen, hun kerken en kruisen, hun zieken en gezonden en al hun mede-gelovigen. Hun kerken zullen niet als woonplaats genomen worden, noch zullen zij afgebroken worden, niets uit de kerken of hun omgeving zal beschadigd worden, noch zullen hun kruisen verwijderd worden van hun eigendom. Zij zullen niet lastig gevallen worden omwille van hun geloof, en geen van hen zal schade berokkend worden (...) "
Vrijheid van meningsuiting:
“Verdraag geduldig wat zij zeggen.” (Koran 20:130)
Topic is bedoelt voor mensen die wel serieus zijn geinteresseerd in de Islam maar elke dag wordt gebombardeerd met negatieve berichten over de Islam..
Voor duidelijkheid is niet weer zo een discussier topic voor alle bashers.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2005 21:54:38 ]
"Haat uw vijand op milde wijze, hij kan op een dag uw vriend worden." (Uitspraak door Profeet Mohamed, al-Tirmidhi).
Sorry hoor, maar ik kan hier niet veel meer uit lezen dan:quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:38 schreef Triggershot het volgende:
Tolerantie in de Islam:
"In de Naam van God de Erbarmer de Barmhartige, Dit is wat de dienaar van God, Umar, de Emir van de gelovigen de mensen van Aelia inzake veiligheid heeft toegezegd: hij heeft hen veiligheid verzekerd voor henzelf, hun bezittingen, hun kerken en kruisen, hun zieken en gezonden en al hun mede-gelovigen. Hun kerken zullen niet als woonplaats genomen worden, noch zullen zij afgebroken worden, niets uit de kerken of hun omgeving zal beschadigd worden, noch zullen hun kruisen verwijderd worden van hun eigendom. Zij zullen niet lastig gevallen worden omwille van hun geloof, en geen van hen zal schade berokkend worden (...) "
Gij zult niet stelen en gij zult niet doodslaan. het is een noodzakellijke voorwaarde voor tolerantie.
Maar als dat alles is stelt die tolerantie niet veel voor.
maar misschien begrijp ik de tekst niet
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
het gaat hier om de verklaring van de 2e kalief (opvolger van Mohammed) Umar, dat Christenen en Joden veilig moeten zijn in Islamitische land, met hun leven en bezittingen en worden hun gebedshuizen niet als woonplaatsten ingenomen etc.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:11 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar ik kan hier niet veel meer uit lezen dan:
Gij zult niet stelen en gij zult niet doodslaan. het is een noodzakellijke voorwaarde voor tolerantie.
Maar als dat alles is stelt die tolerantie niet veel voor.
maar misschien begrijp ik de tekst niet
Natuurlijk is er tolerantie binnen de islam, heel veel zelfs, maar dat geldt alleen voor moslims. De islam is gericht op een broederschap van moslims, die moeten natuurlijk geen ruzie met elkaar krijgen. Tegen andersdenkenden zijn ze intolerant.
voorbeelden die ik heb gehaald overtuigen je niet?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:18 schreef addictivebeat het volgende:
Natuurlijk is er tolerantie binnen de islam, heel veel zelfs, maar dat geldt alleen voor moslims. De islam is gericht op een broederschap van moslims, die moeten natuurlijk geen ruzie met elkaar krijgen. Tegen andersdenkenden zijn ze intolerant.
OK dat is een historische uitspraak voor die tijd op die plaats. Heeft men zich er toen ook aan gehouden is natuurlijk de vraag?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:15 schreef Triggershot het volgende:
het gaat hier om de verklaring van de 2e kalief (opvolger van Mohammed) Umar, dat Christenen en Joden veilig moeten zijn in Islamitische land, met hun leven en bezittingen en worden hun gebedshuizen niet als woonplaatsten ingenomen etc.
Zoals ik al eerder zei, als tolerantie zich alleen beperkt tot het niet doodslaan van andersdenkenden, dan vind ik dit wel een misbruik van het woord tolerantie.
Als je wilt aantonen dat de Islam tolerant is, laat dan zien waar en hoe het nu gebeurt.
En is men dan tolerant door de islam of ondanks de islam ?
En hoe moeten de minder tolerante teksten uit de Koran of uitspraken van Mohammed worden uitgelegd ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Is idd een historische uitspraak van de Islam, maar moslimgeleerden mogen beroep doen op de uitspraak van de 2e kalief voor op de dag van vandaag. Omdat Mohammed zei: "de beste moslims zullen mijn generatie en de 2 generatie nakomelingen zijn, neem voorbeeld aan hen"quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:29 schreef Oud_student het volgende:
[..]
OK dat is een historische uitspraak voor die tijd op die plaats. Heeft men zich er toen ook aan gehouden is natuurlijk de vraag.
Zoals ik al eerder zei, als tolerantie zich alleen beperkt tot het niet doodslaan van andersdenkenden, dan vind ik dit wel een misbruik van het woord tolerantie.
Als je wilt aantonen dat de Islam tolerant is, laat dan zien waar en hoe het nu gebeurt.
En is men dan tolerant door de islam of ondanks de islam ?
En hoe moeten de minder tolerante teksten uit de Koran of uitspraken van Mohammed worden uitgelgd ?
Overigens beperkt bovenstaande text in OP niet tot enkel niet doodslaan, maar op geen enkel manier niet van hun beschadigen.
Dat de islam tolerant is kan ik nu alleen met historische voorbeelden laten zien, omdat er laatste 80 jaar geen kalifaat is en kan er niets geschoven worden op de Islam, buiten hen die beweren die in de naam van de Islam handelen, maar elke gek kan zo te werk gaan.
Men is tolerant door de Islam aan andersgelovigen. Een persoon die direct de koran leest zou idd denken dat Koran geen tolerantie kent jegens anders gelovigen, maar juist als je in betreffende context bekijkt zie je dat de Islam tolerantie en geduld vraagd, en de strijd aanmoedigt tegen de mensen die in de tijd moslims lieten lijden en vervolgden omdat ze in God geloofden.
Juist alle texten en verzen moeten worden uitgelegd door middel van de uitleg van Metgezellen van de profeet en generatie na hen, (omdat hen in die tijd waren, vloeiend arabisch spraken en context/reden van openbaring kenden)
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2005 22:37:53 ]
islam is goed, moslims zijn krom. als ik geen moslim was en niet iets van de islam zou weten, en dan op basis van de moslims een oordeel moest vellen, dan zou ik ook verachten. zoals shaych al albani rahimulah al zei: de ummah heeft at-tasfiyah wat-tarbiyah nodig
triggershot heeft gelijk, de islam bestaat uit drie fundamenten die de geloofsleer bepalen en de complete methodologie, en dat zijn de koran, de sunnah (uitspraken, handelingen en goedkeuringen van profeet Allah's sallah en sallam zijn met hem) en het begrip van de vrome voorgangers (de metgezellen op 1ste plaats, en de eerste drie generaties moslims)quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:29 schreef Oud_student het volgende:
En hoe moeten de minder tolerante teksten uit de Koran of uitspraken van Mohammed worden uitgelegd ?
Bashers? mensen zien, luisteren, en trekken hun conclusies. Daarbij hebben moslims altijd veel praatjes over wat de islam allemaal voor goeds vermag. Laat maar eens zien dan! we willen wel eens wat concrete positieve resultaten zien van dat ''tolerante'' geloof. Het klinkt een beetje als die communisten die beweren dat ''het ware communisme'' nooit gerealiseerd is, dat Lenin en Stalin het communisme misbruikt hebben etc.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:38 schreef Triggershot het volgende:
..........
..........
Voor duidelijkheid is niet weer zo een discussier topic voor alle bashers.
En wat betreft de ''Bashers'': “Verdraag geduldig wat zij zeggen.” (Koran 20:130)
Je hoeft je niet aangesproken te voelen, Lasteraar, met jou kan ik af en toe wel disscusieren omdat jij nog wel eens met argumenten en bronnen komt al zijn we het er niet mee eens.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 23:17 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Bashers? mensen zien, luisteren, en trekken hun conclusies. Daarbij hebben moslims altijd veel praatjes over wat de islam allemaal voor goeds vermag. Laat maar eens zien dan! we willen wel eens wat concrete positieve resultaten zien van dat ''tolerante'' geloof. Het klinkt een beetje als die communisten die beweren dat ''het ware communisme'' nooit gerealiseerd is, dat Lenin en Stalin het communisme misbruikt hebben etc.
En wat betreft de ''Bashers'': “Verdraag geduldig wat zij zeggen.” (Koran 20:130)
Volgens mij zijn problemen met tolerantie in elk geloof hetzelfde. Elk geloof zal tolerantie, vrijheid en wederzijds respekt prediken. Het is de interpretatie die groepen gelovigen geven aan -vaak verdraaide- bronnen uit hun geloof waarmee het misloopt.
Dat geldt niet alleen voor moslims, dat geldt net zo goed voor christenen, joden, enz. (Ik word ook uitgejouwd op plaatsen in Nederland als ik er op zondag met de auto doorheen rijd, en dat vind ik net zo intolerant als sommige uitspattingen die ik in de media zie)
Dat geldt niet alleen voor moslims, dat geldt net zo goed voor christenen, joden, enz. (Ik word ook uitgejouwd op plaatsen in Nederland als ik er op zondag met de auto doorheen rijd, en dat vind ik net zo intolerant als sommige uitspattingen die ik in de media zie)
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Ben ik het mee eens, maar volgens een onderzoek bleek hoe meer Nederlanders meer over essentie van de Islam leren positiever gaan kijken tegenover hele religie, vandaar dit topic .quote:Op donderdag 25 augustus 2005 11:34 schreef ToMaSZ het volgende:
Volgens mij zijn problemen met tolerantie in elk geloof hetzelfde. Elk geloof zal tolerantie, vrijheid en wederzijds respekt prediken. Het is de interpretatie die groepen gelovigen geven aan -vaak verdraaide- bronnen uit hun geloof waarmee het misloopt.
Dat geldt niet alleen voor moslims, dat geldt net zo goed voor christenen, joden, enz. (Ik word ook uitgejouwd op plaatsen in Nederland als ik er op zondag met de auto doorheen rijd, en dat vind ik net zo intolerant als sommige uitspattingen die ik in de media zie)
I see. Is ook begrijpelijk, onbekend maakt onbemind he.
Een slechte naam bij een religie wordt alleen denk ik niet enkel veroorzaakt door onbekendheid over een boodschap. Als er groepen mensen in de publiciteit treden (of ze die nu zoeken of niet) die religie misbruiken om hun eigen krankzinnige ideeen kracht bij te zetten, wordt dat door velen -logischerwijs- afgespiegeld aan de betrokken religie.
Andersom gebeurt precies hetzelfde. Als invloedrijken een religie als kwaad bestempelen, worden ze daarin makkelijk gevolgd door hun aanhang.
In alle gevallen: veel mensen zijn net lemmings. Lopen rustig hun grote leider achterna zonder naar de mogelijke gevolgen te kijken. En als die grote leider besluit zonder parapluutje de afgrond in te wandelen, dondert de hele zwik er achteraan, tot er 1 wakker wordt, de leiding neemt en de stroom te pletter vallende tokkies weet te stoppen.
Een slechte naam bij een religie wordt alleen denk ik niet enkel veroorzaakt door onbekendheid over een boodschap. Als er groepen mensen in de publiciteit treden (of ze die nu zoeken of niet) die religie misbruiken om hun eigen krankzinnige ideeen kracht bij te zetten, wordt dat door velen -logischerwijs- afgespiegeld aan de betrokken religie.
Andersom gebeurt precies hetzelfde. Als invloedrijken een religie als kwaad bestempelen, worden ze daarin makkelijk gevolgd door hun aanhang.
In alle gevallen: veel mensen zijn net lemmings. Lopen rustig hun grote leider achterna zonder naar de mogelijke gevolgen te kijken. En als die grote leider besluit zonder parapluutje de afgrond in te wandelen, dondert de hele zwik er achteraan, tot er 1 wakker wordt, de leiding neemt en de stroom te pletter vallende tokkies weet te stoppen.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
als je van plan bent om alle autochtonen te overtuigen, kan ik je nu vertellen dat het zinloos is.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 15:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ben ik het mee eens, maar volgens een onderzoek bleek hoe meer Nederlanders meer over essentie van de Islam leren positiever gaan kijken tegenover hele religie, vandaar dit topic .
heeft geen zin. net als het overtuigen van homofoben dat ze homo's moeten respecteren.
Zijn autochtonen per definitie 'allochtonofoob' dan?
Overtuigen zal het doel niet zijn neem ik aan, maar de vraag of het helpt om mensen voor te lichten over een voor hen vreemd geloof teneinde ze dat geloof te laten respecteren (en niet de mensen die geloof misbruiken voor hun eigen idioterie) kan wel interessant zijn toch?
Overtuigen zal het doel niet zijn neem ik aan, maar de vraag of het helpt om mensen voor te lichten over een voor hen vreemd geloof teneinde ze dat geloof te laten respecteren (en niet de mensen die geloof misbruiken voor hun eigen idioterie) kan wel interessant zijn toch?
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
dit bedoel ik.quote:AMSTERDAM - Autochtone Nederlanders oordelen twee keer zo negatief over de islam en moslims als Spanjaarden en Italianen. Nederlanders zijn ook banger. Een grote meerderheid ervaart de aanwezigheid van moslims als bedreigend.
Dat blijkt uit een onderzoek van TNS NIPO. Slechts 19 procent van de ondervraagden ervaart de aanwezigheid van moslims niet als bedreigend. Het onderzoek werd verricht in opdracht van de Groep Lazrak en borduurt voort op een enquête die NIPO vorig jaar juni deed in opdracht van de Volkskrant.
veel succes met je boodschap, triggershot.
Als ik mensen op straat tegenkom die ik ervan verdenk moslim te zijn (hoofddoek, huidkleur, kleding oid) en als ik mensen tegenkom waarvan ik weet dat ze moslim zijn, dan zijn de meesten alleen maar aan het proberen te leven hier. Proberen hier een bestaan op te bouwen. Wat dat betreft zie ik evenveel agressie, evenveel radicaliteit als bij alle andere mensen.
Mensen leven echter in groepen en groepen hebben last van hypes. Op dit moment is de Islam aan de radicale kant heel erg in beroering en dat neemt ook weer mensen mee. Dat is heel normaal, ook in Nederland gebeurd dat bij bepaalde groeperingen. De radicale moslims over heel de wereld voelen zich geroepen juist nu goed van zich te laten horen, denk ik dan. Net als sommige andere groepen dat in Nederland hebben gedaan.
Ik geloof niet dat de Islam mensen agressiever maakt dan een ander geloof of overtuiging. Een relativerende topic als dit moet dus gestimuleerd worden, want radicale moslims hitsen alleen maar radicale anti-islamgroepen op en die doen dat weer andersom. Haat is de bron voor angst en andersom. Beide groepen haten, omdat ze bang zijn voor elkaar. Hoe serieus je ook op een voorzichtigere manier met moslims om wil gaan, het blijft gebasseerd op angst. En die angst moet je ook niet ontkennen, maar je moet er ook zeker niet zo paniekerig op reageren. Begrip voor jezelf kweekt begrip voor een ander en als je ziet dat iedereen mens mens is met eigen angsten en vertrouwens dan wordt het eindelijk vrede op aarde en zijn de mensen eindelijk lief voor mekaar.
Amen.
Mensen leven echter in groepen en groepen hebben last van hypes. Op dit moment is de Islam aan de radicale kant heel erg in beroering en dat neemt ook weer mensen mee. Dat is heel normaal, ook in Nederland gebeurd dat bij bepaalde groeperingen. De radicale moslims over heel de wereld voelen zich geroepen juist nu goed van zich te laten horen, denk ik dan. Net als sommige andere groepen dat in Nederland hebben gedaan.
Ik geloof niet dat de Islam mensen agressiever maakt dan een ander geloof of overtuiging. Een relativerende topic als dit moet dus gestimuleerd worden, want radicale moslims hitsen alleen maar radicale anti-islamgroepen op en die doen dat weer andersom. Haat is de bron voor angst en andersom. Beide groepen haten, omdat ze bang zijn voor elkaar. Hoe serieus je ook op een voorzichtigere manier met moslims om wil gaan, het blijft gebasseerd op angst. En die angst moet je ook niet ontkennen, maar je moet er ook zeker niet zo paniekerig op reageren. Begrip voor jezelf kweekt begrip voor een ander en als je ziet dat iedereen mens mens is met eigen angsten en vertrouwens dan wordt het eindelijk vrede op aarde en zijn de mensen eindelijk lief voor mekaar.
Amen.
Dat zeg ik. Lemmings.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 16:11 schreef SlimShady het volgende:
[..]
dit bedoel ik.
veel succes met je boodschap, triggershot.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
mijn conclusie over de Islam is dat het openingen biedt aan geweld en intolerantie, gelukkig is dat niet de hoofdmoot en zijn er zeer veel verstandige moslims. Toch blijft het bij name noemen van Christenen en Joden gevaarlijk, maar goed.
Hetgeen mij het meeste tegenstaat in de Islam is het godsbeeld. Bij Allah kun je je eeuwige leven (hemel) verdienen, maar je weet nooit of je genoeg gedaan hebt. Mensen zondigen en kunnen nooit aan alle zaken voldoen die beschreven staan, ze hebben dus nooit zekerheid. Op het moment dat er dus een mogelijkheid wordt geboden die wel zekerheid geeft, dan is het logisch dat die wordt aangegrepen. Het is daarom begrijpelijk dat zelfmoordaanslagen gepleegd worden als daar de 'zekerheid' van de hemel (met de maagden) aan vast zit.
God vergeeft.
toch heb ik liever een Moslim (met een duidelijk wereldbeeld waarin het leven als 'gegeven' wordt gezien) dan een ongelovige (met onduidelijk, onzeker wereldbeeld; die slechts aardse, vergankelijke zaken 'aanbid')
Hetgeen mij het meeste tegenstaat in de Islam is het godsbeeld. Bij Allah kun je je eeuwige leven (hemel) verdienen, maar je weet nooit of je genoeg gedaan hebt. Mensen zondigen en kunnen nooit aan alle zaken voldoen die beschreven staan, ze hebben dus nooit zekerheid. Op het moment dat er dus een mogelijkheid wordt geboden die wel zekerheid geeft, dan is het logisch dat die wordt aangegrepen. Het is daarom begrijpelijk dat zelfmoordaanslagen gepleegd worden als daar de 'zekerheid' van de hemel (met de maagden) aan vast zit.
God vergeeft.
toch heb ik liever een Moslim (met een duidelijk wereldbeeld waarin het leven als 'gegeven' wordt gezien) dan een ongelovige (met onduidelijk, onzeker wereldbeeld; die slechts aardse, vergankelijke zaken 'aanbid')
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Je spreekt over zekerheden in een geloof. De enige zekerheid in het geloof is dat niemand je kan vertellen of je niet uiteindelijk tegen een enorme deceptie/anticlimax/niks aanloopt.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 16:23 schreef pmb_rug het volgende:
mijn conclusie over de Islam is dat het openingen biedt aan geweld en intolerantie, gelukkig is dat niet de hoofdmoot en zijn er zeer veel verstandige moslims. Toch blijft het bij name noemen van Christenen en Joden gevaarlijk, maar goed.
Hetgeen mij het meeste tegenstaat in de Islam is het godsbeeld. Bij Allah kun je je eeuwige leven (hemel) verdienen, maar je weet nooit of je genoeg gedaan hebt. Mensen zondigen en kunnen nooit aan alle zaken voldoen die beschreven staan, ze hebben dus nooit zekerheid. Op het moment dat er dus een mogelijkheid wordt geboden die wel zekerheid geeft, dan is het logisch dat die wordt aangegrepen. Het is daarom begrijpelijk dat zelfmoordaanslagen gepleegd worden als daar de 'zekerheid' van de hemel (met de maagden) aan vast zit.
God vergeeft.
toch heb ik liever een Moslim (met een duidelijk wereldbeeld waarin het leven als 'gegeven' wordt gezien) dan een ongelovige (met onduidelijk, onzeker wereldbeeld; die slechts aardse, vergankelijke zaken 'aanbid')
Ik ben ongelovig. Goddeloos zo je wilt, ik zie het leven als een eenmalig iets, waarin je de kans hebt een goeie tijd door te brengen, waarin je kunt bijdragen aan het behoud en uitbreiding van menselijke cultuur, beschavingen en uiteindelijk de hele soort. Uiteindelijk gaat het allemaal om lijfsbehoud, hoe groot je dat plaatje ook wil zien. Op het moment dat er macht bij komt kijken,of onderscheid op basis van subjectieve bevndingen lopen de zaken mis. De een heeft lange tenen, de ander een klein pikkie, ermee eens zijn ze het nooit allemaal. Geloof of geen geloof. Wel denk ik dat religie het streven naar macht cq. zo groot mogelijk aandeel bevordert en daarmee direct ook haat. Voor mij een reden om niet te kunnen geloven. Als er een god is, kan ik me niet indenken dat die god zijn aanhangers zou bewegen tot het zaaien van haat. Dat is ook in geen enkele religie beschreven, maar toch gebeurt het. Menselijke aard, bevorderd door een diep geworteld geloof in dat waarvan je denkt dat het het enige ware is.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Ik snap echt niet dat het neuken van die maagden in de hemel (wat toch een ultiem heilige plaats is) schijnbaar lukraak mag, terwijl het je hier op aarde wordt verboden. Mag die baard er dan ook eindelijk eens af? Ik vind dat die maagden ook in de hemel verboden moeten worden. Zo hoor je niet met vrouwen om te gaan.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 16:23 schreef pmb_rug het volgende:
mijn conclusie over de Islam is dat het openingen biedt aan geweld en intolerantie, gelukkig is dat niet de hoofdmoot en zijn er zeer veel verstandige moslims. Toch blijft het bij name noemen van Christenen en Joden gevaarlijk, maar goed.
Hetgeen mij het meeste tegenstaat in de Islam is het godsbeeld. Bij Allah kun je je eeuwige leven (hemel) verdienen, maar je weet nooit of je genoeg gedaan hebt. Mensen zondigen en kunnen nooit aan alle zaken voldoen die beschreven staan, ze hebben dus nooit zekerheid. Op het moment dat er dus een mogelijkheid wordt geboden die wel zekerheid geeft, dan is het logisch dat die wordt aangegrepen. Het is daarom begrijpelijk dat zelfmoordaanslagen gepleegd worden als daar de 'zekerheid' van de hemel (met de maagden) aan vast zit.
al je zonden. Ook als je ze opzettelijk maakt in de wetenschap dat Hij je toch vergeeft? Of dan toch juist weer niet . Zorg gewoon dat je je eigen vermeende zonden onder ogen ziet en geef hen een plaats. Accepteer dat je ze gemaakt hebt, daar heb je zelf ook nog wat aan. In plaats van dat een ander je moet vergeven, ook al is die Almachtig en is zijn goedkeuring sowieso het einde van het probleem. Maar als je dat laatste makkelijker vindt, dan hoef je niet persee zelf met je eigen problemen in het reine te komen.quote:God vergeeft.
Jij zult mij ook ongelovig noemen, louter en alleen omdat ik niet precies op de manier geloof zoals jij dat doet. Toch zie ik het leven als 'gegeven', heb ik geen onzeker wereldbeeld en aanbid ik niet slechts aards, vergankelijke zaken. Vreemd dat je liever een moslim hebt dan een ongelovige. Waarom altijd dat onderscheid tussen de slechte mens en de betere mens. Iets wat juist Jezus ons probeerde af te leren...quote:toch heb ik liever een Moslim (met een duidelijk wereldbeeld waarin het leven als 'gegeven' wordt gezien) dan een ongelovige (met onduidelijk, onzeker wereldbeeld; die slechts aardse, vergankelijke zaken 'aanbid')
De koran vind ik ook geen echte reclame voor de islam.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:41 schreef SECRETZOFWAR het volgende:
islam is goed, moslims zijn krom. als ik geen moslim was en niet iets van de islam zou weten, en dan op basis van de moslims een oordeel moest vellen, dan zou ik ook verachten. zoals shaych al albani rahimulah al zei: de ummah heeft at-tasfiyah wat-tarbiyah nodig
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dus als Duitsers 65 jaar terug de enige christenen waren hadden we het christendom gewoon op moeten knopenquote:Op donderdag 25 augustus 2005 16:23 schreef pmb_rug het volgende:
mijn conclusie over de Islam is dat het openingen biedt aan geweld en intolerantie, gelukkig is dat niet de hoofdmoot en zijn er zeer veel verstandige moslims.
Islam is de koran, en daarmee basta. En het christendom de bijbel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
de koran is het heilige boek van de moslims en het Woord van God. maar de koran nemen we niet los, zoals ik al zei is er een geheel, namelijk van de koran, de sunnah en het begrip van de vrome voorgangers. de sunnah is de levenswijze van de profeet God's vrede en zegeningen zijn met hem, en die levenswijze is de beste manier van in praktijk brengen van de koran. wie kan immers beter de openbaring praktizeren, dan degene aan wie het werd geopenbaard? dan is er het begrip van de vrome voorgangers. zij zijn de eerste drie generaties moslims, waarvan de beste de metgezellen zijn van de profeet God's vrede en zegeningen zijn met hem. die metgezellen waren getuigen van de openbaring, wisten het hoe en waarom van een openbaring, en zo ook het gedrag van de profeet, God's vrede en zegeningen zijn met hem. daarom dienen de moslims altijd terug te keren naar hun begrip, want bepaalde verzen, uitspraken enz zijn algemeen, maar anderen zijn verbonden aan bepaalde omstandigheden ed. het is dus niet goed om de islam te presenteren via bepaalde verzen of overleveringen, zonder die in de juiste context zoals hierboven beschreven te vermelden. en het probleem van de moslimgemeenschap is dat die de grip op deze methodologie, de methodologie van de eerste moslims, heeft verloren.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 17:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De koran vind ik ook geen echte reclame voor de islam.
incorrect zoals hierboven verduidelijktquote:Op donderdag 25 augustus 2005 17:45 schreef Akkersloot het volgende:
Islam is de koran, en daarmee basta.
Er is niets geopenbaard. De arme Mohammed was gewoon geestesziek. Acromegalie, een tumor in de hypofyse. Gaf behalve temporaalkwab epilepsie aanvallen (zoals ook bij Paulus en Jean d'Arc) ook extra groeihormonen. Vandaar ook die enorme voetafdrukken van de "profeet" in het Topkapi museum in Istanboel.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 18:32 schreef SECRETZOFWAR het volgende:
wie kan immers beter de openbaring praktizeren, dan degene aan wie het werd geopenbaard?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
dat staat hier niet ter discussie. het ging er mij om je te verduidelijken dat de islam niet alleen koran is
Gelieve dan een opmerking alsquote:Op donderdag 25 augustus 2005 18:53 schreef SECRETZOFWAR het volgende:
dat staat hier niet ter discussie. het ging er mij om je te verduidelijken dat de islam niet alleen koran is
achterwege te latenquote:wie kan immers beter de openbaring praktizeren, dan degene aan wie het werd geopenbaard?
Wij hoeven hier niet de definities van de betreffende sektes zelf over te nemen. Het grapje van "islam is het geheel van de gelovigen" gaat gewoon niet op. Islam is gewoon een ideologie. En over die "gelovigen" kan je dat ook niet aan de binnenkant zien, of wel soms ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En betreffende je signature. Wat een unterstatement "ik ben niet mijn broeders hoeder". Kaïn had Abel gewoon vermoord (volgens dat verhaal dan).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Akkersloot hou je aub 1x stil over Mohammed, topic gaat over Islams boodschap en waar het voorstaat. Maak dit nou niet een standaard topic. Voor rest kan ik je reacties wel waarderen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 18:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er is niets geopenbaard. De arme Mohammed was gewoon geestesziek. Acromegalie, een tumor in de hypofyse. Gaf behalve temporaalkwab epilepsie aanvallen (zoals ook bij Paulus en Jean d'Arc) ook extra groeihormonen. Vandaar ook die enorme voetafdrukken van de "profeet" in het Topkapi museum in Istanboel.
Overtuigen is niet mijn beweeg reden waarom ik dit topic heb geopend, maar na alle gebash ( natuurlijk ook goede gingen over Islam ) op Fok! een topic over wat Islam vertegenwoordigt. Namelijk racen in het verrichten van goede daden.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 15:47 schreef SlimShady het volgende:
[..]
als je van plan bent om alle autochtonen te overtuigen, kan ik je nu vertellen dat het zinloos is.
heeft geen zin. net als het overtuigen van homofoben dat ze homo's moeten respecteren.
Precies, is op het moment ook met Islam het geval. Iedereen loopt maar een "imam" achterna. Die verzen uit de Islam interpreteert naar eigen belang.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 15:43 schreef ToMaSZ het volgende:
I see. Is ook begrijpelijk, onbekend maakt onbemind he.
Een slechte naam bij een religie wordt alleen denk ik niet enkel veroorzaakt door onbekendheid over een boodschap. Als er groepen mensen in de publiciteit treden (of ze die nu zoeken of niet) die religie misbruiken om hun eigen krankzinnige ideeen kracht bij te zetten, wordt dat door velen -logischerwijs- afgespiegeld aan de betrokken religie.
Andersom gebeurt precies hetzelfde. Als invloedrijken een religie als kwaad bestempelen, worden ze daarin makkelijk gevolgd door hun aanhang.
In alle gevallen: veel mensen zijn net lemmings. Lopen rustig hun grote leider achterna zonder naar de mogelijke gevolgen te kijken. En als die grote leider besluit zonder parapluutje de afgrond in te wandelen, dondert de hele zwik er achteraan, tot er 1 wakker wordt, de leiding neemt en de stroom te pletter vallende tokkies weet te stoppen.
Terwijl de Islam altijd al rechtvaardigheid op Aarde roepte, wordt er nu alleen terrorisme en Islam in een zin genoemd
"Uit een TNS NIPO-enquete in opdracht van de Volkskrant in juni 2004 blijkt echter dat 8 van de 10 de Nederlanders weinig tot niets weet van de islam. Hetzelfde onderzoek wees uit dat naarmate iemand meer weet over de islam, diegene ook positiever tegenover moslims staat."quote:Op donderdag 25 augustus 2005 16:11 schreef SlimShady het volgende:
[..]
dit bedoel ik.
veel succes met je boodschap, triggershot.
Dank je
vooral als BN-ers erover beginnen moet ik kotsen .quote:Op donderdag 25 augustus 2005 19:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Precies, is op het moment ook met Islam het geval. Iedereen loopt maar een "imam" achterna. Die verzen uit de Islam interpreteert naar eigen belang.
Terwijl de Islam altijd al rechtvaardigheid op Aarde roepte, wordt er nu alleen terrorisme en Islam in een zin genoemd
.die gasten weten niks
tegenwoordig probeer ik alles over terrorisme te vergeten, als ik op straat ben.
ik neem elke werkdag mijn rugzak mee op de fiets. het boeit me niks wat mensen erover denken.
ik laat me niet beïnvloeden door paranoïde mensen en gestoorde terro's.
quote:Op donderdag 25 augustus 2005 19:50 schreef SlimShady het volgende:
[..]
vooral als BN-ers erover beginnen moet ik kotsen .
die gasten weten niks
tegenwoordig probeer ik alles over terrorisme te vergeten, als ik op straat ben.
ik neem elke werkdag mijn rugzak mee op de fiets. het boeit me niks wat mensen erover denken.
ik laat me niet beïnvloeden door paranoïde mensen en gestoorde terro's.
Mee eens, toe geven aan de angst, dat is precies wat ze willen.
Natuurlijk ontken ik niet dat het deels van moslim omgeving is, maar de ware boodschap van Islam ontkent alle manier van terreur en onrecht op aarde. Zelfs toen ik op een Protestans school was werd islam uiterst tolerant en vrede lievend getoond, en nu zijn het opeens allemaal terroristen
.
Ik wil even zeggen dat ik het knap vind dat jij nog écht gelovig bent.
Wat ik vooral irri vond van de Islam, is dat je er 24/7 mee bezig bent.
Mag ik dit wel eten? Mag ik dit wel doen? Hoelaat moet ik (wéér) bidden?
5x p/dag bidden vind ik teveel. tijdsverspilling.
gewoon lekker opstaan, eten, werken is toch beter dan vroeg opstaan, bidden, werken?
Wat ik vooral irri vond van de Islam, is dat je er 24/7 mee bezig bent.
Mag ik dit wel eten? Mag ik dit wel doen? Hoelaat moet ik (wéér) bidden?
5x p/dag bidden vind ik teveel. tijdsverspilling.
gewoon lekker opstaan, eten, werken is toch beter dan vroeg opstaan, bidden, werken?
Thnxquote:Op donderdag 25 augustus 2005 19:58 schreef SlimShady het volgende:
Ik wil even zeggen dat ik het knap vind dat jij nog écht gelovig bent.
Wat ik vooral irri vond van de Islam, is dat je er 24/7 mee bezig bent.
Mag ik dit wel eten? Mag ik dit wel doen? Hoelaat moet ik (wéér) bidden?
5x p/dag bidden vind ik teveel. tijdsverspilling.
gewoon lekker opstaan, eten, werken is toch beter dan vroeg opstaan, bidden, werken?
Echt gelovig dat ben ik wel, maar ben ik constant bezig met mijn geloof? Nee dat niet. Ik heb ook tekort komingen. Het is eigenlijk wel heel duidelijk wat wel/niet mag in de Islam.
Overigens is islams theorie, God heeft je dit allemaal gegeven, leven, werk , eten etc. En bidden is dan zeg maar God bedanken voor alle voorzieningen. En dat God je vergeeft wat je ook doet zolang je niemand anders naast hem aanbid.
Hoe sta jij tegenover homosexuelen?quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:03 schreef Triggershot het volgende:
...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
tegenover gaysex en alles eromheenquote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoe sta jij tegenover homosexuelen?
Maar het maakt ze niet minder mens of geeft ze niet minder rechten, overigens mijn intolerantie jegens hun sexuele voorkeur staat los van mijn religie. Al voor dat ik in contact met islam kwam had ik moeite met ze te accepteren.
ff persoonlijk dan, triggershot ben je bekeerd tot islam?
en slimshady was jij voorheen moslim?
(als te persoonlijk is laat maar hoor)
en slimshady was jij voorheen moslim?
(als te persoonlijk is laat maar hoor)
quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:29 schreef SECRETZOFWAR het volgende:
ff persoonlijk dan, triggershot ben je bekeerd tot islam?
en slimshady was jij voorheen moslim?
(als te persoonlijk is laat maar hoor)
Triggershot is halfbloed, Protestant opgevoed, Vader moslim. Moeder Christen.
Nou ja, als jij tolerantie verlangt van andersdenkenden, hoop ik ook dat je tolerant tegenover andersdenkenden bent. Zoals tegenover homo's. De vaak aanwezige algemene afkeur van religies tegenover bepaalde groeperingen, zoals homo's, staat mij altijd bijzonder tegen. In de trend van "ons geloof predikt vrede en tolerantie" terwijl er in de Koran, en ook in de Bijbel natuurlijk, nogal akelige dingen staan over oa homo's. Dan wordt die tolerantie opeens niet meer zo nauw genomen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
tegenover gaysex en alles eromheen
Maar het maakt ze niet minder mens of geeft ze niet minder rechten, overigens mijn intolerantie jegens hun sexuele voorkeur staat los van mijn religie. Al voor dat ik in contact met islam kwam had ik moeite met ze te accepteren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zoals ik al zei, mijn afkeur tegen homo''s had ik al voor de islam, dus wat jij vroeg wat ik over homo's vind, vatte ik persoonlijk op en reageerde er ook namens me zelf op niet namens mijn religie of volgens mijn religie. Islam erkent homofiliteit in de Koran, alleen je mag het niet in praktijk brengen. Net zoals zoveel andere dingen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou ja, als jij tolerantie verlangt van andersdenkenden, hoop ik ook dat je tolerant tegenover andersdenkenden bent. Zoals tegenover homo's. De vaak aanwezige algemene afkeur van religies tegenover bepaalde groeperingen, zoals homo's, staat mij altijd bijzonder tegen. In de trend van "ons geloof predikt vrede en tolerantie" terwijl er in de Koran, en ook in de Bijbel natuurlijk, nogal akelige dingen staan over oa homo's. Dan wordt die tolerantie opeens niet meer zo nauw genomen.
ja. je kan me vragen over de Islam en wat ik ervan vind/denk maar over mijn situatie wil ik niks kwijt.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:29 schreef SECRETZOFWAR het volgende:
en slimshady was jij voorheen moslim?
(als te persoonlijk is laat maar hoor)
over waarom ik geen moslim meer ben, kan je lezen in mijn vorige post.
Nou zijn er mensen die vinden dat je de Islam niet in de praktijk mag brengen; ze zijn tegen religie, bijvoorbeeld tegen de jouwe.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, mijn afkeur tegen homo''s had ik al voor de islam, dus wat jij vroeg wat ik over homo's vind, vatte ik persoonlijk op en reageerde er ook namens me zelf op niet namens mijn religie of volgens mijn religie. Islam erkent homofiliteit in de Koran, alleen je mag het niet in praktijk brengen. Net zoals zoveel andere dingen.
En je hebt mensen die vinden dat homosexualiteit niet in de praktijk mag worden gebracht.
Beide zijn inbreuk op de mens zijn vrijheid om te zijn wie hij/zij is. En dat veracht ik.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Islam is ook dom redeneren als "wie kan de boodschap van Allah beter begrijpen dan de ontvanger zelf".quote:Op donderdag 25 augustus 2005 19:23 schreef Triggershot het volgende:
Akkersloot hou je aub 1x stil over Mohammed, topic gaat over Islams boodschap en waar het voorstaat. Maak dit nou niet een standaard topic. Voor rest kan ik je reacties wel waarderen.
Als of je die "openbaringen" gewoon voor zoete koek aanneemt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat je rechtvaardigheid noemt. Dat de hele wereld onderworpen moet worden aan "Allah".quote:Op donderdag 25 augustus 2005 19:33 schreef Triggershot het volgende:
Terwijl de Islam altijd al rechtvaardigheid op Aarde roepte,
Dar es salaam en Dar el harb.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En als je niet positief tegenover de islam staat weet je per definitie niets van de islamquote:Op donderdag 25 augustus 2005 19:46 schreef Triggershot het volgende:
"Uit een TNS NIPO-enquete in opdracht van de Volkskrant in juni 2004 blijkt echter dat 8 van de 10 de Nederlanders weinig tot niets weet van de islam. Hetzelfde onderzoek wees uit dat naarmate iemand meer weet over de islam, diegene ook positiever tegenover moslims staat."
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee hoor , een homo die claimt moslim te zijn bedriegt enkel zich zelf verder niemend, een moslim hoort te geloven dat Koran en alles wat er het mee brengt van Allah is, als Allah aan zijn dienaren ( moslims) homofilie verbiedt dan is het ook voor moslims verboden. En kan een moslim geen homo zijn ( in praktijk brengen) . Doe je het wel , dan kan je geen moslim zijn, en mag je hem ook niets aan doen. Islam leert dat de Allah uiteindelijk zal oordelen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou zijn er mensen die vinden dat je de Islam niet in de praktijk mag brengen; ze zijn tegen religie, bijvoorbeeld tegen de jouwe.
En je hebt mensen die vinden dat homosexualiteit niet in de praktijk mag worden gebracht.
Beide zijn inbreuk op de mens zijn vrijheid om te zijn wie hij/zij is. En dat veracht ik.
Maar zoals alles zijn er over bovenstaande ook radicale ideeen natuurlijk.
Als islam (religie ) wordt verboden in een democratie dan is er geen sprake meer van vrijheid van godsdienst. En wordt een punt van democratie ernstig aangetast.
De islam leert tolerantie maar heeft ook beperkingen, aan Allah is het uiteindelijk om te oordelen.
"U uw godsdienst en ik de mijne"quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat je rechtvaardigheid noemt. Dat de hele wereld onderworpen moet worden aan "Allah".
Dar es salaam en Dar el harb.
Lulkoek als je er toen nog geen volwassen mening over had.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:20 schreef Triggershot het volgende:
Maar het maakt ze niet minder mens of geeft ze niet minder rechten, overigens mijn intolerantie jegens hun sexuele voorkeur staat los van mijn religie. Al voor dat ik in contact met islam kwam had ik moeite met ze te accepteren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als je niets over de islam weet sta je er negatief tegenover.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En als je niet positief tegenover de islam staat weet je per definitie niets van de islam
raakt offtopic.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Lulkoek als je er toen nog geen volwassen mening over had.
Tegenover dat ene vers 200 die het tegenovergestelde beweren.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:51 schreef Triggershot het volgende:
"U uw godsdienst en ik de mijne"
En "ongelovigen" laten branden in de hel noem ik niet echt "vrije keuze"
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een ongelovig heeft wat precies te vrezen? Voor bestaat er geen Allah.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Tegenover dat ene vers 200 die het tegenovergestelde beweren.
En "ongelovigen" laten branden in de hel noem ik niet echt "vrije keuze"
Denkfoutje. Bemoeien homo's zich met ons. Zeggen homo's dat wij niet-homo's voor eeuwig zullen branden in de hel.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:41 schreef Haushofer het volgende:
Nou zijn er mensen die vinden dat je de Islam niet in de praktijk mag brengen; ze zijn tegen religie, bijvoorbeeld tegen de jouwe.
En je hebt mensen die vinden dat homosexualiteit niet in de praktijk mag worden gebracht.
Beide zijn inbreuk op de mens zijn vrijheid om te zijn wie hij/zij is. En dat veracht ik.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het gaat er niet om ofdat ik gevoelig ben voor die onzin maar ofdat anderen er gevoelig voor zijn. De fanatiekste blazen zich te midden van die mensen die zogenaamd toch naar de hel gaan.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:55 schreef Triggershot het volgende:
Een ongelovig heeft wat precies te vrezen? Voor bestaat er geen Allah.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Over moslimslachtoffers in Midden Oosten en Tjetjenie hoor ik jou ook niet, terwijl het wel bezet gebied is.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het gaat er niet om ofdat ik gevoelig ben voor die onzin maar ofdat anderen er gevoelig voor zijn. De fanatiekste blazen zich te midden van die mensen die zogenaamd toch naar de hel gaan.
Irak bezet gebied ?quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:59 schreef Triggershot het volgende:
Over moslimslachtoffers in Midden Oosten en Tjetjenie hoor ik jou ook niet, terwijl het wel bezet gebied is.
Irak is inmiddels soeverein. En waar waren al die kritische moslims toen Sadam Hoessein aan het moorden was
Inmiddels zijn de meeste slachtoffers van de "vrijheidsstrijders" in Irak gewone Iraakse moslims. Hoe geindoctrineerd kan je zijn als je dat feit niet wil onderkennen.
En wil jij onder het bewind van die fundamentalisten in Tsjetsjenie leven ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Goed topic! althans in aanleg
Heb ik nog een vraagje. Pim Fortuyn riep een aantal jaar geleden dat de Islam "achterlijk" is. Ik ben geneigd het daar mee eens te zijn.
Niet omdat 'de moslims' collectief een IQ van minder dan 100 hebben, of ze cultureel en intellectueel niets hebben klaargestoomd, of dat de Islam een religie van haat is; dat is allemaal niet waar. Wat ik echter wel als 'achterlijk' wil kwalificeren, is het feit dat de Islam nog altijd de meest in de (spreekwoordelijke) Middeleeuwen vastgeroeste religie lijkt te zijn.
Wie wil verklaren waarom de meeste terroristen tegenwoordig moslim zijn, moet eens kijken naar de boodschap die de Islam uitdraagt. Die boodschap onderscheid zich namelijk slechts op marginale punten van de boodschap van de bijbel, of willekeurig welke ander heilig boek. Dus waarom, als de heilige teksten zo ongeveer hetzelfde zijn, is er dan toch zo'n verschil vandaag de dag?
Het antwoord is: de Islam zit vastgeroest. Waar het christendom en andere religies zich goeddeels hebben herschapen naar de moderniteit, verkondigt de Islam nog altijd dezelfde boodschap als 1400 jaar geleden. Zie een aantal posts terug, waarin iemand verkondigt dat de eerste 100 jaar na Mohammed blijkbaar de beste zouden moeten zijn. Ook: het boek wordt volstrekt letterlijk genomen, alsof 'de openbaring' en de profeet niet net zo goed een product van hun tijd zijn als alle andere dingen.
Gefeliciteerd. De Islam houdt dus qua ontwikkeling op, nog voor het jaar 1000 AD. Met de globaliserende wereld van vandaag, is het dus ook niet verwonderlijk dat er nu grote culturele botsingen optreden. Dat is niet zozeer te wijten aan de religie op zich, maar aan de manier waarop deze zich (niet) heeft kunnen aanpassen; en met hen, de volkeren die deze religie belijden.
Het meest treurige verschijnsel dat daaruit voortvloeit is, vind ik, het feit dat ik tot dusver maar erg weinig moslim-geleerden heb mogen horen, zien en lezen die nu eens met harde hand en stevige vuist alle terreur die onder de vlag van de Islam wordt bedreven, afwijzen. Waarom zien we geen mensen van alle grote islamitische stromingen eensgezind Osama bin Laden verketteren als zijnde geen moslim? Waarom gaan moslims in Nederland niet massaal de straat op als een idioot 'voor Allah' een boerenlul met een grote bek z'n keel doorsnijt? Waarom, met andere woorden, wordt deze waanzin gedoogd? En wie gedoogd kan als mede-schuldig worden gezien. "De moslims" kunnen het "de westerlingen" dus niet kwalijk nemen als ze niet 'au sérieux' genomen worden, zolang ze er geen blijk van geven dat voornoemde idioten geen moslims zijn!
En hoe komt dat? Omdat letterlijke, bloederige, interpretaties van de Koran blijkbaar 'mogen'. Het zou eens tijd worden dat men de Islam in de 21 eeuw brengt, met alle daarbijbehorende zaken als rechten voor vrouwen, homo's, ongelovigen, en wat dies meer zij. Zolang dat niet gebeurt zal de Islam voortdurend als 'achterlijk' gezien worden. Triest als dat is.
althans in aanleg Heb ik nog een vraagje. Pim Fortuyn riep een aantal jaar geleden dat de Islam "achterlijk" is. Ik ben geneigd het daar mee eens te zijn.
Niet omdat 'de moslims' collectief een IQ van minder dan 100 hebben, of ze cultureel en intellectueel niets hebben klaargestoomd, of dat de Islam een religie van haat is; dat is allemaal niet waar. Wat ik echter wel als 'achterlijk' wil kwalificeren, is het feit dat de Islam nog altijd de meest in de (spreekwoordelijke) Middeleeuwen vastgeroeste religie lijkt te zijn.
Wie wil verklaren waarom de meeste terroristen tegenwoordig moslim zijn, moet eens kijken naar de boodschap die de Islam uitdraagt. Die boodschap onderscheid zich namelijk slechts op marginale punten van de boodschap van de bijbel, of willekeurig welke ander heilig boek. Dus waarom, als de heilige teksten zo ongeveer hetzelfde zijn, is er dan toch zo'n verschil vandaag de dag?
Het antwoord is: de Islam zit vastgeroest. Waar het christendom en andere religies zich goeddeels hebben herschapen naar de moderniteit, verkondigt de Islam nog altijd dezelfde boodschap als 1400 jaar geleden. Zie een aantal posts terug, waarin iemand verkondigt dat de eerste 100 jaar na Mohammed blijkbaar de beste zouden moeten zijn. Ook: het boek wordt volstrekt letterlijk genomen, alsof 'de openbaring' en de profeet niet net zo goed een product van hun tijd zijn als alle andere dingen.
Gefeliciteerd. De Islam houdt dus qua ontwikkeling op, nog voor het jaar 1000 AD. Met de globaliserende wereld van vandaag, is het dus ook niet verwonderlijk dat er nu grote culturele botsingen optreden. Dat is niet zozeer te wijten aan de religie op zich, maar aan de manier waarop deze zich (niet) heeft kunnen aanpassen; en met hen, de volkeren die deze religie belijden.
Het meest treurige verschijnsel dat daaruit voortvloeit is, vind ik, het feit dat ik tot dusver maar erg weinig moslim-geleerden heb mogen horen, zien en lezen die nu eens met harde hand en stevige vuist alle terreur die onder de vlag van de Islam wordt bedreven, afwijzen. Waarom zien we geen mensen van alle grote islamitische stromingen eensgezind Osama bin Laden verketteren als zijnde geen moslim? Waarom gaan moslims in Nederland niet massaal de straat op als een idioot 'voor Allah' een boerenlul met een grote bek z'n keel doorsnijt? Waarom, met andere woorden, wordt deze waanzin gedoogd? En wie gedoogd kan als mede-schuldig worden gezien. "De moslims" kunnen het "de westerlingen" dus niet kwalijk nemen als ze niet 'au sérieux' genomen worden, zolang ze er geen blijk van geven dat voornoemde idioten geen moslims zijn!
En hoe komt dat? Omdat letterlijke, bloederige, interpretaties van de Koran blijkbaar 'mogen'. Het zou eens tijd worden dat men de Islam in de 21 eeuw brengt, met alle daarbijbehorende zaken als rechten voor vrouwen, homo's, ongelovigen, en wat dies meer zij. Zolang dat niet gebeurt zal de Islam voortdurend als 'achterlijk' gezien worden. Triest als dat is.
'Nuff said
Irak is nog steeds niet even vrij als NL of als VS in dit geval. soeverein op papier ja, leger van VS is daar nog steeds beetje verbod op te leggen om na 9 uur niet meer naar buiten te gaan. lekker vrij land.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 21:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Irak bezet gebied ?
Irak is inmiddels soeverein. En waar waren al die kritische moslims toen Sadam Hoessein aan het moorden was
Inmiddels zijn de meeste slachtoffers van de "vrijheidsstrijders" in Irak gewone Iraakse moslims. Hoe geindoctrineerd kan je zijn als je dat feit niet wil onderkennen.
En wil jij onder het bewind van die fundamentalisten in Tsjetsjenie leven ?
Saddam was niet beste nee, maar er waren iig minder doden door terroristen, na Saddam zijn er pas acties gekomen van terroristen die ook moslims doden.
Tjetjenie fundamentalisten? NLs verzetstrijders waren ook fundamentalisten tegenover duitsland. Erger nog ze waren verradders als je het zo bekijkt
Nog erger. Sinds al het religieuze moslim geweld wordt de gemiddelde moslim alleen maar fanatieker.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 21:37 schreef Doffy het volgende:
Goed topic! althans in aanleg
Heb ik nog een vraagje. Pim Fortuyn riep een aantal jaar geleden dat de Islam "achterlijk" is. Ik ben geneigd het daar mee eens te zijn.
Niet omdat 'de moslims' collectief een IQ van minder dan 100 hebben, of ze cultureel en intellectueel niets hebben klaargestoomd, of dat de Islam een religie van haat is; dat is allemaal niet waar. Wat ik echter wel als 'achterlijk' wil kwalificeren, is het feit dat de Islam nog altijd de meest in de (spreekwoordelijke) Middeleeuwen vastgeroeste religie lijkt te zijn.
Wie wil verklaren waarom de meeste terroristen tegenwoordig moslim zijn, moet eens kijken naar de boodschap die de Islam uitdraagt. Die boodschap onderscheid zich namelijk slechts op marginale punten van de boodschap van de bijbel, of willekeurig welke ander heilig boek. Dus waarom, als de heilige teksten zo ongeveer hetzelfde zijn, is er dan toch zo'n verschil vandaag de dag?
Het antwoord is: de Islam zit vastgeroest. Waar het christendom en andere religies zich goeddeels hebben herschapen naar de moderniteit, verkondigt de Islam nog altijd dezelfde boodschap als 1400 jaar geleden. Zie een aantal posts terug, waarin iemand verkondigt dat de eerste 100 jaar na Mohammed blijkbaar de beste zouden moeten zijn. Ook: het boek wordt volstrekt letterlijk genomen, alsof 'de openbaring' en de profeet niet net zo goed een product van hun tijd zijn als alle andere dingen.
Gefeliciteerd. De Islam houdt dus qua ontwikkeling op, nog voor het jaar 1000 AD. Met de globaliserende wereld van vandaag, is het dus ook niet verwonderlijk dat er nu grote culturele botsingen optreden. Dat is niet zozeer te wijten aan de religie op zich, maar aan de manier waarop deze zich (niet) heeft kunnen aanpassen; en met hen, de volkeren die deze religie belijden.
Het meest treurige verschijnsel dat daaruit voortvloeit is, vind ik, het feit dat ik tot dusver maar erg weinig moslim-geleerden heb mogen horen, zien en lezen die nu eens met harde hand en stevige vuist alle terreur die onder de vlag van de Islam wordt bedreven, afwijzen. Waarom zien we geen mensen van alle grote islamitische stromingen eensgezind Osama bin Laden verketteren als zijnde geen moslim? Waarom gaan moslims in Nederland niet massaal de straat op als een idioot 'voor Allah' een boerenlul met een grote bek z'n keel doorsnijt? Waarom, met andere woorden, wordt deze waanzin gedoogd? En wie gedoogd kan als mede-schuldig worden gezien. "De moslims" kunnen het "de westerlingen" dus niet kwalijk nemen als ze niet 'au sérieux' genomen worden, zolang ze er geen blijk van geven dat voornoemde idioten geen moslims zijn!
En hoe komt dat? Omdat letterlijke, bloederige, interpretaties van de Koran blijkbaar 'mogen'. Het zou eens tijd worden dat men de Islam in de 21 eeuw brengt, met alle daarbijbehorende zaken als rechten voor vrouwen, homo's, ongelovigen, en wat dies meer zij. Zolang dat niet gebeurt zal de Islam voortdurend als 'achterlijk' gezien worden. Triest als dat is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een troost. Je hoeft nog geen moslim te zijn om met deze redenering de terroristen juist te belonenquote:Op donderdag 25 augustus 2005 21:43 schreef Triggershot het volgende:
Irak is nog steeds niet even vrij als NL of als VS in dit geval. soeverein op papier ja, leger van VS is daar nog steeds beetje verbod op te leggen om na 9 uur niet meer naar buiten te gaan. lekker vrij land.
Saddam was niet beste nee, maar er waren iig minder doden door terroristen, na Saddam zijn er pas acties gekomen van terroristen die ook moslims doden.
Had het Nederlands verzet dan iets met religie te maken ?quote:Tjetjenie fundamentalisten? NLs verzetstrijders waren ook fundamentalisten tegenover duitsland. Erger nog ze waren verradders als je het zo bekijkt
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat heeft vooral te maken met mensen die alle moslims over één kam scheren. Dan jaag je 'de goeien' vanzelf in de armen van 'de kwaden'.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 21:51 schreef Akkersloot het volgende:
Nog erger. Sinds al het religieuze moslim geweld wordt de gemiddelde moslim alleen maar fanatieker.
'Nuff said
(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam..
