WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
omgquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 22:58 schreef Tobbes het volgende:
Daarnaast geloof ik liever in iets dat er niet is; maar wat wel verdieping aan mijn leven geeft, dan in niets.
Ja sorry hoor maar hier word ik echt een beetje triest van
Lees die zin nog eens over en denk dan nog eens na
De snaartheorie is nog zeer onontwikkeld. Ik zou eigenlijk ook niet echt een verkooppraatje lopen houden over de snaartheorie.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 22:45 schreef Shivo het volgende:
De snaartheorie is ook niet keihard te bewijzen. Klopt die ook niet volgens jou?
Ik ben het wel met ts eens, hoe kan je in iets geloven waar helemaal geen fundamentele mogelijkheid is om bewijzen voor het bestaan daarvan te leveren.
Wat de aanhangers van de ID theorie beweren, nl het bestaan van een ontwerp (en dus impliciet een ontwerper) voor levende zaken, maakt in ieder geval de beschrijving van celprocessen duidelijker en eleganter. Je kunt bijv. een verzameling heel ingewikkelde chemische processen beschrijven m.b.t. het DNA, maar als je deze beschrijving verenigt onder de noemer "er wordt een DNA kopie van de DNA string gemaakt", dan geef je op een abstracter niveau aan wat de essentie is van deze processen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:40 schreef thabit het volgende:
Mijns inziens is er maar 1 manier om het bestaan van God aannemelijk te maken en dat is de volgende.
Stel een wetenschappelijk model op voor een willekeurige theorie (bijvoorbeeld zwaartekracht) dat essentieel gebruik maakt van het bestaan van God en beter werkt mbt tot zowel verklaren als voorspellen dan elk model dat niet gebruikt dat God bestaat.
Zo lang dit niet lukt is er geen reden om aan te nemen dat God bestaat. Sterker nog, zo lang dit niet lukt is er alle reden om aan te nemen dat God niet bestaat.
het maakt dus eigenlijk niet uit of er werkelijk sprake is van ID, maar de teleologische beschrijving is voor ons mensen prettiger en geeft ook de essentie aan (maar dat is onze interpretatie.
Misschien is ID iets voor de wiskunde
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat jij op een wat ander (lees: lager) level zit en dat niet wilt begrijpen; is niet mijn probleemquote:
Vriend vs Vriendin..
Vriendin: "ik hou van je"
Vriend: "ik geloof je niet"
Vriendin: "Waarom niet"
Vriend: "Ik kan het toch niet zien, onderbouw het eens wetenschapelijk"
Vriendin: "ik hou van je"
Vriend: "ik geloof je niet"
Vriendin: "Waarom niet"
Vriend: "Ik kan het toch niet zien, onderbouw het eens wetenschapelijk"
Als je een wetenschappelijk experiment aan het opstellen bent bewijs je daarmee al dat er een hogere macht, jij in dit geval, nodig is om het experiment uit te kunnen voeren.
Lang leve mij! *O*
precies, de halve wereld kan niet logisch redeneren. zo veel? Ja zoveel!quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 22:03 schreef boyv het volgende:
[..]
Als ik zeg dat ik een auto heb zien vliegen, dan gelooft niemand mij, maar als iemand zegt dat god bestaat, dan vind de halve wereld dat hij/zij gelijk heeft.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Aangezien God buiten het universum staat kunnen we heb toch nooit bewijzen?
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
mooie illustratie van de idioterie van de helft van de posts hierquote:Op woensdag 24 augustus 2005 10:19 schreef Triggershot het volgende:
Vriend vs Vriendin..
Vriendin: "ik hou van je"
Vriend: "ik geloof je niet"
Vriendin: "Waarom niet"
Vriend: "Ik kan het toch niet zien, onderbouw het eens wetenschapelijk"
er zijn boekjes waarin wordt uitgelegd (aan de hand van natuurverschijnselen gekoppeld aan de bijbelse feiten) hoe God de aarde heeft gemaakt en waarom de aarde er nu op deze manier uit zit...
maar geloof mij nou: als je skeptisch wilt zijn over alles wat bovennatuurlijk is, kun je altijd wel iets verzinnen om het niet te geloven. dus ook al zou je het aantonen (wat niet hetzelfde is als bewijzen), dan nog zou je het niet geloven. Ik denk dat genezingen en in tongen spreken daarvan het mooiste voorbeeld is.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
dat je dit niet begrijpt....quote:
daar wordt IK een beetje triest van
Nederland gaat kapot aan dit soort mensen
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ja en de aarde is 4000 jaar oud volgens de bijbel. ahum... en de aarde is in 1 dag gemaakt en alle 200 biljoen sterren zijn ook in 1 dag gemaakt.... ahum... is het raar dat je sceptisch wordt, dit heeft niets met sceptisch te maken. dit is een sprookjes verhaal
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
nee hoor, dit illustreert slechts een misplaatst geloof in liefdequote:Op woensdag 24 augustus 2005 10:55 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
mooie illustratie van de idioterie van de helft van de posts hier
zou de almachtige god in theorie een steen kunnen maken die zo zwaar is dat ij hem zelf niet kan optillen, en as hij die steen niet kan optillen is die dannog wel almachtig?
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Dit is natuurlijk een drogargument. Je kunt de liefde, een emotie, niet vergelijken met wetenschap, objectieve waarneming. Maar als jij daarin gelooft, kan ik daar weinig aan veranderen met dit soort tegen argumenten.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 10:19 schreef Triggershot het volgende:
Vriend vs Vriendin..
Vriendin: "ik hou van je"
Vriend: "ik geloof je niet"
Vriendin: "Waarom niet"
Vriend: "Ik kan het toch niet zien, onderbouw het eens wetenschapelijk"
Ik geloof niet in een god die overal verantwoordelijk is en die alles wil en kan.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:28 schreef gebruikersnaam het volgende:
zou de almachtige god in theorie een steen kunnen maken die zo zwaar is dat ij hem zelf niet kan optillen, en as hij die steen niet kan optillen is die dannog wel almachtig?
Ik geloof in een god die aan het begin stond van de aarde en de mens; alles perfect heeft gemaakt en nu lekker onderuitgezakt volgt wat voor een zooi wij ervan maken.
En dan ga je ervan uit dat je alleen kunt aantonen via de wetenschap. En dat is iets waar gelovigen het niet met je eens zijn.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:47 schreef thabit het volgende:
[..]
Als dat jouw conclusie is, heb je mijn post niet begrepen. Je mag best op een niet-wetenschappelijke manier over God nadenken, maar wil je z'n bestaan aantonen, dan zal dat op een wetenschappelijke wijze moeten gebeuren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sterker nog:quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
En dan ga je ervan uit dat je alleen kunt aantonen via de wetenschap. En dat is iets waar gelovigen het niet met je eens zijn.
Ik, als semi-gelovige, WIL het bestaan niet eens aantonen.
god is almachtig. dus zou hij een steen kunnen maken die hij niet meer kan optillen, oh, nee wacht, dat gaat ook niet
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is toch niet zo moeilijk? Hormoonspiegels, hersenactiviteiten, reactie op feromonenuitstoot etc etc. Is echt wel wetenschappelijk aan te tonen.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 10:19 schreef Triggershot het volgende:
Vriend vs Vriendin..
Vriendin: "ik hou van je"
Vriend: "ik geloof je niet"
Vriendin: "Waarom niet"
Vriend: "Ik kan het toch niet zien, onderbouw het eens wetenschapelijk"
God heef totaal geen toegevoegde waarde en is derhalve voormij complleet overbodig. Om nog maar te zwijgen over tegenstrijdigheden van een almachtig wezen zelf.
Dan heeft hij het dus niet perfect gemaakt..... Evenals de mens, vol lichamelijke mankementen.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:30 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Ik geloof niet in een god die overal verantwoordelijk is en die alles wil en kan.
Ik geloof in een god die aan het begin stond van de aarde en de mens; alles perfect heeft gemaakt en nu lekker onderuitgezakt volgt wat voor een zooi wij ervan maken.
Geloven in iets moet wel perse bewezen worden met wetenschapquote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:29 schreef Forno het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een drogargument. Je kunt de liefde, een emotie, niet vergelijken met wetenschap, objectieve waarneming. Maar als jij daarin gelooft, kan ik daar weinig aan veranderen met dit soort tegen argumenten.
Wanneer iemand tegen jou zegt "Ik geloof dat je het kan" . Wat zou jouw reactie zijn
Dat vind ik dan weer raar. Misschien omdat je wellicht wordt teleurgesteld?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:32 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Sterker nog:
Ik, als semi-gelovige, WIL het bestaan niet eens aantonen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat jij er niet er in gelooft prima, maar je kunt niet ontkennen dat bij sommige mensen het wel een troost effect geeft. Wat wetenschapelijk valt te onderbouwen.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:35 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat is toch niet zo moeilijk? Hormoonspiegels, hersenactiviteiten, reactie op feromonenuitstoot etc etc. Is echt wel wetenschappelijk aan te tonen.
God heef totaal geen toegevoegde waarde en is derhalve voormij complleet overbodig. Om nog maar te zwijgen over tegenstrijdigheden van een almachtig wezen zelf.
Een heer een almachtig wezen, waar je over je positie kunt klagen. jij niet prima, maar veel mensen hebben dat wel nodig.
Mensen die zich willen troosten door God, denk maar aan "Vader en zoon", vol lopende kerken bij rampen/overlijden etc.
precies, ik wil m'n droom in stant houden....
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
