Reopen911.org .... Eat your heart out

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 20:03 schreef DeStedebouwer het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, maar wil toch even reageren.

Het is algemeen bekend dat stalen gebouwen t.a.v. de brandveiligheid nog kwetsbaarder zijn dan een boomhut. Beton en hout behouden hun stijfheid bij brand, staal daarentegen niet. Staal wordt doorgaans tegen brand beschermt door er omheen te metselen of gipsplaten, en een brandwerende coating op het staal. Voorheen werden ook wel asbestvezels gebruikt voor brandwerendheid. Waarschijnlijk zijn voor het WTC gipsplaten gebruikt, die door de impact van het vliegtuig kapot gesprongen zijn, waardoor staal zijn brandwerende bescherming kwijt was en zijn stijfheid verloor.

zeg jongeman , welk vliegtuig? ...wtc 7 werd niet geraakt vriend.
volgende keer toch maar even lezen.

Mirage heeft dit topic gesloten, terecht, en geloofde niet meer in een levensvatbaarheid.
Tuurlijk zijn er meer topics over, maar deze OP is een mooi overzicht, en aangezien we er dagelijks nieuwe users bijkrijgen kan het goed zijn dat deze info voor sommigen níet uitgekauwd is.
Daarom dus bij uitzondering maar weer open: niet omdat Mirage fout oordeelde, maar omdat het een twijfelgeval was, en ik het voor Blessed onverdiend vind dat zelfs medecrew aan het flamen slaat, wat sommige users extra spirit geeft om er dan ook maar ff tegenaan te gaan.

Maar bitte bitte hou het nou een beetje netjes....

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 23:13 schreef Wombcat het volgende:
9/11...... de officiële versie!

Daar heb ik al een uitgebreide analyse geplaatst. Veel leesplezier zou ik zeggen.

Een analyse die gebaseerd is op een aantal teksten, maar hetgeen in die teksten staat, met name over het instorten van WTC7, heb ik nergens terug kunnen zien op foto's of filmpjes.
Ik ben niet overtuigd. Niet van een complot, én niet van de juistheid van de officiele versie

D'r zijn iig nog mensen die 'officiele' feiten in twijfel trekken. Onze regering doet dat niet, die gaat liever gebukt staan. Voor mij is bv. het liegen over M.V.W. genoeg om menig 'officieel feit' in twijfel te trekken.

De toevalligheden m.b.t. 911 zijn voor mij 'teveel toeval'. Ik zit in het Wetenschappelijk Onderzoek en ik zou graag willen dat er zoveel toevalligheden in mijn onderzoek voorkwamen.... Wat er ook precies gebeurd is en waarom weet ik natuurlijk ook niet, maar dat er een raar luchtje aanzit kan niemand met een gezond verstand ontkennen.

Ik lees en bekijk gelukkig meer dat dit soort propaganda en ik kan eigenlijk voorspellen dat deze complottheorie op midden-lange termijn de prullenbak in gaat net zoals de "we were never on the moon" samenzweringen. De overeenkomsten zijn groot.

Er wordt een samenzwering geïmpliceerd die te groot is om lang geheim te houden.
Het contra-bewijs voor bewijs het van de samenzweerders beweren stapeld zich op.
De mensen die zelf op de samenzweringen wijzen hebben er zelf ook een extern belang bij.
Het "bewijs" voor het tegenovergestelde van de officiële lezing wordt enkel onderbouwd door mensen die zelf op geen enkele manier officieel betrokken waren bij de echte gebeurtenissen.
De aanhangers van de samenzweringtheorie zelf zijn nogal dubieus (understatement).
De aanhangers van de vermeende samenzweringen zelf diskwalificeren zichzelf doordat ze alles zeggen te kunnen verklaren. Dit kan gewoon niet. Er zullen altijd losse eindjes blijven.

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 20:06 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

zeg jongeman , welk vliegtuig? ...wtc 7 werd niet geraakt vriend.
volgende keer toch maar even lezen.

WTC 7 stond al enkele uren in brand vanwege gesprongen gasleidingen (door de klap, WTC 7 stond net als WTC 5 zeer dicht bij de torens zelf), daarnaast was er al een tijdje gestopt met blussen, voornamelijk omdat de situatie van het gebouw WTC 7 zo goed als hopeloos was. Verder is er geen enkele reden om je druk te maken over WTC 7, er is niemand in omgekomen omdat het gebouw al geëvacueerd was.

[ Bericht 25% gewijzigd door Finder_elf_towns op 25-08-2005 16:43:21 ]

Was zonet aan het kijken naar Canvas. Waar ze reklame aan het maken waren voor hun programmatie in het najaar. Canvas is het tweede net van de belgische staatszender ter verduidelijking en kun je wat vergelijken met ned 3. Veel nieuws en duiding cultuurprogramma's en film. Een kwalitatief hoogstaande zender. Soit

Canvas is van plan om in september een documentaire uit te zenden over de aanslagen van 9/11. De documentaire heet 9/11: zero hour ( meer info heb ik niet)
Kent iemand deze documentaire ?

Tis toch straf. Maanden heb ik mij geinformeerd over 9/11. Video's bekeken, websites doorzocht, boeken beginnen lezen. Kortom onder iedere steen gekeken om een zogoed mogelijk en eigen beeld te vormen over deze aanslagen. Vlaamse volksvertegenwoordigers heb ik gemaild. Websites en docu's doorgestuurd naar journalisten.

Maar 9/11: zero hour ben ik nergens tegengekomen.


PS Aan de TS, respect man. De emoties in jouw post komen herkenbaar over.

[ Bericht 1% gewijzigd door francorex op 25-08-2005 16:37:11 ]

Doc op zondagElke zondag, 8 weken lang, omstreeks 21.00u op Canvas.
Dit najaar programmeert Canvas op zondagavond opnieuw een reeks boeiende kwaliteitsdocumentaires die de kijker door hun specifieke aanpak, toon of stijl op een vlotte manier laten kennismaken met belangwekkende onderwerpen. Zo zijn er films over Tarzan en James Dean, maar ook over 9/11 en Celebration, het stadje dat Disney bouwde.

Zondag 4 september: De man achter Tarzan
Johnny Weissmuller is niet alleen drievoudig olympische zwemkampioen maar ook Hollywoods eerste mannelijke sekssymbool. Daar zit zijn alter ego van Tarzan, de nobele wilde, voor veel tussen. Maar zijn levensloop is alles behalve onbesproken. Hij trouwde vijf keer maar raakte in rechtszaken zijn kinderen, zijn geld én zijn reputatie kwijt. Weissmuller was de gevangene geworden van zijn eigen imago, gecreëerd door de Amerikaanse showbizz-industrie.

De documentaire vertelt Weissmullers verhaal aan de hand van vaak zeldzaam foto- en filmmateriaal. Met getuigenissen van Johnny Weissmuller Junior, ex-vrouwen en kinderen, vrienden en collega’s. Gefilmd in de USA, Mexico en Roemenië.


Zondag 11 september: 11 september
Zero Hour: 9/11 onderzoekt wat er precies gebeurde in het uur dat voorafging aan de dramatische gebeurtenissen van 9 september 2001. De documentaire volgt - vaak in split screen - minuut per minuut wat er op verschillende plaatsen gebeurde, hoe het drama zich aankondigde en ontwikkelde, en hoe de autoriteiten, de pers, het publiek reageerden.

We beleven aan de hand van talloze momentopnames en tijdsfragmenten de aanloop naar een historische gebeurtenis net voor ze historisch werd ...


bron CANVAS

Wáánzinnige Openings-Post! Heel goed werk!

Beste Topic-Starter,... welkom bij een véél grote club personen die óók niets geloven van de officiele versie van de gebeurtenissen.....

WE hebben er zelfs een Wiki-pagina over, en kunnen jouw hulp zo te zien héél goed gebruiken.

Persoonlijk ben ik momenteel al klaar met de WTC-torens in eerste aanleg ( we gaan er later detail voor detail dieper op in...) en kijk ik nu naar de ongeloofelijke vliegbeweging:

(duikvlucht mét een bocht van 270 graden, naar een hoogte van 35 meter, en die hoogte dan honderden meters vólhouden ((wat technisch onmogelijk is)) zónder de lanteren-palen die je op dat pad zou tegenkomen omver te vliegen)

..die het toestel volgens de USA noet hebben gemaakt om het pentagon precies in het enige leegstaande deel te kunnen raken, terwijl het oorspronkelijk aanvloog op een "belangrijk" deel, waar het met een simpele rechte lijn op af had kunnen vliegen.....

... de ooggetuigen die volhouden dat de boeing in de zon verdween, terwijl een raket het pentagon binnenvloog...

... De onverklaarbare afwezigheid van wrakstukken van een Boeing


... De onverklaarbare afwezigheid van lichamen van de slachtoffers


... De onverklaarbare afwezigheid van bagage uit het toestel


... De onverklaarbare afwezigheid van schade aan het grasveld.


... De onverklaarbare afwezigheid een inslagpunt dat eerste onderzoek doorstaat


... De onverklaarbare afwezigheid van beveiliging in het luchtruim

..De onverklaarbare aanwezigheid van een (drone)raketmotor.

.. De onverklaarbare aanwezigheid van een landingsgestel van een drone-raket.

...en vele andere dingen.

Jouw hulp kunnen we goed gebruiken,.....

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 16:17 schreef Finder_elf_towns het volgende:


WTC 7 stond al enkele uren in brand vanwege gesprongen gasleidingen

Bron aub ?

quote:

(door de klap, WTC 7 stond net als WTC 5 zeer dicht bij de torens zelf), daarnaast was er al een tijdje gestopt met blussen, voornamelijk omdat de situatie van het gebouw WTC 7 zo goed als hopeloos was.

Bron aub ?

quote:

Verder is er geen enkele reden om je druk te maken over WTC 7, er is niemand in omgekomen omdat het gebouw al geëvacueerd was.

klapje gehoord, gebouwtje gezien, gebouwtje wég,... pomptiedomptiedom.... niets aan de hand hoor....

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 17:38 schreef Oversight het volgende:

Wáánzinnige Openings-Post! Heel goed werk!

Jouw neem ik al niet meer serieus sinds je "WE ZIJN ERUIT!!!!" topic.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 17:43 schreef -Angel- het volgende:

[..]

Jouw neem ik al niet meer serieus sinds je "WE ZIJN ERUIT!!!!" topic.

...en je opmerking zegt iets over jou, en niet over mij....
verder opmerkingen graag in feedback.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 15:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik lees en bekijk gelukkig meer dat dit soort propaganda en ik kan eigenlijk voorspellen dat deze complottheorie op midden-lange termijn de prullenbak in gaat net zoals de "we were never on the moon" samenzweringen. De overeenkomsten zijn groot.

Er wordt een samenzwering geïmpliceerd die te groot is om lang geheim te houden.
Het contra-bewijs voor bewijs het van de samenzweerders beweren stapeld zich op.
De mensen die zelf op de samenzweringen wijzen hebben er zelf ook een extern belang bij.
Het "bewijs" voor het tegenovergestelde van de officiële lezing wordt enkel onderbouwd door mensen die zelf op geen enkele manier officieel betrokken waren bij de echte gebeurtenissen.
De aanhangers van de samenzweringtheorie zelf zijn nogal dubieus (understatement).
De aanhangers van de vermeende samenzweringen zelf diskwalificeren zichzelf doordat ze alles zeggen te kunnen verklaren. Dit kan gewoon niet. Er zullen altijd losse eindjes blijven.

Kerel ga de dvd 9/11 Confronting the evidence eens kijken!
Daar worden alle dingen die jij opnoemt weerlegd, dat je mensen dubieus vind moet je zelf weten.
Op de dvd wordt ook haarfijn uitgelegd welke mensen het officiële onderzoek hebben uitgevoerd.
dvd is hier te krijgen: http://www.reopen911.org/
oja, de dvd is helemaal gratis

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 17:38 schreef Oversight het volgende:
... De onverklaarbare afwezigheid van lichamen van de slachtoffers

Waar zijn de doden dan gebleven? in een speciale amerikaanse basis?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:11 schreef T1andonly het volgende:

[..]

Waar zijn de doden dan gebleven? in een speciale amerikaanse basis?

wat er nooit was, hoeft ook niet te worden opgeborgen,...

Er zijn géén lichamen gevonden die aan de "inzittenden" toebehoorden, zelfs geen délen ervan.

Ergens las ik, met betrekking tot het Pentagon voorval, dat de vleugels een slappe constructie zijn. Dan heb ik nieuws: de vleugel, van de linker tot de rechter tip, is het fundament van een vliegtuig; zij draagt de romp. Wat te denken van de beide motoren (elk zo'n 4,5 ton zwaar) die +/- 16 m. uit elkaar toch een behoorlijke inslag op welk gebouw dan ook moeten achterlaten.
Bovendien moet die Hani Hanjour die de 757 vloog een duivels goede vlieger zijn geweest om 'm, precies in dat deel van het Pentagon te plaatsen waar op dat moment maar héél weinig Pentagon personeel aanwezig was terwijl Rumsveld aan de andere kant in het gebouw zat.

Hoeveel van dit soort zaken die de logica geweld aandoen moet je aanvoeren om mensen te overtuigen dat er iets niet klopt?

Het waarom van dit alles? Waarom zou de Bush regering op zo'n grove wijze de gang van zaken een voor hen gunstige wending willen/durven geven? Bekijk de volgende website eens en Google daarna met wat trefwoorden hieruit, misschien gaat er een lichtje branden.
http://www.newamericancentury.org/

wat kost dat om een dvd van de us te laten verzenden?

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 12:16 schreef SokSok het volgende:
Bekijk de volgende website eens en Google daarna met wat trefwoorden hieruit, misschien gaat er een lichtje branden.
http://www.newamericancentury.org/

welke conclusie heb jij zélf getrokken en waarom ?

De VS heeft zo'n 280 mln inwoners en het belangrijkste deel daarvan een zeer hoge levensstandaard (consumptieniveau). China en India zijn zich in razend tempo aan het ontwikkelen (samen zo'n 2,3 mld inwoners) en zullen zeer spoedig hun deel gaan opeisen. Als die de Amerikaanse levenswijze als voorbeeld nemen (wat toch niet onwaarschijnlijk is) moet er een andere verdeling van de koek, die de onze aarde is, komen. Het kan niet anders zijn dat Amerika naar een veel lagere standaard moet. Voor de neo-cons is dit ondenkbaar. Dus: wereldhegemonie. En dat is ook de rode lijn door het PNAC verhaal: de USA is,en moet blijven, de enige supermacht en alles dat in de wereld voorvalt mag geen aantasting zijn van de "American way of life". American Supremacy lees je regelmatig.
De gebeurtenissen op 9/11 zijn een katalisator geweest om dit proces te versnellen. Vergeet niet dat toen Bush (op zeer discutabele wijze) in 2000 president werd zijn populariteit hard achteruit holde, hij zou het Amerikaanse volk nooit hebben kunnen motiveren om een preventieve oorlog te beginnen. Na 9/11 stond 90% van de Amerikanen achter Bush. Kan natuurlijk toeval zijn zoals zoveel rondom de gebeurtenissen van die dramatische dag. Wel toevallig zijn vrijwel al die moeilijk verklaarbare onduidelijkheden ten gunste van de Bush regering.
Wat te denken van ene Larry Silverstein die vlak voor 9/11 eigenaar werd van het WTC complex en een verzekeraar wist te vinden die wel 3,55 mld wilde wilde uitkeren bij een terroristische aanslag. Hij procedeert nu tegen de verzekeraar omdat die niet meer dan die 3,55 wil uitkeren maar Larry vindt dat er 2 aanslagen zijn gepleegd en wil 7,1 mld. In de brand, uit de brand. Toeval? Kan natuurlijk.
Schiet mij maar lek, het stinkt, en mijn neus dicht houden helpt niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door SokSok op 28-08-2005 00:29:01 ]

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 13:19 schreef SokSok het volgende:
De VS heeft zo'n 280 mln inwoners en het belangrijkste deel daarvan een zeer hoge levensstandaard (consumptieniveau). China en India zijn zich in razend tempo aan het ontwikkelen (samen zo'n 2,3 mld inwoners) en zullen zeer spoedig hun deel gaan opeisen. Als die de Amerikaanse levenswijze als voorbeeld nemen (wat toch niet onwaarschijnlijk is) moet er een andere verdeling van de koek, die de onze aarde is, komen. Het kan niet anders zijn dat Amerika naar een veel lagere standaard moet. Voor de neo-cons is dit ondenkbaar. Dus: wereldhegemonie. En dat is ook de rode lijn door het PNAC verhaal: de USA is,en moet blijven, de enige supermacht en alles dat in de wereld voorvalt mag geen aantasting zijn van de "American way of life". American Supremacy lees je regelmatig.
De gebeurtenissen op 9/11 zijn een katalisator geweest om dit proces te versnellen. Vergeet niet dat toen Bush (op zeer discutabele wijze) in 2000 president werd zijn populariteit hard achteruit holde, hij zou het Amerikaanse volk nooit hebben kunnen motiveren om een preventieve oorlog te beginnen. Na 9/11 stond 90% van de Amerikanen achter Bush. Kan natuurlijk toeval zijn zoals zoveel rondom de gebeurtenissen van die dramatische dag. Wel toevallig zijn vrijwel al die moeilijk verklaarbare onduidelijkheden ten gunste van de Bush regering.
Wat te denken van ene Larry Silverstein die vlak voor 9/11 eigenaar werd van het WTC complex en een verzekeraar wist te vinden die wel 3,55 mld wilde wilde uitkeren bij een terroristische aanslag. Hij procedeert nu tegen de verzekeraar omdat die niet meer dan die 3,55 wil uitkeren maar Larry vindt dat er 2 aanslagen zijn gepleegd en wil 7,1 mld. In de brand, uit de brand. Toeval? Kan natuurlijk.
Schiet mij maar lek, het stinkt, en mijn neus dicht houden helpt niet.

Sorry voor deze dubbel Finger trouble.

Mja, bange mensen zijn goed te sturen he, enige reden dat dit soort dingen gedaan worden en religie bestaat in mijn mening.

sommigen gebruiken als tegenargument dat een grote samenzwering niet geheim te houden is...
nu dan , waarom het uberhaupt geheimhouden als iedereen er als Caesars model toch in meegaat.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 10:56 schreef Oversight het volgende:

[..]

wat er nooit was, hoeft ook niet te worden opgeborgen,...

Er zijn géén lichamen gevonden die aan de "inzittenden" toebehoorden, zelfs geen délen ervan.

En daar heb je natuurlijk ook bewijs van dat er zelfs geen delen gevonden zijn.

What some experts have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon.

A multidisciplinary team of more than 50 forensic specialists, scientists, and support personnel from the Armed Forces Institute of Pathology, with headquarters at Walter Reed, played a major role in Operation Noble Eagle investigations, officials said.

Many of the casualties were badly burned and difficult to identify, an official said. Of the 189 killed, 125 worked at the Pentagon and 64 were passengers on American Airlines Flight 77. Only one of those who died made it to the hospital. The rest were killed on site, and for some, only pieces of tissue could be found.

http://www.dcmilitary.com(...)al_news/12279-1.html

http://ndms.chepinc.org/data/files/3/266.pdf

Toch logisch dat een onderzoeksteam dat door de overheid is aangesteld precies concludeert wat de opdrachtgever wil horen?
In de lijst van slachtoffers in het PDF bestand mis ik een paar namen, die van de kapers. Die waren toch gewoon als pax aan boord gegaan.
Hani Hanjour stond, als je de vele site's hierover mag geloven, niet bekend als een goede vlieger. Toch ziet hij kans om als een duivelskunstenaar een middelgroot passagiersvliegtuig precies in dat deel van het Pentagon te plaatsen waar op dat moment een verbouwing aan de gang is. Relatief weinig slachtoffers onder het Pentagon personeel.

Waarom zijn er trouwens geen verantwoordelijken voor het gerecht gesleept die zo vreselijk hebben gefaald? Met de waarschuwingen die vóór 9/11 aan de Amerikaanse geheime diensten werden gegeven werd niets gedaan. De secrurity checks die geen van al die kapers opmerkt. De NORAD die op die dag zijn plicht verzaakte. Het best bewaakte gebouw ter wereld (Pentagon) laat een gekaapt vliegtuig binnenkomen.
Er zijn wel meer dan 3000 slachtoffers gevallen die dag en het enige dat gedaan is, is een rammelend raport geschreven met wat aanbevelingen.