De PvdA walm van multicultiralisme in het onderwijs

Rechts is niet tegen buitenlanders en het is algemeen bekend dat hoe linkser men praat, des te minder men werkt. Dat werd hierboven ook weer eens duidelijk. Een bijna fascistische inslag van iemand die dan doodleuk vertelt niet te werken. Tja. Overigens spreekt het woord in jouw sig ("moraalridder") ook al boekdelen.

Ik heb op n christelijke witte school gezeten, gelukkig. En in Limburg valt t sowieso wel mee met allochtonen, hoewel t VMBO vreselijk moet zijn. Op de HAVO/VWO school waar ik op zit valt t gelukkig nog mee.

Ook wat betreft terrorisme ligt het complexer dan men doet voorkomen. Ook de autochtone bevolking radicaliseert, en wat dacht men van ene McVeigh.
Dat probleem los je echt niet op door mensen over de grens te zetten

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 20:01 schreef Neuralnet het volgende:
Feit is dat het land niet van de Marokkanen is en dat ze dus terug moeten.

Net zo min als dat het van 'de Hollanders' is.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 22:57 schreef Internationalist het volgende:

[..]

Net zo min als dat het van 'de Hollanders' is.

Nederland is echt toch van de Nederlanders. Lijkt me nogal merkwaardig om te zeggen dat het niet zo is.

quote:

Ook wat betreft terrorisme ligt het complexer dan men doet voorkomen. Ook de autochtone bevolking radicaliseert, en wat dacht men van ene McVeigh.
Dat probleem los je echt niet op door mensen over de grens te zetten

Die naam klinkt nogal Amerikaans. Ik zie niet in wat hij met Nederland te maken heeft. Terroristen mogen ze van mij ophangen. Autochtoon of allochtoon maakt niet uit.

quote:

Net zo min als dat het van 'de Hollanders' is.

Ja hoor. Holland is niet van de Hollanders, Italië is niet van de Italianen, België is niet van de Belgen... Spoor je wel helemaal?

Een Marokkaan komt Nederland binnen waar al een volk "de Nederlanders" leeft en gaat ons een beetje vertellen dat het land niet van ons is.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 22:53 schreef Internationalist het volgende:
Ook wat betreft terrorisme ligt het complexer dan men doet voorkomen. Ook de autochtone bevolking radicaliseert, en wat dacht men van ene McVeigh.
Dat probleem los je echt niet op door mensen over de grens te zetten

Gelukkig hebben we dan ook nog de mensen die zo "genuanceerd" (denken te) zijn, dat zij voor geen enkel problemen ooit een oplossing zullen bedenken of zelfs de meest voor de hand liggende zaken zullen ontkennen of bagatelliseren door allerlei trivialiteiten aan te dragen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 12:52 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Een analogie is geen 1 op 1 vergelijking. Het betreft een makkelijker te begrijpen voorbeeld van het punt dat ik duidelijk wilde maken. Waar ik op doelde was dat er in beide gevallen een rommeltje is ontstaan en dat het in beide gevallen geen zin heeft om te proberen puin te ruimen. Voordat je alle bytes hebt gecorrigeerd of voordat je hebt uitgezocht welke mensen de boosdoeners zijn is het probleem al veel te lang in stand gehouden.

Wat telt is de constatering dat de maatschappij negatief veranderd is na de komst van bepaalde mensen. De enige juiste oplossing is dan de maatschappij in de staat terugbrengen zoals hij was voordat het probleem optrad.

Zoals ik al zei: percentages zijn oninteressant. Al was het er maar 1: feit is dat na hun komst het mis is gedaan, want daarvoor was er niks aan de hand. Net als met een wespennest: ik laat het hele nest over de kling jagen ongeacht het aantal beesten dat steekt. Het risico is te klein en voordat ik weet ben ik wellicht al doodgeprikt. Hetzelfde geldt ook voor dat tuig. Voordat je weet wie dat doen ligt onze metro in puin. Dat risico wens ik in mijn land niet te nemen. Het gaat mis met dat volk, dus terug naar hun eigen land. Ik wijs er nogmaals op dat we van Chinezen en Japanners ook geen last hebben, dus het ligt wel degelijk aan dat paupervolk.

Dan moet je je verlies nemen en het besluit terugdraaien en niet gaan proberen om met aanpappen en nathouden toch zo veel mogelijk mensen hier te houden. Zeker niet op kosten en rekening van andere mensen die daar niet om gevraagd hebben.
[..]

Ik ben geen socialist, dus ook geen nazi. En ga niet lullen over anti-semitisme, want als er 1 volk is dat Joden haat zijn het die moslims wel.
[..]

Zo kan ik het ook: de hele wereld is racistisch. We houden allemaal meer van onze eigen groep dan van een andere groep en je moest eens weten hoe racistisch die zwarten reageren in het openbaar vervoer tegen blanken. En wat te denken van al die schandalen in de verre landen waar blanken verdreven worden? Ik vind dat mensen niet moeten zeiken over racisme omdat het nu eenmaal in de mens zit. We doen wel allemaal alsof we geen racisten zijn, maar ik zweer het je: de grootste socialist zie ik een vies gezicht trekken als hij in de bus naast een zwarte moet gaan zitten omdat het te druk is. Iedereen duwen en proppen vanwege de drukte en gewoon blijven staan he. Terwijl er 2 zitplaatsen naast en tegenover een zwarte vrij waren. Vervolgens uitstappen en roepen tegen iedereen dat "we" racisten zijn. Laat me niet lachen.
[..]

Tenzij je in Amsterdam woont. De meest witte school bevat daar minstens 30 % allochtonen.

Heb jij niets beters te doen ofzo?

quote:

Heb jij niets beters te doen ofzo?

Inhoudelijk ingaan op argumenten is lastig he. Maak je niet ongerust, ik doe wat ik moet doen en als de tijd daar is zal je dat wel merken.

tvp, interessant dit

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 23:06 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Ja hoor. Holland is niet van de Hollanders, Italië is niet van de Italianen, België is niet van de Belgen... Spoor je wel helemaal?

Een Marokkaan komt Nederland binnen waar al een volk "de Nederlanders" leeft en gaat ons een beetje vertellen dat het land niet van ons is.

Snap je dan niet dat ik hier doel op etniciteit, vandaar mijn woordkeuze 'Hollander'.
Als jij erkent dat Nederland van Nederlanders is, erken je indirect ook dat Nederland van Nederlandse Marokkanen is, immers ook zij zijn juridisch gezien 'Nederlander'. Jammer he?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 00:25 schreef McCarthy het volgende:

[..]

Intolerant & kansarm, wat doen ze in hemelsnaam hier?

Mooie criteria, dan mag de gemiddelde wereldvreemde asociale werkloze sjonnie ook de Noordzee in?
Noordzee, want de meesten waar jij op doelt hebben geen ander vaderland dan Nederland.

dubbel

Mijn basisschool was genoemd naar een heilige en we werden geïndoctrineerd met Christelijke propaganda !

Die verhaaltjes waarin je iets moest over hebben voor je medemens en elkaar in je waarde laten hadden ze toen ook al .

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 00:31 schreef McCarthy het volgende:

[..]

die vermoorden ook mensen die in het openbaar hun mening verkondigen, slaan homos in elkaar & hebben tekeningen van ernreactoren in hun bezit

Ga jij maar eens in een blanke achterbuurt in het openbaar verkondigen dat de bewoners de zesde kollone van Geitenneukers zijn, dan kom je er achter hoe lief dat gajes is .

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 00:35 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dat zijn ze alleen niet, dat is het verschil

Goed, dan verkondig je gewoon de feiten: dat het werkschuw tuig is, dom, inteeltvolk, nergens goed voor en dat hun levenswijze botst met de nederlandse normen en waarden. Maak er een film over, schrijf bakken vol boeken, artikelen en collums waarin je dit jaren herhaalt en kijk dan nog eens of je niet vermoord wordt... Ik zou de gok niet nemen...

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 00:23 schreef Internationalist het volgende:

[..]

Snap je dan niet dat ik hier doel op etniciteit, vandaar mijn woordkeuze 'Hollander'.
Als jij erkent dat Nederland van Nederlanders is, erken je indirect ook dat Nederland van Nederlandse Marokkanen is, immers ook zij zijn juridisch gezien 'Nederlander'. Jammer he?

Iemand die zichzelf niet als Nederlander ziet, hoef ik zeker niet als Nederlander te zien. Er bestaat imho een verschil tussen een nederlands paspoort hebben en Nederlander zijn.

quote:

Als jij erkent dat Nederland van Nederlanders is, erken je indirect ook dat Nederland van Nederlandse Marokkanen is, immers ook zij zijn juridisch gezien 'Nederlander'. Jammer he?

Onzin. Een kat die in een haringwinkel wordt geboren is ook geen haring. Dat er fascistische rechters zijn die hem juridisch gezien op papier een haring noemen maakt hem ook nog steeds geen haring. Hetzelfde geldt voor Marokkanen.

quote:

Mooie criteria, dan mag de gemiddelde wereldvreemde asociale werkloze sjonnie ook de Noordzee in?

Als hij ten onrechte profiteert van onze uitkeringen of gedrag vertoont dat niet door de beugel kan: JA!

quote:

Goed, dan verkondig je gewoon de feiten: dat het werkschuw tuig is, dom, inteeltvolk, nergens goed voor en dat hun levenswijze botst met de nederlandse normen en waarden. Maak er een film over, schrijf bakken vol boeken, artikelen en collums waarin je dit jaren herhaalt en kijk dan nog eens of je niet vermoord wordt... Ik zou de gok niet nemen...

Ik laat me niet bang maken door zulke bedreigingen. Ik ga liever dood terwijl ik de waarheid verkondig dan ik blijf leven in een leugen. Een man kan je doodschieten; het gedachtengoed niet. Er zullen steeds meer mensen opstaan die het zat zijn en zolang ik leef ben ik bereid een burgeroorlog te voeren om de strijd te beslechten als dat nodig mocht zijn.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 00:40 schreef Tarak het volgende:

[..]

Iemand die zichzelf niet als Nederlander ziet, hoef ik zeker niet als Nederlander te zien. Er bestaat imho een verschil tussen een nederlands paspoort hebben en Nederlander zijn.

Een verschil dat je alleen kan zien als degene duidelijk maakt zich geen Nederlander te voelen...

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 23:00 schreef McCarthy het volgende:
We zitten al met al 2 met miljoen niet westerse allochtonen opgescheept en ik zie alleen maar nadelen.

Nu moet je wel de goede feiten gebruiken. Volgens mij (maar dat kan inmiddels alweer onwaar zijn) zijn er 1,5 miljoen niet-westerse allochtonen (waarvan een significant deel gekleurd) en 1,5 miljoen westerse allochtonen.

Verder ben ik het met je eens. Mijn basisschool had gelukkig geen "regenboog" naam. Maar had een naam met "ploeg" erin. Dat kan gezien worden als het werktuig waarmee je grond omwoeld nadat de fundering van een moskee is gesloopt

quote:

Een verschil dat je alleen kan zien als degene duidelijk maakt zich geen Nederlander te voelen...

Denk je nou serieus dat mensen niet in staat zijn iemand te herkennen die overduidelijk enkel Nederlander op papier is? Mijn beste vriendin is zwart en zij gedraagt zich als een Nederlander. Niemand behandelt haar als een allochtoon en niemand discrimineert haar. Het gaat om gedrag. Als zo'n Marokkaantje roept "Wa koijk ja nouw?", dan mag hij wat mij betreft uit de 3e generatie papieren "Nederlanders" komen, maar dan is hij toch gewoon een Marokkaan. Terwijl de zwarte die normaal Nederlands spreekt en mij op straat groet met "hallo" of "goedemorgen" meer Nederlander is dan de meeste socialisten hier die zich inmiddels gedragen als wannabe blingbling neger op TMF.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 02:45 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Denk je nou serieus dat mensen niet in staat zijn iemand te herkennen die overduidelijk enkel Nederlander op papier is? Mijn beste vriendin is zwart en zij gedraagt zich als een Nederlander. Niemand behandelt haar als een allochtoon en niemand discrimineert haar. Het gaat om gedrag. Als zo'n Marokkaantje roept "Wa koijk ja nouw?", dan mag hij wat mij betreft uit de 3e generatie papieren "Nederlanders" komen, maar dan is hij toch gewoon een Marokkaan. Terwijl de zwarte die normaal Nederlands spreekt en mij op straat groet met "hallo" of "goedemorgen" meer Nederlander is dan de meeste socialisten hier die zich inmiddels gedragen als wannabe blingbling neger op TMF.

als ik een probleem heb met een marokkaan dan loop ik ff op hem af, dat zou jij ook moeten doen. het is allemaal maar bladerdeeg.

Alleen komen ze dan wel met z'n tienen op je af en dragen ze wapens. Ze komen nooit alleen en met de blote vuist.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 02:51 schreef Neuralnet het volgende:
Alleen komen ze dan wel met z'n tienen op je af en dragen ze wapens. Ze komen nooit alleen en met de blote vuist.

(gewoon duidelijk zijn)

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 23:00 schreef McCarthy het volgende:
Wat hebben de onderstaande plaatjes met melkaar gemeen

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Dat het namen zijn die in Nederland veelvuldig gebruikt worden voor Basisscholen. In mijn stad was elke naam wel terug te vinden bij een basisschool.


Het zijn allemaal objecten gerelateerd aan veel kleuren en dat is iets wat we toch zo prachtig vinden in dat land. Veel kleuren => Veel huidskleuren => veel culturen. Oh wat leuk, oh wat mooi, we gaan er fucking basisscholen naar noemen. Dan rammen we het die kids al vroeg door de strot zodat ze later niks anders meer durven denken. Want veel verschillende (huids)kleuren is goed, kijk, zelfs je kut basisschool vol met GroenLinks leerkrachten heette zo.

Buiten het feit of die multiculturele samenwerking in praktijk nou zo goed uitpakt, wat wil je een kind dan leren? Dat hij wantrouwend moet zijn richting zijn gekleurde medelander?
Die mensen wonen hier al, dus een poging om een zo vreedzaam mogelijk gevoel aan de situatie te geven lijkt me nou niet zo'n idioot plan voor kinderen, die niets meer vragen dan een onbezorgde jeugd. Ik ben in Den Haag opgegroeid, en had 2 hele goede Surinaamse vriendjes. Alhoewel dat toen zo'n "hot" item was, ben ik achteraf toch wel blij dat ik me nooit bewust hoefde te zijn van het feit dat ze een andere huidskleur hadden.

quote:

De indoctrinatie op de basisschool ging nog wel even verder. Op een gegeven moment werden bij mij de oerdegelijke hollandse leerboeken vervangen door nieuwe leuke boeken met veel plaatjes. Plaatjes met jonge kinderen die echt alle kleurtjes hadden. Er stond zelfs 1 blank jongetje tussen.


Dan wennen ze alvast. Want wij van de PvdA willen een multiculturele samenleving en we zullen onze onderdanen dus ook zo leren denken. Jong geleerd oud gedaan zullen we maar zeggen.


In verhaaltjes was blanke keesje altijd de lul en de sukkel terwijl mohammed een lieve jongen was die slim en intelligent was en ook nog eens heel verdraagzaam. Nou he, wat een feest.


Zijn we ook allemaal in groep 7 + 8 lastig gevallen met de anne frank krant. Ging in eerste instantie om WW2, algauw werden er subtiele links gelegd met onze huidige multiculturele samenleving. Kritiek daarop was eigenlijk gewoon het zelfde als jodenhaat.
De buitenlanders waren namelijk hele lieve mensen die nooit iemand iets kwaad deden.


Als er een PP is die ik zo ontiegelijk tot op het bot toe haat is het wel die godverdomme kanker klote kut PvdA + de hele walm die er om heen hangt. De walm van multicultuur. De walm van allochtoon zijn is goed, autochtoon zijn is fout.

Oh, wacht. Ik reageerde per ongeluk serieus, je maakt gewoon een grapje..
Toch?

"Autochtoon zijn is fout"?! Waar haal je die nonsens toch vandaan, dom verwend klein kind?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 00:31 schreef McCarthy het volgende:

[..]

die vermoorden ook mensen die in het openbaar hun mening verkondigen, slaan homos in elkaar & hebben tekeningen van kern-reactoren in hun bezit

De gemiddelde allochtoon uiteraard wel

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 21:21 schreef Neuralnet het volgende:
Rechts is niet tegen buitenlanders en het is algemeen bekend dat hoe linkser men praat, des te minder men werkt.

hahahahaha, zo ken ik er ook wel een paar:
- hoe rechtser, hoe racistischer
- hoe rechtser, hoe duurder de gezondheidszorg voor iedereen
- hoe rechtser, hoe minder men om zijn medemens geeft
- hoe rechtser, hoe eerder men in discussies op de man af gaat spelen
- hoe rechtser, hoe eerder men oorlog voert

Allemaal net zo statistisch onderbouwbaar als jouw post.

quote:

Dat werd hierboven ook weer eens duidelijk. Een bijna fascistische inslag van iemand die dan doodleuk vertelt niet te werken. Tja. Overigens spreekt het woord in jouw sig ("moraalridder") ook al boekdelen.

En uiteraard werkte jij wel op je 18de; en voordat jij werkte had jij nergens een mening over. Want ja, dat kan natuurlijk niet eh

blijft toch heerlijk hoor, af en toe zo'n heerlijk lompe rechts-links dicussie

quote:

hahahahaha, zo ken ik er ook wel een paar:

Je vergeet dat het hebben van werk wel objectief is na te gaan en dat racisme en geven om de medemens jouw meningen zijn. Oorlog? Hitler was een nationaal socialist (6 miljoen doden) en de extreem linkse Stalin en Mao hadden 65 doden op hun geweten. Wat de gezondheidszorg betreft: welk systeem hanteert 1 grote pot waar iedereen aan mee mag betalen? Juist. Het socialisme.

quote:

En uiteraard werkte jij wel op je 18de

Ja.

quote:

voordat jij werkte had jij nergens een mening over.

Uiteraard, maar ik was niet zo'n linkse gilbek. Ik had als kind al door dat als ik niks had, die linkse flikker echt niet eerlijk samen met mij ging delen maar dat ik daar ZELF iets voor moest doen.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 14:25 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Je vergeet dat het hebben van werk wel objectief is na te gaan en dat racisme en geven om de medemens jouw meningen zijn. Oorlog? Hitler was een nationaal socialist (6 miljoen doden) en de extreem linkse Stalin en Mao hadden 65 doden op hun geweten. Wat de gezondheidszorg betreft: welk systeem hanteert 1 grote pot waar iedereen aan mee mag betalen? Juist. Het socialisme.
[..]

Ja.
[..]

Uiteraard, maar ik was niet zo'n linkse gilbek. Ik had als kind al door dat als ik niks had, die linkse flikker echt niet eerlijk samen met mij ging delen maar dat ik daar ZELF iets voor moest doen.

Je uitleg is, om het euphemistisch te zeggen, heel erg symplistisch.

Het mooie van de rechtse politiek is dat zij Nationaal Socialistische termen en strategien (het gebruiken van paradox, etc.) gebruiken om hun doelen te berijken!!!

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 14:25 schreef Neuralnet het volgende:


Uiteraard, maar ik was niet zo'n linkse gilbek. Ik had als kind al door dat als ik niks had, die linkse flikker echt niet eerlijk samen met mij ging delen maar dat ik daar ZELF iets voor moest doen.

Dus je bent maar een rechtse gilbek geworden omdat je als rechtse flikker gegarandeerd bent om iets te krijgen?

How sad...

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 03:11 schreef Lamon het volgende:

[..]

Buiten het feit of die multiculturele samenwerking in praktijk nou zo goed uitpakt, wat wil je een kind dan leren? Dat hij wantrouwend moet zijn richting zijn gekleurde medelander?
Die mensen wonen hier al, dus een poging om een zo vreedzaam mogelijk gevoel aan de situatie te geven lijkt me nou niet zo'n idioot plan voor kinderen, die niets meer vragen dan een onbezorgde jeugd. Ik ben in Den Haag opgegroeid, en had 2 hele goede Surinaamse vriendjes. Alhoewel dat toen zo'n "hot" item was, ben ik achteraf toch wel blij dat ik me nooit bewust hoefde te zijn van het feit dat ze een andere huidskleur hadden.

.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 10:34 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik wil graag dat mensen zelfstandig leren nadenken en niet dat er vanaf hoogerhand tegen ze verteld wordt dat al die andere culturen zo leuk en positief is voor dit land.

Het gaat er gewoon om dat er bewustzijn is dat niet iedereen hetzelfde hoeft te zijn om samen te leven. Dat schijnt nogal moeilijk te begrijpen te zijn, zoals bij nog heel veel ouderen en jongeren te zien is. Dus waarom niet iets daarover uitleggen?

Dat er op school 'van hogerhand' wordt verteld dat ouderen veel hebben betekend voor dit land, dieren wezens zijn die je met respect moet behandelen, je niet van alles op straat moet slopen etc. vind je zeker ook belachelijk, want tja...we moeten voor onszelf leren denken .

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:13 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Het gaat er gewoon om dat er bewustzijn is dat niet iedereen hetzelfde hoeft te zijn om samen te leven. Dat schijnt nogal moeilijk te begrijpen te zijn, zoals bij nog heel veel ouderen en jongeren te zien is. Dus waarom niet iets daarover uitleggen?

Dat er op school 'van hogerhand' wordt verteld dat ouderen veel hebben betekend voor dit land, dieren wezens zijn die je met respect moet behandelen, je niet van alles op straat moet slopen etc. vind je zeker ook belachelijk, want tja...we moeten voor onszelf leren denken .

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:13 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Het gaat er gewoon om dat er bewustzijn is dat niet iedereen hetzelfde hoeft te zijn om samen te leven. Dat schijnt nogal moeilijk te begrijpen te zijn, zoals bij nog heel veel ouderen en jongeren te zien is. Dus waarom niet iets daarover uitleggen?

Dat er op school 'van hogerhand' wordt verteld dat ouderen veel hebben betekend voor dit land, dieren wezens zijn die je met respect moet behandelen, je niet van alles op straat moet slopen etc. vind je zeker ook belachelijk, want tja...we moeten voor onszelf leren denken .

Dit is weer het andere uiterste, je kunt kinderen ook leren dat kleurlingen etc. net zulke mensen zijn als zij. Maar dit hoeft nog niet te betekenen dat hun cultuur een 'aanwinst' is voor de onze.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:28 schreef Wokkel1982 het volgende:

[..]

Dit is weer het andere uiterste, je kunt kinderen ook leren dat kleurlingen etc. net zulke mensen zijn als zij. Maar dit hoeft nog niet te betekenen dat hun cultuur een 'aanwinst' is voor de onze.

Waarom niet? Er wordt echt nergens aan kinderen geleerd dat ze naar de moskee moeten, burka's moeten dragen of Arabisch moeten spreken. Met 'aanwinst' wordt gewoon bedoeld dat er veel verschillende vormen zijn aan cultuur die in onze maatschappij te vinden zijn.

wat is daar nou zo moeilijk aan?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:28 schreef Wokkel1982 het volgende:

[..]

Dit is weer het andere uiterste, je kunt kinderen ook leren dat kleurlingen etc. net zulke mensen zijn als zij. Maar dit hoeft nog niet te betekenen dat hun cultuur een 'aanwinst' is voor de onze.

Nergens in zijn post maakt Posdnous een case om andere culturen als een aanwinst voor de "Nederlandse" (wat is Nederlandse cultuur eigenlijk? Wat zijn de maatstaven, wat is echt Nederlands?) Cultuur te leren. Zijn positie is simple:

quote:

Het gaat er gewoon om dat er bewustzijn is dat niet iedereen hetzelfde hoeft te zijn om samen te leven.

Wat hier het andere uiterste is, word door jou comment niet duidelijk gemaakt, er is geen advocacy om andere culturen als aanwinst voor de 'Nederlandse Cultuur' te leren in Posdnous's Post.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 19:05 schreef McCarthy het volgende:

In mijn ogen is het namelijk geen aanwinst maar is het binnenlaten van grote groepen moslims en kansarme antilianen de domste politieke beslissing van na de WW2.

En jij verwacht dat ze op basisscholen kinderen dan maar meteen een hele politieke en economische geschiedenis over immigranten moeten voorschotelen, als ze gewoon willen duidelijk maken dat we hier nu eenmaal 1 maatschappij hebben die bestaat uit van alles en nog wat.

Dat zijn twee heel verschillende dingen. Groepen moslims zijn hier nu eenmaal en het heeft nogal erg weinig zin om aan kinderen te leren dat het allemaal ongewenst zijn en ze eigenlijk tweederangsburgers zijn vind je niet?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 19:05 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik zou dat graag zelf willen bepalen en niet opgedrongen willen krijgen door de leerkachten, lesmateriaal en zelfs de naam van de school.

In mijn ogen is het namelijk geen aanwinst maar is het binnenlaten van grote groepen moslims en kansarme antilianen de domste politieke beslissing van na de WW2.

Hopelijk is je username niet McCarthy omdat je Senator Joseph McCarthy aanbidt? http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_McCarthy

Want heel veel van je posts ruiken naar zijn views...

quote:

Je uitleg is, om het euphemistisch te zeggen, heel erg symplistisch.

Je bedoelt dat het er zo duidelijk staat dat je er niet meer omheen kan lullen. Pech voor jou. Ga nu maar weer je handje ophouden.

quote:

Dus je bent maar een rechtse gilbek geworden omdat je als rechtse flikker gegarandeerd bent om iets te krijgen?

Krijgen doe ik niks. Voor alles wat ik heb moet ik hard werken.

quote:

Dat er op school 'van hogerhand' wordt verteld dat ouderen veel hebben betekend voor dit land, dieren wezens zijn die je met respect moet behandelen, je niet van alles op straat moet slopen etc. vind je zeker ook belachelijk, want tja...we moeten voor onszelf leren denken

Onderwijs moet objectief zijn. Je mag daarnaast best wat normen en waarden bijbrengen, maar geen subjectieve oordelen en meningen brengen alsof het de waarheid betreft. Dat is het grote verschil.

quote:

Met 'aanwinst' wordt gewoon bedoeld dat er veel verschillende vormen zijn aan cultuur die in onze maatschappij te vinden zijn.

Wat jij ermee bedoelt zal mij een zorg zijn. "Aanwinst" is een oordeel en een mening en hoort NIET als feit gepresenteerd te worden aan onze jongeren.

quote:

Dat zijn twee heel verschillende dingen. Groepen moslims zijn hier nu eenmaal en het heeft nogal erg weinig zin om aan kinderen te leren dat het allemaal ongewenst zijn en ze eigenlijk tweederangsburgers zijn vind je niet?

Ik zie niet in waarom we de waarheid over de moslims niet naar buiten mogen brengen. Waarom vertellen jullie niet over New York, Madrid, Londen, de sharia, vrouwenbesnijdenis en de jihad? Jullie zijn enkel goed in het indoctrineren van de jeugd in de vorm van "Hoe leuk zijn Marokkanen". Laat me niet lachen. Vertel de kinderen de waarheid of beperk je tot het aanbieden van objectief onderwijs. We accepteren hier geen communistische propaganda.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:32 schreef Posdnous het volgende:
Met 'aanwinst' wordt gewoon bedoeld dat er veel verschillende vormen zijn aan cultuur die in onze maatschappij te vinden zijn.

wat is daar nou zo moeilijk aan?

Waarom zijn verschillende vormen van cultuur per definitie een aanwinst voor onze samenleving?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 20:56 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Je bedoelt dat het er zo duidelijk staat dat je er niet meer omheen kan lullen. Pech voor jou. Ga nu maar weer je handje ophouden.
[..]

Krijgen doe ik niks. Voor alles wat ik heb moet ik hard werken.
[..]

Onderwijs moet objectief zijn. Je mag daarnaast best wat normen en waarden bijbrengen, maar geen subjectieve oordelen en meningen brengen alsof het de waarheid betreft. Dat is het grote verschil.
[..]

Wat jij ermee bedoelt zal mij een zorg zijn. "Aanwinst" is een oordeel en een mening en hoort NIET als feit gepresenteerd te worden aan onze jongeren.
[..]

Ik zie niet in waarom we de waarheid over de moslims niet naar buiten mogen brengen. Waarom vertellen jullie niet over New York, Madrid, Londen, de sharia, vrouwenbesnijdenis en de jihad? Jullie zijn enkel goed in het indoctrineren van de jeugd in de vorm van "Hoe leuk zijn Marokkanen". Laat me niet lachen. Vertel de kinderen de waarheid of beperk je tot het aanbieden van objectief onderwijs. We accepteren hier geen communistische propaganda.

Neuralnet, je bent allesbehalve duidelijk in argumenten maken. Waar je heel duidelijk in bent is demonstreren hoe jij je een slachtoffer voelt van de "multi-culturele" samenleving...

Ik ben Amerikaan (alhoewel in Amsterdam geboren), mijn land is aangevallen door terroristen die een interpretatie van een geloof gebruiken om onschuldige mensen te doden in mijn land (USA) (Ik was in 1993 in de 1e WTC bombing), London, Madrid, etc.

Paul Hill was een fundamentele Christian die het christelijk geloof gebruikte om abortus klinieken te bombarderen en doktors dood te maken... In mijn ogen, gebruikt deze persoon precies dezelfde strategie als extreme moslim terroristen.

Wat ze gemeen hebben is een "means to an end" philosophy", blind zijn voor nuances en alles aanpassen (geschiedenis, interpretatie van geloof, racisme, self-victimizing language, martyrdom stupidity) om je doel te berijken.

In veel posts gebruik jij dergelijke praktijken, je verdedigt NAZIs omdat kinderen in scholen niet leren dat deze Nationaal-Socialisten (wat ik wel leerde toen ik voor een tijdje in NL woonde en naar school ging) waren en wat zij wilden. Het is een soort paradoxale slachtoffer rol die jij opgeeft and it's trifling and boring not to mention deceitful and stupid!!!!

Je laatste post over linkse flikkers waarvan jij zeker weet dat ze niks met je zullen delen, verraad dit vreemde slachtoffer/martyr rol die je jezelf hebt opgelegd, gewoon vreemd onderbouwde quasi-argumenten...

Je komt met domme argumenten zoals Anne Frank's Dagboek is een hoax zonder bewijs en probeert hiermee lichtelijk WWII/Holocaust te ontkennen (zonder dit echt te doen, you skim the surface, but won't actually say what you want to say, because you're a coward!!!).

Ik werk voor de Shoah Foundation waar er meer dan 50,000 video getuigenissen zijn van bijna alle nationaliteiten die de holocaust hebben meegemaakt (Jewish Survivors, Jehova's Witness Survivors, Roma/Sinti (gypsies) survivors, Political survivors, Liberators, aid givers (vele Nederlanders).

Ik ben verre van communistisch, maar ik denk dat het redelijk is om te leren over andere culturen, ik zeg niet dat dit gedaan moet worden op een manier om deze culturen als beter dan NLse cultuur (whatever that is?) te presenteren.

Over NLse geschiedenis, NL heeft net als meeste West-Europeze landen, de VS, CAnada, Australie een geschiedenis die te maken heeft met kolonisatie, racisme en slavernij en/of andere lelijke praktijken. Het is belangrijk om deze te leren en hopelijk beter van te worden.

Waar haal je de info vandaan over "hoe leuk zijn de Marokanen"-indoctrinatie in NL vandaan? Als dit gebeurd, hoe is dit communistische propaganda? Wat is de waarheid? Je hebt nog geen enkele post aangeboden waar je dit allemaal feitelijk uitlegt. Je posts zit vol met emotionele, irrationele, factloze informatie met een passive-aggressive ondertoontje. Simply stated: BORING!!!

[ Bericht 1% gewijzigd door CalifornianNewYorker op 25-08-2005 21:55:37 ]

Ik zie jou anders niks anders doen dan roepen dat iedereen die het niet met jou eens is racistisch is. Ik heb geen enkele racistische uitspraak gedaan op dit forum. Waarom die beschuldiging? Ik verdedig de nazi's helemaal niet. Ik geef de betekenis van het woord nazi en ik merk op dat de PvdA een socialistische partij is. Dat zou mensen aan het denken moeten zetten. O nee, dat mag natuurlijk niet. Het socialisme is goed. Dat "links" niks met mij deelt is gewoon een feit. Ik confronteer die stakkers namelijk continu met hun socialistische denkwijzen en allemaal zijn ze egoïstisch. Nu ik werk komen ze wel hun handje ophouden. Dat ik de helft van mijn salaris deel met links is ook een feit. Wat zeg ik? 80 % van mijn salaris betaal ik om jullie in stand te houden. Dus wat zeur je over quasi-argumentatie? Ik moet zeker mijn loonstrook posten om te laten zien hoeveel geld ik aan jullie soort "schenk".

Het originele dagboek van Anne Frank is niet beschikbaar. Hoezo hoax zonder bewijs? Dat boek is er gewoon niet. Dat is ook een feit. Laat hem maar zien. Waar is het origineel dan? In zo'n beetje elk psychologieboek staat beschreven dat getuigenverklaringen niks waard zijn. Dat stond hier duidelijk aangegeven. Hoezo geen argumenten? Zelfs met een voorbeeld uit de actualiteit waarin mensen menen dat 2 meisjes ontvoerd zijn door een man terwijl zij zelf in de verkeerde tram waren gestapt. Over al dat soort dingen lees je voor het gemak even heen. Verder dan het niveau van een soort 26000 gezichten project komen al die zogenaamde stichtingen niet. 50.000 verklaringen? Laat me niet lachen. Ik krijg er 100.000 die het tegendeel beweren als ik er mijn levenswerk van zou maken. Iedereen kan dat zeggen.

Was die Shou Foundation niet opgericht door de maker van Schindler's List? Een film die zogenaamd de geschiedenis van de holocaust moest vastleggen maar gebaseerd was op een fictief verzonnen boek? Hoezo geen propaganda? Jullie nemen praatjes van mensen en een boek aan als de waarheid. Echte bewijzen hebben we echter nooit gezien.

Waarom moeten we leren over andere culturen op een manier waarop de culturen verheerlijkt worden ten opzichte van de Nederlandse cultuur? Waarom staan in schoolboeken verhaaltjes dat Ali sommen goed oplost en dat Keesje bullshit zegt? Waarom in hemelsnaam? Dat is geen propaganda zeker? Het communisme is hetzelfde als het socialisme. Check de Van Dale maar. Alles wat socialistisch is komt dicht in de buurt van het communisme. Stalin + Mao en 65 miljoen doden. Weet je nog? Dat is andere koek dan die Hitler-holocaust van jou. O ja, dat waren ook socialisten. Rechts heeft geen enkele holocaust op zijn naam staan. De "Hoe leuk zijn Marokkanen"-propaganda zit verweven in de schoolboeken. Foto's met een Nederlandse jongen die tussen de allochtonen en waaronder staat: "Keesje heeft geleerd dat zijn nieuwe vrienden best leuk en aardig zijn". Hoezo geen propaganda? Waarom leert Keesje niet dat Ali A zijn vriendin 2 keer in de fik heeft gestoken en dat zijn vrienden blonde Marieke hebben verkracht?

Als we naar de geschiedenis gaan kijken dan heeft elk land wel eens wat gedaan dat te maken heeft met het verjagen van andere volken. Die tijd was nu eenmaal zo. Ik weiger om de schuld en last te dragen en zelfs honderden jaren later in een sorry cultuur te moeten leven. Iedereen was destijds racistisch en we hebben allemaal wel eens een land ingepikt. Toen ging iedereen terug naar zijn eigen land en dat had zo moeten blijven.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:10 schreef Neuralnet het volgende:
Ik zie jou anders niks anders doen dan roepen dat iedereen die het niet met jou eens is racistisch is. Ik heb geen enkele racistische uitspraak gedaan op dit forum. Waarom die beschuldiging? Ik verdedig de nazi's helemaal niet. Ik geef de betekenis van het woord nazi en ik merk op dat de PvdA een socialistische partij is. Dat zou mensen aan het denken moeten zetten. O nee, dat mag natuurlijk niet. Het socialisme is goed. Dat "links" niks met mij deelt is gewoon een feit. Ik confronteer die stakkers namelijk continu met hun socialistische denkwijzen en allemaal zijn ze egoïstisch. Nu ik werk komen ze wel hun handje ophouden. Dat ik de helft van mijn salaris deel met links is ook een feit. Wat zeg ik? 80 % van mijn salaris betaal ik om jullie in stand te houden. Dus wat zeur je over quasi-argumentatie? Ik moet zeker mijn loonstrook posten om te laten zien hoeveel geld ik aan jullie soort "schenk".

Het originele dagboek van Anne Frank is niet beschikbaar. Hoezo hoax zonder bewijs? Dat boek is er gewoon niet. Dat is ook een feit. Laat hem maar zien. Waar is het origineel dan? In zo'n beetje elk psychologieboek staat beschreven dat getuigenverklaringen niks waard zijn. Dat stond hier duidelijk aangegeven. Hoezo geen argumenten? Zelfs met een voorbeeld uit de actualiteit waarin mensen menen dat 2 meisjes ontvoerd zijn door een man terwijl zij zelf in de verkeerde tram waren gestapt. Over al dat soort dingen lees je voor het gemak even heen. Verder dan het niveau van een soort 26000 gezichten project komen al die zogenaamde stichtingen niet. 50.000 verklaringen? Laat me niet lachen. Ik krijg er 100.000 die het tegendeel beweren als ik er mijn levenswerk van zou maken. Iedereen kan dat zeggen.

Was die Shou Foundation niet opgericht door de maker van Schindler's List? Een film die zogenaamd de geschiedenis van de holocaust moest vastleggen maar gebaseerd was op een fictief verzonnen boek? Hoezo geen propaganda? Jullie nemen praatjes van mensen en een boek aan als de waarheid. Echte bewijzen hebben we echter nooit gezien.

Waarom moeten we leren over andere culturen op een manier waarop de culturen verheerlijkt worden ten opzichte van de Nederlandse cultuur? Waarom staan in schoolboeken verhaaltjes dat Ali sommen goed oplost en dat Keesje bullshit zegt? Waarom in hemelsnaam? Dat is geen propaganda zeker? Het communisme is hetzelfde als het socialisme. Check de Van Dale maar. Alles wat socialistisch is komt dicht in de buurt van het communisme. Stalin + Mao en 65 miljoen doden. Weet je nog? Dat is andere koek dan die Hitler-holocaust van jou. O ja, dat waren ook socialisten. Rechts heeft geen enkele holocaust op zijn naam staan. De "Hoe leuk zijn Marokkanen"-propaganda zit verweven in de schoolboeken. Foto's met een Nederlandse jongen die tussen de allochtonen en waaronder staat: "Keesje heeft geleerd dat zijn nieuwe vrienden best leuk en aardig zijn". Hoezo geen propaganda? Waarom leert Keesje niet dat Ali A zijn vriendin 2 keer in de fik heeft gestoken en dat zijn vrienden blonde Marieke hebben verkracht?

Als we naar de geschiedenis gaan kijken dan heeft elk land wel eens wat gedaan dat te maken heeft met het verjagen van andere volken. Die tijd was nu eenmaal zo. Ik weiger om de schuld en last te dragen en zelfs honderden jaren later in een sorry cultuur te moeten leven. Iedereen was destijds racistisch en we hebben allemaal wel eens een land ingepikt. Toen ging iedereen terug naar zijn eigen land en dat had zo moeten blijven.

Om mijn voorgangers maar even na te doen.

links geweldadig gespuis
hoorde dat een cavia fokkerij de deuren moest sluiten om dat die gasten zover gingen met hun "diervriendelijke" acties, dat ze zelfs een overleden nabestaande uit een graf hebben gehaald en ontvoerd

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:10 schreef Neuralnet het volgende:
Ik zie jou anders niks anders doen dan roepen dat iedereen die het niet met jou eens is racistisch is. Ik heb geen enkele racistische uitspraak gedaan op dit forum. Waarom die beschuldiging? Ik verdedig de nazi's helemaal niet. Ik geef de betekenis van het woord nazi en ik merk op dat de PvdA een socialistische partij is. Dat zou mensen aan het denken moeten zetten. O nee, dat mag natuurlijk niet. Het socialisme is goed. Dat "links" niks met mij deelt is gewoon een feit. Ik confronteer die stakkers namelijk continu met hun socialistische denkwijzen en allemaal zijn ze egoïstisch. Nu ik werk komen ze wel hun handje ophouden. Dat ik de helft van mijn salaris deel met links is ook een feit. Wat zeg ik? 80 % van mijn salaris betaal ik om jullie in stand te houden. Dus wat zeur je over quasi-argumentatie? Ik moet zeker mijn loonstrook posten om te laten zien hoeveel geld ik aan jullie soort "schenk".

Absolute kul. De belastingdruk in Nederland is 30% gemiddeld. Dan hebben we het over alle belastingen inclusief BTW en vennootschapsbelasting bij elkaar. Zelfs als jij je inkomstenbelasting tot in het hoogste tarief hebt zitten is het onmogelijk om meer dan 40% te betalen, tenzij je zo godslasterlijk veel verdient krijgt dat ik me afvraag of je officieel nog wel in Nederland woont, maar dan betaal je die belasting weer niet

quote:

Het originele dagboek van Anne Frank is niet beschikbaar. Hoezo hoax zonder bewijs? Dat boek is er gewoon niet. Dat is ook een feit. Laat hem maar zien. Waar is het origineel dan? In zo'n beetje elk psychologieboek staat beschreven dat getuigenverklaringen niks waard zijn. Dat stond hier duidelijk aangegeven. Hoezo geen argumenten? Zelfs met een voorbeeld uit de actualiteit waarin mensen menen dat 2 meisjes ontvoerd zijn door een man terwijl zij zelf in de verkeerde tram waren gestapt. Over al dat soort dingen lees je voor het gemak even heen. Verder dan het niveau van een soort 26000 gezichten project komen al die zogenaamde stichtingen niet. 50.000 verklaringen? Laat me niet lachen. Ik krijg er 100.000 die het tegendeel beweren als ik er mijn levenswerk van zou maken. Iedereen kan dat zeggen.

Dus: jij hebt het origineel nooit gezien, dus het bestaat niet, klopt? Je hebt ook nog nooit mensen op de maan zien wandelen, dus dat bestaat ook niet. En op de Zuidpool ben je nog nooit geweest, dus die extreme kou daar is onzin.
Het dagboek van Anne Frank bestaat. Het is het bezit van de Anne Frank Stichting die het van dermate historische waarde acht dat het origineel ergens is veiliggesteld. Er zijn talloze wetenschappelijke studies geweest die het origineel hebben onderzocht. Er zijn een half miljoen Amsterdammers die konden bevestigen dat wat Anne in het dagboek beschrijft aan historische feiten in Amsterdam ook echt zijn gebeurd. Heb je het boek ooit gelezen? Het gaat voor misschien 80% over de gedachten van een meisje van puber leeftijd, en slechts het restant over de oorlog. En als ik het volgende stukje lees:

quote:

Was die Shou Foundation niet opgericht door de maker van Schindler's List? Een film die zogenaamd de geschiedenis van de holocaust moest vastleggen maar gebaseerd was op een fictief verzonnen boek? Hoezo geen propaganda? Jullie nemen praatjes van mensen en een boek aan als de waarheid. Echte bewijzen hebben we echter nooit gezien.

dan kan ik daar niets anders van maken als een glasharde ontkenning van de holocaust. Wil je serieus beweren dat de bevrijders uit west en oost niet in kampen zijn gekomen waar levende lijken rondliepen? Wil je serieus beweren dat er geen nederlanders terecht zijn gekomen in kampen? Wil je serieus beweren dat het nummer dat een goede kennis in zijn onderarm getatoeeerd heeft staan de grap is van een 8 jarig jongetje vlak na de oorlog?

quote:

Waarom moeten we leren over andere culturen op een manier waarop de culturen verheerlijkt worden ten opzichte van de Nederlandse cultuur? Waarom staan in schoolboeken verhaaltjes dat Ali sommen goed oplost en dat Keesje bullshit zegt? Waarom in hemelsnaam? Dat is geen propaganda zeker? Het communisme is hetzelfde als het socialisme. Check de Van Dale maar. Alles wat socialistisch is komt dicht in de buurt van het communisme. Stalin + Mao en 65 miljoen doden. Weet je nog? Dat is andere koek dan die Hitler-holocaust van jou. O ja, dat waren ook socialisten. Rechts heeft geen enkele holocaust op zijn naam staan. De "Hoe leuk zijn Marokkanen"-propaganda zit verweven in de schoolboeken. Foto's met een Nederlandse jongen die tussen de allochtonen en waaronder staat: "Keesje heeft geleerd dat zijn nieuwe vrienden best leuk en aardig zijn". Hoezo geen propaganda? Waarom leert Keesje niet dat Ali A zijn vriendin 2 keer in de fik heeft gestoken en dat zijn vrienden blonde Marieke hebben verkracht?

Hoe veel Marokkanen ken jij eigenlijk? Ben je ooit wel eens bij één thuis geweest? Heb je ooit geprobeerd om serieus vriendschap met een buitenlander van niet westerse afkomst te sluiten? je komt met dooddoeners over Stalin en Mao alsof dat goedpraat wat Hitler en de zijnen gedaan hebben. Snap je echt niet dat Hitler net zo idioot was als de andere twee en hun aanhangers? En om je retoriek nog even verder aan te halen: waarom staat in de schoolboekjes niet van de blanke autochtone Nederlandse kinderverkrachter die in een park een Nederlands kind doodslaat en de tweede voor dood achterlaat?

quote:

Als we naar de geschiedenis gaan kijken dan heeft elk land wel eens wat gedaan dat te maken heeft met het verjagen van andere volken. Die tijd was nu eenmaal zo. Ik weiger om de schuld en last te dragen en zelfs honderden jaren later in een sorry cultuur te moeten leven. Iedereen was destijds racistisch en we hebben allemaal wel eens een land ingepikt. Toen ging iedereen terug naar zijn eigen land en dat had zo moeten blijven.

Met uitzondering van de laatste regel het enige zinnige dat je post

[ Bericht 1% gewijzigd door RonaldV op 25-08-2005 23:07:03 ]

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:36 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Absolute kul. De belastingdruk in Nederland is 30% gemiddeld. Dan hebben we het over alle belastingen inclusief BTW en vennootschapsbelasting bij elkaar. Zelfs als jij je inkomstenbelasting tot in het hoogste tarief hebt zitten is het onmogelijk om meer dan 40% te betalen, tenzij je zo godslasterlijk veel verdient krijgt dat ik me afvraag..

Hoe kom je bij die 30% (bron?).

Het hoogste tarief is overigens 52%, en dat je 'verdienen' een vies woord vindt is op zijn minst gezegd typerend.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:49 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Hoe kom je bij die 30% (bron?).

Het hoogste tarief is overigens 52%, en dat je 'verdienen' een vies woord vindt is op zijn minst gezegd typerend.

Die 30% heb ik nog niet zo lang geleden opgedoken voor een ander topic, een week of 3 geleden. Maar google es wat op gemiddelde belastingdruk nederland en kijk wat je vindt.

Het hoogste tarief is wel 52%, maar daarvoor zit je eerst nog in twee andere schijven. Die drukken je gemiddelde zwaar naar beneden. Als jij op de 50% gemiddeld weet te komen, dan kun je niet meer spreken van "verdienen". NIEMAND verdient dat. Ik heb niks tegen geld verdienen, in tegendeel, ik wou dat ik in die schijf zou zitten. Maar als ik 50%gemiddeld belasting moet gaan betalen zou ik me doodschamen.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 21:05 schreef Tarak het volgende:

[..]

Waarom zijn verschillende vormen van cultuur per definitie een aanwinst voor onze samenleving?

Mja, ligt er maar aan wat je er uit haalt he. Om te zeggen dat het per definitie het tegenovergestelde is lijkt me nog minder aannemelijk.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:36 schreef Het_hupt het volgende:
links geweldadig gespuis
hoorde dat een cavia fokkerij de deuren moest sluiten om dat die gasten zover gingen met hun "diervriendelijke" acties, dat ze zelfs een overleden nabestaande uit een graf hebben gehaald en ontvoerd

.

Je zit in het verkeerde topic.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 23:02 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Die 30% heb ik nog niet zo lang geleden opgedoken voor een ander topic, een week of 3 geleden. Maar google es wat op gemiddelde belastingdruk nederland en kijk wat je vindt.

Het hoogste tarief is wel 52%, maar daarvoor zit je eerst nog in twee andere schijven. Die drukken je gemiddelde zwaar naar beneden.

De overheidsuitgave is namelijk ruim 48% van het GDP. Opzich vrij knap dat de overheid bij 30% belastingdruk de resterende 18% zomaar uit de reet weet te toveren. Nederland heeft een van de hoogste belastingdrukken (klinkt niet erg fris) ter wereld.

quote:

Als jij op de 50% gemiddeld weet te komen, dan kun je niet meer spreken van "verdienen". NIEMAND verdient dat. Ik heb niks tegen geld verdienen, in tegendeel, ik wou dat ik in die schijf zou zitten. Maar als ik 50%gemiddeld belasting moet gaan betalen zou ik me doodschamen.

Niet alleen wordt inactiviteit beloont en werken bestraft, maar het is dus schijnbaar al zover dat mensen zich moeten schamen als ze veel verdienen.. En dan zijn er nog mensen die zich afvragen waarom het zo slecht gaat met onze economie

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 23:12 schreef Davitamon het volgende:

[..]

De overheidsuitgave is namelijk ruim 48% van het GDP. Opzich vrij knap dat de overheid bij 30% belastingdruk de resterende 18% zomaar uit de reet weet te toveren. Nederland heeft een van de hoogste belastingdrukken (klinkt niet erg fris) ter wereld.

Je vergeet dat de overheid zelf geld dubbel uitgeeft. Voorbeeldje: Als de overheid investeert in onroerend goed, dan belast diezelfde overheid zichzelf. Als de overheid ambtenarensalarissen betaalt, dan trekt diezelfde overheid daar weer belasting vanaf. Dat geld kunnen ze vervolgens vrolijk nog een keer uitgeven

quote:

[..]

Niet alleen wordt inactiviteit beloont en werken bestraft, maar het is dus schijnbaar al zover dat mensen zich moeten schamen als ze veel verdienen.. En dan zijn er nog mensen die zich afvragen waarom het zo slecht gaat met onze economie

Jij wou dus zeggen dat het normaal is om een inkomen te hebben waarbij je het redt om een gemiddelde inkomsten belasting te hebben van 50%? Ik heb even geen zin om het je exact voor te rekenen, maar we hebben het dan over jaarinkomens die VER boven de miljoen Euro liggen. Salaris wel te verstaan, ik heb het dan nog niet over allerlei bonussen, winsten uit aandelenopties etc. Als je zo veel krijgt, dan vind ik dat schandalig ja. Wat voor werk je ook doet.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 23:19 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Je vergeet dat de overheid zelf geld dubbel uitgeeft. Voorbeeldje: Als de overheid investeert in onroerend goed, dan belast diezelfde overheid zichzelf. Als de overheid ambtenarensalarissen betaalt, dan trekt diezelfde overheid daar weer belasting vanaf. Dat geld kunnen ze vervolgens vrolijk nog een keer uitgeven

Dat percentage is van het GDP. De arbeidsuren (*kuch* *roggel*) van bijvoorbeeld die ambtenaar komen dus bij het GDP. Een deel komt inderdaad terug (zoals bij alles dat belast wordt), maar wat de overheid daar vervolgens weer van betaald, wordt ook weer bij het GDP gerekend. Zowel de noemer als de teller van de breuk nemen dus toe.

Bekijk die gelinkte PDF eens. Nederland scoort op dat punt niet voor niks een 4.5 (dat is dus slecht).

quote:

[..]

Jij wou dus zeggen dat het normaal is om een inkomen te hebben waarbij je het redt om een gemiddelde inkomsten belasting te hebben van 50%? Ik heb even geen zin om het je exact voor te rekenen, maar we hebben het dan over jaarinkomens die VER boven de miljoen Euro liggen. Salaris wel te verstaan, ik heb het dan nog niet over allerlei bonussen, winsten uit aandelenopties etc. Als je zo veel krijgt, dan vind ik dat schandalig ja. Wat voor werk je ook doet.

Boven die ongeveer 50.000 euro per jaar betaal 52%. Je had het over belastingdruk, dat bestata niet enkel uit inkomensbelasting!

En normaal? Wat is normaal? Dat een afgunstig persoon voor sterk progressieve belastingen pleit is wellicht in socialistische kringen heel normaal. Ik zou het niet weten.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:10 schreef Neuralnet het volgende:
Dat ik de helft van mijn salaris deel met links is ook een feit. Wat zeg ik? 80 % van mijn salaris betaal ik om jullie in stand te houden. Dus wat zeur je over quasi-argumentatie? Ik moet zeker mijn loonstrook posten om te laten zien hoeveel geld ik aan jullie soort "schenk".

Mijn hemel, ik hoop oprecht dat dit soort opmerkingen er enkel uit kunnen komen omdat je al je spaarzame hersencellen al full-time nodig hebt voor je werk.

quote:

Absolute kul. De belastingdruk in Nederland is 30% gemiddeld.

Hoe bereken jij het gemiddelde? 30 % gaat er minstens van het brutoloon af. Bij veel mensen ook wel 40 % en bij grootverdieners 50 %. Over wat er overblijft betaal ik 19 % BTW. Dat gaat er bij. Dus je betaalt al minstens 30+19 of zelfs 50 + 19. Dat is minstens 50 % tot 70 %. Dan ben ik er nog niet, want er bestaan nog meer belastingen. Onroerend goed belasting bijvoorbeeld. Wat denk je van accijns? Vermogensbelasting? Dan praat ik nog niet eens over diverse gemeenteheffingen. Ik betaal belasting over de pijp die hier onder de grond zit waardoor het waterbedrijf water levert. Hondenbelasting, rioolrechten, verkeersbelasting, kadastrale belasting, autobelasting, omzetbelasting en allerlei soorten heffingen op het gebied van omgeving en milieu. Begint het je al zwart voor de ogen te worden? Ik houd geen rooie cent over terwijl de uitkeringstrekker behalve geld ook allerlei subsidies krijgt.

quote:

Dus: jij hebt het origineel nooit gezien, dus het bestaat niet, klopt? Je hebt ook nog nooit mensen op de maan zien wandelen, dus dat bestaat ook niet. En op de Zuidpool ben je nog nooit geweest, dus die extreme kou daar is onzin.

Maanwandelingen zijn videobeelden van. Naar de Zuidpool kan afgereist worden en daar kan men objectief de temperatuur meten. Het dagboek, als we aannemen dat het authentiek is, bevat de grillen van een pubermeisje. Hoeveel waarde kan je hechten aan het verhaal van 1 persoon die ook nog eens opgesloten zat? Ze kwam nooit buiten. Hoe kunnen uitspraken over de buitenwereld dan de werkelijkheid bevatten? Dat ze opgesloten zat wil ik best geloven. Dat de Duitsers achter die familie aanzat en dat ze later zijn verraden ook. Maar dat iemand vanuit een afgesloten lokatie precies weet wat er zich buiten afspeelt is dubieus.

quote:

dan kan ik daar niets anders van maken als een glasharde ontkenning van de holocaust. Wil je serieus beweren dat de bevrijders uit west en oost niet in kampen zijn gekomen waar levende lijken rondliepen? Wil je serieus beweren dat er geen nederlanders terecht zijn gekomen in kampen? Wil je serieus beweren dat het nummer dat een goede kennis in zijn onderarm getatoeeerd heeft staan de grap is van een 8 jarig jongetje vlak na de oorlog?

Ik ontken de holocaust niet, ik stel dat een film over de gebeurtenissen is gebaseerd op een fictief boek. Dat kan deels echte gebeurtenissen bevatten, maar ook deels onzin. Dat is oncontroleerbeer, maar wordt wel als DE waarheid gezien.

quote:

Heb je ooit geprobeerd om serieus vriendschap met een buitenlander van niet westerse afkomst te sluiten?

Als je de topic goed gelezen had dan was je wellicht tegen gekomen dat mijn beste vriendin een allochtoon van niet-Westerse afkomst is. Iemand die zich normaal gedraagt, Nederlands spreekt en mensen benadert zoals dat hoort. De Marokkanen waarmee ik op professioneel gebied mee heb moeten samenwerken waren totaal niet tot samenwerking in staat. De Marokkanen die ik tegenkom spreken nauwelijks Nederlands en zijn meteen agressief. Het spreekt voor zich dat zij dan niet interessant zijn om mee naar huis te gaan. Maar ik vermoed dat jij dan op basis daarvan gaat zeggen dat ik niet weet hoe leuk Marokkanen zijn. Met alle respect, maar als iemand zich vervelend gedraagt dan komt er ook geen contact. Dat geldt niet alleen voor Marokkanen, maar voor iedereen.

quote:

je komt met dooddoeners over Stalin en Mao alsof dat goedpraat wat Hitler en de zijnen gedaan hebben. Snap je echt niet dat Hitler net zo idioot was als de andere twee en hun aanhangers?

Ja, ik zei toch dat het beiden socialisten waren?

quote:

En om je retoriek nog even verder aan te halen: waarom staat in de schoolboekjes niet van de blanke autochtone Nederlandse kinderverkrachter die in een park een Nederlands kind doodslaat en de tweede voor dood achterlaat?

Omdat incidenten die statistisch gezien nauwelijks voorkomen niet interessant zijn. Marokkanen + groepsverkrachting is echter stelselmatig. Je hoeft de krant maar open te slaan en je leest er wel iets over.

quote:

Jij wou dus zeggen dat het normaal is om een inkomen te hebben waarbij je het redt om een gemiddelde inkomsten belasting te hebben van 50%? Ik heb even geen zin om het je exact voor te rekenen, maar we hebben het dan over jaarinkomens die VER boven de miljoen Euro liggen. Salaris wel te verstaan, ik heb het dan nog niet over allerlei bonussen, winsten uit aandelenopties etc. Als je zo veel krijgt, dan vind ik dat schandalig ja. Wat voor werk je ook doet.

Ik heb er maar 2 woorden voor: jaloezie en afgunst. Linkse lullen en als je de kans krijgt toch ook rechts vullen. Iedereen wil verdienen. Jij net zo goed. Als jij miljoenen kreeg, hield je je mond dicht. Daar ben ik van overtuigd. Als een ander het krijgt, dan ben je opeens jaloers.

Salaris is een beloning die een ander over heeft om mij voor hem te laten werken. Dat is ZIJN geld en dus beslist HIJ over dat geld en niet jij. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Jij mag met je eigen geld ook doen wat je wilt. Ik werk ervoor, dus ik krijg het. Als jij werkt, dan krijg jij het ook.