TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Met Publieke Omroepen heb ik op zich geen probleem. Wel met de 600 miljoen euro die ze per jaar ontvangen. Ik heb echer nog nooit een rechtvaardiging hiervoor gezien. Dus: waarom krijgen de PO jaarlijks 600 miljoen euro uit de staatsruif?
Gaat zonder de PO de economie naar de knoppen of zo? Komt Nederland blank te staan of krijgen we anders massaal een invasie van de russen?
Gaat zonder de PO de economie naar de knoppen of zo? Komt Nederland blank te staan of krijgen we anders massaal een invasie van de russen?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Om interessante programma's te maken, in plaats van die kleuterpulp die zenders als Talpa, SBS etc uitzenden..
Om dat anders de dure presentatoren hun villa in het gooi niet meer kunnen betalen natuurlijk
I found the love but it didn't last
Wonderful Days belong to the past
I don't know where I stand, what I'm to do
tried to forget and i'll find someone new
Wonderful Days belong to the past
I don't know where I stand, what I'm to do
tried to forget and i'll find someone new
kan je een voorbeeld geven?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:09 schreef pfaf het volgende:
Om interessante programma's te maken, in plaats van die kleuterpulp die zenders als Talpa, SBS etc uitzenden..
Zou je verder kunnen rechtvaardigen waarom de belastingbetaler voor jouw TV smaak moet opdraaien. Wat maakt jou zo bijzonder?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
¤ 37,50 per persoon per jaar, voor een gezin van 5 personen komt dat neer op ¤ 187,50 per jaar voor 3 zenders die weinig extra's bieden in verhouding met de commerciëlen. Ik vind ze het geld niet waard.
Delete het allemaal en maak een VPRO kanaal.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Voorbeelden van interessante programma's? Keuringsdienst van Waarde, RAM, Noorderlicht, Tegenlicht, Jules Unlimited, Man Bijt Hond, Zomergasten, Holland Sport, het uur van de Wolf, Lola da Musica, Dokument, Premtime. En dat is zo uit m'n hoofd, dit zijn allen programma's die nooit door een commerciële zender zouden worden gemaakt.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:12 schreef McCarthy het volgende:
[..]
kan je een voorbeeld geven?
Zou je verder kunnen rechtvaardigen waarom de belastingbetaler voor jouw TV smaak moet opdraaien. Wat maakt jouw zo bijzonder?
En rechtvaardigen voor mijn smaak? Er zijn 20x meer programma's die ik niet interessant vind dan wel, maar ik wil er graag aan meebetalen. Ik betaal ook mee aan de bouw van een metrolijn in Amsterdam terwijl ik er nooit gebruik van zal maken.....
En wat bedoel je wat mij zo bijzonder maakt?
Kun je jouw deel ook terug gevorderd krijgen? Enige wat ik kijk is de Vara met Paul de leeuw.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:13 schreef MrBadGuy het volgende:
¤ 37,50 per persoon per jaar, voor een gezin van 5 personen komt dat neer op ¤ 187,50 per jaar voor 3 zenders die weinig extra's bieden in verhouding met de commerciëlen. Ik vind ze het geld niet waard.
Gamertag: BMHLive
PSN: BMHLive
PSN: BMHLive
Dat zou perfect zijn.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:20 schreef --Christiaan-- het volgende:
Delete het allemaal en maak een VPRO kanaal.
Weinig extra's!?! Ik moet diep in m'n geheugen graven naar een interessant programma van een commerciële omroep.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:13 schreef MrBadGuy het volgende:
¤ 37,50 per persoon per jaar, voor een gezin van 5 personen komt dat neer op ¤ 187,50 per jaar voor 3 zenders die weinig extra's bieden in verhouding met de commerciëlen. Ik vind ze het geld niet waard.
Weinig extra's!?! Ik moet diep in m'n geheugen graven naar een interessant programma van een commerciële omroep. 
De meeste programma's die jij noemt trekken veel kijkers en dus ook commercieel aantrekkelijk, de programma's die dat niet hebben hebben gewoon een (te) klein draagvlak. Maar als iemand wel 37,50 per persoon er voor over heeft die betaald dat maar, iemand die dat er niet voor over heeft hoort het niet te betalen!quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:22 schreef pfaf het volgende:
[..]
Voorbeelden van interessante programma's? Keuringsdienst van Waarde, RAM, Noorderlicht, Tegenlicht, Jules Unlimited, Man Bijt Hond, Zomergasten, Holland Sport, het uur van de Wolf, Lola da Musica, Dokument, Premtime. En dat is zo uit m'n hoofd, dit zijn allen programma's die nooit door een commerciële zender zouden worden gemaakt.
En dan vergeet ik 3voor12 natuurlijk. De beste uitvinding sinds de paperclip. Alleen daarom zou de VPRO al 100 miljoen per jaar extra moeten krijgen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:22 schreef pfaf het volgende:
[..]
Voorbeelden van interessante programma's? Keuringsdienst van Waarde, RAM, Noorderlicht, Tegenlicht, Jules Unlimited, Man Bijt Hond, Zomergasten, Holland Sport, het uur van de Wolf, Lola da Musica, Dokument, Premtime. En dat is zo uit m'n hoofd, dit zijn allen programma's die nooit door een commerciële zender zouden worden gemaakt.
En rechtvaardigen voor mijn smaak? Er zijn 20x meer programma's die ik niet interessant vind dan wel, maar ik wil er graag aan meebetalen. Ik betaal ook mee aan de bouw van een metrolijn in Amsterdam terwijl ik er nooit gebruik van zal maken.....
En wat bedoel je wat mij zo bijzonder maakt?
En twee voor twaalf danquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:24 schreef pfaf het volgende:
[..]
En dan vergeet ik 3voor12 natuurlijk. De beste uitvinding sinds de paperclip. Alleen daarom zou de VPRO al 100 miljoen per jaar extra moeten krijgen.
Nooit.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:25 schreef MAY-be het volgende:
wanneer verdwijnt lingo????
Helaas.
Mag ik dan ook mijn deel van de belastingen terug waarvan studiebeurzen betaald worden?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De meeste programma's die jij noemt trekken veel kijkers en dus ook commercieel aantrekkelijk, de programma's die dat niet hebben hebben gewoon een (te) klein draagvlak. Maar als iemand wel 37,50 per persoon er voor over heeft die betaald dat maar, iemand die dat er niet voor over heeft hoort het niet te betalen!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Helemaal mee eensquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:24 schreef pfaf het volgende:
[..]
En dan vergeet ik 3voor12 natuurlijk. De beste uitvinding sinds de paperclip. Alleen daarom zou de VPRO al 100 miljoen per jaar extra moeten krijgen.
maar waarom moeten WIJ er ook aan meebetalen? Dat gebeurt toch bij veel andere zaken ook niet. Als ik een internetabbo neem of sportschoenen koop hoef jij daar toch ook niet voor te betalen?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:24 schreef pfaf het volgende:
[..]
En dan vergeet ik 3voor12 natuurlijk. De beste uitvinding sinds de paperclip. Alleen daarom zou de VPRO al 100 miljoen per jaar extra moeten krijgen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
En die waarvan kinderbijslag betaald wordt ik heb immers zelf geen kinderen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mag ik dan ook mijn deel van de belastingen terug waarvan studiebeurzen betaald worden?
Bullshit! Je leeft in Nederland, je betaalt nu eenmaal voor dingen die je niet gebruikt of nodig bent. Ik betaal jaarlijks genoeg aan andere dingen waar ik geen fuck aan heb, zoals ik het voorbeeld van de metrolijn in A'dam. Wil je iedereen in NL bij de belastingaangifte laten aangeven welke weg je berijdt dit jaar, welke programma's je gaat kijken en hoevaak je in het ziekenhuis ligt?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De meeste programma's die jij noemt trekken veel kijkers en dus ook commercieel aantrekkelijk, de programma's die dat niet hebben hebben gewoon een (te) klein draagvlak. Maar als iemand wel 37,50 per persoon er voor over heeft die betaald dat maar, iemand die dat er niet voor over heeft hoort het niet te betalen!
Maar als jij lijn 20 naar je werk neemt, betaal ik wel mee....quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar waarom moeten WIJ er ook aan meebetalen? Dat gebeurt toch bij veel andere zaken ook niet. Als ik een internetabbo neem of sportschoenen koop hoef jij daar toch ook niet voor te betalen?
ik ben het met je eens dat er zat overheidsuitgaven zijn die ter discussie gesteld kunnen worden, hier hebben we het echter over de PO.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mag ik dan ook mijn deel van de belastingen terug waarvan studiebeurzen betaald worden?
Voor studie verwijs ik door naar SES. Voor buslijnen hebben we GC.
Als mensen keer op keer aan komen zetten met "maar ik betaal ook voor jouw studie" komen we natuurlijk nergens. Ontopic AUB
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Je kunt het zo zien zij betalen jou studie en jij betaald hun AOW.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik ben het met je eens dat er zat oevrheidsuitgaven zin die ter discussie gesteld kunnen worden, hier hebben we het echer over de PO.
Voor studie verwijs ik door naar SES.
Als mensne kee rop keer aan komen zetten met "maar ik betaal ook voor jouw studie" komen we natuurlijk nergens. Ontopic AUB
ok ontopic maar weer
Dan is de discussie dus, wát zijn de taken van de overheid en wat niet. Ik vind de PO zeker tot een taak van de overheid behoren.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik ben het met je eens dat er zat overheidsuitgaven zijn die ter discussie gesteld kunnen worden, hier hebben we het echter over de PO.
Voor studie verwijs ik door naar SES. Voor buslijnen hebben we GC.
Als mensen keer op keer aan komen zetten met "maar ik betaal ook voor jouw studie" komen we natuurlijk nergens. Ontopic AUB
van mij mag die metrolijn ook wel betaald worden door de gebruikers ervan ipv door alle mensen, ook de niet gebruikers. De publieken voegen weinig toe, de meeste programma's kunnen ook wel bij de commercielen met meer reclames of bij betaal zenders.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:27 schreef pfaf het volgende:
[..]
Bullshit! Je leeft in Nederland, je betaalt nu eenmaal voor dingen die je niet gebruikt of nodig bent. Ik betaal jaarlijks genoeg aan andere dingen waar ik geen fuck aan heb, zoals ik het voorbeeld van de metrolijn in A'dam. Wil je iedereen in NL bij de belastingaangifte laten aangeven welke weg je berijdt dit jaar, welke programma's je gaat kijken en hoevaak je in het ziekenhuis ligt?
prima en waarom is dat dus de PO?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:33 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dan is de discussie dus, wát zijn de taken van de overheid en wat niet.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
En waarom zou dit niet ontopic zijn? Jij hebt problemen met geld voor de PO (Waarom weet ik niet want je betaalt zelf geen cent belasting) en ik heb problemen met mijn belastinggeld (en aangezien ik dat wel betaal...) wat naar luie studenten gaat. Allebei deel van dezelfde discussie..quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik ben het met je eens dat er zat overheidsuitgaven zijn die ter discussie gesteld kunnen worden, hier hebben we het echter over de PO.
Voor studie verwijs ik door naar SES. Voor buslijnen hebben we GC.
Als mensen keer op keer aan komen zetten met "maar ik betaal ook voor jouw studie" komen we natuurlijk nergens. Ontopic AUB
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Cultuur vind ik een taak van de overheid. Dat betekent het in stand houden van kleine popodia, musea en dus ook nuttige tv.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:34 schreef McCarthy het volgende:
[..]
prima en waarom is dat dus de PO?
Begrijp me overigens niet verkeerd, 600 miljoen is veel, en ik denk ook veel te veel. Programma's als Lingo, maar vooral die prullaria van BNN, tot en met soaps toe mogen van mij ook meteen verdwijnen.
dat is idd ene punt. Maar hoe kan je dan tevreden zijn met de huidige stand van zaken waar cultuur een relatief kleine rol heeft. 1 cultuurzender zou dan toch veel beter zijn?\quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:39 schreef pfaf het volgende:
[..]
Cultuur vind ik een taak van de overheid. Dat betekent het in stand houden van kleine popodia, musea en dus ook nuttige tv.
Begrijp me overigens niet verkeerd, 600 miljoen is veel, en ik denk ook veel te veel. Programma's als Lingo, maar vooral die prullaria van BNN, tot en met soaps toe mogen van mij ook meteen verdwijnen.
Nu zie ik ook veel detectives en comedies, soaps, praatprogrammas.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik ben er ook niet helemaal tevreden mee, maar de grens in natuurlijk ook niet makkelijk te trekken.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:41 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat is idd ene punt. Maar hoe kan je dan tevreden zijn met de huidige stand van zaken waar cultuur een relatief kleine rol heeft. 1 cultuurzender zou dan toch veel beter zijn?\
Nu zie ik ook veel detectives en comedies, soaps, praatprogrammas.
Als ik straks het huis uitga en alleen ga wonen en ik wil helemaal geen tv, moet ik dat dan ook gaan betalen?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:13 schreef MrBadGuy het volgende:
¤ 37,50 per persoon per jaar, voor een gezin van 5 personen komt dat neer op ¤ 187,50 per jaar voor 3 zenders die weinig extra's bieden in verhouding met de commerciëlen. Ik vind ze het geld niet waard.
Allemaal Theater en de programma's van de Teleac zijn het geld wel waard. Zo zouden de publieke omroepen moeten zijn.
Het geloof is een stok om op te leunen, niet om anderen mee te slaan.
jaquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:43 schreef darkskedar het volgende:
[..]
Als ik straks het huis uitga en alleen ga wonen en ik wil helemaal geen tv, moet ik dat dan ook gaan betalen?
solidariteit uber alles
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
maar dat de grens nu verkeerd ligt is wel duidelijk dunkt mijquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:42 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik ben er ook niet helemaal tevreden mee, maar de grens in natuurlijk ook niet makkelijk te trekken.
In principe heeft de TS wel gelijk, het is gedwongen winkelnering.
Ik ben echter wel voor een niet-commerciële omroep, mn. mbt. tot nieuwsvoorziening.
Als de publieke omroep nu eens 1 of 2 kanalen met goede programma's vulde dan lijkt mij dat prima.
3 kanalen krijgen ze sowiezo niet vol met kwaliteit.
Wel eerst al die omroepen en directeuren ff wegsaneren.
Ik ben echter wel voor een niet-commerciële omroep, mn. mbt. tot nieuwsvoorziening.
Als de publieke omroep nu eens 1 of 2 kanalen met goede programma's vulde dan lijkt mij dat prima.
3 kanalen krijgen ze sowiezo niet vol met kwaliteit.
Wel eerst al die omroepen en directeuren ff wegsaneren.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
sinds kijk- en luistergeld niet meer bestaat moet iedereen er voor betalen, ook mensen zonder tv.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:43 schreef darkskedar het volgende:
[..]
Als ik straks het huis uitga en alleen ga wonen en ik wil helemaal geen tv, moet ik dat dan ook gaan betalen?
Laten we dus het kijk- en luistergeld weer invoeren, voor diegenen die niet betalen verdwijnen de publieke omroepen
Ik heb dus tot nu toe alleen Cultuur. Ik denk dat het dan in de huidige opzet een beetje faalt. Bovendien denk ik dat het dan goedkoper kan.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:06 schreef McCarthy het volgende:
Met Publieke Omroepen heb ik op zich geen probleem. Wel met de 600 miljoen euro die ze per jaar ontvangen. Ik heb echer nog nooit een rechtvaardiging hiervoor gezien. Dus: waarom krijgen de PO jaarlijks 600 miljoen euro uit de staatsruif?
Ik vind dus ook nog steeds dat de PO geen geld meer moeten krijgen.
Nog meer argumenten voor PO?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik vind dit altijd zo'n raar argument. Nieuws op de commerciële zenders zou niet objectief zijn vanwege commerciële belangen. Maar op de publieke omroepen heb je toch net zo goed het risico van overheidsinvloed die de objectiviteit van het nieuws zou kunnen vertroebelen?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:45 schreef Hyperdude het volgende:
Ik ben echter wel voor een niet-commerciële omroep, mn. mbt. tot nieuwsvoorziening.
Het geloof is een stok om op te leunen, niet om anderen mee te slaan.
RTL nieuws bestaat ook altijd nogquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:45 schreef Hyperdude het volgende:
Ik ben echter wel voor een niet-commerciële omroep, mn. mbt. tot nieuwsvoorziening.
Er zou meer ruimte moeten komen voor politieke partijen op de publieke omroep om zo de burger beter te informeren.
dat mag van mij wel, maar daar is niet erg veel geld voor nodig.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:49 schreef Dementor het volgende:
Er zou meer ruimte moeten komen voor politieke partijen op de publieke omroep om zo de burger beter te informeren.
nieuws is zoals BadGuy en OnaNia al zeggen ook niet echt een bijster sterk argument.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat is ook wel zo, echter alleen afgezien van RTL journaal zie ik bij de commerciëlen niet veel programma's die zelf research doen en zo nu en dan iets "onthullen". En alleen een RTL journaal lijkt mij ook erg karig.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:47 schreef OnaNia het volgende:
[..]
Ik vind dit altijd zo'n raar argument. Nieuws op de commerciële zenders zou niet objectief zijn vanwege commerciële belangen. Maar op de publieke omroepen heb je toch net zo goed het risico van overheidsinvloed die de objectiviteit van het nieuws zou kunnen vertroebelen?
Nu is dat bij de publieken ook nauwlijks het geval (alleen Nova/Zembla soms) maar in Duitsland, Engeland (en Zwitserland, waar ik woon) zie je veel vaker programma's waar een onderwerp aangepakt wordt, en waar onderzoek ed. gedaan is. Die programma's komen dan toch wel vaak uit de publieke hoek (BBC).
Dat is ook mijn probleem met de publieke omroepen in NL; ze verrichten de publieke functie momenteel al op een zeer minimaal niveau.
Overigens heb ik hier 3 kilometer vandaan bij onze zuiderburen het bewijs dat staatsomroepen ook gemakkelijk geknecht worden; Berlusconi heeft daar de RAI in zijn binnenzak, en de voor het overige is hij ook een soort John de Mol, maar dan de baas van Talpa, RTL en SBS in één.
Luister trouwens ook liever naar BNR dan naar Radio1, een voorbeeld dat commercieel wel goede/betere producten levert
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
er zijn echter genoeg kranten en tijdschriften die dat wel doen. Dat het nou niet direct van het medium TV gebruik maakt zie ik niet als iets ernstigquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:01 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Dat is ook wel zo, echter alleen afgezien van RTL journaal zie ik bij de commerciëlen niet veel programma's die zelf research doen en zo nu en dan iets "onthullen". En alleen een RTL journaal lijkt mij ook erg karig.
maar in de USA heb je zat goeie onderzoeksjournalisten die zonder overheidssteun kunnen.quote:Nu is dat bij de publieken ook nauwlijks het geval (alleen Nova/Zembla soms) maar in Duitsland, Engeland (en Zwitserland, waar ik woon) zie je veel vaker programma's waar een onderwerp aangepakt wordt, en waar onderzoek ed. gedaan is. Die programma's komen dan toch wel vaak uit de publieke hoek (BBC).
Als de overheid witte broodjes verkoopt. Zou jij dan nog een bedrijf gaan beginnen dat witte broodjes verkoopt?
precies, dat onafhankelijkheidsargument gaat gewoon niet op.quote:Dat is ook mijn probleem met de publieke omroepen in NL; ze verrichten de publieke functie momenteel al op een zeer minimaal niveau.
Overigens heb ik hier 3 kilometer vandaan bij onze zuiderburen het bewijs dat staatsomroepen ook gemakkelijk geknecht worden; Berlusconi heeft daar de RAI in zijn binnenzak, en de voor het overige is hij ook een soort John de Mol, maar dan de baas van Talpa, RTL en SBS in één.
quote:Luister trouwens ook liever naar BNR dan naar Radio1, een voorbeeld dat commercieel wel goede/betere producten levert
BRN is een stuk beter dan radio 1
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
|
|
