Waarom 600 miljoen voor Publieke Omroep?

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 18:30 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik ben het met je eens dat er zat oevrheidsuitgaven zin die ter discussie gesteld kunnen worden, hier hebben we het echer over de PO.

Voor studie verwijs ik door naar SES.

Als mensne kee rop keer aan komen zetten met "maar ik betaal ook voor jouw studie" komen we natuurlijk nergens. Ontopic AUB

Je kunt het zo zien zij betalen jou studie en jij betaald hun AOW.
ok ontopic maar weer

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 18:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]

ik ben het met je eens dat er zat overheidsuitgaven zijn die ter discussie gesteld kunnen worden, hier hebben we het echter over de PO.

Voor studie verwijs ik door naar SES. _{Voor buslijnen hebben we GC.}

Als mensen keer op keer aan komen zetten met "maar ik betaal ook voor jouw studie" komen we natuurlijk nergens. Ontopic AUB

Dan is de discussie dus, wát zijn de taken van de overheid en wat niet. Ik vind de PO zeker tot een taak van de overheid behoren.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 18:27 schreef pfaf het volgende:

[..]

Bullshit! Je leeft in Nederland, je betaalt nu eenmaal voor dingen die je niet gebruikt of nodig bent. Ik betaal jaarlijks genoeg aan andere dingen waar ik geen fuck aan heb, zoals ik het voorbeeld van de metrolijn in A'dam. Wil je iedereen in NL bij de belastingaangifte laten aangeven welke weg je berijdt dit jaar, welke programma's je gaat kijken en hoevaak je in het ziekenhuis ligt?

van mij mag die metrolijn ook wel betaald worden door de gebruikers ervan ipv door alle mensen, ook de niet gebruikers. De publieken voegen weinig toe, de meeste programma's kunnen ook wel bij de commercielen met meer reclames of bij betaal zenders.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 18:30 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik ben het met je eens dat er zat overheidsuitgaven zijn die ter discussie gesteld kunnen worden, hier hebben we het echter over de PO.

Voor studie verwijs ik door naar SES. _{Voor buslijnen hebben we GC.}

Als mensen keer op keer aan komen zetten met "maar ik betaal ook voor jouw studie" komen we natuurlijk nergens. Ontopic AUB

En waarom zou dit niet ontopic zijn? Jij hebt problemen met geld voor de PO (Waarom weet ik niet want je betaalt zelf geen cent belasting) en ik heb problemen met mijn belastinggeld (en aangezien ik dat wel betaal...) wat naar luie studenten gaat. Allebei deel van dezelfde discussie..

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 18:34 schreef McCarthy het volgende:

[..]

prima en waarom is dat dus de PO?

Cultuur vind ik een taak van de overheid. Dat betekent het in stand houden van kleine popodia, musea en dus ook nuttige tv.
Begrijp me overigens niet verkeerd, 600 miljoen is veel, en ik denk ook veel te veel. Programma's als Lingo, maar vooral die prullaria van BNN, tot en met soaps toe mogen van mij ook meteen verdwijnen.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 18:41 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dat is idd ene punt. Maar hoe kan je dan tevreden zijn met de huidige stand van zaken waar cultuur een relatief kleine rol heeft. 1 cultuurzender zou dan toch veel beter zijn?\

Nu zie ik ook veel detectives en comedies, soaps, praatprogrammas.

Ik ben er ook niet helemaal tevreden mee, maar de grens in natuurlijk ook niet makkelijk te trekken.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 18:13 schreef MrBadGuy het volgende:
¤ 37,50 per persoon per jaar, voor een gezin van 5 personen komt dat neer op ¤ 187,50 per jaar voor 3 zenders die weinig extra's bieden in verhouding met de commerciëlen. Ik vind ze het geld niet waard.

Als ik straks het huis uitga en alleen ga wonen en ik wil helemaal geen tv, moet ik dat dan ook gaan betalen?

Allemaal Theater en de programma's van de Teleac zijn het geld wel waard. Zo zouden de publieke omroepen moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 18:42 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik ben er ook niet helemaal tevreden mee, maar de grens in natuurlijk ook niet makkelijk te trekken.

maar dat de grens nu verkeerd ligt is wel duidelijk dunkt mij

We zullen wel zien wat er gaat gebeuren met die zenders.

In principe heeft de TS wel gelijk, het is gedwongen winkelnering.

Ik ben echter wel voor een niet-commerciële omroep, mn. mbt. tot nieuwsvoorziening.
Als de publieke omroep nu eens 1 of 2 kanalen met goede programma's vulde dan lijkt mij dat prima.
3 kanalen krijgen ze sowiezo niet vol met kwaliteit.

Wel eerst al die omroepen en directeuren ff wegsaneren.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 18:44 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ja

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 18:43 schreef darkskedar het volgende:

[..]

Als ik straks het huis uitga en alleen ga wonen en ik wil helemaal geen tv, moet ik dat dan ook gaan betalen?

sinds kijk- en luistergeld niet meer bestaat moet iedereen er voor betalen, ook mensen zonder tv.

Laten we dus het kijk- en luistergeld weer invoeren, voor diegenen die niet betalen verdwijnen de publieke omroepen

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 18:45 schreef Hyperdude het volgende:
Ik ben echter wel voor een niet-commerciële omroep, mn. mbt. tot nieuwsvoorziening.

Ik vind dit altijd zo'n raar argument. Nieuws op de commerciële zenders zou niet objectief zijn vanwege commerciële belangen. Maar op de publieke omroepen heb je toch net zo goed het risico van overheidsinvloed die de objectiviteit van het nieuws zou kunnen vertroebelen?

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 18:45 schreef Hyperdude het volgende:
Ik ben echter wel voor een niet-commerciële omroep, mn. mbt. tot nieuwsvoorziening.

RTL nieuws bestaat ook altijd nog

Er zou meer ruimte moeten komen voor politieke partijen op de publieke omroep om zo de burger beter te informeren.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 18:49 schreef Dementor het volgende:
Er zou meer ruimte moeten komen voor politieke partijen op de publieke omroep om zo de burger beter te informeren.

dat mag van mij wel, maar daar is niet erg veel geld voor nodig.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 18:47 schreef OnaNia het volgende:

[..]

Ik vind dit altijd zo'n raar argument. Nieuws op de commerciële zenders zou niet objectief zijn vanwege commerciële belangen. Maar op de publieke omroepen heb je toch net zo goed het risico van overheidsinvloed die de objectiviteit van het nieuws zou kunnen vertroebelen?

Dat is ook wel zo, echter alleen afgezien van RTL journaal zie ik bij de commerciëlen niet veel programma's die zelf research doen en zo nu en dan iets "onthullen". En alleen een RTL journaal lijkt mij ook erg karig.

Nu is dat bij de publieken ook nauwlijks het geval (alleen Nova/Zembla soms) maar in Duitsland, Engeland (en Zwitserland, waar ik woon) zie je veel vaker programma's waar een onderwerp aangepakt wordt, en waar onderzoek ed. gedaan is. Die programma's komen dan toch wel vaak uit de publieke hoek (BBC).

Dat is ook mijn probleem met de publieke omroepen in NL; ze verrichten de publieke functie momenteel al op een zeer minimaal niveau.

Overigens heb ik hier 3 kilometer vandaan bij onze zuiderburen het bewijs dat staatsomroepen ook gemakkelijk geknecht worden; Berlusconi heeft daar de RAI in zijn binnenzak, en de voor het overige is hij ook een soort John de Mol, maar dan de baas van Talpa, RTL en SBS in één.

Luister trouwens ook liever naar BNR dan naar Radio1, een voorbeeld dat commercieel wel goede/betere producten levert