JNG Jong!
Speciaal voor pubers en tieners maar anderen zijn ook welkom, als ze zich normaal gedragen. Hier kunnen topics geopend worden over Sex, Jongens, Meiden, Foto's, Piercings, Uitgaan, Ouders en wat nog meer ter sprake komt.
en omdat je nooit alles kan weten, moet je ook maar niet verder onderzoeken? Als we dat niet ahdden gedaan, hadden we geen electriciteit gehad, geen motoren, geen gemakkenquote:Op zondag 21 augustus 2005 15:20 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Omdat je simpelweg nooit alles zeker kan weten. Sterker nog de mensheid zal nooit alles weten. En dat vind ik eerder een geruststellende gedachte, dan een verontrustende.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat zegt niemand hier, hoor.quote:Op zondag 21 augustus 2005 15:24 schreef Bensel het volgende:
[..]
en omdat je nooit alles kan weten, moet je ook maar niet verder onderzoeken?
quote:Op zondag 21 augustus 2005 15:21 schreef Chriz2k het volgende:
God is voor noobs.
Graag op anoniem
Ik geloof niet in een ziel. Een begrafenis heeft niks met iemands ziel te maken, het is alleen een manier om samen te komen, en afscheid te kunnen nemen, ondanks de desbetreffende persoon al overleden is. Op deze wijze kun je een manier van respect tonen voor de overledene en de nabestaande.quote:Op zondag 21 augustus 2005 14:49 schreef Tha_Erik het volgende:
Even voor de mensen die puur in wetenschap geloven. Jullie zeggen dat God niet te bewijzen is dus niet bestaat, maar geloven jullie dan wel in bijveerbeeld een ziel? Waarom gaan jullie naar begrafenissen, want de overledene is toch dood?
Geloven jullie alleen maar in wat jullie kunnen waarnemen?
(misschien een beetje offtopic )
)
Hallowed are the Orii!quote:Op zondag 21 augustus 2005 15:58 schreef SolidasRock het volgende:
wie in god gelooft moet maar ff een paar sezioenen stargate SG-1 kijken
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Oh ik heb wel bewijs hoor. Ik kan zo 4 dingen opnoemen.quote:Op zondag 21 augustus 2005 14:44 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
zonder bewijs te hebben dat de bijbel een leugen is, en het is dus nogal onnozel overkomt om anderen dom te noemen...
Maar daar ga ik niet aan beginnen want dan zullen jullie toch
wel weer zeggen dat het gelogen is en dus niet waar.
De overledene heeft er inderdaad niet aan, maar jij zelf wel. Je wilt toch afquote:Op zondag 21 augustus 2005 14:59 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Laatste afscheid, maar daar heeft de overledene niks aan, die is dood.
En hoe zit het met liefde, dat is ook niet waar te nemen toch? Verliefdheid wel, maar behalve door lichaamstaal en verbale communicatie is het duidelijk te maken. Geloven jullie daar ook niet in?
en toe nog wel aan hij/zij denken? Ik zie een begraafplaats als een soort
plek waar je even aan je dierbaren die zijn overleden kunt denken. En natuurlijk
kun je er een bloemetje bij zetten. Niet dat ik denk dat diegene dat ziet, maar gewoon
om diegene te eren op een bepaalde manier. Eren is dan weer zo'n groot woord,
maar ik kon even geen andere bedenken.
Verliefdheid is een emotie dat heeft niet met zintuigen temaken.
Kaarsjes doe ik aan voor een gezellige sweer. En dat van geluk.. Tja datquote:Op zondag 21 augustus 2005 15:09 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ja? Weer wat geleerd . Maar zijn alle emoties dan stofjes in hersenen?
Dan nu iets anders, mascottes, geluksondergoed, amuletten, kaarsje branden voor iemand dat gebruik je allemaal om iemand, of jezelf, geluk toe te wensen. Daar geloof je zeker allemaal ook niet in
Geluk geloof je zeker ook niet in. Wat een saaie wereld is dit eigenlijk. Niks is meer gewoon omdat het er is, alles bestaat weer uit andere dingen die iedereen maar aan wil tonen. Waarom kan niks onverklaarbaar blijven
Ik dwaal lichtelijk af...
. Maar zijn alle emoties dan stofjes in hersenen? 
is gewoon bijgeloof. Ik het ook wel eens gedacht dat ik een gelukt dinngetje had
omdat die dag dat ik em had gekocht heel veel leuke dingen gebeurden.
Maar toen ik em een keer af had gedaan veranderde er ook niets. En ik heb
hem weggegooit omdat hij er toch niet meer zo mooi uitzag. Dus ik geloof
niet in BIJGELOOF.
En er zijn nog heel veel dingen die onverklaarbaar zijn, zelf met een god.
Denk ik..
In elk geval weet ikl voor mezelf wel dat er een aantal dingen zijn waar IK nooit
antwoord op zou krijgen.
Ik vind het trouwens ook geen saaie wereld. Als je dat al zo snel vind..
Er zijn nog genoeg spannende, leuke dingen die je kunt doen zonder geluk ofzoiets.
De leer van het modern satanisme is atheïstisch van aard waarin Satan wordt voorgesteld als een symbool dat eerbiedwaardige kwaliteiten zou hebben en waarin de individuele beoefenaar zichzelf weerspiegeld zou vinden. Ook wordt Satan voorgesteld als een ongedefinieerde donkere kracht in de natuur of als een andere niet-theïstische interpretatie van de duivel. Het modern satanisme propageert de ontwikkeling van dierlijke instincten en egoïsme hedonisme.
De modern satanistische filosofie is gebaseerd op verzet tegen de 'morele hypocrisie' van de gevestigde religies. Dr. LaVey noemde dit een morele hypocrisie omdat deze religies alles wat volgens hem natuurlijk is in de mens, de natuurlijke instincten zoals lust en de wil tot macht, als zondig beschouwen. Deze ideeën zijn gebaseerd op bepaalde aspecten van de filosofie van Friedrich Nietzsche. Van "The Satanic Bible", het belangrijkste boek, is The Book of Satan gebaseerd op "Might is Right" van Ragnar Redbeard uit 1896 dat individualisme, sociaal darwinisme en Lex naturae propageert en racistische tendensen vertoont.
Ook kun je sporen terug vinden van Ayn Rand's objectivisme in de filosofie van LaVey. Toch zijn er hierin duidelijke verschillen. Objectivisme is atheïstisch van aard en verstoot het idee van een god totaal, terwijl de modern satanist juist zichzelf als godheid ziet. Daarbij komt dat in objectivisme de metafysica een grote rol speelt, terwijl men in het modern satanisme ervan uitgaat, dat de ware aard van het heelal niet gekend kan worden.
Individualisme is een zeer belangrijke component van het modern satanisme. Het modern satanisme zegt dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen gedrag en ook zijn eigen zin in het leven moet bepalen, daarbij boven de massa uitstijgend. Dit is de centrale idee in de filosofie van Nietzsche. De modern satanist is dan ook gelijkend aan de Übermensch, zoals Nietzsche het heeft bedoeld. De modern satanist behoort dus zijn eigen pad, eigen ambities en zijn eigen seksualiteit te ontwikkelen. Een ander terugkerend thema binnen het modern satanisme is het bevredigen van behoefte, zolang je niemand daarbij ongeoorloofd schaadt: "Indulgence, not compulsion". Man en vrouw zijn binnen het modern satanisme gelijkwaardig.
De zeven hoofdzonden van het christendom worden niet gezien als zondig, maar als nuttig om gelukkig te worden. Volgens LaVey zijn deze natuurlijk van aard en daarom onvermijdelijk en leiden ze tot lichamelijk en geestelijk bevrediging. De kritiek die LaVey op het christendom heeft, is dat deze misbruik maakt van de menselijke instincten om macht uit te oefenen. Een kritisch punt, dat Nietzsche in "de Antichrist" eerder heeft aangestipt.
Magie is ook een onderdeel van het modern satanisme. LaVey geeft in navolging van Crowley als definitie van magie: Het veranderen van de werkelijkheid naar je wil. Het modern satanisme onderscheidt twee soorten magie. Lagere magie is de magie, die men in het alledaagse leven gebruikt. Hierbij moet men denken aan vormen van toegepaste psychologie. De tweede magie vorm is hogere magie, hiermee bedoelt LaVey het gebruik van rituelen.
Een modern satanist dient kritisch te zijn, zelfs over zijn eigen filosofie.
De modern satanistische filosofie is gebaseerd op verzet tegen de 'morele hypocrisie' van de gevestigde religies. Dr. LaVey noemde dit een morele hypocrisie omdat deze religies alles wat volgens hem natuurlijk is in de mens, de natuurlijke instincten zoals lust en de wil tot macht, als zondig beschouwen. Deze ideeën zijn gebaseerd op bepaalde aspecten van de filosofie van Friedrich Nietzsche. Van "The Satanic Bible", het belangrijkste boek, is The Book of Satan gebaseerd op "Might is Right" van Ragnar Redbeard uit 1896 dat individualisme, sociaal darwinisme en Lex naturae propageert en racistische tendensen vertoont.
Ook kun je sporen terug vinden van Ayn Rand's objectivisme in de filosofie van LaVey. Toch zijn er hierin duidelijke verschillen. Objectivisme is atheïstisch van aard en verstoot het idee van een god totaal, terwijl de modern satanist juist zichzelf als godheid ziet. Daarbij komt dat in objectivisme de metafysica een grote rol speelt, terwijl men in het modern satanisme ervan uitgaat, dat de ware aard van het heelal niet gekend kan worden.
Individualisme is een zeer belangrijke component van het modern satanisme. Het modern satanisme zegt dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen gedrag en ook zijn eigen zin in het leven moet bepalen, daarbij boven de massa uitstijgend. Dit is de centrale idee in de filosofie van Nietzsche. De modern satanist is dan ook gelijkend aan de Übermensch, zoals Nietzsche het heeft bedoeld. De modern satanist behoort dus zijn eigen pad, eigen ambities en zijn eigen seksualiteit te ontwikkelen. Een ander terugkerend thema binnen het modern satanisme is het bevredigen van behoefte, zolang je niemand daarbij ongeoorloofd schaadt: "Indulgence, not compulsion". Man en vrouw zijn binnen het modern satanisme gelijkwaardig.
De zeven hoofdzonden van het christendom worden niet gezien als zondig, maar als nuttig om gelukkig te worden. Volgens LaVey zijn deze natuurlijk van aard en daarom onvermijdelijk en leiden ze tot lichamelijk en geestelijk bevrediging. De kritiek die LaVey op het christendom heeft, is dat deze misbruik maakt van de menselijke instincten om macht uit te oefenen. Een kritisch punt, dat Nietzsche in "de Antichrist" eerder heeft aangestipt.
Magie is ook een onderdeel van het modern satanisme. LaVey geeft in navolging van Crowley als definitie van magie: Het veranderen van de werkelijkheid naar je wil. Het modern satanisme onderscheidt twee soorten magie. Lagere magie is de magie, die men in het alledaagse leven gebruikt. Hierbij moet men denken aan vormen van toegepaste psychologie. De tweede magie vorm is hogere magie, hiermee bedoelt LaVey het gebruik van rituelen.
Een modern satanist dient kritisch te zijn, zelfs over zijn eigen filosofie.
ja ik geloof in een soort van god maar dan meer als in de ongeboren gewaarzijn, ego- loosheid eenheid, de eeuwigheid , onverandelijkheid licht liefde de hele universum jij en(is) ik
ik doelde meer op de Goa'ulds, die stuk voor stuk beweren een god te zijn. tis dan wel een fantasie serie maar ik vroeg me hierdoor wel af: wat verstaan we onder een GOD? een machtiger wezen dan wij? of iemand die claimt ons gemaakt te hebben? In de serie Stargate hebben zij de idee dat een onsterfelijk machtiger iemand een GOD is, en anders is het een nepgod.quote:Op zondag 21 augustus 2005 16:12 schreef roobje het volgende:
Hallowed are the Orii!
dit is semi offtopic, daarom ga ik er maar niet dieper op in, maar ik hoop dat mijn punt nu wel wat duidelijker is zo.
ik geloof btw niet in een god die NU tot ons praat en over ons ontfermt. als er al ooit zoiets was hebben we hem zwaar teleurgesteld (geen uitleg nodig toch?) en is ie hem gesmeerd of zo.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-08-2005 00:53:35 ]
Ik ook .quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 00:41 schreef -starseed-mayo- het volgende:
ja ik geloof in een soort van god maar dan meer als in de ongeboren gewaarzijn, ego- loosheid eenheid, de eeuwigheid , onverandelijkheid licht liefde de hele universum jij en(is) ik
De mens stamt volgens de theorie niet van de apen af maar van de neanderthaler, wel een beetje up-to-date blijven he! Negers daarentegen stammen van de apen afquote:Op zondag 21 augustus 2005 14:12 schreef -Strawberry- het volgende:
Ach ze geloven ook niet dat de mens van de aap afstamt terwijl dat ook
allang een feit is.( Het is allang bewezen door het DNA te vergelijken met dat van een mens.) Omdat dan natuurlijk het hele bijbel verhaal al niet meer klopt.
Dus in de biologie boeken neuzen heeft voor hun ook geen zin.
Het DNA van een mens is ook te vergelijken met dat van een muis en komt 99% overeen.
Nee, ook niet van de neanderthaler... wel een beetje up-to-date blijven he . De homo sapiens heeft een tijd lang NAAST de neanderthaler geleefd.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 12:39 schreef JeroenMeloen het volgende:
[..]
De mens stamt volgens de theorie niet van de apen af maar van de neanderthaler, wel een beetje up-to-date blijven he! Negers daarentegen stammen van de apen af
Het DNA van een mens is ook te vergelijken met dat van een muis en komt 99% overeen.
. De homo sapiens heeft een tijd lang NAAST de neanderthaler geleefd.
Moet jij niet ergens een geloof verdedigen?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 12:41 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, ook niet van de neanderthaler... wel een beetje up-to-date blijven he . De homo sapiens heeft een tijd lang NAAST de neanderthaler geleefd.
Misschien is ie al gegeven, maar er is een leuke column op de frontpage over waarom iemand in God gelooft.
Het grootste vuurwerk ooit
Niet op mijn technische geouwehoer letten
Het grootste vuurwerk ooit
Niet op mijn technische geouwehoer letten
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Lichtelijk offtopic: daar gebruik je dat scheermesje van Occam ookquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:45 schreef Bensel het volgende:
[..]
Nou ja, de zwaartekracht-theorie hoeft ook niet altijd te werken, toch?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, ik geloof nergens in.
Don’t touch the girl,
she will cut your hands off,
and call it an accident.
she will cut your hands off,
and call it an accident.
Als je nog wat verder terug zou gaan dan zou je weten dat de mensquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 12:39 schreef JeroenMeloen het volgende:
[..]
De mens stamt volgens de theorie niet van de apen af maar van de neanderthaler, wel een beetje up-to-date blijven he! Negers daarentegen stammen van de apen af
van de mensaap afstamd. Dus, oermens.
Er is nergens fysisch bewijs dat we van de aap afstammen. We behoren wel tot dezelfde superfamilie der mensapen (Hominoidea), maar dat is wat anders dan afstammen van.
Dus, primaat
[ Bericht 73% gewijzigd door JeroenMeloen op 25-08-2005 10:53:33 ]
Dus, primaat
[ Bericht 73% gewijzigd door JeroenMeloen op 25-08-2005 10:53:33 ]
mens van de aapquote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:24 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als je nog wat verder terug zou gaan dan zou je weten dat de mens
van de mensaap afstamd. Dus, oermens.
Naar mijn weten staat t nog niet 100% vast dat we uit apen geovulueerd zijn. Verder hoe ik geloof...ik geloof wel dat er iets is, maar ik geloof op mn eigen manier en ik leef niet naar een heilig boek. Ik leef vanuit mezelf. Ik denk niet dat mensen er gelukkig van worden als ze zich streng aan een naslagwerk houden dat jaren geleden door mensen is opgesteld.
We staan genetisch gezien het dichts bij apen (ik geloof 96% overeenkomst) dus als je de evolutietheorie even voor waar aanneemt dan moeten we haast wel een gemeenschappelijke voorouder hebben. Het zal wel nooit voor 100% vast komen te staan maar er is toch consensus in de wetenschappelijke wereld dat de apen en de mensen een gemeenschappelijke voorouder hebben.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
