Ik weet precies wat het woord allochtoon inhoudt. Maar wat heeft een Duitser gemeen met een Marokkaan of een Pakistaan met een Ghanees?quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 17:19 schreef Christine het volgende:
[..]
Verdiep je nog eens in de officieële definitie van het begrip allochtoon:
Persoon die woonachtig is in Nederland en van wie ten minste één ouder is geboren in het buitenland. Wie zelf in het buitenland is geboren hoort tot de eerste generatie, wie in Nederland is geboren hoort tot de tweede generatie
Dus om de duitse buurvrouw er maar weer bij te halen... ook zij is allochtoon. Zelfs als ze de Nederlandse nationaliteit heeft. Een asielzoeker kan trouwens ook gewoon de Nederlandse nationaliteit krijgen, en wordt daardoor ook Nederlander.
Het begrip allochtoon vind ik, ook aan de hand van bovenstaande definitie, overbodig. Ik vind dat de termen "Nederlander" en "Vreemdeling" de lading dekken. Wat maakt het uit voor iemand waar hij/zij geboren is?
Trouwens... het volgende stukje komt van Wikipedia:
[..]
Dat geeft m.i. aan dat de overheid duidelijker zou moeten zijn over het begrip "allochtoon".
Door bij Al-quedia te gaan werken.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 17:21 schreef Christine het volgende:
BWT, totaal offtopic hoor... maar hoe kan iemand statenloos raken?
Dat ze alletwee niet hun oorsprong in Nederland hebben. En dát is m.i. hetgene wat het woord "allochtoon" zou moeten omvatten. Alle andere verschillen vind ik voor de benaming allochtoon gewoon irrelevant. Het zou een neutraal begrip moeten zijn, om aan te geven of iemand wel of niet uit Nederland afkomstig is van oorsprong . Niks meer of minder.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 17:22 schreef Sukh het volgende:
[..]
Ik weet precies wat het woord allochtoon inhoudt. Maar wat heeft een Duitser gemeen met een Marokkaan of een Pakistaan met een Ghanees?
Vind ik ook, maar daarmee omvat het begrip allochtoon heel veel verschillende soorten groepen. Het is dan niet goed bruikbaar voor integratie/immigratie vraagstukken.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 17:25 schreef Christine het volgende:
[..]
Dat ze alletwee niet hun oorsprong in Nederland hebben. En dát is m.i. hetgene wat het woord "allochtoon" zou moeten omvatten. Alle andere verschillen vind ik voor de benaming allochtoon gewoon irrelevant. Het zou een neutraal begrip moeten zijn, om aan te geven of iemand wel of niet uit Nederland afkomstig is van oorsprong . Niks meer of minder.
Ik denk dat het juist dan wel bruikbaar is voor immigratievraagstukken, alleen niet voor integratievraagstukken. Maar feit is, dat de definitie nu eenmaal zo breed is... wellicht zou het kabinet daar (indien er behoefte aan is) een andere term voor zou kunnen verzinnen. Ze spreken nu over westerse en niet-westerse allochtonen. Maar het blijft lastig hoor, want ook een niet-westerse allochtoon zou prima geïntegreerd kunnen zijn, terwijl er ook best westerse allochtonen zijn die weigeren zich aan te passen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 17:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Vind ik ook, maar daarmee omvat het begrip allochtoon heel veel verschillende soorten groepen. Het is dan niet goed bruikbaar voor integratie/immigratie vraagstukken.
Maar hoe verwacht je van mensen dat ze volwaardig integreren in de samenleving en goed meedraaien als de samenleving in 2 partijen word verdeeld?quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 17:25 schreef Christine het volgende:
[..]
Dat ze alletwee niet hun oorsprong in Nederland hebben. En dát is m.i. hetgene wat het woord "allochtoon" zou moeten omvatten. Alle andere verschillen vind ik voor de benaming allochtoon gewoon irrelevant. Het zou een neutraal begrip moeten zijn, om aan te geven of iemand wel of niet uit Nederland afkomstig is van oorsprong . Niks meer of minder.
Verdonk vind iemand die voldoende ingeburgerd is, dus een autochtoon?quote:
Dat werkt dus niet, daarom vind ik ook dat je iedereen met een Nederlands paspoort gewoon een Nederlander moet noemen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 19:43 schreef Sukh het volgende:
[..]
Maar hoe verwacht je van mensen dat ze volwaardig integreren in de samenleving en goed meedraaien als de samenleving in 2 partijen word verdeeld?
Als je de nationaliteit van maar 1 staat hebt en vervolgens een misdaad pleegt waarop als bijkomende maatregel de ontname van nationaliteit staat. Spionage, landverraad, iets tegen de integriteit van de staat, tegen het staatshoofd en zo voorts. Sommige landen zijn sneller met het afpakken van de nationaliteit dan anderen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 17:21 schreef Christine het volgende:
BWT, totaal offtopic hoor... maar hoe kan iemand statenloos raken?
Vergeet de LPF niet. Ook die partij had gevraagd om het afschaffen van de termen allochtoon en autochtoon.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 21:55 schreef Oud_student het volgende:
Het is een typisch staaltje van met name linkse politici om versluierd taalgebruik te bezigen, zeker als het om "buitenlanders" gaat.
Ze wilden allochtonen noemen naar hun herkomst, bijvoorbeeld Marokkaanse Hagenezen, Turkse Hagenezen etc. Zoals in Amerika ook gebruikelijk is. En de meerderheid van de gemeenteraard is daarmee ingestemd overigens en is het dus beleid.quote:De PvdA in den Haag had zelfs het idee om allochtonen Hagenaars te noemen.Dan krijg je dus berichten in de krant als "Ruim 60% bevolking Rotterdam is Hagenaar".
OK de LPF ook, maar dat maakt het niet minder ergquote:Op vrijdag 19 augustus 2005 22:01 schreef Sidekick het volgende:
Vergeet de LPF niet. Ook die partij had gevraagd om het afschaffen van de termen allochtoon en autochtoon.
Het was een grap met een dubbele bodem, Hagenaar is nl. ook Bargoens voor mensen die de griekse beginselen zijn toegedaan (en nou niet komen met "maar dat zijn niet alleen grieken")quote:Ze wilden allochtonen noemen naar hun herkomst, bijvoorbeeld Marokkaanse Hagenezen, Turkse Hagenezen etc. Zoals in Amerika ook gebruikelijk is. En de meerderheid van de gemeenteraard is daarmee ingestemd overigens en is het dus beleid.
Je denkt toch niet dat men alle allochtonen in Nederland Hagenaar wilden noemen?![]()
Wat een kromme vergelijking, mensen hebben bezwaar tegen een benaming als een benaming wordt opgelegd en als ze er geen affiniteit hebben met die benaming. Als het recht doet aan de culturele,religieuze en volksachtergrond van die persoon dan zal een persoon geen bezwaar hebben met die benaming.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 21:55 schreef Oud_student het volgende:
Het is een typisch staaltje van met name linkse politici om versluierd taalgebruik te bezigen, zeker als het om "buitenlanders" gaat. De PvdA in den Haag had zelfs het idee om allochtonen Hagenaars te noemen.Dan krijg je dus berichten in de krant als "Ruim 60% bevolking Rotterdam is Hagenaar".
Het maakt niet uit hoe een groep genoemd wordt.
Voorbeeld, vroeger werden arbeiders gewoon arbeiders genoemd. Blijkbaar vonden zij dat niet prettig of bonds bonzen vonden het niet genoeg status hebben, dus werden ze al gauw medewerkers genoemd (wat een woord, alsof een bedrijf ook tegenwerkers in dienst heeft).
Ook dat was onvoldoende status. Nu is idereen manager: kantoomanager plantsoenenmanager, logistiekmanager grootwinklebedrijf (=vakkenvuller).
Conclusie het maakt niet uit hoe je een groep noemt, het probleem blijft
Dit betekent dat we zo'n 1000 nieuwe namen moeten verzinnen voor de bevolkingsgroepen, een combinatie van etnische afkomst geloof en cultuur, bijv:quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 23:12 schreef Sukh het volgende:
Wat een kromme vergelijking, mensen hebben bezwaar tegen een benaming als een benaming wordt opgelegd en als ze er geen affiniteit hebben met die benaming. Als het recht doet aan de culturele,religieuze en volksachtergrond van die persoon dan zal een persoon geen bezwaar hebben met die benaming.
In de UK, Canada en VS ben je dan 'Alien'.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 19:43 schreef Christine het volgende:
[..]
Hoe doen ze dat in andere landen eigenlijk?
Niks verzinnen die namen zijn er al. Als je gewoon afgaat van afkomst is dat al genoeg.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 08:35 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dit betekent dat we zo'n 1000 nieuwe namen moeten verzinnen voor de bevolkingsgroepen, een combinatie van etnische afkomst geloof en cultuur, bijv:
Soenitisch Islamitische Berbers, niet-Islamitsiche Bosnische Serviers, etc
Je noemt een individu toch ook bij zijn naam, waarom toch een naam opleggen aan minderheden?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:35 schreef zoethout het volgende:
Het lijkt een beetje op 1984 van George Orwell, waarin ook woorden uit de taal worden geschrapt met het idee dat zo ook het begrip verdwijnt. We schrappen gewoon het woord "armen" om de armoede op te lossen etc.
Ik vind dat we na ons al die jaren door de linkse quasi intellectuelen voor de gek te hebben laten houden met turksemensen, getintemensen, uitkeringsgerechtigden en weet-ik-wat-voor-flauwe-kul- nog-meer, weer gewoon onze eigen moedertaal moeten gaan gebruiken en deze mensen buitenlanders noemen, of gastarbeiders, of gaststeuntrekkers.
Ons geld hahaquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:52 schreef zoethout het volgende:
Hebben 30 jaren van knuffelen dan wel tot gevolg gehad dat ze iets met onze cultuur te maken willen hebben? Ons geld is het enige dat ze willen.
Het moet gewoon een VEREISTE zijn dat mensen die hier komen wonen verklaren affiniteit te willen gaan hebben met onze cultuur.
Maar we waren en zijn gekke henkie. Terwijl we onze eigen hardwerkende boeren aan de ene kant wegpestten, onze ondernemers naar het buitenland wegpesten, laten we aan de andere kant het schuim van andere culturen hier vrij binnenwandelen om onze samenleving naar de knoppen te helpen.
Ik vind dat het niet meer de vraag moet zijn of zij affiniteit met ons willen hebben, maar dat het tijd wordt dat wij de boel eens omdraaien en dat wij in ons eigen land bepalen met wie WIJ affiniteit willen hebben.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |