JNG Jong!
Speciaal voor pubers en tieners maar anderen zijn ook welkom, als ze zich normaal gedragen. Hier kunnen topics geopend worden over Sex, Jongens, Meiden, Foto's, Piercings, Uitgaan, Ouders en wat nog meer ter sprake komt.
ShowChat #454 is in discussiequote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
nou ik vermaak me anders prima met die reacties van jou
Hieruit bedoel je?
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
op dat eerste: het is slechts theorie, geen bewijsquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
kijk eens wat vaker National Geographic... laatst was er "the Genome project" op... werd de laatste 150 000 jaar van de mensheid uitgelegd... van welke aapsoort we afstammen, wie onze globale oervoorouder is, hoe de mens zich heeft verspreid over de aarde in de loop der tijd..
De realiteit is best leuk joh !
[..]
Nee, daar zijn ze niet bang voor. Blijkbaar is er nog geen logische verklaring gevonden voor het vinden van 2 verschillende soorten in 1 aardlaag.
Ik ben eigenlijk heel erg benieuwd over welke diersoorten je het hebt, wat is je bron van je aanname?
op dat tweede: mijn bron is een wetenschappelijk artikel in het Reformatorisch Dagblad. Weliswaar een christelijke krant, maar de schrijver van het artikel is 100% wetenschapper!
my best Friend was born in a manger
Euhm, misschien moet je toch beter je best doen: missing links: elk dier opzichzelf is een missing link. Elk dier bevat mutaties, dingen die anders zijn dan hun voorganger. Natuurlijke selectie bepaalt welk voordelig zijn, welke nadelig, en dus welke blijft. Dit hele gebeuren is een analoog proces, het verloopt gelijdelijk. Biologen classificeren soorten op een digitale manier; het is wel of niet een soort. fossilisering is een redelijk zeldzaam verschijnsel. je krijgt dus nooit een compleet beeld van hoe overgangen hebben plaatsgevonden. daar komt nog bij dat heel veel soorten slechts korte tijd bestaan, en al snel overgaan in een andere soort. vanzelfsprekend zijn er dan minder fossiel dan van bijv krokodillen, die al miljoenen jaren praktisch onveranderd zijn.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:25 schreef phmpruim het volgende:
mag ik erop wijzen dat er in de evolutietheorie al meerdere fouten zitten?
ten eerste de 'missing links' Beesten die volgens de theorie bestaan moeten hebben, omdat de overgang anders niet kan, zijn nog nooit gevonden.
ten tweede: fossielen/skeletten (hoe je dat ook maar noemt) van beesten die volgens de theorie nooit samen geleefd kunnen hebben, worden wel in dezelfde aardlagen gevonden...
het eerste is geen direct bewijs, want iets wat je niet vind kan wel degelijk bestaan, maar het tweede is wel een bewijs dat er iets mis is met de evolutietheorie.
Ik vraag me altijd af waarom dat verzwegen wordt door wetenschappers en er krampachtig wordt vastgehouden aan de theorie. Zijn ze bang dat God toch bestaat ofzo?
en over die aardlagen: over het algemeen is het zo dat oudere fossielen in oudere aardlagen liggen.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Nouja, achja, met koolstofdatering, globaal samenwerkende wetenschappers kom je een heel eind bij geloofwaardig bewijs. Beter dan de bijbel dude !quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:31 schreef phmpruim het volgende:
[..]
op dat eerste: het is slechts theorie, geen bewijs
op dat tweede: mijn bron is een wetenschappelijk artikel in het Reformatorisch Dagblad. Weliswaar een christelijke krant, maar de schrijver van het artikel is 100% wetenschapper!
6 miljard is wat overdreven...of leef je met het idee dat iedereen zoals jij denkt?quote:Dus het enige wat ie hoeft te doen is 6 miljard primaten overtuigen van z'n bestaan, dan heb je nooit meer gezeik.
Jij snapt niet dat gelovigen niet doorhebben dat jij er anders over denkt?
Het leven met God is helemaal niet eenzijdig, misschien zie jij dat zo van buitenaf, maar het is juist allesbehalve dat.
Waar ik het wel met je eens ben is dat veel regels door mensen zijn verzonnen, want God heeft helemaal niet zoveel regels.
..om niet te zwijgen over de mogelijk van aardverschuivingen/overstromingen/klimaatverandering, waarbij er ook veel sprake is van het shiften van aardlagen .quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:33 schreef Bensel het volgende:
[..]
en over die aardlagen: over het algemeen is het zo dat oudere fossielen in oudere aardlagen liggen.
bedankt.
punt 1: ik bedoelde dat als je de theorie bekijkt, er gezegd wordt, dit stamt daar vanaf, en dat stamt weer daar vanaf enz. En daar zitten gaten in die TE groot zijn!quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:33 schreef Bensel het volgende:
[..]
Euhm, misschien moet je toch beter je best doen: missing links: elk dier opzichzelf is een missing link. Elk dier bevat mutaties, dingen die anders zijn dan hun voorganger. Natuurlijke selectie bepaalt welk voordelig zijn, welke nadelig, en dus welke blijft. Dit hele gebeuren is een analoog proces, het verloopt gelijdelijk. Biologen classificeren soorten op een digitale manier; het is wel of niet een soort. fossilisering is een redelijk zeldzaam verschijnsel. je krijgt dus nooit een compleet beeld van hoe overgangen hebben plaatsgevonden. daar komt nog bij dat heel veel soorten slechts korte tijd bestaan, en al snel overgaan in een andere soort. vanzelfsprekend zijn er dan minder fossiel dan van bijv krokodillen, die al miljoenen jaren praktisch onveranderd zijn.
en over die aardlagen: over het algemeen is het zo dat oudere fossielen in oudere aardlagen liggen.
punt 2: inderdaad liggen oudere fossielen in oudere aardlagen. Daarom is het ook zo vreemd dat fossielen en skeletten van beesten die volgens de evolutietheorie heel lang na elkaar leefden, toch in dezelfde aardlaag liggen...
my best Friend was born in a manger
In de 4000 jaren dat mensen al dieren fokken zijn er nog nooit soorten bijgekomen of veranderd...hoe verklaar je dat...misschien rekent de wetenschap daarom wel miljoenen jaren, dan hebben ze nog ff de tijd om een uitleg te bedenken...quote:daar komt nog bij dat heel veel soorten slechts korte tijd bestaan, en al snel overgaan in een andere soort. vanzelfsprekend zijn er dan minder fossiel dan van bijv krokodillen, die al miljoenen jaren praktisch onveranderd zijn.
opnieuw de vraag: als het een aannemelijker lijkt(!) dan het andere, betekent dat dan meteen dat het een waar is en het andere niet?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nouja, achja, met koolstofdatering, globaal samenwerkende wetenschappers kom je een heel eind bij geloofwaardig bewijs. Beter dan de bijbel dude !
my best Friend was born in a manger
Wat denk je dat er tijdens de zondvloed is veranderd in de aardlagen...daardoor is de wetenschap ook in de war geraakt...quote:..om niet te zwijgen over de mogelijk van aardverschuivingen/overstromingen/klimaatverandering, waarbij er ook veel sprake is van het shiften van aardlagen .
bedankt.
dan is nog altijd (edit: ok,ik geef toe: meestal, niet altijd) te achterhalen dat er een breuk zit...quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:35 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
..om niet te zwijgen over de mogelijk van aardverschuivingen/overstromingen/klimaatverandering, waarbij er ook veel sprake is van het shiften van aardlagen .
bedankt.
als er geen breuk zit tussen 2 skeletten, is dat verschijnsel dat je noemt niet van toepassing
my best Friend was born in a manger
lees je wel wat men tiept?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:36 schreef phmpruim het volgende:
[..]
punt 1: ik bedoelde dat als je de theorie bekijkt, er gezegd wordt, dit stamt daar vanaf, en dat stamt weer daar vanaf enz. En daar zitten gaten in die TE groot zijn!
grote verschillen hebben grotere invloed op de overlevingskansen.
Over welke diersoorten heb je het eigenlijk, waar volgens jou "gaten" inzitten ?!
Als jij met 10 blanke gezinnen naar Afrika verhuist, zijn jouw afstammelingen over 20 generaties neger .
.Nogmaals: aardverschuivingen, overstromingen, cyclonen, alles is mogelijk man .quote:punt 2: inderdaad liggen oudere fossielen in oudere aardlagen. Daarom is het ook zo vreemd dat fossielen en skeletten van beesten die volgens de evolutietheorie heel lang na elkaar leefden, toch in dezelfde aardlaag liggen...
Wat staat er eigenlijk in de bijbel over Dinosaurussen? Was dat een soort kindergarten voor jouw God ?
?
Daar gaat het toch niet om ?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:37 schreef phmpruim het volgende:
[..]
opnieuw de vraag: als het een aannemelijker lijkt(!) dan het andere, betekent dat dan meteen dat het een waar is en het andere niet?
Als het een aannemelijker is dan het andere, dan geloof ik eerder in DAT , Kortzichtige !
.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:36 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
In de 4000 jaren dat mensen al dieren fokken zijn er nog nooit soorten bijgekomen of veranderd...hoe verklaar je dat...misschien rekent de wetenschap daarom wel miljoenen jaren, dan hebben ze nog ff de tijd om een uitleg te bedenken...
wat dacht je van de transformatie van een wilde katachtige naar huiskat?
wolf - hond?
Next .
Dino's zijn niet zo moeilijk te verklaren d.m.v. de Bijbel.quote:Wat staat er eigenlijk in de bijbel over Dinosaurussen? Was dat een soort kindergarten voor jouw God ?
Mensen werden in het begin ontzettend oud, namelijk zo'n 900 jaar (als je niet in de bijbel gelooft gaan je wenkbrauwen nu fronsen, maar dat heb ik bij dergelijke argumenten vanuit de evolutietheorie, dus ik ga gewoon ff verder)
Omdat mensen zo oud werden ga ik er ff vanuit dat dieren ook oud werden. Dat geldt dus ook voor reptielen. Aangezien reptielen hun hele leven doorgroeien (dat is een feit), werden ze toen enorm groot, vandaar de verklaring voor Dino's (in mijn ogen).
Ik heb liefde voor hetgeen wat dit universum creeerde.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:40 schreef FuifDuif het volgende:
Salvad0R, ik vrees voor jouw heil. De Heer is genadeloos wanneer de Dag aanbreekt.
Ik geloof alleen niet in jouw God, en alleen daarom wil je dat ik brand??
Fuck jou man, als ik nu besluit jou een Kogel door je harses te jagen, dan is er geen God die jou Red, Vriend. Denk daar maar eens over na .
Dan ben ik wel heel erg nieuwsgierig wat jij onder een kindergarten, of in gewoon nederlandskleuterschool verstaat??quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:39 schreef Salvad0R het volgende:
Nogmaals: aardverschuivingen, overstromingen, cyclonen, alles is mogelijk man .
Wat staat er eigenlijk in de bijbel over Dinosaurussen? Was dat een soort kindergarten voor jouw God ?
noem je dat een voorbeeld?quote:wat dacht je van de transformatie van een wilde katachtige naar huiskat?
wolf - hond?
punt 1: waaruit leid jij af dat de gaten te groot zijn? Volgens mij weet jij niet hoeveel informatie er beschikbaar is.. Er word niet alleen vanuit fossiele records gekeken, maar er word ook naar DNA en eiwitten gekeken. De gaten zijn niet zo groot meer, en als er een gat valt, is dat redelijk goed te extrapoleren, op een statistische goede manier.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:36 schreef phmpruim het volgende:
[..]
punt 1: ik bedoelde dat als je de theorie bekijkt, er gezegd wordt, dit stamt daar vanaf, en dat stamt weer daar vanaf enz. En daar zitten gaten in die TE groot zijn!
punt 2: inderdaad liggen oudere fossielen in oudere aardlagen. Daarom is het ook zo vreemd dat fossielen en skeletten van beesten die volgens de evolutietheorie heel lang na elkaar leefden, toch in dezelfde aardlaag liggen...
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
grote verschillen verklaren lang niet alle gatenquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:39 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
lees je wel wat men tiept?
grote verschillen hebben grotere invloed op de overlevingskansen.
Over welke diersoorten heb je het eigenlijk, waar volgens jou "gaten" inzitten ?!
Als jij met 10 blanke gezinnen naar Afrika verhuist, zijn jouw afstammelingen over 20 generaties neger .
ik heb het artikel niet woord voor woord in mn hoofd zitten, dus om welke dieren het gaat weet ik niet...
maar een beest kan niet van het ene op het andere moment longen hebben (ik verzin nu zelf ff een voorbeelde, vast eentje die niet voorkomt, maar het gaat om het idee...)
my best Friend was born in a manger
Het begint nu echt op een puberforum te lijken...quote:Ik heb liefde voor hetgeen wat dit universu creeerde.
Ik geloof alleen niet in jouw God, en alleen daarom wil je dat ik brand??
Fuck jou man, als ik nu besluit jou een Kogel door je harses te jagen, dan is er geen God die jou Red, Vriend. Denk daar maar eens over na .
btw. op dat moment is hij juist gered door God, namelijk van deze egoistische wereld.
Ehm, dat heet evolutie, domesticatie, wat doe je ignorant?quote:
Discussie voeren met Gelovigen is Zinloos, omdat zij zonder Het Geloof als Zekerheid in hun Achterhoofd, zich totaal niet weten te plaatsen in de maatschappij, ze zijn onzekere, kortzichtige, simpele mensen.
precies, je GELOOFT dat andere, en neemt het voor waarheid aanquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:40 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Daar gaat het toch niet om ?
Als het een aannemelijker is dan het andere, dan geloof ik eerder in DAT , Kortzichtige !
op dezelfde manier is voor mij het bestaan van God en Zijn liefde voor ons (alle(!) mensen) niets anders dan de waarheid!
my best Friend was born in a manger
wetenschappelijk gezien is jouw post net zo geloofwaardig als sesamstraat.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:42 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
Dino's zijn niet zo moeilijk te verklaren d.m.v. de Bijbel.
Mensen werden in het begin ontzettend oud, namelijk zo'n 900 jaar (als je niet in de bijbel gelooft gaan je wenkbrauwen nu fronsen, maar dat heb ik bij dergelijke argumenten vanuit de evolutietheorie, dus ik ga gewoon ff verder)
Omdat mensen zo oud werden ga ik er ff vanuit dat dieren ook oud werden. Dat geldt dus ook voor reptielen. Aangezien reptielen hun hele leven doorgroeien (dat is een feit), werden ze toen enorm groot, vandaar de verklaring voor Dino's (in mijn ogen).
Als dit zo zou zijn, wat is dan de reden dat je momenteel met Gelovigen aan het discussie voeren bent. Je wil toch niet naar ze luisterenquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:45 schreef Salvad0R het volgende:
Discussie voeren met Gelovigen is Zinloos, omdat zij zonder Het Geloof als Zekerheid in hun Achterhoofd, zich totaal niet weten te plaatsen in de maatschappij, ze zijn onzekere, kortzichtige, simpele mensen.
't is maar ff dat je het weer, maar jij bent zelf ook gelovig...quote:Discussie voeren met Gelovigen is Zinloos, omdat zij zonder Het Geloof als Zekerheid in hun Achterhoofd, zich totaal niet weten te plaatsen in de maatschappij, ze zijn onzekere, kortzichtige, simpele mensen.
fokken == versnelde evolutie..quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:36 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
In de 4000 jaren dat mensen al dieren fokken zijn er nog nooit soorten bijgekomen of veranderd...hoe verklaar je dat...misschien rekent de wetenschap daarom wel miljoenen jaren, dan hebben ze nog ff de tijd om een uitleg te bedenken...
bij fokken is de fokker degene die de selectie doet.. Daardoor zijn aardappelen in ongeveer 300 jaar van grote knollen met onregelmatige vormen verandert naar mooie ronde bollen. (pas als ze niet meer onderling kunnen voortplanten is het een andere soort geworden.. eigenlijk zijn de een grote hoeveelheid honderassen natuurlijk gezien al nieuwe soorten.)
evolutie in de natuur is in de regel minder snel.. enkel wanneer er echt grote nood is, (dus veel individuen die doodgaan) zal evolutie sneller gaan.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
hoe kan je geloven in iets, terwijl er VEEL AANNEMELIJKERE richtingen van realiteit zijn?!quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:45 schreef phmpruim het volgende:
[..]
precies, je GELOOFT dat andere, en neemt het voor waarheid aan
op dezelfde manier is voor mij het bestaan van God en Zijn liefde voor ons (alle(!) mensen) niets anders dan de waarheid!
Dat is toch gewoon, stupid?
Dat is hetzelfde als je als rechter zegt van... Jaaa, verdachte1 heeft al het bewijs tegen zich, het is echt wel Heel duidelijk dat hij het was, maar ik stop toch verdachte2 in de cel, omdat ik me daar geestelijk beter bij voel.
Zwakke mensen, die gelovigen.
Makkelijk he andermans argumenten de grond in te drukken, zonder een tegenargument te bedenken...quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:46 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
wetenschappelijk gezien is jouw post net zo geloofwaardig als sesamstraat.
dat zeg ik: dan wordt er iets tussenin bedacht...quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:43 schreef Bensel het volgende:
[..]
punt 1: waaruit leid jij af dat de gaten te groot zijn? Volgens mij weet jij niet hoeveel informatie er beschikbaar is.. Er word niet alleen vanuit fossiele records gekeken, maar er word ook naar DNA en eiwitten gekeken. De gaten zijn niet zo groot meer, en als er een gat valt, is dat redelijk goed te extrapoleren, op een statistische goede manier.
statistiek houdt zich niet bezig met waarheden, maar met mogelijkheden
my best Friend was born in a manger
Geloof in God heb je tenminste nog wat aan, dat geloof van jou levert je helemaal NIETS op.quote:hoe kan je geloven in iets, terwijl er VEEL AANNEMELIJKERE richtingen van realiteit zijn?!
Dat is toch gewoon, stupid?
Zwakke mensen, die gelovigen.
ken je het woord respect?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Discussie voeren met Gelovigen is Zinloos, omdat zij zonder Het Geloof als Zekerheid in hun Achterhoofd, zich totaal niet weten te plaatsen in de maatschappij, ze zijn onzekere, kortzichtige, simpele mensen.
my best Friend was born in a manger
ik geloof in de realiteit, niet in een 2000 jaar oud massamanipulatiemiddel om rijkdom en macht te vergaren.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:47 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
't is maar ff dat je het weet, maar jij bent zelf ook gelovig...
Met "gelovigen" in de vorige post... bedoel ik die kortzichtigen die in het massamanipulatieverhaaltje trappen... Niet de mensen die in de wetenschap geloven .
Wetenschap is aantoonbaar.
Religie is just, Bullshit .
Dat is echt een staaltje goed onderbouwde kritiek wat je daar geeft, joh !quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:50 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
over kortzichtigheid gesproken....
idd.. het hoeft niet waar te zijn, dat wat geextrapoleerd word.. maar we hebben niet beter totdat er een beter alternatief is. en ik zie echt niet in waarom een gat in de soorten (niet evolutietheorie, bedenk dat goed.. dat er een gat in onze kennis zit qua soorten heeft niks te maken met de geldigheid van de evolutietheorie) meteen reden is om te zeggen: god bestaat..quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:48 schreef phmpruim het volgende:
[..]
dat zeg ik: dan wordt er iets tussenin bedacht...
statistiek houdt zich niet bezig met waarheden, maar met mogelijkheden
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
sorry? jij GELOOFT het een omdat je het een aannemelijker vindquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
hoe kan je geloven in iets, terwijl er VEEL AANNEMELIJKERE richtingen van realiteit zijn?!
Dat is toch gewoon, stupid?
Dat is hetzelfde als je als rechter zegt van... Jaaa, verdachte1 heeft al het bewijs tegen zich, het is echt wel Heel duidelijk dat hij het was, maar ik stop toch verdachte2 in de cel, omdat ik me daar geestelijk beter bij voel.
Zwakke mensen, die gelovigen.
en ik heb goede redenen om het andere aannemelijker te vinden
geen van ons kan bewijzen dat wat we geloven de waarheid is, daarom is het ook geloven.
en nogmaals: een beetje respect kan geen kwaad.
my best Friend was born in a manger
Juist doordat er zoveel aannemelijkere richtingen zijn moet ik stoppen met mijn geloof??? D8 ik niet!!quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
hoe kan je geloven in iets, terwijl er VEEL AANNEMELIJKERE richtingen van realiteit zijn?!
Dat is toch gewoon, stupid?
Dat is hetzelfde als je als rechter zegt van... Jaaa, verdachte1 heeft al het bewijs tegen zich, het is echt wel Heel duidelijk dat hij het was, maar ik stop toch verdachte2 in de cel, omdat ik me daar geestelijk beter bij voel.
Zwakke mensen, die gelovigen.
Het GELOOF is juist voor mij iets waardoor ik mij vrij kan voelen, iets waardoor ik bezig moet zijn om de dingen te zien en na te streven van mijn GOD. Hij is het die mij elke dag weer de k8 geeft om mensen die zeggen dat ik zwak ben terrecht te wijzen. Om tegen deze mensen te kunnen zeggen; "Doe jij altijd alles wat je zegt?? Ben jij zo sterk dan dat je mij zwak moet vinden??"
neuh, das niet kortzichtg, das het hele punt van wetenschap.. het is aantoonbaar.. het valt dmv van experimenten aan te tonen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:50 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
over kortzichtigheid gesproken....
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik begin me een beetje aan je niveau aan te passen...quote:Dat is echt een staaltje goed onderbouwde kritiek wat je daar geeft, joh !
Waarom vind jij het aannemelijker te geloven, dat de aarde in 6 dagen is gebouwd, dat mensen beslissen wat goed en slecht is en dat jouw god je aan de hand van die regels beoordeelt... ?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:53 schreef phmpruim het volgende:
[..]
sorry? jij GELOOFT het een omdat je het een aannemelijker vind
en ik heb goede redenen om het andere aannemelijker te vinden
geen van ons kan bewijzen dat wat we geloven de waarheid is, daarom is het ook geloven.
en nogmaals: een beetje respect kan geen kwaad.
Heb'k geen respect voor, sorry, Kvin 't Sukkels .
dat heb je mij ook niet horen zeggen...quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:52 schreef Bensel het volgende:
[..]
idd.. het hoeft niet waar te zijn, dat wat geextrapoleerd word.. maar we hebben niet beter totdat er een beter alternatief is. en ik zie echt niet in waarom een gat in de soorten (niet evolutietheorie, bedenk dat goed.. dat er een gat in onze kennis zit qua soorten heeft niks te maken met de geldigheid van de evolutietheorie) meteen reden is om te zeggen: god bestaat..
het is voor mij een reden om de evolutietheorie niet aannemelijk te vinden (hoewel de reden van de aardlagen veel sterker is in mijn ogen)
my best Friend was born in a manger
Gast, wat lul je nou dan, wetenschap is aantoonbaar, dingen die bewezen zijn, zijn voor herhaling vatbaar, Ga jij maar eens de zee splijten, of Elke diersoort ter wereld in een boot stoppen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:54 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
Ik begin me een beetje aan je niveau aan te passen...
Ga toch tekenfilms kijken man .
daar heb je gelijk in, maar de evolutietheorie is geen wetenschap, maar een aanname, dat staat dus los van elkaar...quote:neuh, das niet kortzichtg, das het hele punt van wetenschap.. het is aantoonbaar.. het valt dmv van experimenten aan te tonen.
Het geloof in God is ook niet met experimenten aan te tonen, het is dus net als evolutietheorie een geloof.
het is alleen niet effectief te noemen.. Dat jij je er goed bij voelt maakt niet uit, maar het punt is dat veel gelovigen andere mensen proberen te overytuigen van hun gelijk, terwijl ze dat heel erg hoogstawaarschijnlijk gewoon niet hebben.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:53 schreef vonkruger het volgende:
[..]
Juist doordat er zoveel aannemelijkere richtingen zijn moet ik stoppen met mijn geloof??? D8 ik niet!!
Het GELOOF is juist voor mij iets waardoor ik mij vrij kan voelen, iets waardoor ik bezig moet zijn om de dingen te zien en na te streven van mijn GOD. Hij is het die mij elke dag weer de k8 geeft om mensen die zeggen dat ik zwak ben terrecht te wijzen. Om tegen deze mensen te kunnen zeggen; "Doe jij altijd alles wat je zegt?? Ben jij zo sterk dan dat je mij zwak moet vinden??"
er zijn zoveel geloven, waarom is die ene waar jij in gelooft goed, en de rest fout?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Liever dat dan met jou te moeten discussieren (wat het allang niet meer is)quote:Ga toch tekenfilms kijken man .
Elkaar voor weet ik wat uitmaken vind ik niet meer discussieren...
Precies.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:53 schreef vonkruger het volgende:
[..]
Juist doordat er zoveel aannemelijkere richtingen zijn moet ik stoppen met mijn geloof??? D8 ik niet!!
Het GELOOF is juist voor mij iets waardoor ik mij vrij kan voelen, iets waardoor ik bezig moet zijn om de dingen te zien en na te streven van mijn GOD. Hij is het die mij elke dag weer de k8 geeft om mensen die zeggen dat ik zwak ben terrecht te wijzen. Om tegen deze mensen te kunnen zeggen; "Doe jij altijd alles wat je zegt?? Ben jij zo sterk dan dat je mij zwak moet vinden??"
Het is jouw zekerheid. De reden die iemand als jij nodig hebt, om je eigen leven waarde te geven.
Je bent verloren zonder die zekerheid, daarom klamp je er met alle macht aan vast, logica, wetenschap en gewoon Intelligentie in de wind slaand...
Heb eigenlijk best medelijden met je .
Nee, evolutietheorie is bewijs voor, erg veel zelfs. Het is zelfs aantoonbaar. Het probleem is alleen de tijdsfactor. Zelfde als met klimaat dus. het gebeurt, maar is zo langzaam dat een enkel mensenleven het niet of nauwelijks kan zien.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:56 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
daar heb je gelijk in, maar de evolutietheorie is geen wetenschap, maar een aanname, dat staat dus los van elkaar...
Het geloof in God is ook niet met experimenten aan te tonen, het is dus net als evolutietheorie een geloof.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
ah, je weet niets zinnigs meer te melden en dan probeer je te doen alsof er niet met mij valt te discusseren?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:57 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
Liever dat dan met jou te moeten discussieren (wat het allang niet meer is)
Elkaar voor weet ik wat uitmaken vind ik niet meer discussieren...
Face the Facts een keertje man, kortzichtig kut schaap .
dat hoeft niet, het geloof in God is het mooiste wat er is.quote:Heb eigenlijk best medelijden met je .
zie je welquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
ah, je weet niets zinnigs meer te melden en dan probeer je te doen alsof er niet met mij valt te discusseren?
Face the Facts een keertje man, kortzichtig kut schaap .
hee, salvador, ff dimmen okee? Ik heb geen zin in een flamewar in deze discussie.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
ah, je weet niets zinnigs meer te melden en dan probeer je te doen alsof er niet met mij valt te discusseren?
Face the Facts een keertje man, kortzichtig kut schaap .
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik kan me voorstellen dat je graag bewijzen wilt zien, maar de tijdsfactor kan een heleboel verknallen. Ook wordt er geen rekening gehouden met natuurgebeurtenissen in de bijbel, die ook een behoorlijk deel van de geschiedenis verklaren...als je dat wilt zien natuurlijk.quote:Nee, evolutietheorie is bewijs voor, erg veel zelfs. Het is zelfs aantoonbaar. Het probleem is alleen de tijdsfactor. Zelfde als met klimaat dus. het gebeurt, maar is zo langzaam dat een enkel mensenleven het niet of nauwelijks kan zien.
In mijn leven met God voel ik juist veel bewijzen, maar die zie je niet als je Hem niet kent.
ik geloof dat God mijn hemelse Vader isquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:55 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waarom vind jij het aannemelijker te geloven, dat de aarde in 6 dagen is gebouwd, dat mensen beslissen wat goed en slecht is en dat jouw god je aan de hand van die regels beoordeelt... ?
Heb'k geen respect voor, sorry, Kvin 't Sukkels .
en net als jou (aardse) vader van je houdt, vind hij ook dat jij je aan regels moet houden. En waarom stelt hij die regels? Omdat hij weet dat dat goed voor jou is!
Zo is het met God ook. Hij is een hemelse Vader die een paar regels (zijn er niet zo veel, de rest is inderdaad wel door mensen verzonnen) geeft, omdat Hij weet dat dat goed voor ons is. En natuurlijk vind Hij het niet leuk als we die regels overtreden, maar ondanks alles blijft Hij altijd van ons houden!
Ook van jou, want Hij is ook jou hemelse Vader!
En waarom ik dit geloof? Ik heb in mijn leven genoeg dingen gezien (vaak persoonlijk) waardoor er aan het bestaan van God en Zijn liefde niet te twijfelen valt.
en respect hebben voor andersdenkenden, al ben je het er 1000x mee oneens, is niet meer dan normaal...
my best Friend was born in a manger
Als het gaat om, bijvoorbeeld, de schepping van de aarde, dan is het Scheppingsverhaal zoals beschreven in de Bijbel even wetenschappelijk-verantwoord en (on)logisch als de Big Bang-theorie.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:58 schreef Salvad0R het volgende:
Je bent verloren zonder die zekerheid, daarom klamp je er met alle macht aan vast, logica, wetenschap en gewoon Intelligentie in de wind slaant...
Het kul-argument dat mensen die geloven dit tegen beter weten in doen mag dus wel achterwege blijven.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
ben blij dat je me in mn waarde laat, dank je wel.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:56 schreef Bensel het volgende:
[..]
het is alleen niet effectief te noemen.. Dat jij je er goed bij voelt maakt niet uit, maar het punt is dat veel gelovigen andere mensen proberen te overytuigen van hun gelijk, terwijl ze dat heel erg hoogstawaarschijnlijk gewoon niet hebben.
er zijn zoveel geloven, waarom is die ene waar jij in gelooft goed, en de rest fout?
je zult van mij niet horen dat het ene geloof fout is en het mijne niet, maar als ik bijv. met een moslim in gesprek kom over het geloof ga ik inderdaad proberen hem van mijn "gelijk" te overtuigen zonder dat ik de islam afkraak.
Ik heb als Christen deze regel : Hij die geeft naar wat hij heeft is waard naar dat hij leeft.
Kan ik me wel voorstellen, het is lekker makkelijk.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:59 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
dat hoeft niet, het geloof in God is het mooiste wat er is.
Iemand anders bepaalt jouw complete realiteitsacceptatie.. je hoeft er zelf geen Fuck voor te doen.
Das idd wel mooi !
Dat het getuigt van kortzichtigheid en domheid, vind ik ook niet erg .
En er zijn ook heel veel 'gaten' in de evolutietheorie.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:59 schreef Bensel het volgende:
[..]
Nee, evolutietheorie is bewijs voor, erg veel zelfs.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
mag ik vragen of er een spiegel naast je computer staat?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:56 schreef Bensel het volgende:
[..]
het is alleen niet effectief te noemen.. Dat jij je er goed bij voelt maakt niet uit, maar het punt is dat veel gelovigen andere mensen proberen te overytuigen van hun gelijk, terwijl ze dat heel erg hoogstawaarschijnlijk gewoon niet hebben.
er zijn zoveel geloven, waarom is die ene waar jij in gelooft goed, en de rest fout?
my best Friend was born in a manger
nogmaals, er zijn meer dingen die richting een bigbang wijzen, dan richting een god.. Achtergrondstraling van het univerum bijv, en dat de meeste sterrenstelsels van elkaar af bewegenquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:01 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Als het gaat om, bijvoorbeeld, de schepping van de aarde, dan is het Scheppingsverhaal zoals beschreven in de Bijbel even wetenschappelijk-verantwoord en (on)logisch als de Big Bang-theorie.
Het kul-argument dat mensen die geloven dit tegen beter weten in doen mag dus wel achterwege blijven.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik kan geen respect hebben voor mensen die geloven dat "een god" hun beoordeelt op grond van regels verzonnen door MENSEN.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:01 schreef phmpruim het volgende:
[..]
ik geloof dat God mijn hemelse Vader is
en net als jou (aardse) vader van je houdt, vind hij ook dat jij je aan regels moet houden. En waarom stelt hij die regels? Omdat hij weet dat dat goed voor jou is!
Zo is het met God ook. Hij is een hemelse Vader die een paar regels (zijn er niet zo veel, de rest is inderdaad wel door mensen verzonnen) geeft, omdat Hij weet dat dat goed voor ons is. En natuurlijk vind Hij het niet leuk als we die regels overtreden, maar ondanks alles blijft Hij altijd van ons houden!
Ook van jou, want Hij is ook jou hemelse Vader!
En waarom ik dit geloof? Ik heb in mijn leven genoeg dingen gezien (vaak persoonlijk) waardoor er aan het bestaan van God en Zijn liefde niet te twijfelen valt.
en respect hebben voor andersdenkenden, al ben je het er 1000x mee oneens, is niet meer dan normaal...
Dat is gewoon fuckin , Absurd man !
Amen, dat wij dit niet beschamenquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:01 schreef phmpruim het volgende:
[..]
ik geloof dat God mijn hemelse Vader is
en net als jou (aardse) vader van je houdt, vind hij ook dat jij je aan regels moet houden. En waarom stelt hij die regels? Omdat hij weet dat dat goed voor jou is!
Zo is het met God ook. Hij is een hemelse Vader die een paar regels (zijn er niet zo veel, de rest is inderdaad wel door mensen verzonnen) geeft, omdat Hij weet dat dat goed voor ons is. En natuurlijk vind Hij het niet leuk als we die regels overtreden, maar ondanks alles blijft Hij altijd van ons houden!
Ook van jou, want Hij is ook jou hemelse Vader!
En waarom ik dit geloof? Ik heb in mijn leven genoeg dingen gezien (vaak persoonlijk) waardoor er aan het bestaan van God en Zijn liefde niet te twijfelen valt.
en respect hebben voor andersdenkenden, al ben je het er 1000x mee oneens, is niet meer dan normaal...
met die laatste 3 woorden bewijs je dat er met jou niet te discussieren valt...quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
ah, je weet niets zinnigs meer te melden en dan probeer je te doen alsof er niet met mij valt te discusseren?
Face the Facts een keertje man, kortzichtig kut schaap .
my best Friend was born in a manger
waar komt die straling vandaan?quote:nogmaals, er zijn meer dingen die richting een bigbang wijzen, dan richting een god.. Achtergrondstraling van het univerum bijv, en dat de meeste sterrenstelsels van elkaar af bewegen
Ah, jij kent God... Nou doe m de groeten van me .quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:01 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
In mijn leven met God voel ik juist veel bewijzen, maar die zie je niet als je Hem niet kent.
gloeiende, lees eerst ff de discussie door, dan merk je misschien dat er veel minder gaten in de evolutietheorie zitten dan je denkt. in WFL staan er ook nog wel discussies over. ik kan alles van het leven ermee verklaren, dat kan ik niet met iets als een God.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:02 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
En er zijn ook heel veel 'gaten' in de evolutietheorie.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Er is geen afdoende bewijs dat de aarde onstaan is volgens de Big Bang-theorie. Sterker nog volgens de wet van behoud van massa is het zelfs wetenschappelijk onmogelijk dat er uit het niets, iets ontstaat.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:03 schreef Bensel het volgende:
[..]
nogmaals, er zijn meer dingen die richting een bigbang wijzen, dan richting een god.. Achtergrondstraling van het univerum bijv, en dat de meeste sterrenstelsels van elkaar af bewegen
Beide theorieen zijn dus wetenschappelijk even onmogelijk.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
En toch respecteer ik jouw geloof wel. Hopelijk vind je het niet erg.quote:Ik kan geen respect hebben voor mensen die geloven dat "een god" hun beoordeelt op grond van regels verzonnen door MENSEN.
Dat is gewoon fuckin , Absurd man !
Tja, dan niet he, ga dan maar verder met je hele leven achter je eigen staart aanlopen .quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:04 schreef phmpruim het volgende:
[..]
met die laatste 3 woorden bewijs je dat er met jou niet te discussieren valt...
Ik had er laatst nog een heel goed artikel over gelezen. Ik zal het even voor je proberen te vinden.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:05 schreef Bensel het volgende:
[..]
gloeiende, lees eerst ff de discussie door, dan merk je misschien dat er veel minder gaten in de evolutietheorie zitten dan je denkt.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Hier sluit ik me trouwens bij aan.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:06 schreef Chriz2k het volgende:
Tering.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
anders lees je even wat ik schrijf ofzo..quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik kan geen respect hebben voor mensen die geloven dat "een god" hun beoordeelt op grond van regels verzonnen door MENSEN.
Dat is gewoon fuckin , Absurd man !
kom op zeg: discussier normaal, door anderen in hun waarde te laten, of discussier niet...
my best Friend was born in a manger
ff wat anders...de wetenschap kan nog zoveel bewijzen...maar kan niet bewijzen dat ons leven na de dood ophoudt.quote:Tja, dan niet he, ga dan maar verder met je hele leven achter je eigen staart aanlopen .
Dat er gaten in de evolutietheorie zitten, gebruiken als argument om aan te tonen dat "god" bestaat... is hetzelfde als roepen dat de zee blauw is omdat ze vroeger alleen nog maar blauwe inkt hadden .
Sommige mensen in deze open discussie zijn zo overtuigd van hun "goede" denken dat ze ons waarschijnlijk niet echt goed duidelijk kunnen maken wat hun "goede"denken dan wel is.
Dat is heel erg jammer, want zij kennen dus geen enkel respect voor wie dan ook.
Voor mij geldt nogmaals : Hij die geeft naar wat hij heeft is waard naar dat hij leeft.
Dat is heel erg jammer, want zij kennen dus geen enkel respect voor wie dan ook.
Voor mij geldt nogmaals : Hij die geeft naar wat hij heeft is waard naar dat hij leeft.
dat was dus het probleem waar veel wetenschapper met zaten, en dat is waarom de bigbang theorie er kwam. even ter herinnering: wat er voor de bigbang was, is niet bekend. Daar kunnen we alleen over speculeren. Wat de bigbang veroorzaakt heeft, weten we ook niet. het kan zijn dat het een botsing was in een multiversum van branes, die zoveel energie veroorzaakte dat het een eigen ruimte begon (en daarbij ons heelal) Dit is echter pure speculatie.. ja, het kan ook een God zijn, maar ik heb geen reden toe om dat te geloven, net zoals ik er geen reden voo heb om de brane theorie te geloven.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:04 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
waar komt die straling vandaan?
in elk geval, voor een bigbang war er niks, ook geen ruimte, niks. bij de bg=igbang kreeg je heel veel energie, in een heel kleine ruimte.. het was toen dus ook vele miljarden graden. Na verloop van tijd wer het heelal groter, maar de hoeveelheid energie bleef gelijk.. er ontstatond materie, en later sterren, sterrenstelsels enz. het heelal koelde steeds verder af, en nu is het dus nog maar een paar graden boven kelvin. En dat is de achtergrondstraling.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Tering lezen is niet je sterkste kant.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:09 schreef Salvad0R het volgende:
Dat er gaten in de evolutietheorie zitten, gebruiken als argument om aan te tonen dat "god" bestaat... is hetzelfde als roepen dat de zee blauw is omdat ze vroeger alleen nog maar blauwe inkt hadden .
Het gegeven dat de evolutietheorie niet sluitend is (net als de Big Bang-theorie) geeft alleen maar aan dat ook de niet-Godse theorieen niet zo logisch en wetenschappelijk-verantwoord zijn als jij en mening ander wil denken.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Zijn altijd van die sneue onzekere types die in zicht vasthouden aan een religie. Zie rusty hierboven.
Nerd
Nerd
en tevens kun jij dat niet. dus dan moet je ook niet zeggen dat je het weet.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:07 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
ff wat anders...de wetenschap kan nog zoveel bewijzen...maar kan niet bewijzen dat ons leven na de dood ophoudt.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
ik kan het gewoon niet hebben dat er mensen dom genoeg zijn om in iets Sufs als religie te trappen .quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:07 schreef phmpruim het volgende:
[..]
anders lees je even wat ik schrijf ofzo..
kom op zeg: discussier normaal, door anderen in hun waarde te laten, of discussier niet...
Het feit dat iemand dat doet, doet zijn persoonlijkheid in waarde dalen in mijn realiteit .
Dan denk ik van, Ah, een overtuigd gelovige, hij leeft niet in de realiteit, maar in een mindfuck... en dan loop ik gewoon over diegene heen alsof het niets is.
Geen eigen mening??quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:11 schreef Halfgedraaide het volgende:
Zijn altijd van die sneue onzekere types die in zicht vasthouden aan een religie. Zie rusty hierboven.
Nerd
Ik heb de bijbel, voor jou misschien geen bewijs, voor mij wel.quote:en tevens kun jij dat niet. dus dan moet je ook niet zeggen dat je het weet.
Net zo min als jouw bewijzen de mijne niet zijn
Exact, de kern.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:11 schreef Bensel het volgende:
Dit is echter pure speculatie.. ja, het kan ook een God zijn, maar ik heb geen reden toe om dat te geloven, net zoals ik er geen reden voo heb om de brane theorie te geloven.
Het is dus maar net wat je wil geloven. En sommige mensen geloven in God en anderen in de Big Bang-theorie. Als maar duidelijk is dat beiden ergens in geloven en dat beide theorieen wetenschappelijk niet aantoonbaar is.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Je kan het toch eens zijn met iemand anders? Als jij alles opvolgt wat God zegt in de bijbel, waar is jouw mening dan?quote:
Op zaterdag 18 februari 2006 12:35 schreef mvdlubbe het volgende:
Ga negers pesten, kutmongool.
Ga negers pesten, kutmongool.
is het verboden om ergens aan vast te houden?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:11 schreef Halfgedraaide het volgende:
Zijn altijd van die sneue onzekere types die in zicht vasthouden aan een religie. Zie rusty hierboven.
Nerd
is het verboden om ergens aan vast te houden? btw...zo onzeker ben ik er niet overquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:11 schreef Halfgedraaide het volgende:
Zijn altijd van die sneue onzekere types die in zicht vasthouden aan een religie. Zie rusty hierboven.
Nerd
Niks is verboden maar jij bent weer het school voorbeeld van een zielig gepest mannetje dat zich vast kan houden aan een god en een geloof.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:14 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
is het verboden om ergens aan vast te houden? btw...zo onzeker ben ik er niet over
Hahaha...dan zou dit de eerste keer zijn *quote:Niks is verboden maar jij bent weer het school voorbeeld van een zielig gepest mannetje dat zich vast kan houden aan een god en een geloof.
... en dankan je me een geen-respect-hebbende-klootzak vinden, see if i care !
Zolang niemand met bewijzen aankomt waardoor ik overtuigd raak van mijn ongelijk in deze welles nietesdiscussie met mensen met een open mind, en mensen met een narrow minded mindset, ga ik geen vals respect kweken voor iets waar ik een Grafhekel aan heb .
Simpel .
Ik leef, deal with me .
Zolang niemand met bewijzen aankomt waardoor ik overtuigd raak van mijn ongelijk in deze welles nietesdiscussie met mensen met een open mind, en mensen met een narrow minded mindset, ga ik geen vals respect kweken voor iets waar ik een Grafhekel aan heb .
Simpel .
Ik leef, deal with me .
stel ik de vraag anders: op basis waarvan zijn gelovigen sneu volgens jou??quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:14 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
is het verboden om ergens aan vast te houden? btw...zo onzeker ben ik er niet over
Wat een kneus ben jij zeg. Net uit de luiers en nu al in de illusie de waarheid in pacht te hebben.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
ik kan het gewoon niet hebben dat er mensen dom genoeg zijn om in iets Sufs als religie te trappen .
Het feit dat iemand dat doet, doet zijn persoonlijkheid in waarde dalen in mijn realiteit .
Dan denk ik van, Ah, een overtuigd gelovige, hij leeft niet in de realiteit, maar in een mindfuck... en dan loop ik gewoon over diegene heen alsof het niets is.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
