Ze is corrupt en incompetent, omdat ze zwanger is?quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Moet ik het voorkauwen? Het is van het allergrootste belang dat bestuurders integer zijn en het algemeen belang dienen. Als daar aan getornd wordt wordt de basis van een rechtvaardig bestuur ondergraven en zijn we op weg naar een samenleving waarin een elite zich ten koste van de bevolking onledig houdt met het staatsapparaat ten eigen bate aan te wenden of erger.
En dus ontzeg je haar een recht.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er wordt haar helemaal geen recht ontzegd, ze kan prima kinderen krijgen, alleen niet in die functie.
Ik verwacht niet dat een ambitieus politica die het schopt tot hoogste baas zichzelf vrijwillig een aantal maanden zal terugtrekken uit die functie.quote:
Neen; er is immers helemaal geen verplichting voor haar die functie te bekleden, ze had ook een normale baan kunnen zoeken dan was er niets aan de hand geweest.quote:
Klaarblijkelijk ben jij van mening dat een bewindspersoon schaamteloos het eigen belang kan laten prevaleren boven het landsbelang, en je ziet er nog geen kwaad in ook. Dat zij dan maar zo, maar besef wel dat je je fijne leventje te danken hebt aan denkers zoals ik; zonder dit gedachtegoed had je nog gezucht onder het juk van de lokale potentaat.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:06 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ze is corrupt en incompetent, omdat ze zwanger is?![]()
Precies! Hoe hoger de functie, hoe onethischer om je aan de functie te onttrekken!quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:09 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat een ambitieus politica die het schopt tot hoogste baas zichzelf vrijwillig een aantal maanden zal terugtrekken uit die functie.
Van Gennip heeft al een kind op de wereld gezet in haar ambtsperiode. Kun je aantonen hoe dat het landsbelang heeft geschaad?quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Klaarblijkelijk ben jij van mening dat een bewindspersoon schaamteloos het eigen belang kan laten prevaleren boven het landsbelang, en je ziet er nog geen kwaad in ook. Dat zij dan maar zo, maar besef wel dat je je fijne leventje te danken hebt aan denkers zoals ik; zonder dit gedachtegoed had je nog gezucht onder het juk van de lokale potentaat.
Ja. Het heeft namelijk de norm ondergraven dat een bewindspersoon het algemeen belang dient; veel erger kun je het niet maken.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Van Gennip heeft al een kind op de wereld gezet in haar ambtsperiode. Kun je aantonen hoe dat het landsbelang heeft geschaad?
Ik heb niets gezegd of gesuggereerd over dat er iets onethisch aan zou zijn als een vrouwelijke premier het wel zou doen. Ik heb alleen op jouw verzoek opgesomd waarom ik het verhaal van de vrouwelijke premier en twee zwangerschappen gedurende een ambtstermijn nogal hypothetisch vind. Dat jij daar naar believen uitplukt wat in je straatje lijkt te passen, komt geheel voor jouw rekening.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:13 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Precies! Hoe hoger de functie, hoe onethischer om je aan de functie te onttrekken!
Het hek is nu van de dam?quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja. Het heeft namelijk de norm ondergraven dat een bewindspersoon het algemeen belang dient; veel erger kun je het niet maken.
Op het punt van zwangerschap kun je mannen en vrouwen nou eenmaal niet gelijk behandelen omdat het alleen vrouwen gegund is om te concipiëren.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:25 schreef Silmarwen het volgende:
Ik als vrouw zijnde vind dit niet kunnen. Je kunt het haar niet verbieden, maar het is een kwestie die je zelf moet overwegen.
Het is een tijdelijke functie en je hoeft niet zwanger te worden. Ik persoonlijk vind het erg egoistisch en onfatsoenlijk dus.
Vrouwen in de kamer vind ik hartstikke goed, maar een man blijft ook niet ineens 3 maanden weg vanwege een bevalling. Als vrouwen gelijk behandelt willen worden moeten ze zich er ook naar gedragen.
Ik vind dat persoonlijk een drogreden.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik hoop het niet, ik vrees echter het ergste.
Mijn god, hoe diep kan je zinkenquote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
Klaarblijkelijk ben jij van mening dat een bewindspersoon schaamteloos het eigen belang kan laten prevaleren boven het landsbelang, en je ziet er nog geen kwaad in ook. Dat zij dan maar zo, maar besef wel dat je je fijne leventje te danken hebt aan denkers zoals ik; zonder dit gedachtegoed had je nog gezucht onder het juk van de lokale potentaat.
Als een man ook 9 maanden lang een kind in zich gaat dragen en een bevalling ondergaat, dan praten we verderquote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:25 schreef Silmarwen het volgende:
Ik als vrouw zijnde vind dit niet kunnen. Je kunt het haar niet verbieden, maar het is een kwestie die je zelf moet overwegen.
Het is een tijdelijke functie en je hoeft niet zwanger te worden. Ik persoonlijk vind het erg egoistisch en onfatsoenlijk dus.
Vrouwen in de kamer vind ik hartstikke goed, maar een man blijft ook niet ineens 3 maanden weg vanwege een bevalling. Als vrouwen gelijk behandelt willen worden moeten ze zich er ook naar gedragen.
Nou ja, ik mag toch hopen dat ze in een volgend kabinet niet meer terugkeert zeg.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:42 schreef Vhiper het volgende:
Als een man ook 9 maanden lang een kind in zich gaat dragen en een bevalling ondergaat, dan praten we verder
Drogreden.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:42 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als een man ook 9 maanden lang een kind in zich gaat dragen en een bevalling ondergaat, dan praten we verder
Waarom is dat een drogreden?quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Drogreden.
Bovendien: http://www.malepregnancy.com/
Wat, nou mogen vrouwen in gewone functies ook al niet meer zwanger worden?quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:49 schreef robh het volgende:
[..]
Nou ja, ik mag toch hopen dat ze in een volgend kabinet niet meer terugkeert zeg.
Dit moest je eens flikken wanneer je een jaarcontract hebt bij een bedrijf. Dan was het wel van bedankt en tot ziens mevroi, aan het eind van dat jaar..
Jawel hoor. Maar dan moet je ook de consequenties willen dragen en niet raar opkijken wanneer je dienstverband na een jaar beeindigd wordt. Lijkt me niet onredelijk.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 17:23 schreef Lienekien het volgende:
Wat, nou mogen vrouwen in gewone functies ook al niet meer zwanger worden?
Ben ik niet met je eens.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 17:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het heeft er niks mee te maken of mannen nu wel of niet zwanger kunnen worden.
Dus jij zou het wél etisch vinden.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 16:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik heb niets gezegd of gesuggereerd over dat er iets onethisch aan zou zijn als een vrouwelijke premier het wel zou doen. Ik heb alleen op jouw verzoek opgesomd waarom ik het verhaal van de vrouwelijke premier en twee zwangerschappen gedurende een ambtstermijn nogal hypothetisch vind. Dat jij daar naar believen uitplukt wat in je straatje lijkt te passen, komt geheel voor jouw rekening.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |