POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze had misschien voor haar aantreden kunnen bedenken dat de tijd tikt en dit vertellen aan het volk (of in ieder geval Balkenende) dat ze er zo lang uit ligt. Dan had ik (als ik Balkenende was) voor een andere kandidaat gekozen!quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ze is, geloof ik, eind dertig? Dan ga je niet nog eens 4 jaar wachten om puur biologische redenen.
Discriminatie op basis van zwangerschap is in Nederland verboden. Je mag niet voor een andere kanidaat kiezen, puur en alleen omdat iemand kinderen wil hebben. Dat is gelukkig al decennia lang zo en geldt voor alle functies.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:22 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ze had misschien voor haar aantreden kunnen bedenken dat de tijd tikt en dit vertellen aan het volk (of in ieder geval Balkenende) dat ze er zo lang uit ligt. Dan had ik (als ik Balkenende was) voor een andere kandidaat gekozen!
Da's een andere discussiequote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:20 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Is die functie het loon niet waard?
Wederom, het gaat hier niet om de wet (die is duidelijk en staat dit toe), maar om het morele besef van Van Gennip om haar functie zo te minachten en en public toont dat het op dat moment krijgen van een kind belangrijker is dat het land.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:24 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Discriminatie op basis van zwangerschap is in Nederland verboden. Je mag niet voor een andere kanidaat kiezen, puur en alleen omdat iemand kinderen wil hebben. Dat is gelukkig al decennia lang zo en geldt voor alle functies.
Best mooi .quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:08 schreef Maerycke het volgende:
Rode lippenstift is trouwens zo not done in de meeste gevallen...
.
1. Ik heb Van Gennip nergens horen zeggen dat zij haar kinderen belangrijker vind dan het land.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:31 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wederom, het gaat hier niet om de wet (die is duidelijk en staat dit toe), maar om het morele besef van Van Gennip om haar functie zo te minachten en en public toont dat het op dat moment krijgen van een kind belangrijker is dat het land.
2. Had ze dat wel gezegd, had ik haar volkomen gelijk gegeven. Mocht ik ooit kinderen krijgen, zijn ze voor mij ook belangrijker dan dit land.
3. Ze is prima vervangbaar.
4. Nederland is gelukkig niet afhankelijk van 1 staatssecretarisje.
5. Discriminatie omtrent zwangerschap is verboden, klaar, over, uit!
Haar dadenb zeggen genoeg.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
1. Ik heb Van Gennip nergens horen zeggen dat zij haar kinderen belangrijker vind dan het land.
Jij begrijpt overduidelijk niets van de morele problemen die hier spelen.quote:2. Had ze dat wel gezegd, had ik haar volkomen gelijk gegeven. Mocht ik ooit kinderen krijgen, zijn ze voor mij ook belangrijker dan dit land.
Jij begrijpt overduidelijk niets van de morele problemen die hier spelen.Niet relevant.quote:3. Ze is prima vervangbaar.
Idem.quote:4. Nederland is gelukkig niet afhankelijk van 1 staatssecretarisje.
Dat is niet waar. Een beperking is mogelijk als:quote:5. Discriminatie omtrent zwangerschap is verboden, klaar, over, uit!
a) bij wet voorzien
b) legitiem doel
c) noodzakelijk in een democratische samenleving
vgl geen vrouwen op onderzeeboot beleid van marine
Na zo'n actie zijn woorden toch zinloos? Natuurlijk zal ze het niet zeggen, maar als je de functie laat liggen is het in feite wel zo.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
1. Ik heb Van Gennip nergens horen zeggen dat zij haar kinderen belangrijker vind dan het land.
Dat geloof ik best, maar zou het niet in ieder geval van fatsoen getuigen om dit bij zo'n functie even van tevoren te melden zodat iedereen weet waar hij aan toe is met zo'n type? Verder leg ik de nadruk op het feit dat ze juist uitgerekend in haar ambtsperiode kindjes moet krijgen, dat kan ook voor de ambtsperiode.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:41 schreef Vhiper het volgende:
2. Had ze dat wel gezegd, had ik haar volkomen gelijk gegeven. Mocht ik ooit kinderen krijgen, zijn ze voor mij ook belangrijker dan dit land.
Functieverlies = kennisverlies.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:41 schreef Vhiper het volgende:
3. Ze is prima vervangbaar.
Die functie is er niet voor niets...quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:41 schreef Vhiper het volgende:
4. Nederland is gelukkig niet afhankelijk van 1 staatssecretarisje.
Het is voor haar niet verboden om er wat vaart achter te zetten door later te stoppen en eerder te beginnen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:41 schreef Vhiper het volgende:
5. Discriminatie omtrent zwangerschap is verboden,
Als je niet wil discussiëren: je hoéft er niet aan te beginnen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:41 schreef Vhiper het volgende:
klaar, over, uit!
Nogmaals: wettelijk is het toegestaan, moreel vind ik dit onaanvaardbaar en een schop richting de bevolking.
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
1. Ik heb Van Gennip nergens horen zeggen dat zij haar kinderen belangrijker vind dan het land.
2. Had ze dat wel gezegd, had ik haar volkomen gelijk gegeven. Mocht ik ooit kinderen krijgen, zijn ze voor mij ook belangrijker dan dit land.
3. Ze is prima vervangbaar.
4. Nederland is gelukkig niet afhankelijk van 1 staatssecretarisje.
5. Discriminatie omtrent zwangerschap is verboden, klaar, over, uit!
Helemaal mee eens.Hoewel ik vind dat er wel eens gediscussieerd mag worden over of elke functie beschikbaar moet blijven voor uitvoering door iemand die een langere periode afwezig gaat zijn door overmacht als ziekte, zwangerschap en dergelijke.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik ben het niet met je eens, dus begrijp ik het niet? Lekkere redeneringquote:Op dinsdag 16 augustus 2005 14:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
Haar dadenb zeggen genoeg.
Jij begrijpt overduidelijk niets van de morele problemen die hier spelen.
Blijf je zo, met je ongefundeerde oneliners?quote:Niet relevant.
Idem.
Het voorbeeld wat jij noemt slaat op praktische bezwaren omtrent andere zaken dan zwangerschap, zoals een piloot die geen bril mag dragen, etc. Zwangerschap valt naar mijn weten niet in deze categorie. Mocht ik het mis hebben, hoor ik het graag, maar dan wel met een onderbouwing.quote:Dat is niet waar. Een beperking is mogelijk als:
a) bij wet voorzien
b) legitiem doel
c) noodzakelijk in een democratische samenleving
vgl geen vrouwen op onderzeeboot beleid van marine
Verder is het dan nog discutabel of er een legitiem doel of noodzaak is waarom zij niet zwanger zou mogen worden. Aangezien ze per definitie prima te vervangen is, is deze noodzaak er dus absoluut niet.
Ik voel mij als lid van de Nederlandse bevolking op geen enkele wijze geschoffeerd dat deze staatssecretaris voor de tweede keer zwanger is tijdens haar ambtsperiode. Zij zal capabel genoeg zijn om haar werk voor de duur van haar zwangerschap op een goede manier over te dragen aan haar ongetwijfeld eveneens capabele batterij aan ambtenaren.
The love you take is equal to the love you make.
Waarom niet? Dit soort overmachtsituaties zijn onvermijdelijk en dan dien je te kijken wie heeft er het meeste belang? De werknemer die afhankelijk is van z'n baan voor z'n inkomen, of de werkgever die tijdelijk een vervanger moet regelen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Hoewel ik vind dat er wel eens gediscussieerd mag worden over of elke functie beschikbaar moet blijven voor uitvoering door iemand die een langere periode afwezig gaat zijn door overmacht als ziekte, zwangerschap en dergelijke.
De wetgever oordeelt terecht dat het belang van de werknemer zwaarder weegt.
Maar goed, ook dit is weer een andere discussie
Dus is ze een zinloze staatssecretaris?quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:12 schreef Lienekien het volgende:
Ik voel mij als lid van de Nederlandse bevolking op geen enkele wijze geschoffeerd dat deze staatssecretaris voor de tweede keer zwanger is tijdens haar ambtsperiode. Zij zal capabel genoeg zijn om haar werk voor de duur van haar zwangerschap op een goede manier over te dragen aan haar ongetwijfeld eveneens capabele batterij aan ambtenaren.
Als dat niet zo is, dan zal in deze periode voortgang in haar beleid afzwakken en ik wil een staatssecretaris die beleid uitvoert.
*zucht, dit is een morele discussie. De wet is duidelijk en staat dit toe.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Waarom niet? Dit soort overmachtsituaties zijn onvermijdelijk en dan dien je te kijken wie heeft er het meeste belang? De werknemer die afhankelijk is van z'n baan voor z'n inkomen, of de werkgever die tijdelijk een vervanger moet regelen.
De wetgever oordeelt terecht dat het belang van de werknemer zwaarder weegt.
Wat staat de wet toe? Dat iemand zwangerschapsverlof wordt geweigerd of ook maar enig nadelig gevolg ondervind van z'n werkgever vanwege de zwangerschap? Dacht het niet.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:19 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
*zucht, dit is een morele discussie. De wet is duidelijk en staat dit toe.
Qua moraal is het ook simpel: Ze is eind dertig, als ze nu niet aan kinderen begint, begint ze er nooit meer aan. Ik heb er dus geen enkel probleem mee, zeker aangezien ze prima te vervangen is.
Nee, ze is niet zinloos maar ze is ook geen God. Ze geeft sturing aan mensen onder haar en als ze dat goed doet, dan kan ze dat stuur best vier maanden uit handen geven. Een tweede keer zal dat alleen maar gemakkelijker gaan, door de ervaring van de eerste keer.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:18 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dus is ze een zinloze staatssecretaris?
Als dat niet zo is, dan zal in deze periode voortgang in haar beleid afzwakken en ik wil een staatssecretaris die beleid uitvoert.
The love you take is equal to the love you make.
1. Ze geeft niet alleen sturing aan mensen onder haar maar brengt ook ideeën naar vorenquote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:23 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, ze is niet zinloos maar ze is ook geen God. Ze geeft sturing aan mensen onder haar en als ze dat goed doet, dan kan ze dat stuur best vier maanden uit handen geven. Een tweede keer zal dat alleen maar gemakkelijker gaan, door de ervaring van de eerste keer.
2. Wat denk jij dat er in die 4 maanden gebeurt? Ze moet knettergek zijn om een ambtenaar wetsvoorstellen te laten uitdenken terwijl zij verantwoordelijk is .
1. Prima door anderen te doen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:27 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
1. Ze geeft niet alleen sturing aan mensen onder haar maar brengt ook ideeën naar voren
2. Wat denk jij dat er in die 4 maanden gebeurt? Ze moet knettergek zijn om een ambtenaar wetsvoorstellen te laten uitdenken terwijl zij verantwoordelijk is .
2. Ideeën bedenken kan ze dan ook prima aan haar baas, de betreffende minister overlaten.
Ze is dus prima te vervangen.
Besturen is vooruit zien. Die vier maanden zijn best te overbruggen. En het is niet alsof ze in die maanden van de aardbodem is verdwenen. Ze zal best nog geconsulteerd worden.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:27 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
1. Ze geeft niet alleen sturing aan mensen onder haar maar brengt ook ideeën naar voren
2. Wat denk jij dat er in die 4 maanden gebeurt? Ze moet knettergek zijn om een ambtenaar wetsvoorstellen te laten maken terwijl zij verantwoordelijk is .
Wie denk je dat wetsvoorstellen schrijven? Dat zal de staatssecretaris heus niet zelf doen. Daar heeft ze ambtenaren voor.
The love you take is equal to the love you make.
Kom op zeg, een beetje begrijpend lezen. De wet staat toe dat ze verlof neemt.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat staat de wet toe? Dat iemand zwangerschapsverlof wordt geweigerd of ook maar enig nadelig gevolg ondervind van z'n werkgever vanwege de zwangerschap? Dacht het niet.
Zou het moreel niet acceptabeler zijn als ze aan haar biologische klok dacht voordat ze begon aan het ambt?quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:22 schreef Vhiper het volgende:
Qua moraal is het ook simpel: Ze is eind dertig, als ze nu niet aan kinderen begint, begint ze er nooit meer aan. Ik heb er dus geen enkel probleem mee, zeker aangezien ze prima te vervangen is.
Ze lijkt wel overbodigquote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:29 schreef Vhiper het volgende:
1. Prima door anderen te doen.
2. Ideeën bedenken kan ze dan ook prima aan haar baas, de betreffende minister overlaten.
Ze is dus prima te vervangen.
Dan is ze een zinloze staatssectretaris.quote:
Nee, want er is een functiescheiding tussen de minister en staatssecretaris qua beleid. Als Brinkhors haar taak overneemt heeft hij minder tijd voor z'n eigen agenda (een vrij belangrijke) en is het land wederom de dupe van haar zwangerschap.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:29 schreef Vhiper het volgende:
2. Ideeën bedenken kan ze dan ook prima aan haar baas, de betreffende minister overlaten.
Ze is dus prima te vervangen.
Maar niet op het niveau van nu, anders neemt ze geen verlof.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Besturen is vooruit zien. Die vier maanden zijn best te overbruggen. En het is niet alsof ze in die maanden van de aardbodem is verdwenen. Ze zal best nog geconsulteerd worden.
Er staat niet voor niets: uitdenken.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:30 schreef Lienekien het volgende:
Wie denk je dat wetsvoorstellen schrijven? Dat zal de staatssecretaris heus niet zelf doen. Daar heeft ze ambtenaren voor.
Ik zie niet in waarom. Net zoals andere vrouwen ook niet bij een sollicitatie hoeven aan te geven of ze plannen hebben voor kinderen, hoeft zij dat ook niet. Sterker nog, een werkgever mag daar niet eens naar vragen, wederom om discriminatie op basis van zwangerschap uit te sluiten.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 15:30 schreef RichardQuest het volgende:
Zou het moreel niet acceptabeler zijn als ze aan haar biologische klok dacht voordat ze begon aan het ambt?
Is het moreel acceptabel als zij een baan had geweigerd alleen omdat ze plannen heeft om kinderen te krijgen? Alleen al het feit dat een kind plannen niet zo simpel is als het lijkt, geeft je daar je morele antwoord al. Nee, dat zou niet acceptabel zijn.
Ze is dus wettelijk en moreel gewoon goed bezig en heeft omtrent haar zwangerschap niets verkeerd gedaan.
Ik vind dat je het landsbelang van één staatssecretaris wel schromelijk overschat. Als haar functie echt zo cruciaal is als jij doet voorkomen, is ze inderdaad geen seconde te missen, want anders dondert Nederland ogenblikkelijk de economische afgrond in. Ons lot ligt kennelijk helemaal in haar handen.
The love you take is equal to the love you make.
