Nee, maar Feyenoord kan Simons niet betalen en PSV wel, dat zegt mij toch genoegquote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:44 schreef twi het volgende:
[..]
Ho, een PSV'er moest hier zonodig beginnen over de financiele situatie van Feyenoord en zeggen dat ze in geldnood zitten. Dan kom ik inderdaad op de proppen met de financiele situatie bij PSV. En ja, dat gaat met name om het stadion en PSV kan alles keurig betalen, maar Hiddink zelf blijft ook maar spreken over het dichten van gaten. Ik heb bij Feyenoord nog nooit wat gehoord over het dichten van gaten, verkopen van parkeerplaatsen en gebruiken van opgebracht transfergeld om de financiele situatie te verhelpen.
Dat is waar, en dat heeft z'n redenen. PSV kan gewoon meer risico nemen, omdat ze elk jaar Europees veel meer geld kunnen verdienen, een selectie hebben die minstens het dubbele waard is van wat Feyenoord heeft en geen voorzitters hebben die eigen geld in de club hebben gestoken en dat er ook weer uit willen halen. En inderdaad een eigen stadion in bezit. Maar om dan als PSV-supporter te melden dat Feyenoord in de financiele zorgen zit, dat is hetzelfde als dat ik PSV ga verwijten dat hun aankopen dit seizoen dramatiscch presteren.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:46 schreef Dylan Dog het volgende:
Als je niemand verkoopt of voor een drol en een knikker, is er ook niks om mee te lappen. Verder 'koopt' Feyenoord alleen transfervrije middelmaat als Boussaboun of legt miljoenen neer voor 'betere varianten van Kezman'.
Feyenoord wil geen 4 miljoen betalen voor een speler op leeftijd. Klein nuanceverschil. Bovendien, zie m'n bovenstaande post.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:47 schreef The_M het volgende:
[..]
Nee, maar Feyenoord kan Simons niet betalen en PSV wel, dat zegt mij toch genoeg![]()
En konden ook niet betalen!quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:52 schreef twi het volgende:
[..]
Feyenoord wil geen 4 miljoen betalen voor een speler op leeftijd. Klein nuanceverschil. Bovendien, zie m'n bovenstaande post.
da's t kip en t ei verhaal natuurlijkquote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:51 schreef twi het volgende:
[..]
Dat is waar, en dat heeft z'n redenen. PSV kan gewoon meer risico nemen, omdat ze elk jaar Europees veel meer geld kunnen verdienen, een selectie hebben die minstens het dubbele waard is van wat Feyenoord heeft en geen voorzitters hebben die eigen geld in de club hebben gestoken en dat er ook weer uit willen halen. En inderdaad een eigen stadion in bezit. Maar om dan als PSV-supporter te melden dat Feyenoord in de financiele zorgen zit, dat is hetzelfde als dat ik PSV ga verwijten dat hun aankopen dit seizoen dramatiscch presteren.
28 op leeftijd, kom nou toch op man!quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:52 schreef twi het volgende:
[..]
Feyenoord wil geen 4 miljoen betalen voor een speler op leeftijd. Klein nuanceverschil. Bovendien, zie m'n bovenstaande post.
Wie zegt dat? Jij?quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:53 schreef the_legend_killer het volgende:
En konden ook niet betalen!
Ajax en Feyenoord betalen gewoon jaarlijks huur voor die betonnen bakken. En je weet het verschil tussen huren en hypotheek betalen. Huren is gewoon geld weggooien, bij een hypotheek ligt dat net iets anders.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 11:32 schreef twi het volgende:
[..]
Sorry, maar PSV zit in grotere financiele zorgen dan Feyenoord voor zover ik heb begrepen. Ze hebben in elk geval geen 120 miljoen schuld.
Toch wel. Of denk jij dat PSV over 2 tot 3 jaar meer dan 4 miljoen vangt bij een doorverkoop van Simons?quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:02 schreef PyTh het volgende:
[..]
28 op leeftijd, kom nou toch op man!
Ja: als hij naast Cocu staat bij het heffen van de Cup met de grote oren en Chelsea belt...:)quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:03 schreef twi het volgende:
[..]
Toch wel. Of denk jij dat PSV over 2 tot 3 jaar meer dan 4 miljoen vangt bij een doorverkoop van Simons?
Desalniettemin is een hypotheek gewoon een schuld en is het stadion (voor een gedeelte) van de bank.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:03 schreef PirE het volgende:
[..]
Ajax en Feyenoord betalen gewoon jaarlijks huur voor die betonnen bakken. En je weet het verschil tussen huren en hypotheek betalen. Huren is gewoon geld weggooien, bij een hypotheek ligt dat net iets anders.
Nu De Kuip kopen is geld weggooien, want over een jaar of tien moet dat ding afgebroken worden. Bij Ajax ligt dat anders, maar achteraf kan ik toch niet geheel ontevreden zijn dat we dat onding niet in eigen bezit hebben.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:03 schreef PirE het volgende:
Ajax en Feyenoord betalen gewoon jaarlijks huur voor die betonnen bakken. En je weet het verschil tussen huren en hypotheek betalen. Huren is gewoon geld weggooien, bij een hypotheek ligt dat net iets anders.
Het gaat hier toch niet over wat PSV vangt bij doorverkoop, maar wat hij nu nog waard is en zal presteren.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:03 schreef twi het volgende:
[..]
Toch wel. Of denk jij dat PSV over 2 tot 3 jaar meer dan 4 miljoen vangt bij een doorverkoop van Simons?
Bovendien is 'ie zo vaak geblesseerd, dat 't gewoon zonde is om salaris aan zo'n speler uit te geven. Vandaar dat 'ie aan 't einde voor 9.5 miljoen naar RKC verkast, ik moet 'm niet meer...quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:06 schreef Suijk het volgende:
[..]
Desalniettemin is een hypotheek gewoon een schuld en is het stadion (voor een gedeelte) van de bank.
Ik denk dat psv max. ongeveer 7 miljoen zal willen betalen voor Kone, en dat lijkt me ook wel een redelijk bedrag. Toen ik hoorde dat Ajax vorig jaar 9 miljoen zou betalen, werd ik daar even niet zo goed van. Dat verdient die speler echt niet terug...
Voor PSV niet, jullie hebben niet zo gedacht bij het aantrekken van een opvolger voor van Bommel. PSV zocht vooral een manier om van Bommel sportief op te vangen. Feyenoord stelde nog meer eisen aan een nieuwe speler, namelijk de doorverkoopwaarde.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:07 schreef PyTh het volgende:
[..]
Het gaat hier toch niet over wat PSV vangt bij doorverkoop, maar wat hij nu nog waard is en zal presteren.
Van Bommel en Van Nistelrooij zijn ook 28, vind je die ook "op leeftijd"?
Het stadion wordt op termijn dan wel eigendom van PSV. Die jaarlijkse huur die Ajax en Feyenoord betalen zal altijd blijven en ze worden nooit eigenaar van het stadion. En het stadion is ook het onderpand van de hypotheek, dus die "schuld" is ook afgedekt.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:06 schreef Suijk het volgende:
[..]
Desalniettemin is een hypotheek gewoon een schuld en is het stadion (voor een gedeelte) van de bank.
[FM2005 mode] Hij, Kone, gaat in mijn FM2005-game transfervrij weg bij Feyenoordquote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:09 schreef twi het volgende:
[..]
Bovendien is 'ie zo vaak geblesseerd, dat 't gewoon zonde is om salaris aan zo'n speler uit te geven. Vandaar dat 'ie aan 't einde voor 9.5 miljoen naar RKC verkast, ik moet 'm niet meer...
[/FM2005 mode]
Dat heeft natuurlijk ook een andere kant. Het onderhoud van het stadion, uitbreidingen die je wilt hebben en bovendien de capaciteit. Ajax haalt elke wedstrijd bijna 2 keer zoveel binnen als PSV, en hoeft geen rekening te houden met welk aspect dan ook rond het onderhoud van het stadion.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:11 schreef PirE het volgende:
Het stadion wordt op termijn dan wel eigendom van PSV. Die jaarlijkse huur die Ajax en Feyenoord betalen zal altijd blijven en ze worden nooit eigenaar van het stadion. En het stadion is ook het onderpand van de hypotheek, dus die "schuld" is ook afgedekt.
Investeren vs geld weggooien.
Wat precies heb je aan een stadion in eigen bezit? Ik vind het toch echt wel even wat anders dan een eigen huis, wat je na een aantal jaar weer (met winst) kunt doorverkopen, maar dit stadion wordt niet meer verkocht natuurlijk (tenzij ze ook dezelfde constructie als Ajax en Feyenoord op willen en het toch willen huren, maar dat is geld weggooien volgens jou).quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:11 schreef PirE het volgende:
[..]
Het stadion wordt op termijn dan wel eigendom van PSV. Die jaarlijkse huur die Ajax en Feyenoord betalen zal altijd blijven en ze worden nooit eigenaar van het stadion. En het stadion is ook het onderpand van de hypotheek, dus die "schuld" is ook afgedekt.
Investeren vs geld weggooien.
Niet overdrijven he?!quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:14 schreef twi het volgende:
Ajax haalt elke wedstrijd bijna 2 1,5 keer zoveel binnen als PSV, en hoeft geen rekening te houden met welk aspect dan ook rond het onderhoud van het stadion.
Zoals gezegd, je moet afwegingen maken als club zijnde.
feyenoord zelf.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:02 schreef twi het volgende:
[..]
Wie zegt dat? Jij?
En rubbereend, ja dat is een vicueuze cirkel inderdaad. Net zoals dat bij veel andere dingen in 't voetbal zo is. Zo dat op kleine schaal voor Feyenoord geldt, geldt dat op grotere schaal voor Nederlandse ploegen in de Champions League.
Quote?quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:19 schreef the_legend_killer het volgende:
feyenoord zelf.
Wie zegt dat hij is gehaald voor de doorverkoop ?quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:03 schreef twi het volgende:
[..]
Toch wel. Of denk jij dat PSV over 2 tot 3 jaar meer dan 4 miljoen vangt bij een doorverkoop van Simons?
Volledige autonomie is het argument enige dat ik kan verzinnen.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:14 schreef Suijk het volgende:
[..]
Wat precies heb je aan een stadion in eigen bezit? Ik vind het toch echt wel even wat anders dan een eigen huis, wat je na een aantal jaar weer (met winst) kunt doorverkopen, maar dit stadion wordt niet meer verkocht natuurlijk (tenzij ze ook dezelfde constructie als Ajax en Feyenoord op willen en het toch willen huren, maar dat is geld weggooien volgens jou).
Nooit geweten dat er 70.000 man in de ArenA kan.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:14 schreef twi het volgende:
[..]
Dat heeft natuurlijk ook een andere kant. Het onderhoud van het stadion, uitbreidingen die je wilt hebben en bovendien de capaciteit. Ajax haalt elke wedstrijd bijna 2 keer zoveel binnen als PSV, en hoeft geen rekening te houden met welk aspect dan ook rond het onderhoud van het stadion.
Zoals gezegd, je moet afwegingen maken als club zijnde.
Dat wordt proppenquote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:21 schreef PirE het volgende:
[..]
Nooit geweten dat er 70.000 man in de ArenA kan..
Opbrengsten uit evenementen natuurlijk ook.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:20 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Volledige autonomie is het argument enige dat ik kan verzinnen.
Ik doe helemaal niet zielig, van wat ik me kan herinneren had Feyenoord geen 4 miljoen over voor Simons, en was er helemaal geen sprake over het niet ervan kunnen betalen. Dat is een heel belangrijk verschil. PSV kan ook wel 15 miljoen voor Kone of Kalou betalen, maar dat hebben ze niet voor 'm over.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:20 schreef the_legend_killer het volgende:
Er was genoeg te lezen dat Feyenoord hem niet kon betalen.
Doe nu niet zielig.
Dat is waar ja, maar zoveel evenementen zijn er bij mijn weten niet in Eindhoven?quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:24 schreef Dylan Dog het volgende:
[..]
Opbrengsten uit evenementen natuurlijk ook.
Interlands bijv ook?quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:25 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Dat is waar ja, maar zoveel evenementen zijn er bij mijn weten niet in Eindhoven?
Typisch, voor iemand die zijn beweringen niet kan onderbouwen met feiten.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:26 schreef the_legend_killer het volgende:
Nou dan hebben we beide gewoon een standpunt en ik heb geen zin om hierover door te gaan.
Ik weet zelf niet hoe het exact werkt met de neveninkomsten, maar het lijkt mij niet dat de interland-inkomsten naar PSV zouden gaan.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:27 schreef Suijk het volgende:
[..]
Interlands bijv ook?
Maar onderhoud etc. moet dus ook allemaal betaald worden door psv?
quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:28 schreef twi het volgende:
[..]
Typisch, voor iemand die zijn beweringen niet kan onderbouwen met feiten.
De KNVB huurt bij interlands het stadion van PSV voor een vast bedrag plus een percentage van de kaartverkoopopbrengst. Hetzelfde doen ze bij alle andere stadions, tenzij ze langere termijn contracten hebben zoals Gatorade Cup in de Kuip en J.C. Schaal in de Arena.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:29 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Ik weet zelf niet hoe het exact werkt met de neveninkomsten, maar het lijkt mij niet dat de interland-inkomsten naar PSV zouden gaan.
quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:33 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
![]()
Het stond uitgebreid in de media.
Ga jij anders het nog even nalezen.
Gezien het feit dat Feyenoord een bod van een paar miljoen op Landzaat bij AZ neer heeft gelegd, en interesse toont in Barreto (en die kan je echt niet voor een miljoen of twee halen), zegt genoeg dat Feyenoord een dergelijk bedrag echt wel kan betalen, maar niet voor Simons over heeft.quote:Technisch directeur Mark Wotte: ´Gezien de leeftijd van de speler vonden wij de gewenste afkoopsom niet verantwoord. Daarnaast pasten de salariseisen van Simons niet binnen de Feyenoord-normen. Wij gaan onze alternatieven nu heroverwegen.´
twi, pas op joh, als je Wotte gaat quoten kom je op glad ijs.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:37 schreef twi het volgende:
[..]
[..]
Gezien het feit dat Feyenoord een bod van een paar miljoen op Landzaat bij AZ neer heeft gelegd, en interesse toont in Barreto (en die kan je echt niet voor een miljoen of twee halen), zegt genoeg dat Feyenoord een dergelijk bedrag echt wel kan betalen, maar niet voor Simons over heeft.
Wotte liegt altijd.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:37 schreef twi het volgende:
[..]
[..]
Gezien het feit dat Feyenoord een bod van een paar miljoen op Landzaat bij AZ neer heeft gelegd, en interesse toont in Barreto (en die kan je echt niet voor een miljoen of twee halen), zegt genoeg dat Feyenoord een dergelijk bedrag echt wel kan betalen, maar niet voor Simons over heeft.
Tel daar bij op:quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:41 schreef Dylan Dog het volgende:
Als ze dan wat aantrekken, zijn ze transfervrij (vaak niet voor niks) en/of cheap en van ongewisse kwaliteit (Greene, Magrão, Bosschaart).
Kosten voor onderhoud zullen ook in de huursom zitten. De verhurende partij moet er toch ook aan verdienen. Er zal dus een x-bedrag voor onderhoud in de huursom zitten.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:27 schreef Suijk het volgende:
[..]
Interlands bijv ook?
Maar onderhoud etc. moet dus ook allemaal betaald worden door psv?
Ik vond Greene het juist zeer goed doen afgelopen weekend.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:41 schreef Dylan Dog het volgende:
[..]
Als ze dan wat aantrekken, zijn ze transfervrij (vaak niet voor niks) en/of cheap en van ongewisse kwaliteit (Greene, Magrão, Bosschaart).
Maar PSV huurt juist niet.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:58 schreef PirE het volgende:
[..]
Kosten voor onderhoud zullen ook in de huursom zitten. De verhurende partij moet er toch ook aan verdienen. Er zal dus een x-bedrag voor onderhoud in de huursom zitten.
Maar zijn kwaliteiten zijn wel redelijk ongewis natuurlijk...quote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:17 schreef Jajong het volgende:
[..]
Ik vond Greene het juist zeer goed doen afgelopen weekend.
Dat valt nog maar te bezien.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:21 schreef Dylan Dog het volgende:
[..]
Maar zijn kwaliteiten zijn wel redelijk ongewis natuurlijk...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |