C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Het zal je verbazen, maar niet alles draait om jou. M.a.w.: Ik bedoelde niet jouw vuurtjequote:Op donderdag 16 februari 2006 09:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je gooit pas olie op Floripas' vuur als je zegt: plemp er dan gelijk een McDonald's in.
Nu denk ik gewoon: ik heb me zelf, uit eigener beweging, aangemeld voor Fok, dus dan kun je dit soort reacties verwachten.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Is dit de reactie van een man die het niet is gelukt om mijn vuurtje even op te stoken?quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het zal je verbazen, maar niet alles draait om jou. M.a.w.: Ik bedoelde niet jouw vuurtje
Je hebt trouwens ook geen antwoord gegeven op de vraag: hoe moet het worden betaald, en draaiende gehouden?
Allicht, al is het alleen maar omdat zij de fout hebben gemaakt. Ik moet er volgende week toch nog heen, wil even controleren of het nu wel goed gegaan is natuurlijk. Eerst even mijn post ophalen, alleen die mensen zijn nooit thuis. Althans, ik ben er twee keer geweest, maar achquote:Op donderdag 16 februari 2006 21:10 schreef piepster het volgende:
@De_Hertog: Volgens mij moet dat te regelen zijn bij burgerzaken. Ik zou het gewoon navragen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nee hoor.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Is dit de reactie van een man die het niet is gelukt om mijn vuurtje even op te stoken?
Toch wel:quote:Je hebt trouwens ook geen antwoord gegeven op de vraag: hoe moet het worden betaald, en draaiende gehouden?
Dat was serieus, hoor.quote:Op donderdag 16 februari 2006 09:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Door de landelijke overheid, als steun in de rug voor ons Vaderlandslievend gevoel. In plaats van weer een moskee te subsidiëren, dit ding te bouwen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Echt?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 09:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor.
[..]
Toch wel:
[..]
Dat was serieus, hoor.
Okee.
Van de website van de historische vereniging van Nijmegen (akkoord, een beetje mosterd na de maaltijd, maar nog wel informatief):
quote:Extra lezing/debat over de herbouw van de donjon
Als voorbereiding op het gemeentelijke referendum op dinsdag 7 maart organiseerde Numaga op dinsdag 21 februari een avond met lezing/debat over de mogelijke herbouw van de donjon.
Waarnemend Numagavoorzitter Jan de Vet verrichtte de aftrap met een fraai gedicht uit de tijd van de afbraak van de Valkhofburcht dat de weemoed van de Nijmegenaren van destijds over het verdwijnen van de burcht in herinnering riep. Het debat werd vervolgens ingeleid door Paul Sars, sinds september decaan van de letterenfaculteit, en al wat langer hoogleraar Duitslandstudies, germanist en filosoof.Daarna kruisten een voor- en en een tegenstander van de herbouw de degens: de hoogleraar cultuurgeschiedenis Peter Rietbergen (pro) en de universitair docent en auteur van het boek Bataven! Joost Rosendaal (contra).
Na de inleidingen mengde het gehoor zich enthousiast, soms hartstochtelijk, in het debat. Ook de Nijmeegse gemeenteraad, die volgens een aantal sprekers onmogelijke condities aan de herbouw heeft gesteld, kreeg daarbij menige veeg uit de pan. Het bleef bij een woordenstrijd.
Wilt u meer informatie over de donjon en de verschillende standpunten over de herbouw? Zie daarvoor bijvoorbeeld:
- de website van de gemeente: www.nijmegen.nl, met onder meer de randvoorwaarden die de gemeenteraad aan een eventuele herbouw heeft gesteld (ook te vinden in de uitnodiging bij de stembiljetten);
- de website van Jeroen Brouwer, de man achter de steigerdonjon op het Valkhof, met onder meer veel oude prenten van de Valkhofburcht: www.donjon2000.nl;
- de website www.donjon.nu, waar u onder meer de standpunten van enkele politieke partijen over de donjon kunt vinden.
- www.valkhofaffaire.nl, met 300 redenen om tegen de herbouw te stemmen.
- En nog meer oppositie: www.valkhofpark.nl
- En bij de Gelderlander, www.gelderlander.nl, kunt u alvast uw mening kenbaar maken (doorklikken naar Nijmegen en donjon).
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Er is veel vraag naar woningbouw, niet naar kantoren. De helft van de kantoren staat in deze omgeving leeg. Toch worden er kantoren bijgebouwd, dat is kantoreneconomie :-) Nieuwe kantoren leveren namelijk meer op dan oude kantoren.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 22:16 schreef Pimk het volgende:
[..]
Er is in Nederland veel vraag naar ontroerend goed. Ik zie niet in waarom de herbouw van de toren meer geld moet kosten dan dat het opleverd.
In ieder geval is er al aangetoond met het Triavium dat de gemeente er uiteindelijk toch voor opdraait. Het Triavium zou ook winstgevens gemaakt worden door het bedrijfsleven, nu worden er elk jaar belastingmiljoenen in een bodemloze put gegooid. Zelfde geldt voor het NEC-stadion.
Ik zou zeggen; Nijmegen, rot op met je Donjon.
En dat hier een referendum over gehouden wordt, is natuurlijk helemaal van de gekke. Alsof er geen belangrijkere zaken spelen in het Nijmeegse (woningbouw, armoede etc.).
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Weg met dat ding! Ook ik krijg het idee dat met de herbouw een hoop vals sentiment wordt opgeroepen, een verlangen naar een tijd van ridders en jonkvrouwen. Die tijd is echter lang vervlogen en om die nu proberen te grijpen met behulp van een toren vind ik niet zo'n strak plan. Als hij gebouwd zou worden zou ik me toch een beetje genept voelen als ik er naar zou kijken: hij ziet er oud uit maar is het niet. Een beter idee zou zijn om er een geheel nieuwe toren neer te zetten die een combinatie vormt tussen het verleden en de toekomst .
.
Heb je nog meer van die toffe argumenten?quote:Op zondag 5 maart 2006 14:17 schreef Pimk het volgende:
Mensen die tegen de Donjon zijn, houden niet van Nijmegen. De Donjon hoort bij Nijmegen!
Eensquote:Op zondag 5 maart 2006 14:29 schreef Lexie het volgende:
Weg met dat ding! Ook ik krijg het idee dat met de herbouw een hoop vals sentiment wordt opgeroepen, een verlangen naar een tijd van ridders en jonkvrouwen. Die tijd is echter lang vervlogen en om die nu proberen te grijpen met behulp van een toren vind ik niet zo'n strak plan. Als hij gebouwd zou worden zou ik me toch een beetje genept voelen als ik er naar zou kijken: hij ziet er oud uit maar is het niet. Een beter idee zou zijn om er een geheel nieuwe toren neer te zetten die een combinatie vormt tussen het verleden en de toekomst .
Dan moet ik maar gaan verhuizen zeker.quote:Op zondag 5 maart 2006 14:17 schreef Pimk het volgende:
Mensen die tegen de Donjon zijn, houden niet van Nijmegen. De Donjon hoort bij Nijmegen!
Jippie!!
Ik neig toch naar tegen.
Dit schreef ik pas nog in het fotoboek van een andere Nijmegenaar:
'Oude tijden herleven', kom op zeg, zullen we dan ook maar weer een schavot op de Blauwe Steen doen en weer weiland maken van het Kronenburgerpark? Het sláát gewoon nergens op. Er is geen enkele Nijmegenaar die de donjon heeft meegemaakt. Wat zeg ik, er is zelfs geen enkele Nijmegenaar wiens overgrootouders de donjon hebben meegemaakt. Misplaatste nostalgie. We moeten zuinig zijn op wat we hebben, absoluut, maar laten we nou geen historie zelf creëren.
Aan de andere kant, het is een leuk ding, die tijdelijke donjon. Ik ben erop geweest op een zonnige dag en het uitzicht is mag-ni-fiek. Mooier zelfs dan dat vanaf de Stevenstoren, omdat je... de Stevenstoren ziet! Dat is pro-donjon punt één.
Punt twee is dat ik bijvoorbeeld de Kanunnikenhuisjes erg geslaagd vind, en ook de restauratie van het Glashuispand aan de Lange Hezelstraat volg ik met belangstelling. Als het goed gedaan wordt, is het dus kennelijk niet zo slecht om lang vervlogen historie te laten herleven.
Toch ga ik gewoon tegen stemmen denk ik, want het grootste nadeel vind ik het feit dat de donjon zowel het Valkhof als de skyline op een onwenselijke manier domineert. Het heerlijke St.-Nicolaaskapelletje, waar ik binnenkort ga trouwen, wordt helemaal overschaduwd door die lompe fallus!
Gewoon lekker laten zoals het is dus. Prestigeprojecten horen langs de snelweg.
Dit schreef ik pas nog in het fotoboek van een andere Nijmegenaar:
'Oude tijden herleven', kom op zeg, zullen we dan ook maar weer een schavot op de Blauwe Steen doen en weer weiland maken van het Kronenburgerpark? Het sláát gewoon nergens op. Er is geen enkele Nijmegenaar die de donjon heeft meegemaakt. Wat zeg ik, er is zelfs geen enkele Nijmegenaar wiens overgrootouders de donjon hebben meegemaakt. Misplaatste nostalgie. We moeten zuinig zijn op wat we hebben, absoluut, maar laten we nou geen historie zelf creëren.
Aan de andere kant, het is een leuk ding, die tijdelijke donjon. Ik ben erop geweest op een zonnige dag en het uitzicht is mag-ni-fiek. Mooier zelfs dan dat vanaf de Stevenstoren, omdat je... de Stevenstoren ziet! Dat is pro-donjon punt één.
Punt twee is dat ik bijvoorbeeld de Kanunnikenhuisjes erg geslaagd vind, en ook de restauratie van het Glashuispand aan de Lange Hezelstraat volg ik met belangstelling. Als het goed gedaan wordt, is het dus kennelijk niet zo slecht om lang vervlogen historie te laten herleven.
Toch ga ik gewoon tegen stemmen denk ik, want het grootste nadeel vind ik het feit dat de donjon zowel het Valkhof als de skyline op een onwenselijke manier domineert. Het heerlijke St.-Nicolaaskapelletje, waar ik binnenkort ga trouwen, wordt helemaal overschaduwd door die lompe fallus!
Gewoon lekker laten zoals het is dus. Prestigeprojecten horen langs de snelweg.
Dat lijkt me geen 'neigen naar tegen' meerquote:Op maandag 6 maart 2006 17:23 schreef Frollo het volgende:
Ik neig toch naar tegen.
Dit schreef ik pas nog in het fotoboek van een andere Nijmegenaar:
'Oude tijden herleven', kom op zeg, zullen we dan ook maar weer een schavot op de Blauwe Steen doen en weer weiland maken van het Kronenburgerpark? Het sláát gewoon nergens op. Er is geen enkele Nijmegenaar die de donjon heeft meegemaakt. Wat zeg ik, er is zelfs geen enkele Nijmegenaar wiens overgrootouders de donjon hebben meegemaakt. Misplaatste nostalgie. We moeten zuinig zijn op wat we hebben, absoluut, maar laten we nou geen historie zelf creëren.
Aan de andere kant, het is een leuk ding, die tijdelijke donjon. Ik ben erop geweest op een zonnige dag en het uitzicht is mag-ni-fiek. Mooier zelfs dan dat vanaf de Stevenstoren, omdat je... de Stevenstoren ziet! Dat is pro-donjon punt één.
Punt twee is dat ik bijvoorbeeld de Kanunnikenhuisjes erg geslaagd vind, en ook de restauratie van het Glashuispand aan de Lange Hezelstraat volg ik met belangstelling. Als het goed gedaan wordt, is het dus kennelijk niet zo slecht om lang vervlogen historie te laten herleven.
Toch ga ik gewoon tegen stemmen denk ik, want het grootste nadeel vind ik het feit dat de donjon zowel het Valkhof als de skyline op een onwenselijke manier domineert. Het heerlijke St.-Nicolaaskapelletje, waar ik binnenkort ga trouwen, wordt helemaal overschaduwd door die lompe fallus!
Gewoon lekker laten zoals het is dus. Prestigeprojecten horen langs de snelweg.
Dat de donjon de skyline overheerst lijkt me duidelijk. De vraag zit hem in het woordje 'onwenselijk'. En daar valt ook weinig over te discussieren denk ik, de een zal het wenselijk vinden, de ander niet. Voor mij zou het de skyline juist 'af' maken, als ik nu Nijmegen binnen rijd zie ik veel te veel modern uitziende torens, namelijk flats of een verdwaalde zendmast. Een eveneens moderne toren, maar met een oud uiterlijk, lijkt mij juist erg mooi. Maar inderdaad, de uitslag is 60% voor, en op 15 Maart kijkt de gemeente verder wat de plannen worden. We houden u op de hoogte
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Hehe, klopt. Maar ik had ook een aantal pro-punten, dus ik vond het nog best moeilijk.quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:42 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat lijkt me geen 'neigen naar tegen' meer
Het is toch Nee geworden, gister in het stemhokje.
Ik heb tegen gestemd.
Vooral omdat ik bang ben voor een tweede Belvedere. Die toren moet natuurlijk uitgebaat worden, weer een restaurant en een cafe, een terras erbij. Ik vind het parkje prachtig zoals het nu is, namelijk rustig, openbaar en gratis.
Bovendien vind ik dat ding dat er nu staat al knap lelijk.
Vooral omdat ik bang ben voor een tweede Belvedere. Die toren moet natuurlijk uitgebaat worden, weer een restaurant en een cafe, een terras erbij. Ik vind het parkje prachtig zoals het nu is, namelijk rustig, openbaar en gratis.
Bovendien vind ik dat ding dat er nu staat al knap lelijk.
A spoonful of sugar...
gewoon als uitkijk toren gebruiken en voor de rest een trouwzaal erin ofzo en de rest voor het Valkhofmuseum!
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Degene die het bouwt wil er natuurlijk geld aan verdienen, en dat lukt als uitkijktoren, trouwzaal of verhuur aan een museum niet.
Bovendien is de afspraak dat de overheid geen geld mag toeleggen. Zodra het museum huurt gebeurt dat wel. (subsidie). Als de gemeente zelf zou bouwen zou het nog goedkoper zijn, omdat dan voor het museum geen commerciële prijs wordt gerekend.
Bovendien is de afspraak dat de overheid geen geld mag toeleggen. Zodra het museum huurt gebeurt dat wel. (subsidie). Als de gemeente zelf zou bouwen zou het nog goedkoper zijn, omdat dan voor het museum geen commerciële prijs wordt gerekend.
Maar wie betaalt die toren dan, als de overheid het niet betaalt? De burgers?
* _Arual_ gaat volgende maand in Nijmegen wonen en zou tegen hebben gestemd.
* _Arual_ gaat volgende maand in Nijmegen wonen en zou tegen hebben gestemd.
Misschien wel, misschien niet, maar bedenk wel dat die toren me groot genoeg lijkt om meerdere dingen te herbergen. Een restaurantje op de begane grond, met een extra ruimte op de eerste verdieping die ook als afzonderlijk zaaltje gehuurd kan worden, een tentoonstellingsruimte op de tweede verdieping, een uitkijktoren bovenin en dan hou je zelfs nog ruimte over.quote:Op donderdag 9 maart 2006 18:11 schreef piepster het volgende:
Degene die het bouwt wil er natuurlijk geld aan verdienen, en dat lukt als uitkijktoren, trouwzaal of verhuur aan een museum niet.
Als het museum niet extra subsidie gaat krijgen voor het huren is het geen geld toeleggen, lijkt mij. Het museum krijgt X euro per jaar en hoe ze die uitgeven mogen ze zelf weten.quote:Bovendien is de afspraak dat de overheid geen geld mag toeleggen. Zodra het museum huurt gebeurt dat wel. (subsidie). Als de gemeente zelf zou bouwen zou het nog goedkoper zijn, omdat dan voor het museum geen commerciële prijs wordt gerekend.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
het geld is er al, in een soort 'cultuur pot'. Dus het is niet zo dat als ze de donjon gaan bouwen dat de belasting voor de burgers omhoog gaat oid. Liever de donjon dan een of ander suf museum, dus ik heb voor gestemd!quote:Op vrijdag 10 maart 2006 16:56 schreef _Arual_ het volgende:
Maar wie betaalt die toren dan, als de overheid het niet betaalt? De burgers?
* _Arual_ gaat volgende maand in Nijmegen wonen en zou tegen hebben gestemd.
Strawberry Flavour..
Het lijkt me dan toch dat er gauw lichtreclames etc op komen, Dat zou toch zonde zijn?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:02 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet, maar bedenk wel dat die toren me groot genoeg lijkt om meerdere dingen te herbergen. Een restaurantje op de begane grond, met een extra ruimte op de eerste verdieping die ook als afzonderlijk zaaltje gehuurd kan worden, een tentoonstellingsruimte op de tweede verdieping, een uitkijktoren bovenin en dan hou je zelfs nog ruimte over.
Ik heb trouwens terwijl ik gisteravond in bed lag een aardig ideetje bedacht voor de eventuele bestemming van zo'n toren.
Er zitten toch raampjes in?
Als je nou op het glas in die raampjes schildert hoe Nijmegen ooit was. Een raampje met Romeinse castra, eentje in de ottoonse tijd, eentje in de dertiende eeuw, eentje in de twaalfde eeuw...
Dat je over Nijmegen uitkijkt zoals het ooit was.
Dan zie je bijvoorbeeld de echte absis van dat ding dat er nog staat, en op het raampje geschilderd wat er ooit was.
Er zitten toch raampjes in?
Als je nou op het glas in die raampjes schildert hoe Nijmegen ooit was. Een raampje met Romeinse castra, eentje in de ottoonse tijd, eentje in de dertiende eeuw, eentje in de twaalfde eeuw...
Dat je over Nijmegen uitkijkt zoals het ooit was.
Dan zie je bijvoorbeeld de echte absis van dat ding dat er nog staat, en op het raampje geschilderd wat er ooit was.
Ik heb tegen gestemd. Soît. Als 'we' ervoor gaan, spendeer dan ook maar die zes ton extra voor een ondergrondse tunnel, zoals voorgesteld in de Gelderlander.
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
Dit in tegenstelling tot de meeste tunnels die boven de grond liggen?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:30 schreef sooty het volgende:
Ik heb tegen gestemd. Soît. Als 'we' ervoor gaan, spendeer dan ook maar die zes ton extra voor een ondergrondse tunnel, zoals voorgesteld in de Gelderlander.
Serieuzer: welke tunnel bedoel je?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Het lijkt me dat dat prima tegen gehouden kan worden. Ik ken, voornamelijk in het buitenland, tig gezellige, ouderwets aandoende restaurantjes zonder lichtreclame en dergelijke. De donjon zelf lijkt me imposant genoeg om de aandacht te trekken, ook.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het lijkt me dan toch dat er gauw lichtreclames etc op komen, Dat zou toch zonde zijn?
Overigens, dat idee van die raampjes van je vind ik werkelijk briljant. Al moet ik zeggen dat niet helemaal 'een bestemming' is, want dan houd je nog steeds zat ruimte over. Maar in combinatie met andere dingen is dit echt erg leuk. Ik zou de gemeenteraad mailen (En dat bedoel ik vrij serieus)
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
quote:Op zaterdag 11 maart 2006 00:42 schreef De_Hertog het volgende:
Overigens, dat idee van die raampjes van je vind ik werkelijk briljant.
Ik hoop dat hij snel komt, kan hem vanuit me raam zien
Sei wachsam,
Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!
Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!
Er zou op 15 Maart een beslissing genomen worden, maar ik kan er nog weinig over vinden..
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Volgens geruchten ligt er een ondergrondse gang onder het Valkhof.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 00:39 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dit in tegenstelling tot de meeste tunnels die boven de grond liggen?
Serieuzer: welke tunnel bedoel je?
Overigens is het feit dat 60% 'ja' heeft gestemd niet voldoende. Er zijn nog veel hobbels te nemen en dat kost helaas ook allemaal weer een boel geld.
Gelukkig gaan de referenda in Nijmegen (en andere steden, Utrecht en koopzondag, waar gaat het nog over?) over onbenullige dingen en is de kans dus klein dat de bevolking een 'verkeerde' beslissing neemt.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
.
Inmiddels alweer langer dan een jaar. 
Ja, het blijft geweldig. Moet toegeven dat het met doeken beklede geval van dichtbij geen voorbeeld van schoonheid is, maar als je Nijmegen binnen komt rijden is het een fabuleuze aanblik. Gewoon snel een échte herbouw en het nadeel is ook verdwenen. Een sierraad voor de stad.quote:Op maandag 31 juli 2006 09:11 schreef Sasandra het volgende:
Dat ding staat er nog steeds Inmiddels alweer langer dan een jaar.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Gut, is dat ding nou nog niet herbouwd?
Je moet in dit land ook alles zelf doen. Ik heb nog wel een zak specie in de schuur en een paar stenen in de tuin, who's with me?
Je moet in dit land ook alles zelf doen. Ik heb nog wel een zak specie in de schuur en een paar stenen in de tuin, who's with me?
Ik ga naar huis.
Me! Me! Me!quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:47 schreef nietzman het volgende:
Gut, is dat ding nou nog niet herbouwd?
Je moet in dit land ook alles zelf doen. Ik heb nog wel een zak specie in de schuur en een paar stenen in de tuin, who's with me?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Alleen als je een jerrycan benzine en een aansteker meebrengt. Dan wil ik wel voor een fabuleuze aanblik zorgen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:47 schreef nietzman het volgende:
Gut, is dat ding nou nog niet herbouwd?
Je moet in dit land ook alles zelf doen. Ik heb nog wel een zak specie in de schuur en een paar stenen in de tuin, who's with me?
A spoonful of sugar...
Doe geen moeite, Rage Against the Machine is uitelkaar, ik denk niet dat je nog moeite hoeft te doen om op een cover van hun nieuwe album te komen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:13 schreef Sasandra het volgende:
Alleen als je een jerrycan benzine en een aansteker meebrengt. Dan wil ik wel voor een fabuleuze aanblik zorgen.
Ik ga naar huis.
Erg leuk als je de consequenties verder niet overziet. Natuurlijk willen we een skyline waar je u tegen zegt, maar niet tegen deze kosten.quote:Op zondag 6 augustus 2006 19:06 schreef du_ke het volgende:
Leuk idee om dat te herbouwen .
Zoals ik al zei: Nijmegen, rot op met je Donjon.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
tja de kosten zullen hoog zijn. Dat lijkt me duidelijk maar zo'n groot project kan de stad als geheel ook een behoorlijke impuls geven.quote:Op zondag 6 augustus 2006 20:41 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Erg leuk als je de consequenties verder niet overziet. Natuurlijk willen we een skyline waar je u tegen zegt, maar niet tegen deze kosten.
Zoals ik al zei: Nijmegen, rot op met je Donjon.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Laat eerst het Triavium maar winstgevend worden. We hebben al bodemloze putten genoeg.quote:Op zondag 6 augustus 2006 20:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
tja de kosten zullen hoog zijn. Dat lijkt me duidelijk maar zo'n groot project kan de stad als geheel ook een behoorlijke impuls geven.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Nogmaals: Geen eerbouw! Het zou een overwinning zijn voor de kitsch, wansmaak en valse nostalgie. Dat soort torens horen in de Efteling thuis, niet op een (schitterende) belangrijke historische plaats als het Valkhof
lege ton
Wat heeft een ijsbaan aan de rand van de stad nu van doen met een potentiële toeristische trekpleister in het centum?quote:Op zondag 6 augustus 2006 20:55 schreef rekenwonder het volgende:
Laat eerst het Triavium maar winstgevend worden. We hebben al bodemloze putten genoeg.
Afijn, voor de zoveelste keer: als de donjon wordt herbouwd (ik zie het er niet van komen, maar dat terzijde), dan zal daarmee geen overheidsgeld zijn gemoeid.
Nee hoor, dat hoeft helemaal niet. Hoe kom je toch aan die "wijsheid"?quote:Op zondag 6 augustus 2006 22:01 schreef nonzz het volgende:
Nogmaals: Geen eerbouw! Het zou een overwinning zijn voor de kitsch, wansmaak en valse nostalgie.
Op die "schitterende historische plaats als het Valkhof" stond eeuwenlang zo'n toren. Waarom zou hij er nu ineens niet thuishoren?quote:Dat soort torens horen in de Efteling thuis, niet op een (schitterende) belangrijke historische plaats als het Valkhof
Probeer eens een argument tegen herbouw te bedenken, in plaats van zomaar wat te roepen.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Och, het zou best eens een kitscherig gedrocht kunnen worden, maar in mijn ogen moeten ze het gewoon zo aanpakken als bij de Batavia en de Zeven Provinciën: op ambachtelijke wijze. Dan leren we ook nog iets over de bouwmethoden van die tijd.
Ik ga naar huis.
Hoe ik aan de wijsheid kom? Dat is gewoon mijn mening. Ik vind dat soort dingen herbouwen verschrikkelijk lelijk en nep. Dat IS niet zo, dat VIND ikquote:Op maandag 7 augustus 2006 12:47 schreef pyl het volgende:
Nee hoor, dat hoeft helemaal niet. Hoe kom je toch aan die "wijsheid"?
Er staat (en stond) ook eeuwenlang niet zo'n toren. Waarom zou hij er nu ineens thuishoren? Dat ding is destijds gebouwd voor verdediging of woonruimte of whatever. Dat was in die tijd nodig. Prima, dan moet je zo'n toren bouwen. Als die toren er nu nog had gestaan was het een pracht voorbeeld van een mooi stuk authentieke cultuur in het valkhof. Ook prima. Maar nu staat hij er al een hele tijd niet meer. Niemand kent het valkhof met een toren erin.Het valkhof is op dit moment een van de mooiste stukjes Nijmegen met een combinatie van ruimte, rust en cultuur. Dat moet je niet verkrachten met zo'n toren.quote:Op die "schitterende historische plaats als het Valkhof" stond eeuwenlang zo'n toren. Waarom zou hij er nu ineens niet thuishoren?
lege ton
Dus de toren van de Stevenskerk, de Kanunnikenhuisjes op het Sevenskerkhof, de Commanderie van St. Jan, het Stadhuis, om maar eens wat te noemen, zijn ook allemaal "verschrikkelijk lelijk"? Ze zijn immers "nep", want herbouwd na een korte of lange tijd in puin te hebben gelegen.quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:48 schreef nonzz het volgende:
Hoe ik aan de wijsheid kom? Dat is gewoon mijn mening. Ik vind dat soort dingen herbouwen verschrikkelijk lelijk en nep. Dat IS niet zo, dat VIND ik
De toren van het stadhuis spant dan weer de kroon, want die dateert van na de Tweede Wereldoorlog, terwijl hij 'authentiek' (dus 16e-eeuws) oogt. Voor 1944 had het stadhuis helemaal geen toren. Niemand die dat nog weet. Maar is hij daarom "verschrikkelijk lelijk"?
Okay, dit kan ik begrijpen (op de term "verkrachten" na). Maar nu reduceer je de eventuele herbouw tot een kwestie van smaak - en daarover valt zoals bekend niet te twisten. Ik vind overigens het Valkhof mét tijdelijke donjon nog steeds een van de mooiste stukjes Nijmegen, waar het gelukkig - en dankzij de donjon - niet zo ontzettend rustig (lees: een mistroostige ontmoetingsplaats voor naar elkaar hunkerende heren) meer is.quote:Er staat (en stond) ook eeuwenlang niet zo'n toren. Waarom zou hij er nu ineens thuishoren? Dat ding is destijds gebouwd voor verdediging of woonruimte of whatever. Dat was in die tijd nodig. Prima, dan moet je zo'n toren bouwen. Als die toren er nu nog had gestaan was het een pracht voorbeeld van een mooi stuk authentieke cultuur in het valkhof. Ook prima. Maar nu staat hij er al een hele tijd niet meer. Niemand kent het valkhof met een toren erin.Het valkhof is op dit moment een van de mooiste stukjes Nijmegen met een combinatie van ruimte, rust en cultuur. Dat moet je niet verkrachten met zo'n toren.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
|
|
