Nijmegen: herbouw je Donjon!

Ik heb tegen gestemd. Soît. Als 'we' ervoor gaan, spendeer dan ook maar die zes ton extra voor een ondergrondse tunnel, zoals voorgesteld in de Gelderlander.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 23:30 schreef sooty het volgende:
Ik heb tegen gestemd. Soît. Als 'we' ervoor gaan, spendeer dan ook maar die zes ton extra voor een ondergrondse tunnel, zoals voorgesteld in de Gelderlander.

Dit in tegenstelling tot de meeste tunnels die boven de grond liggen?

Serieuzer: welke tunnel bedoel je?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 22:45 schreef Floripas het volgende:

[..]

Het lijkt me dan toch dat er gauw lichtreclames etc op komen, Dat zou toch zonde zijn?

Het lijkt me dat dat prima tegen gehouden kan worden. Ik ken, voornamelijk in het buitenland, tig gezellige, ouderwets aandoende restaurantjes zonder lichtreclame en dergelijke. De donjon zelf lijkt me imposant genoeg om de aandacht te trekken, ook.

Overigens, dat idee van die raampjes van je vind ik werkelijk briljant. Al moet ik zeggen dat niet helemaal 'een bestemming' is, want dan houd je nog steeds zat ruimte over. Maar in combinatie met andere dingen is dit echt erg leuk. Ik zou de gemeenteraad mailen (En dat bedoel ik vrij serieus)

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:42 schreef De_Hertog het volgende:
Overigens, dat idee van die raampjes van je vind ik werkelijk briljant.

Ik hoop dat hij snel komt, kan hem vanuit me raam zien

Er zou op 15 Maart een beslissing genomen worden, maar ik kan er nog weinig over vinden..

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 00:39 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Dit in tegenstelling tot de meeste tunnels die boven de grond liggen?

Serieuzer: welke tunnel bedoel je?

Volgens geruchten ligt er een ondergrondse gang onder het Valkhof.

Overigens is het feit dat 60% 'ja' heeft gestemd niet voldoende. Er zijn nog veel hobbels te nemen en dat kost helaas ook allemaal weer een boel geld.

Gelukkig gaan de referenda in Nijmegen (en andere steden, Utrecht en koopzondag, waar gaat het nog over?) over onbenullige dingen en is de kans dus klein dat de bevolking een 'verkeerde' beslissing neemt.

Ik ben er vrijdag in geweest !

Hoog .

Dat ding staat er nog steeds Inmiddels alweer langer dan een jaar.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 09:11 schreef Sasandra het volgende:
Dat ding staat er nog steeds Inmiddels alweer langer dan een jaar.

Ja, het blijft geweldig. Moet toegeven dat het met doeken beklede geval van dichtbij geen voorbeeld van schoonheid is, maar als je Nijmegen binnen komt rijden is het een fabuleuze aanblik. Gewoon snel een échte herbouw en het nadeel is ook verdwenen. Een sierraad voor de stad.

Ik zie liever de fik in de bekleding en de rest zo snel mogelijk vergeten.

Gut, is dat ding nou nog niet herbouwd?

Je moet in dit land ook alles zelf doen. Ik heb nog wel een zak specie in de schuur en een paar stenen in de tuin, who's with me?

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:47 schreef nietzman het volgende:
Gut, is dat ding nou nog niet herbouwd?

Je moet in dit land ook alles zelf doen. Ik heb nog wel een zak specie in de schuur en een paar stenen in de tuin, who's with me?

Me! Me! Me!

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:47 schreef nietzman het volgende:
Gut, is dat ding nou nog niet herbouwd?

Je moet in dit land ook alles zelf doen. Ik heb nog wel een zak specie in de schuur en een paar stenen in de tuin, who's with me?

Alleen als je een jerrycan benzine en een aansteker meebrengt. Dan wil ik wel voor een fabuleuze aanblik zorgen.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 15:13 schreef Sasandra het volgende:
Alleen als je een jerrycan benzine en een aansteker meebrengt. Dan wil ik wel voor een fabuleuze aanblik zorgen.

Doe geen moeite, Rage Against the Machine is uitelkaar, ik denk niet dat je nog moeite hoeft te doen om op een cover van hun nieuwe album te komen.

Leuk idee om dat te herbouwen .

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 19:06 schreef du_ke het volgende:
Leuk idee om dat te herbouwen .

Erg leuk als je de consequenties verder niet overziet. Natuurlijk willen we een skyline waar je u tegen zegt, maar niet tegen deze kosten.

Zoals ik al zei: Nijmegen, rot op met je Donjon.

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 20:41 schreef rekenwonder het volgende:

[..]

Erg leuk als je de consequenties verder niet overziet. Natuurlijk willen we een skyline waar je u tegen zegt, maar niet tegen deze kosten.

Zoals ik al zei: Nijmegen, rot op met je Donjon.

tja de kosten zullen hoog zijn. Dat lijkt me duidelijk maar zo'n groot project kan de stad als geheel ook een behoorlijke impuls geven.

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 20:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

tja de kosten zullen hoog zijn. Dat lijkt me duidelijk maar zo'n groot project kan de stad als geheel ook een behoorlijke impuls geven.

Laat eerst het Triavium maar winstgevend worden. We hebben al bodemloze putten genoeg.

Nogmaals: Geen eerbouw! Het zou een overwinning zijn voor de kitsch, wansmaak en valse nostalgie. Dat soort torens horen in de Efteling thuis, niet op een (schitterende) belangrijke historische plaats als het Valkhof

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 20:55 schreef rekenwonder het volgende:
Laat eerst het Triavium maar winstgevend worden. We hebben al bodemloze putten genoeg.

Wat heeft een ijsbaan aan de rand van de stad nu van doen met een potentiële toeristische trekpleister in het centum?
Afijn, voor de zoveelste keer: als de donjon wordt herbouwd (ik zie het er niet van komen, maar dat terzijde), dan zal daarmee geen overheidsgeld zijn gemoeid.

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 22:01 schreef nonzz het volgende:
Nogmaals: Geen eerbouw! Het zou een overwinning zijn voor de kitsch, wansmaak en valse nostalgie.

Nee hoor, dat hoeft helemaal niet. Hoe kom je toch aan die "wijsheid"?

quote:

Dat soort torens horen in de Efteling thuis, niet op een (schitterende) belangrijke historische plaats als het Valkhof

Op die "schitterende historische plaats als het Valkhof" stond eeuwenlang zo'n toren. Waarom zou hij er nu ineens niet thuishoren?

Probeer eens een argument tegen herbouw te bedenken, in plaats van zomaar wat te roepen.

Och, het zou best eens een kitscherig gedrocht kunnen worden, maar in mijn ogen moeten ze het gewoon zo aanpakken als bij de Batavia en de Zeven Provinciën: op ambachtelijke wijze. Dan leren we ook nog iets over de bouwmethoden van die tijd.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:47 schreef pyl het volgende:

Nee hoor, dat hoeft helemaal niet. Hoe kom je toch aan die "wijsheid"?

Hoe ik aan de wijsheid kom? Dat is gewoon mijn mening. Ik vind dat soort dingen herbouwen verschrikkelijk lelijk en nep. Dat IS niet zo, dat VIND ik

quote:

Op die "schitterende historische plaats als het Valkhof" stond eeuwenlang zo'n toren. Waarom zou hij er nu ineens niet thuishoren?

Er staat (en stond) ook eeuwenlang niet zo'n toren. Waarom zou hij er nu ineens thuishoren? Dat ding is destijds gebouwd voor verdediging of woonruimte of whatever. Dat was in die tijd nodig. Prima, dan moet je zo'n toren bouwen. Als die toren er nu nog had gestaan was het een pracht voorbeeld van een mooi stuk authentieke cultuur in het valkhof. Ook prima. Maar nu staat hij er al een hele tijd niet meer. Niemand kent het valkhof met een toren erin.Het valkhof is op dit moment een van de mooiste stukjes Nijmegen met een combinatie van ruimte, rust en cultuur. Dat moet je niet verkrachten met zo'n toren.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:48 schreef nonzz het volgende:
Hoe ik aan de wijsheid kom? Dat is gewoon mijn mening. Ik vind dat soort dingen herbouwen verschrikkelijk lelijk en nep. Dat IS niet zo, dat VIND ik

Dus de toren van de Stevenskerk, de Kanunnikenhuisjes op het Sevenskerkhof, de Commanderie van St. Jan, het Stadhuis, om maar eens wat te noemen, zijn ook allemaal "verschrikkelijk lelijk"? Ze zijn immers "nep", want herbouwd na een korte of lange tijd in puin te hebben gelegen.

De toren van het stadhuis spant dan weer de kroon, want die dateert van na de Tweede Wereldoorlog, terwijl hij 'authentiek' (dus 16e-eeuws) oogt. Voor 1944 had het stadhuis helemaal geen toren. Niemand die dat nog weet. Maar is hij daarom "verschrikkelijk lelijk"?

quote:

Er staat (en stond) ook eeuwenlang niet zo'n toren. Waarom zou hij er nu ineens thuishoren? Dat ding is destijds gebouwd voor verdediging of woonruimte of whatever. Dat was in die tijd nodig. Prima, dan moet je zo'n toren bouwen. Als die toren er nu nog had gestaan was het een pracht voorbeeld van een mooi stuk authentieke cultuur in het valkhof. Ook prima. Maar nu staat hij er al een hele tijd niet meer. Niemand kent het valkhof met een toren erin.Het valkhof is op dit moment een van de mooiste stukjes Nijmegen met een combinatie van ruimte, rust en cultuur. Dat moet je niet verkrachten met zo'n toren.

Okay, dit kan ik begrijpen (op de term "verkrachten" na). Maar nu reduceer je de eventuele herbouw tot een kwestie van smaak - en daarover valt zoals bekend niet te twisten. Ik vind overigens het Valkhof mét tijdelijke donjon nog steeds een van de mooiste stukjes Nijmegen, waar het gelukkig - en dankzij de donjon - niet zo ontzettend rustig (lees: een mistroostige ontmoetingsplaats voor naar elkaar hunkerende heren) meer is.