TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik kan online gaan proberen, ik laat jou een getal onder de 20 denken en probeer spontaan te weten welk getal jij denkt. Ik lees niet je gedachtes, ik weet dan wat jij denkt. Het is niet lezen het is weten.quote:Op zondag 14 augustus 2005 14:05 schreef bonke het volgende:
[..]
ik vind het paranormale geen sport hoor
[..]
van de duizenden *gedachtenlezers* zal er vast wel 1 zijn die het wel kan
maar waar blijft die
Maar ik zou me eerst moeten verdiepen in hoe die communicatie lijnen lopen tussen mensen.
De communicatie lijnen tussen mensen zijn er, dus waarschijnlijk zou het mogelijk moeten zijn om gesprekken te voeren met iedereen zonder een telefoon. Die communicatie lijnen zijn er vanaf het begin van alles al geweest, dus het is niets nieuws.
Het is meer een soort netwerk waar we aan verbonden zijn
Je hebt het wereldwijde computer netwerk en het wereldwijde menselijke netwerk. Daarnaast zal er nog een netwerk zijn met anderen dan hier op aarde. En zo zit alles verbonden aan elkaar. Alles is technisch.
En als je die communicatielijnen goed gaat in delen dan is veel mogelijk, je kunt die lijnen programmeren en structureren. Zodat je geen ongewensten aan je lijn krijg ook.
En dan heb je nog de dimensies, de dimensies ook
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
de menselijke geest is dmv gebeurtenissen voor een pro naar zijn hand te zettenquote:Op tv was een keer een uitzending over mind controll. Was apart te noemen, die man die kon alles naar zijn hand zetten. Hij legde niet uit hoe hij het deed maar het lukte hem keer op keer op keer op keer
ik heb die man namelijk ook gezien ( engelsman) en hij legde uit hoe hij het deed
het ging hier over het aken van een reclame
de man nam wat willekeurige mensen mee in de auto en aakte een ritje met hun
hij had de route zo uitgestippeld dat ze langs bepaalde punten reden
bv een warenhuis met een grote beer op het dak
of een fontein met een bepaalde vorm
de man wist de geest van zijn slachtoffers zo te bewerken dat ze een reclamebord maakten waar de beer en de fontein in voor kwamen
vooraf had de man dus al zelf een bord gemaakt waarbij deze items in voorkwamen
ps: dromenvanger, je kan onmogelijk weten wat voor getal ik in mijn hoofd heb, ook al krijg je de tijd om je voor te bereiden
of je moet net als die engelsman mijn geest weten voor te bereiden op het getal wat jij in je hoofd hebt
[ Bericht 10% gewijzigd door bonke op 14-08-2005 14:16:06 ]
pies on joe toe
Door middel van gebeurtenissen inderdaad, het heeft ook met het lot te maken en met de tijd. Maar het lot kun je naar je eigen hand zetten zodra je je eigen leven vooruit bent geschoten. Ik bedoel, als je als mens niet meer achter de feiten aanloopt, kun je alles naar je hand zetten dat mogelijk is.
Dat geldt voor ieder mens. Maar eerst zul je problemen moeten oplossen voordat je zover bent. Je kunt niet je leven vooruit leven als je nog in het verleden leeft.
Dat geldt voor ieder mens. Maar eerst zul je problemen moeten oplossen voordat je zover bent. Je kunt niet je leven vooruit leven als je nog in het verleden leeft.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Derren Brown. Leuk om te kijkenquote:Op zondag 14 augustus 2005 14:11 schreef bonke het volgende:
ik heb die man namelijk ook gezien ( engelsman)
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
het heeft niks met het lot te maken, iemand die weet hoe de menselijke geest werkt kan hem in een bepaalde richting duwenquote:Op zondag 14 augustus 2005 14:13 schreef Dromenvanger het volgende:
Door middel van gebeurtenissen inderdaad, het heeft ook met het lot te maken en met de tijd. Maar het lot kun je naar je eigen hand zetten zodra je je eigen leven vooruit bent geschoten. Ik bedoel, als je als mens niet meer achter de feiten aanloopt, kun je alles naar je hand zetten dat mogelijk is.
Dat geldt voor ieder mens. Maar eerst zul je problemen moeten oplossen voordat je zover bent. Je kunt niet je leven vooruit leven als je nog in het verleden leeft.
pies on joe toe
Dat klopt ook. Je hebt controle over je eigen denken. Over je mind body and soul. Je bent dan de stuurman van je eigen schip. Wat betekent het lot dan precies?quote:Op zondag 14 augustus 2005 14:17 schreef bonke het volgende:
[..]
het heeft niks met het lot te maken, iemand die weet hoe de menselijke geest werkt kan hem in een bepaalde richting duwen
Ik kwam ff op iets anders net. Hoe verklaar je "het vliegen van de tijd" wetenschappelijk? De tijd kan vliegen, dat is een oude uitdrukking. Vandaag vliegt bij mij de tijd gevoelsmatig om. Ik heb geen echt tijdsbesef meer. De tijd is aan mijn zijde nu. Maar nu ik net op de klok gekeken heb, is de tijd weer aanwezig Daar is de tijd weer..
Daar is de tijd weer..Is dat wel wetenschappelijk te verklaren? Heb ik mezelf losgekoppeld van de tijd misschien?
Is het puur een kwestie van niet op de tijd letten en de klokken stil zetten?
Wat gebeurt er als wereldwijd de klokken worden stil gezet? Ik bedoel, hebben we uberhaupt een klok nodig? Is het niet beter om te leven zonder klok? Is onze biologische klok niet voldoende? Of is zelfs de biologische klok niet goed? Ik bedoel, de biologische klok zorgt waarschijnlijk voor ouderdom.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
het vliegen van tijd heeft niks met het onverklaarbare te maken
meer met het feit dat de tijd gewoon voorbij gaat
als je lekker bezig bent met je werk kan ik me voorstellen dat de tijd sneller lijkt te gaan
maar ga er dan es over nadenken over hoeveel werk je in die tijd gedaan hebt ( dat kan dan best wel veel zijn )
als je je verveeld kan de tijd dus langzamer gaan
meer met het feit dat de tijd gewoon voorbij gaat
als je lekker bezig bent met je werk kan ik me voorstellen dat de tijd sneller lijkt te gaan
maar ga er dan es over nadenken over hoeveel werk je in die tijd gedaan hebt ( dat kan dan best wel veel zijn )
als je je verveeld kan de tijd dus langzamer gaan
pies on joe toe
Tijd heeft inderdaad te maken met hoe je je activiteiten indeeld. Bij verveling gaat het langzaam, ben je lekker bezig dan gaat het lekker vlot. Toch vreemd dat de tijd nog steeds niet aan mijn zijde is, waarschijnlijk zal ik meer activiteiten moeten ontplooien. Heb plannen klaarliggen dus dat zal wel los lopen.
De biologische klok dan maar. Die tikt ook door, waarom tikt de biologische klok door? Waarom stopt de biologische klok niet? Ach, dat antwoord komt vanzelf nog wel een keer. Maak me er niet druk om, niets forceren ook. Ik wil dus alles weten.
Tijd voor een sigaretje Die rook ik altijd buiten.
Ik ratel door soms. Maar ik heb red-bull gedronken.
De biologische klok dan maar. Die tikt ook door, waarom tikt de biologische klok door? Waarom stopt de biologische klok niet? Ach, dat antwoord komt vanzelf nog wel een keer. Maak me er niet druk om, niets forceren ook. Ik wil dus alles weten.
Tijd voor een sigaretje Die rook ik altijd buiten.
Die rook ik altijd buiten.Ik ratel door soms. Maar ik heb red-bull gedronken.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik zit ff vast....dus dan ga ik ff wat anders doen weer. Het kan ook niet zo zijn dat het blijft doorgaan, een rust moment moet ook worden ingelast. Hoewel het toch blijft doorgaan en doorgaan.
3 blikjes red-bull gehad, lekker spul, maar die 4e beweer ik voor vanavond. Denk dat ik vaker red-bull ga drinken. Daar gaat voorlopig mijn geld inzitten Goed voor lichaam en geest dus, en dat merk ik ook wel. Ik wijk niet meer af met denken. Rechtlijnig doorgaan dus
Biologische klok heeft ook te maken met het vallen van de bladeren? Of groeien bomen niet verder als de bladeren niet vallen? Moeten er nieuwe knoppen ontstaan en moet een boom steeds zijn bladeren verliezen? Hoewel het verdorren van bladeren toch ook verderf is, op de een of andere manier. En veel werk met zich meebrengt voor gemeente diensten.
"Als de bladeren vallen word ik depressief", dat heb ik al zo vaak gehoord in mijn leven van mensen. Waarom worden ze daar depressief van?
Nu stop ik en ga ik naar onzin. FF onzin schrijven dan maar Het denken moet afgewisseld worden, ik kan niet de hele tijd bezig zijn met 1 ding want dan ga ik weer te ver omhoog.
3 blikjes red-bull gehad, lekker spul, maar die 4e beweer ik voor vanavond. Denk dat ik vaker red-bull ga drinken. Daar gaat voorlopig mijn geld inzitten Goed voor lichaam en geest dus, en dat merk ik ook wel. Ik wijk niet meer af met denken. Rechtlijnig doorgaan dus
Biologische klok heeft ook te maken met het vallen van de bladeren? Of groeien bomen niet verder als de bladeren niet vallen? Moeten er nieuwe knoppen ontstaan en moet een boom steeds zijn bladeren verliezen? Hoewel het verdorren van bladeren toch ook verderf is, op de een of andere manier. En veel werk met zich meebrengt voor gemeente diensten.
"Als de bladeren vallen word ik depressief", dat heb ik al zo vaak gehoord in mijn leven van mensen. Waarom worden ze daar depressief van?
Nu stop ik en ga ik naar onzin. FF onzin schrijven dan maar Het denken moet afgewisseld worden, ik kan niet de hele tijd bezig zijn met 1 ding want dan ga ik weer te ver omhoog.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik vind het een beetje onzin. Zelfs al heb je een foto van en ruimteschip dan gaat het er alleen om dat je en je lobby mensen kan overtuigen. Bijvoorbeeld, de wetenschap kan niet bewijzen dat god bestaat en toch gelooft zo'n grote massa erin.
Als er iemand de discussie wint over het bestaan van zoiets dergelijks dan gelooft men (een percentage) er gewoon in. Zelfs de wetenschap kan daar niet tegenop.
Een groot probleem in dit interesse veld is gewoon het feit dat er zoveel duidelijke onzin tussen zit. Dat haalt het serieuze er gewoon van af.
Als er iemand de discussie wint over het bestaan van zoiets dergelijks dan gelooft men (een percentage) er gewoon in. Zelfs de wetenschap kan daar niet tegenop.
Een groot probleem in dit interesse veld is gewoon het feit dat er zoveel duidelijke onzin tussen zit. Dat haalt het serieuze er gewoon van af.
als je al die duidelijke onzin er tussen uit filtert hou je nog genoeg onduidelijke gevallen over die wetenschappelijk verklaarbaar zijn
ik zoek bewijs van het onverklaarbare maar er is niemand die me dat bewijs kan leveren
ik zoek bewijs van het onverklaarbare maar er is niemand die me dat bewijs kan leveren
pies on joe toe
Tja, lastige altijd. Wat betreft het onverklaarbare, het schijnt vaakt te komen wanneer je er niet naar zoekt. Net zoals liefde, net zoals zoveel dingen in het leven. Is dit een vorm van natuurlijke selectie in gebeurtenissen? . Het is maar een idee.
Heeft ook te maken met je sensor. Je hebt een sensor of je hebt hem niet. Of het is zo dat je feeling voor het onverklaarbare niet goed ontwikkeld is. Je krijgt het van kinds af aan al mee. De een minder dan de ander.
Het is een tweestrijd vaker tussen de mensen die wél een sensor hebben en de mensen die geen sensor hebben. Dat zie je ook nog op dit subforum. Het zijn 2 waarheden. Maar dan is het ook zo dat ieder mens zijn eigen beleveningswereld heeft. Dus wie heeft het recht om te bepalen wat waar en niet waar is? De mensen die massaal blijven steken in de groep, ik noem het de kudde, die verklaren mensen die leven boven de kudde als gek, ik bedoel met kudde dus, als je iets anders meteen voor gek verklaard zonder eens te denken of het wel eens waar kan zijn. Ik bedoel, hoe weten ze dat dan? Ze kunnen geen bewijs aankaarten dat de mensen die zaken beweren gek zijn. Pas als ze zelf iets ervaren dat ze nog nooit ervaren hebben, zullen ze pas overstag gaan. Dat overstag gaan is niet nodig, is geen noodzaak. In mijn geval niet. Ik ga toch door met waar ik mee bezig ben. Al verklaard de hele wereld me voor gek, ik weet zelf beter.
Misschien is er niet iets als 1 waarheid.
Ik heb mijn eigen wereld die van mij is, en jullie hebben die ook. Er is niet iets als 1 wereld. Ieder mens heeft zijn eigen wereld. Dus waarschijnlijk is er ook niet iets als 1 realiteit.
Tis ook maar goed dat ieder mens zijn eigen realiteits besef heeft. Of niet?
Mensen leven allemaal in hun eigen wereldje, en kunnen vanuit hun eigen wereld contact leggen met mensen weer. Mijn wereldje komt in contact met jullie wereldje en zo gaat dat door. Als ik met iemand praat die een andere mening heeft, dan heb je 2 mensen die in een andere wereld leven. Het kan dan wel zo zijn, dat het meer en meer een gemeenschappelijke wereld wordt als je het eens wordt over zaken. Maar dan nog zijn het 2 afzonderlijke werelden die mensen hebben. 2 bij 2 mensen. 10 bij 10 mensen. En 7 miljard bij 7 miljard mensen.
7 miljard mensen, 7 miljard belevingswerelden.
Ff doorhaken op de belevingswereld. De massale belevingswereld van de Islam zou in principe beter moeten aansluiten op de massale belevingswereld van het westen. Zodra die 2 belevingswerelden beter samenvloeien is weer een probleem opgelost. Ik weet niet hoe de individuele belevingswereld van de Moslims eruit ziet maar als ze als een grote kudde dezelfde gedachte hebben, wat me sterk lijkt, dan zou het beter zijn dat iedere Moslim zijn eigen belevingswereld heeft. Maar dat hebben ze waarschijnlijk al. Ik kan niet kijken in de belevingswereld van een Moslim.
Kwestie van 1 wereld ook. Met 7 miljard kleine wereldjes erin.
Waarschijnlijk past de Islam in deze wereld. Waarom zouden het geen bestaansrecht hebben?
[ Bericht 11% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 15:45:27 ]
Het is een tweestrijd vaker tussen de mensen die wél een sensor hebben en de mensen die geen sensor hebben. Dat zie je ook nog op dit subforum. Het zijn 2 waarheden. Maar dan is het ook zo dat ieder mens zijn eigen beleveningswereld heeft. Dus wie heeft het recht om te bepalen wat waar en niet waar is? De mensen die massaal blijven steken in de groep, ik noem het de kudde, die verklaren mensen die leven boven de kudde als gek, ik bedoel met kudde dus, als je iets anders meteen voor gek verklaard zonder eens te denken of het wel eens waar kan zijn. Ik bedoel, hoe weten ze dat dan? Ze kunnen geen bewijs aankaarten dat de mensen die zaken beweren gek zijn. Pas als ze zelf iets ervaren dat ze nog nooit ervaren hebben, zullen ze pas overstag gaan. Dat overstag gaan is niet nodig, is geen noodzaak. In mijn geval niet. Ik ga toch door met waar ik mee bezig ben. Al verklaard de hele wereld me voor gek, ik weet zelf beter.
Misschien is er niet iets als 1 waarheid.
Ik heb mijn eigen wereld die van mij is, en jullie hebben die ook. Er is niet iets als 1 wereld. Ieder mens heeft zijn eigen wereld. Dus waarschijnlijk is er ook niet iets als 1 realiteit.
Tis ook maar goed dat ieder mens zijn eigen realiteits besef heeft. Of niet?
Mensen leven allemaal in hun eigen wereldje, en kunnen vanuit hun eigen wereld contact leggen met mensen weer. Mijn wereldje komt in contact met jullie wereldje en zo gaat dat door. Als ik met iemand praat die een andere mening heeft, dan heb je 2 mensen die in een andere wereld leven. Het kan dan wel zo zijn, dat het meer en meer een gemeenschappelijke wereld wordt als je het eens wordt over zaken. Maar dan nog zijn het 2 afzonderlijke werelden die mensen hebben. 2 bij 2 mensen. 10 bij 10 mensen. En 7 miljard bij 7 miljard mensen.
7 miljard mensen, 7 miljard belevingswerelden.
Ff doorhaken op de belevingswereld. De massale belevingswereld van de Islam zou in principe beter moeten aansluiten op de massale belevingswereld van het westen. Zodra die 2 belevingswerelden beter samenvloeien is weer een probleem opgelost. Ik weet niet hoe de individuele belevingswereld van de Moslims eruit ziet maar als ze als een grote kudde dezelfde gedachte hebben, wat me sterk lijkt, dan zou het beter zijn dat iedere Moslim zijn eigen belevingswereld heeft. Maar dat hebben ze waarschijnlijk al. Ik kan niet kijken in de belevingswereld van een Moslim.
Kwestie van 1 wereld ook. Met 7 miljard kleine wereldjes erin.
Waarschijnlijk past de Islam in deze wereld. Waarom zouden het geen bestaansrecht hebben?
[ Bericht 11% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 15:45:27 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
et hele verhaal quoten was niet nodigquote:Op zondag 14 augustus 2005 15:20 schreef Dromenvanger het volgende:
Heeft ook te maken met je sensor. Je hebt een sensor of je hebt hem niet. Of het is zo dat je feeling voor het onverklaarbare niet goed ontwikkeld is. Je krijgt het van kinds af aan al mee. De een minder dan de ander.
Waarschijnlijk past de Islam in deze wereld. Waarom zouden het geen bestaansrecht hebben?
het geval van die sensor ??
ik denk dat de mens van nature die sensoren die jij bedoelt niet krijgt
die zogenaamde sensoren krijg je als de omgeving waar je je in bevind meer feeling heeft met het paranormale dan andere mensen
je gaat het gedrag van die mensen overnemen en zodoende ook geloven in hetgeen zij denken
Het geloof als de islam en andere geloven is gewoon ingeburgert en word dus geaccepteerd door de samenleving
geloof krijg je dan ook doordat je je in een gelovige omgeving bevind
bv, iemand die op een eilandje woont en nog nooit iets met geloof te maken heeft gehad zal van het bestaan van god / allah en de rest niets afweten
ik zelf geloof dus totaal niet maar heb er geen moeite mee dat ander mensen dat wel doen
het paranormale heeft niets met geloof te maken want als het bestaat zal het te bewijzen zijn
pies on joe toe
Nou, er is toch wel iets. Ik heb gelezen dat de Islam het laatste geloof wordt. Ik weet niet hoe het mekka eruit ziet van de Islam. Wellicht is dat beter dan de hemel van de Christenen. Ondanks dat de koran en de bijbel samenvloeien op bepaalde punten.
Ik zal eens opnieuw neerschrijven de verschillende fases van het geloof en de stromingen. Het zijn ook meer technische termen als, beta en alfa. Die stromingen heb ik op cd-rom staan. Een hele rij. Met de Islam als laatste definitieve.
Ik wil best geloven dat de Islam het definitieve geloof word. Maar ook dat zal zich uitwijzen en hoe dat gebeurt komt vanzelf wel.
Het westen zoals het westen bestaat is de toekomst niet, met multi-nationals die het geld uit de zakken klopt van mensen. Er is zoveel dat aan verandering onverhevig is. Maar wie kan in de toekomst kijken
Tuurlijk hoef je niet te geloven, ik ben geen zieltjes winner, ik ga gewoon door met mijn zoektocht op de meest neutrale manier die mogelijk is voor mij. Alleen door neutraal te kijken naar de wereld is het mogelijk om alles in het juiste perspectief te benaderen.
Ieder vooroordeel is een taboe. Vooroordelen zijn dus echt taboe. Te vroeg conclusies trekken ook.
Misschien is er helemaal geen geloof. Dat kan ook. Of het is Christus. Kan ook. Of Satan. Alles kan. Misschien is het een samenwerking tussen deze. En misschien doen Goden uit het oude Egypte ook mee, en wie weet komen er nieuwe Goden bij. En wie weet wordt iedereen een God. Dat mensen Goddelijke krachten krijgen.
Goed en slecht mag niet ter zake doen. Ook dat heeft te maken met neutraliteit.
Het is niets meer of minder dan het uitvinden van de heilige graal. De heilige graal geloof ik dus wel in. De magische combinatie van alles. De juiste manier van .....van...hoe noem je dat De juiste manier van dit en dat en zus en zo.
Ik kan het niet anders uitleggen. Het is een spel. En de prijs is het winnende lot. Of de beker of de graal. Die graal is dan toegankelijk voor iedereen. En is al toegankelijk voor iedereen, er wordt uitgebouwd op die graal. Dat gebeurt al op internet en op tv en overal. Tijdstippen, cijfers, plaatjes, resoluties. Alle details werken mee.
Het zijn nog altijd de details die het doet. De hogere krachten...tja...misschien ook maar de details bouwen het geheel op nog altijd. En voor de rest weet ik het ff niet
De details dus. Mijn hobby.
[ Bericht 11% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 16:22:35 ]
Ik zal eens opnieuw neerschrijven de verschillende fases van het geloof en de stromingen. Het zijn ook meer technische termen als, beta en alfa. Die stromingen heb ik op cd-rom staan. Een hele rij. Met de Islam als laatste definitieve.
Ik wil best geloven dat de Islam het definitieve geloof word. Maar ook dat zal zich uitwijzen en hoe dat gebeurt komt vanzelf wel.
Het westen zoals het westen bestaat is de toekomst niet, met multi-nationals die het geld uit de zakken klopt van mensen. Er is zoveel dat aan verandering onverhevig is. Maar wie kan in de toekomst kijken
Tuurlijk hoef je niet te geloven, ik ben geen zieltjes winner, ik ga gewoon door met mijn zoektocht op de meest neutrale manier die mogelijk is voor mij. Alleen door neutraal te kijken naar de wereld is het mogelijk om alles in het juiste perspectief te benaderen.
Ieder vooroordeel is een taboe. Vooroordelen zijn dus echt taboe. Te vroeg conclusies trekken ook.
Misschien is er helemaal geen geloof. Dat kan ook. Of het is Christus. Kan ook. Of Satan. Alles kan. Misschien is het een samenwerking tussen deze. En misschien doen Goden uit het oude Egypte ook mee, en wie weet komen er nieuwe Goden bij. En wie weet wordt iedereen een God. Dat mensen Goddelijke krachten krijgen.
Goed en slecht mag niet ter zake doen. Ook dat heeft te maken met neutraliteit.
Het is niets meer of minder dan het uitvinden van de heilige graal. De heilige graal geloof ik dus wel in. De magische combinatie van alles. De juiste manier van .....van...hoe noem je dat De juiste manier van dit en dat en zus en zo.
De juiste manier van dit en dat en zus en zo.Ik kan het niet anders uitleggen. Het is een spel. En de prijs is het winnende lot. Of de beker of de graal. Die graal is dan toegankelijk voor iedereen. En is al toegankelijk voor iedereen, er wordt uitgebouwd op die graal. Dat gebeurt al op internet en op tv en overal. Tijdstippen, cijfers, plaatjes, resoluties. Alle details werken mee.
Het zijn nog altijd de details die het doet. De hogere krachten...tja...misschien ook maar de details bouwen het geheel op nog altijd. En voor de rest weet ik het ff niet
De details dus. Mijn hobby.
[ Bericht 11% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 16:22:35 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
je gaat het hele punt van het onverklaarbare voorbij door het geloof aan te halenquote:Op zondag 14 augustus 2005 16:12 schreef Dromenvanger het volgende:
het geloof is ingeburgert, het onverklaarbare niet
pies on joe toe
Het geloof is vaak geloof zonder te weten waarin ze geloven. Ik bedoel. Mensen geloven ergens in, zonder verder te denken dan hun neus lang is. Achter het geloof schuilt veel meer. Ik bedoel, je kunt wel in de hemel geloven maar waarom kijken ze dan niet verder hoe die hemel eruit ziet.
Ik ga naar de hemel als ik dood ga, nou, leuk voor je denk ik dan. Leg eens in details uit hoe die hemel eruit ziet. Anders heb je niets aan je geloof. Ik bedoel, het is makkelijk om te geloven zonder zelf verder te kijken. Naar de kerk gaan en kijken wat zich daar afspeelt voor poppenkast. Dat gaat nu al eeuwen eraan toe. De priesters doen week in week uit hetzelfde. Waarom gaan ze niet eens een website maken of iets anders?
Waarom gaan ze niet eens wat anders doen. Waarom blijven ze steeds die hostie uitdelen continue. Steeds aan het handjevol mensen de verloren zielen die iedere week gaan. Dat zet geen zoden aan de dijk. Pure verspilling van de tijd noem ik dat.
Daarom zeg ik ook, de hemel wordt door ons gemaakt. Noem het hemel of paradijs of wat dan ook Ik bedoel dus, mensen gaan bouwen.
En ik raak in de herhaling weer. Het is een kwestie van innovatie, en de kerk doet niet aan innovatie. De kerk is zo ouderwets als metuzalem. De kerk kijkt ook teveel naar het verleden, ze moeten zich bezig houden met de toekomst. De toekomst is belangrijk. Het verleden is verleden tijd. Je kunt tot het einde der tijden Jezus aanbidden. Maar kun je niet beter zelf gaan werken inplaats van aanbidden?
Wat ik wil zeggen. Hoelang gaan mensen nog naar de kerk? Wanneer gaan ze eens zelfstandig leven. Of is het belangrijk voor ze. Is het een steun en toeverlaat omdat ze geen hoop meer hebben.
[ Bericht 19% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 16:40:25 ]
Ik ga naar de hemel als ik dood ga, nou, leuk voor je denk ik dan. Leg eens in details uit hoe die hemel eruit ziet. Anders heb je niets aan je geloof. Ik bedoel, het is makkelijk om te geloven zonder zelf verder te kijken. Naar de kerk gaan en kijken wat zich daar afspeelt voor poppenkast. Dat gaat nu al eeuwen eraan toe. De priesters doen week in week uit hetzelfde. Waarom gaan ze niet eens een website maken of iets anders?
Waarom gaan ze niet eens wat anders doen. Waarom blijven ze steeds die hostie uitdelen continue. Steeds aan het handjevol mensen de verloren zielen die iedere week gaan. Dat zet geen zoden aan de dijk. Pure verspilling van de tijd noem ik dat.
Daarom zeg ik ook, de hemel wordt door ons gemaakt. Noem het hemel of paradijs of wat dan ook Ik bedoel dus, mensen gaan bouwen.
En ik raak in de herhaling weer. Het is een kwestie van innovatie, en de kerk doet niet aan innovatie. De kerk is zo ouderwets als metuzalem. De kerk kijkt ook teveel naar het verleden, ze moeten zich bezig houden met de toekomst. De toekomst is belangrijk. Het verleden is verleden tijd. Je kunt tot het einde der tijden Jezus aanbidden. Maar kun je niet beter zelf gaan werken inplaats van aanbidden?
Wat ik wil zeggen. Hoelang gaan mensen nog naar de kerk? Wanneer gaan ze eens zelfstandig leven. Of is het belangrijk voor ze. Is het een steun en toeverlaat omdat ze geen hoop meer hebben.
[ Bericht 19% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 16:40:25 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik ga me een biertje pakken. Heb dorst.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Beetje onnadenkend geformuleerd allemaal..quote:Op zondag 14 augustus 2005 11:16 schreef bonke het volgende:
Ik geloof ze dus niet.
Mijn idee is dus dat dit alles wetenschappelijk is te bewijzen, of het is gewoon gelogen.
of zijn er mensen die mij aan het twijfelen kunnen brengen ??
Onderwerpen die dus NIET objectief bekeken kunnen worden - omdat die zich slechts voor de ogen van een beperkt aantal mensen afspelen - en fenomenen die NIET willekeurig oproepbaar en herhaalbaar zijn - omdat die paranormale fenomenen niet zomaar uit de kast te pakken zijn - , dergelijke onderwerpen dus, kunnen GEEN deel uitmaken van de wetenschappelijke beschouwing.
Ze vallen buiten de wetenschappelijke methode.
Dus IS er helemaal geen wetenschappelijk 'waar' of 'onwaar' over uit te spreken. Noch het bestaan, noch het niet-bestaan is bewijsbaar.
Mijn idee is dus dat dit alles wetenschappelijk is te bewijzen, of het is gewoon gelogen. Zei je zo hoopvol en zelfverzekerd.
Prima. Bewijs dan maar eens dat paranormaliteit NIET bestaat. Dat kun je niet. Dus de stelling dat paranormaliteit niet bestaat is gelogen.
QED
En ook dit is aan een tijdsgeest verbonden. Om niet te vergeten cultureel gebonden.quote:Op zondag 14 augustus 2005 16:29 schreef bonke het volgende:
[..]
je gaat het hele punt van het onverklaarbare voorbij door het geloof aan te halen
het geloof is ingeburgert, het onverklaarbare niet
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Zolang niet duidelijk is wat ''het onverklaarbare'' is (inderdaad, daar is het onverklaarbaar voor, dat ben ik me ook bewust), is een confrontatie als ''wetenschap versus het onverklaarbare'' natuurlijk een schijnprobleem. De vraag is wel of iets bestaat als het niet geformuleerd kan worden.
achjee weer zo'n wannabee profeet die de zelfingenomen wetenschappelijke alwetendheid meent te kunnen verkondigen..
om even een toepasselijk metafoor te gebruiken
je kunt geen walvis vangen met een schepnetje..
om even een toepasselijk metafoor te gebruiken
je kunt geen walvis vangen met een schepnetje..
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Heel fijn dat je er niet in gelooft, is jouw keuze.
Heb overigens niet alles gelezen, alleen beginalinea en eindalinea. Vraag is wel, alles? Als jij die vogel niet ziet die daar verderop vliegt, wil dat dan zeggen dat hij er niet is? En die vogel ziet vanaf zijn point of view veel meer dan jij ziet vanaf jouw point of view : huizen, kerken, weilanden, etc. Wil dat dan zeggen dat het dan niet bestaat, alleen omdat jij dat niet (zo) ziet? (stukje uit film waar ik even niet meer opkom)
Voor de rest, lees Osho (Chakra-boek) eens.
Waarheid als een koe wat mij betreft als we het over het onverklaarbare versus de wetenschap hebben . Kortom: we zijn nog niet zo ver, en/of we ooit zover (willen) gaan komen, is ook nog maar de vraag.
Heb overigens niet alles gelezen, alleen beginalinea en eindalinea. Vraag is wel, alles? Als jij die vogel niet ziet die daar verderop vliegt, wil dat dan zeggen dat hij er niet is? En die vogel ziet vanaf zijn point of view veel meer dan jij ziet vanaf jouw point of view : huizen, kerken, weilanden, etc. Wil dat dan zeggen dat het dan niet bestaat, alleen omdat jij dat niet (zo) ziet? (stukje uit film waar ik even niet meer opkom)
Voor de rest, lees Osho (Chakra-boek) eens.
Waarheid als een koe wat mij betreft als we het over het onverklaarbare versus de wetenschap hebben . Kortom: we zijn nog niet zo ver, en/of we ooit zover (willen) gaan komen, is ook nog maar de vraag.
Oh, en het enige waarin je moet geloven is jezelf.quote:Op zondag 14 augustus 2005 13:03 schreef bonke het volgende:
Wie moet ik geloven ?? De wetenschap ... omdat die veel onverklaarbare dingen ontkracht ?
of de believers, die geloven in datgene wat ze zien, horen, voelen, maar op geen enkele manier overtuigend genoeg overkomen om mij hun waarheid te laten geloven
De wetenschap en het spirituele, niks voor zoete koek aannemen. Maar uitgaan van jezelf, jouw ervaringen etc. En als je al bevooroordeeld de wereld in stapt, is het niet gek dat je gesloten bent voor het onverklaarbare. Je rationaliteit zal het heft in handen hebben, willen nemen, steeds meer. Net als iemand die verklaringen zoekt voor het spirituele, zal jij overal een antwoord op hebben op het rationele. Maar of dat nou altijd zo goed is, is ook nog maar de vraag. Probleempje bij de voortgang van de wetenschap misschien?
Beetje kromme stelling wetenschap versus het onverklaarbare. De wetenschap is er voor om het onverklaarbare verklaarbaar te maken. De wetenschap zou niets zijn zonder het onverklaarbare.
Maar veel paranormale verschijnselen zijn inderdaad bogus in de ogen van vele wetenschappers. Toch slaan skeptici vaak te ver door bij voorbaat te zeggen dat iets onzin is. Je kunt pas zeggen dat iets BS is als het wetenschappelijk onderzocht is. Helaas is het wel zo dat wetenschappelijk onderzoek paranormale/metafysische verschijnselen veelal uitsluit. Bidden werkt niet (alleen voor de eigen gemoedsrust dan), om een voorbeeld te noemen.
Skeptici zijn volgens mij te hard tegen pseudo wetenschap. Ten eerste wie bepaald wat wetenschap en wat pseudowetenschap is. Ten 2e als iemand zijn leven wijdt aan een bepaald gebied van onderzoek ,daar een aantal boeken over schrijft. Dan mag het toch niet bij voorbaat door de plee gespoeld worden als zijnde pseudowetenschap ? En als bijvoorbeeld een natuurkundige als van het Hooft zegt dat het paranormale Bs is begeeft hij zich buiten zijn vak gebied en kan dus net zo goed als pseudowetenschappelijk bezig. Wel begrijpelijk overigens dat hij er zo over denkt. Veel termen uit de natuurkunde worden door New Agers totaal uit hun verband gerukt.
Toch hebben hardcore atheisten als Richard Dawkins, Susan Blackmore,Piet Vroon en Carl Sagan (om er een paar te noemen) mijn symphatie. Ze roepen op om om ons grootste gift te gebruiken : Ons brein. Na het lezen van " the demon haunted world" van Sagan kijk ik toch iets skeptischer tegen het paranormale aan en ben wat meer open voor de wetenschap.
Genoeg pseudo wetenschappelijk geouwehoer mijnerzijds nu. Te lui om bronnen te zoeken om mijn betoog te staven zeg maar. ok eentje dan :
http://www.hulporganisaties.be/pages/details.asp?lng=NL&Id=1928
al zie ik hier weer een onderzoek wat weer de andere kant op wijst.
http://home.deds.nl/~reiki/onderzoek3.html
Maar veel paranormale verschijnselen zijn inderdaad bogus in de ogen van vele wetenschappers. Toch slaan skeptici vaak te ver door bij voorbaat te zeggen dat iets onzin is. Je kunt pas zeggen dat iets BS is als het wetenschappelijk onderzocht is. Helaas is het wel zo dat wetenschappelijk onderzoek paranormale/metafysische verschijnselen veelal uitsluit. Bidden werkt niet (alleen voor de eigen gemoedsrust dan), om een voorbeeld te noemen.
Skeptici zijn volgens mij te hard tegen pseudo wetenschap. Ten eerste wie bepaald wat wetenschap en wat pseudowetenschap is. Ten 2e als iemand zijn leven wijdt aan een bepaald gebied van onderzoek ,daar een aantal boeken over schrijft. Dan mag het toch niet bij voorbaat door de plee gespoeld worden als zijnde pseudowetenschap ? En als bijvoorbeeld een natuurkundige als van het Hooft zegt dat het paranormale Bs is begeeft hij zich buiten zijn vak gebied en kan dus net zo goed als pseudowetenschappelijk bezig. Wel begrijpelijk overigens dat hij er zo over denkt. Veel termen uit de natuurkunde worden door New Agers totaal uit hun verband gerukt.
Toch hebben hardcore atheisten als Richard Dawkins, Susan Blackmore,Piet Vroon en Carl Sagan (om er een paar te noemen) mijn symphatie. Ze roepen op om om ons grootste gift te gebruiken : Ons brein. Na het lezen van " the demon haunted world" van Sagan kijk ik toch iets skeptischer tegen het paranormale aan en ben wat meer open voor de wetenschap.
Genoeg pseudo wetenschappelijk geouwehoer mijnerzijds nu. Te lui om bronnen te zoeken om mijn betoog te staven zeg maar. ok eentje dan :
http://www.hulporganisaties.be/pages/details.asp?lng=NL&Id=1928
al zie ik hier weer een onderzoek wat weer de andere kant op wijst.
http://home.deds.nl/~reiki/onderzoek3.html
100% Funk
