TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Volgens mijn nuchtere persoontje is bijna alles wat onverklaarbaar schijnt te zijn toch wetenschappelijk te bewijzen.
Denk eens aan ufo`s, er is geen filmpje of foto te vinden waarvan bewezen is dat ze echt zijn.
De filmpjes/foto`s zijn na onderzoek door wetenschappers vals bevonden, de makers hadden soms een fout filmpje of deze zijn expres bewerkt vanwege de sensatie die het zou veroorzaken.
Denk eens aan het monster van Loch Ness. Ook hier is er absoluut geen bewijs van op film op foto vastgelegt. Er is natuurlijk de beroemde foto van een of andere dokter waarop het monster is te zien, maar deze foto werd alleen maar als echt bestempeld vanwege het feit dat degene die de foto nam een DOKTER was.
Neem de Bermuda driekhoek waar talloze schepen en vliegtuigen zijn vergaan. Volgens de wetenschap komt dat door de geologische samenstelling van dat gebied, Het gebied schijnt flink wat methaanbronnen te hebben die af en toe eens een flinke lading methaan naar de oppervlakte brengen. Komt er toevallig een schip in zo`n methaanbel terecht dan bestaat er een grote kans dat het schip zinkt. Komt een vliegtuig in zo`n methaanwolk terecht dan snap je natuurlijk wel wat er zou kunnen gebeuren ( methaan is erg explosief )
Ook het paranormale ( spoken, reincarnatie, telekinese, gedachtenlezen enz ) lijkt mij de grootste bulshit die er is. Er bestaat namelijk geen echt bewijs in de vorm van films/foto`s. Alle films en foto`s die er bestaan worden door de wetenschap beschouwd als vals, en van degenen die denken wat gezien of gevoeld te hebben... Tja. die geloof je of die geloof je niet.
Ik geloof ze dus niet.
Mijn idee is dus dat dit alles wetenschappelijk is te bewijzen, of het is gewoon gelogen.
of zijn er mensen die mij aan het twijfelen kunnen brengen ??
Denk eens aan ufo`s, er is geen filmpje of foto te vinden waarvan bewezen is dat ze echt zijn.
De filmpjes/foto`s zijn na onderzoek door wetenschappers vals bevonden, de makers hadden soms een fout filmpje of deze zijn expres bewerkt vanwege de sensatie die het zou veroorzaken.
Denk eens aan het monster van Loch Ness. Ook hier is er absoluut geen bewijs van op film op foto vastgelegt. Er is natuurlijk de beroemde foto van een of andere dokter waarop het monster is te zien, maar deze foto werd alleen maar als echt bestempeld vanwege het feit dat degene die de foto nam een DOKTER was.
Neem de Bermuda driekhoek waar talloze schepen en vliegtuigen zijn vergaan. Volgens de wetenschap komt dat door de geologische samenstelling van dat gebied, Het gebied schijnt flink wat methaanbronnen te hebben die af en toe eens een flinke lading methaan naar de oppervlakte brengen. Komt er toevallig een schip in zo`n methaanbel terecht dan bestaat er een grote kans dat het schip zinkt. Komt een vliegtuig in zo`n methaanwolk terecht dan snap je natuurlijk wel wat er zou kunnen gebeuren ( methaan is erg explosief )
Ook het paranormale ( spoken, reincarnatie, telekinese, gedachtenlezen enz ) lijkt mij de grootste bulshit die er is. Er bestaat namelijk geen echt bewijs in de vorm van films/foto`s. Alle films en foto`s die er bestaan worden door de wetenschap beschouwd als vals, en van degenen die denken wat gezien of gevoeld te hebben... Tja. die geloof je of die geloof je niet.
Ik geloof ze dus niet.
Mijn idee is dus dat dit alles wetenschappelijk is te bewijzen, of het is gewoon gelogen.
of zijn er mensen die mij aan het twijfelen kunnen brengen ??
pies on joe toe
Veel mensen doen alles voor aandacht, Veel van die personen die zoiets meemaken of die denken dat ze paranormale krachten hebben zijn/waren niet zo succesvol in het 'echte' leven dus verzinnen ze zoiets. Ik ken weinig hoog aangeschreven wetenschappers die met dat soort onverklaarbare verhalen komen.
Dan is er natuurlijk nog een groep die zelf zo heilig overtuigd is van wat er ze hebben gezien of denken te kunnen dat ze alles doen om mensen dat ook te laten geloven. Deze mensen komen zelfs door een leugentest heen.
Toch geloof ik zelf dat er meer is dan de huidige wetenschap weet. Als dat niet zo was zou ik ook geen natuurkunde studeren.
Dan is er natuurlijk nog een groep die zelf zo heilig overtuigd is van wat er ze hebben gezien of denken te kunnen dat ze alles doen om mensen dat ook te laten geloven. Deze mensen komen zelfs door een leugentest heen.
Toch geloof ik zelf dat er meer is dan de huidige wetenschap weet. Als dat niet zo was zou ik ook geen natuurkunde studeren.
nee hoor, ik hoop het niet voor je..stel je eens voor..oh nee stel je het maar niet voor..quote:Op zondag 14 augustus 2005 11:16 schreef bonke het volgende:
of zijn er mensen die mij aan het twijfelen kunnen brengen ??
wacht op de wetenschap met hun verklaringen..
alles wat onverklaarbaar is is onzin, tenzij de wetenschap aanneemt dat het niet zo is.
blijf ze dus volgen middels gerenormeerde tijdschriften, discovery kijken en krantjes bijhouden..
succes met achter de feiten wetenschap aanlopen.
Misschien is alles ooit wetenschappelijk te verklaren, maar de mens die alles wil ontdekken is daar nog wel even mee bezig. Kijk hoe de wetenschap door de tijd heen "evolueert", constant veranderd aan de hand van nieuwe ontdekkingen, blijft veranderen en ontdekken omdat hetgeen al ontdekt is niet helemaal compleet alles verklaard wat door mensen waargenomen word.
Zolang wij mensen maar blijven beseffen dat wetenschap niets anders is dan onze interpretatie van hetgeen om ons heen gebeurd, vanuit ons perspectief gezien, vind ik het prima. Maar men moet niet zover gaan "de wetenschap" als een soort god te beschouwen, zoals bijvoorbeeld de scientology kerk doet.
Bedenk ook, dat de geschiedenis, zoals we die leren op school tegenwoordig, grotendeels is gebouwd op verhalen die wij tegenwoordig bedenken bij allerlei ontdekkingen uit de oudheid. Er wordt een kleitablet met tekeningen van een kind gevonden en de weteschap bedenkt er een leuk verhaaltje bij om deze vondst in de geschiedenis te plaatsen, zodoende een stukje geschiedenis te "her"-schrijven.
"Oh jee, koolstofdatering toont aan dat de aarde miljarden jaren oud is... oh jee, nu moeten we een gat van een paar miljard jaar in de geschiedenis dichten. Overheid, pomp nog even wat geld naar ons toe, zodat we het sprookje levend kunnen houden."
[ Bericht 33% gewijzigd door Lord_of_the_String op 14-08-2005 12:15:05 ]
Zolang wij mensen maar blijven beseffen dat wetenschap niets anders is dan onze interpretatie van hetgeen om ons heen gebeurd, vanuit ons perspectief gezien, vind ik het prima. Maar men moet niet zover gaan "de wetenschap" als een soort god te beschouwen, zoals bijvoorbeeld de scientology kerk doet.
Bedenk ook, dat de geschiedenis, zoals we die leren op school tegenwoordig, grotendeels is gebouwd op verhalen die wij tegenwoordig bedenken bij allerlei ontdekkingen uit de oudheid. Er wordt een kleitablet met tekeningen van een kind gevonden en de weteschap bedenkt er een leuk verhaaltje bij om deze vondst in de geschiedenis te plaatsen, zodoende een stukje geschiedenis te "her"-schrijven.
"Oh jee, koolstofdatering toont aan dat de aarde miljarden jaren oud is... oh jee, nu moeten we een gat van een paar miljard jaar in de geschiedenis dichten. Overheid, pomp nog even wat geld naar ons toe, zodat we het sprookje levend kunnen houden."
[ Bericht 33% gewijzigd door Lord_of_the_String op 14-08-2005 12:15:05 ]
"Ego is de god die de regels maakt vandaag. Waarheid is onbelangrijk,
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
Je kunt het ook overdrijven, natuurlijkquote:Op zondag 14 augustus 2005 12:07 schreef Lord_of_the_String het volgende:
"Oh jee, koolstofdatering toont aan dat de aarde miljarden jaren oud is... oh jee, nu moeten we een gat van een paar miljard jaar in de geschiedenis dichten. Overheid, pomp nog even wat geld naar ons toe, zodat we het sprookje levend kunnen houden."
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je niet wilt dan kunnen we je niet aan het twijfelen brengen nee. Veel is nog onbekend, een soort van grijs gebied. Laat iedereen het invullen zoals deze wil Waarom wil je eigenlijk zo graag alles bewijzen of verklaarbaar hebben?quote:Op zondag 14 augustus 2005 11:16 schreef bonke het volgende:
Mijn idee is dus dat dit alles wetenschappelijk is te bewijzen, of het is gewoon gelogen.
of zijn er mensen die mij aan het twijfelen kunnen brengen ??
Waarom wil je eigenlijk zo graag alles bewijzen of verklaarbaar hebben?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Alles is te verklaren in de toekomst. Er bestaan dan geen enkele vraagtekens meer. Internet als informatie bron, je kunt alles achterhalen door te brainstormen met elkaar op internet. Uiteindelijk zal er toch een oplossing komen.
Ook qua geest-verdrijvingen, van mijn part komt er een apparaat op de markt dat licht uitstraalt. Ik bedoel, er zal iets komen voor alles.
De waarheid wordt waarheid. De waarheid wordt compact. En als de waarheid compact is, dan kun je alle kanten op. Dan zitten er geen gaten in de waarheid waar zaken niet duidelijk zijn ook. Op een compacte waarheid kun je mooi bouwen. In een zwakke niet compacte waarheid zitten fouten. Een compacte waarheid heeft met alles te maken, ook met de beurs-indexes. Ook de beurs-indexes moeten goed in elkaar steken en wiskundige vraagstellingen zullen ook opgelost gaan worden nog. Waarschijnlijk komen er ook nieuwe formules bij, de zogenaamde mega formules dan maar. Om maar in grote termen te denken, ik noem het niet toveren, ik noem het scripten.
De waarheid is belangrijk. En wat is de waarheid? De waarheid is dat alle vragen beantwoord zijn.
Het is ook een vlot systeem zoals ik vaker zeg. Alle informatie is aan elkaar gekoppeld en werkt samen. Dan pas is de wereld goed geprogrammeerd en kan er verder gegaan worden. En iedereen zal profijt hebben, zelfs de arme landen waar ze nu geen voedsel hebben.
Ook die arme landen zullen geholpen moeten worden, het kan niet blijven dat er een vertekend beeld is op de wereld en dat er grote contrasten zijn. Het verschil tussen rijk en arm zal ook niet meer aanwezig zijn in de toekomst. Het is of iedereen rijk, of iedereen arm, of alles gratis verkrijgbaar.
De digitale revolutie, de inhaalslag van de techniek
Het is niet door mij voorspeld maar door Zecharia Sitchen als eerste.
[ Bericht 5% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 12:58:51 ]
Ook qua geest-verdrijvingen, van mijn part komt er een apparaat op de markt dat licht uitstraalt. Ik bedoel, er zal iets komen voor alles.
De waarheid wordt waarheid. De waarheid wordt compact. En als de waarheid compact is, dan kun je alle kanten op. Dan zitten er geen gaten in de waarheid waar zaken niet duidelijk zijn ook. Op een compacte waarheid kun je mooi bouwen. In een zwakke niet compacte waarheid zitten fouten. Een compacte waarheid heeft met alles te maken, ook met de beurs-indexes. Ook de beurs-indexes moeten goed in elkaar steken en wiskundige vraagstellingen zullen ook opgelost gaan worden nog. Waarschijnlijk komen er ook nieuwe formules bij, de zogenaamde mega formules dan maar. Om maar in grote termen te denken, ik noem het niet toveren, ik noem het scripten.
De waarheid is belangrijk. En wat is de waarheid? De waarheid is dat alle vragen beantwoord zijn.
Het is ook een vlot systeem zoals ik vaker zeg. Alle informatie is aan elkaar gekoppeld en werkt samen. Dan pas is de wereld goed geprogrammeerd en kan er verder gegaan worden. En iedereen zal profijt hebben, zelfs de arme landen waar ze nu geen voedsel hebben.
Ook die arme landen zullen geholpen moeten worden, het kan niet blijven dat er een vertekend beeld is op de wereld en dat er grote contrasten zijn. Het verschil tussen rijk en arm zal ook niet meer aanwezig zijn in de toekomst. Het is of iedereen rijk, of iedereen arm, of alles gratis verkrijgbaar.
De digitale revolutie, de inhaalslag van de techniek
Het is niet door mij voorspeld maar door Zecharia Sitchen als eerste.
[ Bericht 5% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 12:58:51 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Het valt me op dat bewijzen voor velen een, imo, vals gevoel van veiligheid lijkt te betekenen. Alsof het geen veilig gevoel geeft als iets niet bewezen heeft. Men kan niet omgaan met enige vorm van vaagheid en gaat naar bewijzen zoeken om dat veilige gevoel te krijgen.
Maar niet alles is te verklaren. En op het moment dat je moet afgaan op de ervaringen van anderen kun je moeilijk stelllen dat iets niet gebeurd is. De persoon die de bewering doet heeft het immers ervaren. Daarom is het voor die persoon dus ook echt.
Als een ander daar sceptisch tegenover staat???? Nou ja.... so be it. Jammer dan.
En bewijs is ook maar iets dat er is op basis van wat men nu weet. En wie is er zo arrogant om te denken dat we nu alles weten? (of "de wetenschap" dan).
Maar niet alles is te verklaren. En op het moment dat je moet afgaan op de ervaringen van anderen kun je moeilijk stelllen dat iets niet gebeurd is. De persoon die de bewering doet heeft het immers ervaren. Daarom is het voor die persoon dus ook echt.
Als een ander daar sceptisch tegenover staat???? Nou ja.... so be it. Jammer dan.
En bewijs is ook maar iets dat er is op basis van wat men nu weet. En wie is er zo arrogant om te denken dat we nu alles weten? (of "de wetenschap" dan).
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
We weten nog lang niet alles inderdaad. Zwarte gaten gaan ze nu onderzoeken hoorde ik eergisteren, ze hebben iets ontdekt om zwarte gaten in het universum nader te onderzoeken . Waarschijnlijk komt de mensheid ook achter dat mysterie. Maar zo bouwen we samen naar een duidelijke toekomst samen.
Als iets niet duidelijk is, dan is het toch logisch dat je wilt weten hoe de vork in de steel zit? Maar je hebt gelijk, er zal altijd wat nieuws komen om voor te vechten en dat maakt het leven juist aantrekkelijk.
Zonder doel in het leven is er geen zak aan.
De waarheid, er komt na deze waarheid een nieuwe vraagstelling. Hoe bouwen we verder en verder? En hoe pakken we dit probleem aan, en wat komt in de 5e dimensie ter sprake en in de 6e en 7e plus 8e.
Overal valt wat te sleutelen. En als de missie geslaagd is dan gaan we gewoon verder met uitbouwen. Er zijn toch geen grenzen of wel soms?
Als iets niet duidelijk is, dan is het toch logisch dat je wilt weten hoe de vork in de steel zit? Maar je hebt gelijk, er zal altijd wat nieuws komen om voor te vechten en dat maakt het leven juist aantrekkelijk.
Zonder doel in het leven is er geen zak aan.
De waarheid, er komt na deze waarheid een nieuwe vraagstelling. Hoe bouwen we verder en verder? En hoe pakken we dit probleem aan, en wat komt in de 5e dimensie ter sprake en in de 6e en 7e plus 8e.
Overal valt wat te sleutelen. En als de missie geslaagd is dan gaan we gewoon verder met uitbouwen. Er zijn toch geen grenzen of wel soms?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Wie moet ik geloven ?? De wetenschap ... omdat die veel onverklaarbare dingen ontkracht ?
of de believers, die geloven in datgene wat ze zien, horen, voelen, maar op geen enkele manier overtuigend genoeg overkomen om mij hun waarheid te laten geloven
of de believers, die geloven in datgene wat ze zien, horen, voelen, maar op geen enkele manier overtuigend genoeg overkomen om mij hun waarheid te laten geloven
pies on joe toe
Stel iemand heeft last van geesten in huis, en de meubels vliegen overal door de kamer. Dan komt iemand met een apparaat om die geest weg te werken. Stel die mensen hebben al 10 jaar last ervan en het is opgenomen dat die geesten aanwezig zijn. Je drukt om de knop van het apparaat waar ultra-violet licht uitkomt en de geest is geabsordeerd. Dat er verloren en verdwaalde geesten ronddwalen overal dat is volgens mij waar. En niet alleen verdwaalde geesten van levenden Ook van de krachten die niet op aarde zijn nu, of wel op aarde maar zonder tastbaar lichaam.
Dan heeft de wetenschap het paranormale probleem opgelost.
Stel die zwarte gaten daar wordt materie in gepompt....en het is aangewezen met apparatuur dat die zwarte gaten negatieve invloed hebben. Het is zo duidelijk als maar wat dat die zwarte gaten bestaan. En daarna lost de mensheid het probleem op. Dan is ook een missie geslaagd.
Zodra je ziet dat een probleem uit de wereld geholpen wordt, dan is er toch een bewijs of niet?
De wetenschap is trouwens niet bedoeld om te ontkrachten, de wetenschap bestaat om vooruit te gaan naar een goede gezonde en veilige toekomst.
Dan heeft de wetenschap het paranormale probleem opgelost.
Stel die zwarte gaten daar wordt materie in gepompt....en het is aangewezen met apparatuur dat die zwarte gaten negatieve invloed hebben. Het is zo duidelijk als maar wat dat die zwarte gaten bestaan. En daarna lost de mensheid het probleem op. Dan is ook een missie geslaagd.
Zodra je ziet dat een probleem uit de wereld geholpen wordt, dan is er toch een bewijs of niet?
De wetenschap is trouwens niet bedoeld om te ontkrachten, de wetenschap bestaat om vooruit te gaan naar een goede gezonde en veilige toekomst.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Dat mag je echt helemaal zelf weten.quote:Op zondag 14 augustus 2005 13:03 schreef bonke het volgende:
Wie moet ik geloven ?? De wetenschap ... omdat die veel onverklaarbare dingen ontkracht ?
of de believers, die geloven in datgene wat ze zien, horen, voelen, maar op geen enkele manier overtuigend genoeg overkomen om mij hun waarheid te laten geloven
Als ik vertel over iets dat ik heb meegemaakt mag jij daarvan denken wat je wilt. Als je aan mij vraagt: is wat je hebt meegemaakt en wetenschappelijk bewezen iets, of, als jij gaat proberen wat ik heb meegemaakt wetenschappelijk te verklaren, dan zal me dat helemaal worst wezen omdat ik alleen uitga van hetgeen ik gezien/ervaren heb en niet roep om een verklaring.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
stel dat ik met mijn geest een lepel kan buigen door er zachtjes overheen te wrijven
stel dat de wetenschap dan zegt dat je door een eenvoudig trucje dit gewoon kan doen
bv: ik neem een lepel, ik buig de lepel net zo vaak tot er metaalmoeheid optreed, aan het metaal kan je dan slecht zien dat de lepel op het punt staat om te breken. Ik doe ff me ogen dicht en wrijf over de lepel, door de aanwezige druk van mijn vingers buigt de lepel en breekt zelfs af
stel: dat ik dmv mijn geest een kapot horloge kan laten lopen
stel dat ik dat laat uitzenden op tv
ik vraag dan aan de kijker om een kapot horloge op te pakken en voor de tv te houden
dan doe ik mijn ogen dicht en vraag de kijker om ff met het horloge te schudden
van de duizenden kijkers met een kapot horloge is er altijd wel een horloge dat dmv het schudden ff gaat werken
deze kijkers bellen dan naar de studio om te zeggen dat het horloge weer werkt
stel dat de wetenschap dan zegt dat je door een eenvoudig trucje dit gewoon kan doen
bv: ik neem een lepel, ik buig de lepel net zo vaak tot er metaalmoeheid optreed, aan het metaal kan je dan slecht zien dat de lepel op het punt staat om te breken. Ik doe ff me ogen dicht en wrijf over de lepel, door de aanwezige druk van mijn vingers buigt de lepel en breekt zelfs af
stel: dat ik dmv mijn geest een kapot horloge kan laten lopen
stel dat ik dat laat uitzenden op tv
ik vraag dan aan de kijker om een kapot horloge op te pakken en voor de tv te houden
dan doe ik mijn ogen dicht en vraag de kijker om ff met het horloge te schudden
van de duizenden kijkers met een kapot horloge is er altijd wel een horloge dat dmv het schudden ff gaat werken
deze kijkers bellen dan naar de studio om te zeggen dat het horloge weer werkt
pies on joe toe
Het feit dat iets onverklaarbaar is, betekent niet dat het dat altijd zal zijn. De wetenschap is niet bepaald alleswetend.
Stel dat paranormale gaven gewoon bestaan, dat het...een soort energie is die tot nu toe niet waarneembaar is met onze techniek, ofzo. Dan betekent het nog niet dat dat niet bestaat.
Stel dat paranormale gaven gewoon bestaan, dat het...een soort energie is die tot nu toe niet waarneembaar is met onze techniek, ofzo. Dan betekent het nog niet dat dat niet bestaat.
...as always
De wetenschap ontwikkelt zich continu. Op het moment is de wetenschap nooit alleswetend. Omdat er altijd een nieuw mysterie is. De wetenschap houdt zich bezig met vraagstukken in het...ik weet niet hoe ik het moet uitleggen. De wetenschap houdt zich bezig met vraagstukken in het nu, maar zodra vraagstukken in het nu opgelost zijn, komt er weer een nieuwe vraag naar voren.
Toch. De wetenschap. Daar draait alles om. Door de wetenschap zijn we gekomen waar we nu zijn.
Met de wetenschap kun je ook een aura foto laten maken, een wetenschappelijk iets. Een wetenschappelijke uitvinding als een camera die aangepast wordt.
Met krachtige telescopen, tevens wetenschappelijk, zijn we in staat het heelal verder te verkennen. En het mysterie te achterhalen wat er schuilt in andere sterrenstelsels. En zo gaat het steeds vooruit.
De wetenschap gaat altijd vooruit. I love the wetenschap
Misschien is de mensheid wel het intelligentste in het universum. Je weet maar nooit
Dat de mensheid de master of the universe is. Dat de mensen de prinsen van het universem zijn.
Mocht dat ze zijn, dan is het heelal helemaal voor ons. En dat is ook zo. Is het heelal van ons, dan krijgen we ook totale controle op het heelal nog. En dan is de waarheid weer een stuk dichterbij op dat moment.
Totale controle is dat nodig? Ik denk van wel, een schip op zee mag ook niet tegen de klippen lopen. In ieder geval moet altijd de juiste koers gevaren worden.
Ik kan nu zeggen dat er andere krachten zijn in de kosmos en beweren dat die negatieve krachten weg gewerkt worden met techniek en telepathie. Maar wie gelooft me dan? Voor mij is het een wetenschappelijke benadering dat ik slechte krachten wil uitschakelen met alle middelen die ik heb.
Van mijn part bouw ik een website met codes of zet ik codes in mijn hoofd of plant ik iets anders en straal ik via de glasvezel wat in.
Tijd om ff buiten te rusten. Ik heb rustmomenten die ik moet inlassen anders raakt mijn hoofd over de toeren en krijg ik hoofdpijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 13:29:54 ]
Toch. De wetenschap. Daar draait alles om. Door de wetenschap zijn we gekomen waar we nu zijn.
Met de wetenschap kun je ook een aura foto laten maken, een wetenschappelijk iets. Een wetenschappelijke uitvinding als een camera die aangepast wordt.
Met krachtige telescopen, tevens wetenschappelijk, zijn we in staat het heelal verder te verkennen. En het mysterie te achterhalen wat er schuilt in andere sterrenstelsels. En zo gaat het steeds vooruit.
De wetenschap gaat altijd vooruit. I love the wetenschap
Misschien is de mensheid wel het intelligentste in het universum. Je weet maar nooit
Dat de mensheid de master of the universe is. Dat de mensen de prinsen van het universem zijn.
Mocht dat ze zijn, dan is het heelal helemaal voor ons. En dat is ook zo. Is het heelal van ons, dan krijgen we ook totale controle op het heelal nog. En dan is de waarheid weer een stuk dichterbij op dat moment.
Totale controle is dat nodig? Ik denk van wel, een schip op zee mag ook niet tegen de klippen lopen. In ieder geval moet altijd de juiste koers gevaren worden.
Ik kan nu zeggen dat er andere krachten zijn in de kosmos en beweren dat die negatieve krachten weg gewerkt worden met techniek en telepathie. Maar wie gelooft me dan? Voor mij is het een wetenschappelijke benadering dat ik slechte krachten wil uitschakelen met alle middelen die ik heb.
Van mijn part bouw ik een website met codes of zet ik codes in mijn hoofd of plant ik iets anders en straal ik via de glasvezel wat in.
Tijd om ff buiten te rusten. Ik heb rustmomenten die ik moet inlassen anders raakt mijn hoofd over de toeren en krijg ik hoofdpijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 13:29:54 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
waarom worden die paranormale gaven dan keer op keer afgedaan als vals ??quote:Op zondag 14 augustus 2005 13:17 schreef Anyanka het volgende:
Het feit dat iets onverklaarbaar is, betekent niet dat het dat altijd zal zijn. De wetenschap is niet bepaald alleswetend.
Stel dat paranormale gaven gewoon bestaan, dat het...een soort energie is die tot nu toe niet waarneembaar is met onze techniek, ofzo. Dan betekent het nog niet dat dat niet bestaat.
als iemand echt een ander zijn gedachten kan lezen dan moet dat te bewijzen zijn, maar als je zo`n iemand gaat vragen om je gedachten te lezen dan lukt het niet
pies on joe toe
Het wordt afgedaan als vals omdat de wetenschap in de mode is en de heersende mening. Dat wil echter niet zeggen dat er geen andere mening is.quote:Op zondag 14 augustus 2005 13:33 schreef bonke het volgende:
[..]
waarom worden die paranormale gaven dan keer op keer afgedaan als vals ??
als iemand echt een ander zijn gedachten kan lezen dan moet dat te bewijzen zijn, maar als je zo`n iemand gaat vragen om je gedachten te lezen dan lukt het niet
En nog steeds snap ik niet: waarom dat bewijs.
Als ik iemands gedachten kan lezen, waarom moet daar dan bewijs van komen. Ik zou me er niet eens aan willen onderwerpen. Om het principe alleen al.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Sommige dingen overkomen je gewoon simpelweg. Wil niet zeggen dat je het op commando op kunt roepenquote:Op zondag 14 augustus 2005 13:33 schreef bonke het volgende:
waarom worden die paranormale gaven dan keer op keer afgedaan als vals ??
als iemand echt een ander zijn gedachten kan lezen dan moet dat te bewijzen zijn, maar als je zo`n iemand gaat vragen om je gedachten te lezen dan lukt het niet
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
misschien alleen maar om anderen te kunnen overtuigen dat het wel waar is ??quote:Op zondag 14 augustus 2005 13:44 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Het wordt afgedaan als vals omdat de wetenschap in de mode is en de heersende mening. Dat wil echter niet zeggen dat er geen andere mening is.
En nog steeds snap ik niet: waarom dat bewijs.
Als ik iemands gedachten kan lezen, waarom moet daar dan bewijs van komen. Ik zou me er niet eens aan willen onderwerpen. Om het principe alleen al.
als er bv op tv een groep is die dit wil gaan bewijzen en dat je dan ook ziet dat er echt iemand is die gedachten kan lezen dan is het voor mij makkelijker om te geloven dat het waar kan zijn
maar als er iemand is die stellig beweert dat hij/zij gedachten kan lezen en er vervolgens niks van bakt, tja, dan zit er niets anders op voor mij om dat gewoon niet te geloven
het moet voor iemand die het echt kan toch niet moeilijk zijn om te bewijzen dat hij/zij de waarheid spreekt
pies on joe toe
er zijn er genoeg die beweren dat wel te kunnen maar er vervolgens niks van bakkenquote:Op zondag 14 augustus 2005 13:51 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Sommige dingen overkomen je gewoon simpelweg. Wil niet zeggen dat je het op commando op kunt roepen
pies on joe toe
Ja maar das in elke tak van sport.quote:Op zondag 14 augustus 2005 13:55 schreef bonke het volgende:
er zijn er genoeg die beweren dat wel te kunnen maar er vervolgens niks van bakken
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Het op commando oproepen werkt vaak niet, het gaat spontaan of het gaat niet.
Het is een spontaan gebeuren. En je kunt niet zeggen, lees mijn gedachtes want op dat moment ben jij al bezig om je in te stellen dat de ander jou gedachtes gaat lezen en zo ontstaat een foute communicatie.
Je kunt wel het spelletje spelen, raadt het cijfer dat ik denk. Ik heb dat met mijn vader gedaan en zat 3 keer van de 4 keer goed.
Op tv was een keer een uitzending over mind controll. Was apart te noemen, die man die kon alles naar zijn hand zetten. Hij legde niet uit hoe hij het deed maar het lukte hem keer op keer op keer op keer.
Het leek bijna alsof hij er een wetenschap van had gemaakt.
Het is een spontaan gebeuren. En je kunt niet zeggen, lees mijn gedachtes want op dat moment ben jij al bezig om je in te stellen dat de ander jou gedachtes gaat lezen en zo ontstaat een foute communicatie.
Je kunt wel het spelletje spelen, raadt het cijfer dat ik denk. Ik heb dat met mijn vader gedaan en zat 3 keer van de 4 keer goed.
Op tv was een keer een uitzending over mind controll. Was apart te noemen, die man die kon alles naar zijn hand zetten. Hij legde niet uit hoe hij het deed maar het lukte hem keer op keer op keer op keer.
Het leek bijna alsof hij er een wetenschap van had gemaakt.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Daarmee ben ik het absoluut eens.quote:Op zondag 14 augustus 2005 13:55 schreef bonke het volgende:
[..]
er zijn er genoeg die beweren dat wel te kunnen maar er vervolgens niks van bakken
Het is ook niet altijd oproepbaar voor iedereen. Net zomin als mijn zoon die een bal op zijn vinger laat ronddraaien op een moment dat ik net niet kijk. Op het moment dat hij het mij wilt laten zien en hij het nog een keer wil doen, gaat het mis en lukt het niet. Zo gaan die dingen soms.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
ik vind het paranormale geen sport hoorquote:Op zondag 14 augustus 2005 13:59 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ja maar das in elke tak van sport.
van de duizenden *gedachtenlezers* zal er vast wel 1 zijn die het wel kanquote:Het op commando oproepen werkt vaak niet, het gaat spontaan of het gaat niet.
maar waar blijft die
pies on joe toe
Ik kan online gaan proberen, ik laat jou een getal onder de 20 denken en probeer spontaan te weten welk getal jij denkt. Ik lees niet je gedachtes, ik weet dan wat jij denkt. Het is niet lezen het is weten.quote:Op zondag 14 augustus 2005 14:05 schreef bonke het volgende:
[..]
ik vind het paranormale geen sport hoor
[..]
van de duizenden *gedachtenlezers* zal er vast wel 1 zijn die het wel kan
maar waar blijft die
Maar ik zou me eerst moeten verdiepen in hoe die communicatie lijnen lopen tussen mensen.
De communicatie lijnen tussen mensen zijn er, dus waarschijnlijk zou het mogelijk moeten zijn om gesprekken te voeren met iedereen zonder een telefoon. Die communicatie lijnen zijn er vanaf het begin van alles al geweest, dus het is niets nieuws.
Het is meer een soort netwerk waar we aan verbonden zijn
Je hebt het wereldwijde computer netwerk en het wereldwijde menselijke netwerk. Daarnaast zal er nog een netwerk zijn met anderen dan hier op aarde. En zo zit alles verbonden aan elkaar. Alles is technisch.
En als je die communicatielijnen goed gaat in delen dan is veel mogelijk, je kunt die lijnen programmeren en structureren. Zodat je geen ongewensten aan je lijn krijg ook.
En dan heb je nog de dimensies, de dimensies ook
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
de menselijke geest is dmv gebeurtenissen voor een pro naar zijn hand te zettenquote:Op tv was een keer een uitzending over mind controll. Was apart te noemen, die man die kon alles naar zijn hand zetten. Hij legde niet uit hoe hij het deed maar het lukte hem keer op keer op keer op keer
ik heb die man namelijk ook gezien ( engelsman) en hij legde uit hoe hij het deed
het ging hier over het aken van een reclame
de man nam wat willekeurige mensen mee in de auto en aakte een ritje met hun
hij had de route zo uitgestippeld dat ze langs bepaalde punten reden
bv een warenhuis met een grote beer op het dak
of een fontein met een bepaalde vorm
de man wist de geest van zijn slachtoffers zo te bewerken dat ze een reclamebord maakten waar de beer en de fontein in voor kwamen
vooraf had de man dus al zelf een bord gemaakt waarbij deze items in voorkwamen
ps: dromenvanger, je kan onmogelijk weten wat voor getal ik in mijn hoofd heb, ook al krijg je de tijd om je voor te bereiden
of je moet net als die engelsman mijn geest weten voor te bereiden op het getal wat jij in je hoofd hebt
[ Bericht 10% gewijzigd door bonke op 14-08-2005 14:16:06 ]
pies on joe toe
Door middel van gebeurtenissen inderdaad, het heeft ook met het lot te maken en met de tijd. Maar het lot kun je naar je eigen hand zetten zodra je je eigen leven vooruit bent geschoten. Ik bedoel, als je als mens niet meer achter de feiten aanloopt, kun je alles naar je hand zetten dat mogelijk is.
Dat geldt voor ieder mens. Maar eerst zul je problemen moeten oplossen voordat je zover bent. Je kunt niet je leven vooruit leven als je nog in het verleden leeft.
Dat geldt voor ieder mens. Maar eerst zul je problemen moeten oplossen voordat je zover bent. Je kunt niet je leven vooruit leven als je nog in het verleden leeft.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Derren Brown. Leuk om te kijkenquote:Op zondag 14 augustus 2005 14:11 schreef bonke het volgende:
ik heb die man namelijk ook gezien ( engelsman)
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
het heeft niks met het lot te maken, iemand die weet hoe de menselijke geest werkt kan hem in een bepaalde richting duwenquote:Op zondag 14 augustus 2005 14:13 schreef Dromenvanger het volgende:
Door middel van gebeurtenissen inderdaad, het heeft ook met het lot te maken en met de tijd. Maar het lot kun je naar je eigen hand zetten zodra je je eigen leven vooruit bent geschoten. Ik bedoel, als je als mens niet meer achter de feiten aanloopt, kun je alles naar je hand zetten dat mogelijk is.
Dat geldt voor ieder mens. Maar eerst zul je problemen moeten oplossen voordat je zover bent. Je kunt niet je leven vooruit leven als je nog in het verleden leeft.
pies on joe toe
Dat klopt ook. Je hebt controle over je eigen denken. Over je mind body and soul. Je bent dan de stuurman van je eigen schip. Wat betekent het lot dan precies?quote:Op zondag 14 augustus 2005 14:17 schreef bonke het volgende:
[..]
het heeft niks met het lot te maken, iemand die weet hoe de menselijke geest werkt kan hem in een bepaalde richting duwen
Ik kwam ff op iets anders net. Hoe verklaar je "het vliegen van de tijd" wetenschappelijk? De tijd kan vliegen, dat is een oude uitdrukking. Vandaag vliegt bij mij de tijd gevoelsmatig om. Ik heb geen echt tijdsbesef meer. De tijd is aan mijn zijde nu. Maar nu ik net op de klok gekeken heb, is de tijd weer aanwezig Daar is de tijd weer..
Daar is de tijd weer..Is dat wel wetenschappelijk te verklaren? Heb ik mezelf losgekoppeld van de tijd misschien?
Is het puur een kwestie van niet op de tijd letten en de klokken stil zetten?
Wat gebeurt er als wereldwijd de klokken worden stil gezet? Ik bedoel, hebben we uberhaupt een klok nodig? Is het niet beter om te leven zonder klok? Is onze biologische klok niet voldoende? Of is zelfs de biologische klok niet goed? Ik bedoel, de biologische klok zorgt waarschijnlijk voor ouderdom.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
het vliegen van tijd heeft niks met het onverklaarbare te maken
meer met het feit dat de tijd gewoon voorbij gaat
als je lekker bezig bent met je werk kan ik me voorstellen dat de tijd sneller lijkt te gaan
maar ga er dan es over nadenken over hoeveel werk je in die tijd gedaan hebt ( dat kan dan best wel veel zijn )
als je je verveeld kan de tijd dus langzamer gaan
meer met het feit dat de tijd gewoon voorbij gaat
als je lekker bezig bent met je werk kan ik me voorstellen dat de tijd sneller lijkt te gaan
maar ga er dan es over nadenken over hoeveel werk je in die tijd gedaan hebt ( dat kan dan best wel veel zijn )
als je je verveeld kan de tijd dus langzamer gaan
pies on joe toe
Tijd heeft inderdaad te maken met hoe je je activiteiten indeeld. Bij verveling gaat het langzaam, ben je lekker bezig dan gaat het lekker vlot. Toch vreemd dat de tijd nog steeds niet aan mijn zijde is, waarschijnlijk zal ik meer activiteiten moeten ontplooien. Heb plannen klaarliggen dus dat zal wel los lopen.
De biologische klok dan maar. Die tikt ook door, waarom tikt de biologische klok door? Waarom stopt de biologische klok niet? Ach, dat antwoord komt vanzelf nog wel een keer. Maak me er niet druk om, niets forceren ook. Ik wil dus alles weten.
Tijd voor een sigaretje Die rook ik altijd buiten.
Ik ratel door soms. Maar ik heb red-bull gedronken.
De biologische klok dan maar. Die tikt ook door, waarom tikt de biologische klok door? Waarom stopt de biologische klok niet? Ach, dat antwoord komt vanzelf nog wel een keer. Maak me er niet druk om, niets forceren ook. Ik wil dus alles weten.
Tijd voor een sigaretje Die rook ik altijd buiten.
Die rook ik altijd buiten.Ik ratel door soms. Maar ik heb red-bull gedronken.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik zit ff vast....dus dan ga ik ff wat anders doen weer. Het kan ook niet zo zijn dat het blijft doorgaan, een rust moment moet ook worden ingelast. Hoewel het toch blijft doorgaan en doorgaan.
3 blikjes red-bull gehad, lekker spul, maar die 4e beweer ik voor vanavond. Denk dat ik vaker red-bull ga drinken. Daar gaat voorlopig mijn geld inzitten Goed voor lichaam en geest dus, en dat merk ik ook wel. Ik wijk niet meer af met denken. Rechtlijnig doorgaan dus
Biologische klok heeft ook te maken met het vallen van de bladeren? Of groeien bomen niet verder als de bladeren niet vallen? Moeten er nieuwe knoppen ontstaan en moet een boom steeds zijn bladeren verliezen? Hoewel het verdorren van bladeren toch ook verderf is, op de een of andere manier. En veel werk met zich meebrengt voor gemeente diensten.
"Als de bladeren vallen word ik depressief", dat heb ik al zo vaak gehoord in mijn leven van mensen. Waarom worden ze daar depressief van?
Nu stop ik en ga ik naar onzin. FF onzin schrijven dan maar Het denken moet afgewisseld worden, ik kan niet de hele tijd bezig zijn met 1 ding want dan ga ik weer te ver omhoog.
3 blikjes red-bull gehad, lekker spul, maar die 4e beweer ik voor vanavond. Denk dat ik vaker red-bull ga drinken. Daar gaat voorlopig mijn geld inzitten Goed voor lichaam en geest dus, en dat merk ik ook wel. Ik wijk niet meer af met denken. Rechtlijnig doorgaan dus
Biologische klok heeft ook te maken met het vallen van de bladeren? Of groeien bomen niet verder als de bladeren niet vallen? Moeten er nieuwe knoppen ontstaan en moet een boom steeds zijn bladeren verliezen? Hoewel het verdorren van bladeren toch ook verderf is, op de een of andere manier. En veel werk met zich meebrengt voor gemeente diensten.
"Als de bladeren vallen word ik depressief", dat heb ik al zo vaak gehoord in mijn leven van mensen. Waarom worden ze daar depressief van?
Nu stop ik en ga ik naar onzin. FF onzin schrijven dan maar Het denken moet afgewisseld worden, ik kan niet de hele tijd bezig zijn met 1 ding want dan ga ik weer te ver omhoog.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik vind het een beetje onzin. Zelfs al heb je een foto van en ruimteschip dan gaat het er alleen om dat je en je lobby mensen kan overtuigen. Bijvoorbeeld, de wetenschap kan niet bewijzen dat god bestaat en toch gelooft zo'n grote massa erin.
Als er iemand de discussie wint over het bestaan van zoiets dergelijks dan gelooft men (een percentage) er gewoon in. Zelfs de wetenschap kan daar niet tegenop.
Een groot probleem in dit interesse veld is gewoon het feit dat er zoveel duidelijke onzin tussen zit. Dat haalt het serieuze er gewoon van af.
Als er iemand de discussie wint over het bestaan van zoiets dergelijks dan gelooft men (een percentage) er gewoon in. Zelfs de wetenschap kan daar niet tegenop.
Een groot probleem in dit interesse veld is gewoon het feit dat er zoveel duidelijke onzin tussen zit. Dat haalt het serieuze er gewoon van af.
als je al die duidelijke onzin er tussen uit filtert hou je nog genoeg onduidelijke gevallen over die wetenschappelijk verklaarbaar zijn
ik zoek bewijs van het onverklaarbare maar er is niemand die me dat bewijs kan leveren
ik zoek bewijs van het onverklaarbare maar er is niemand die me dat bewijs kan leveren
pies on joe toe
Tja, lastige altijd. Wat betreft het onverklaarbare, het schijnt vaakt te komen wanneer je er niet naar zoekt. Net zoals liefde, net zoals zoveel dingen in het leven. Is dit een vorm van natuurlijke selectie in gebeurtenissen? . Het is maar een idee.
Heeft ook te maken met je sensor. Je hebt een sensor of je hebt hem niet. Of het is zo dat je feeling voor het onverklaarbare niet goed ontwikkeld is. Je krijgt het van kinds af aan al mee. De een minder dan de ander.
Het is een tweestrijd vaker tussen de mensen die wél een sensor hebben en de mensen die geen sensor hebben. Dat zie je ook nog op dit subforum. Het zijn 2 waarheden. Maar dan is het ook zo dat ieder mens zijn eigen beleveningswereld heeft. Dus wie heeft het recht om te bepalen wat waar en niet waar is? De mensen die massaal blijven steken in de groep, ik noem het de kudde, die verklaren mensen die leven boven de kudde als gek, ik bedoel met kudde dus, als je iets anders meteen voor gek verklaard zonder eens te denken of het wel eens waar kan zijn. Ik bedoel, hoe weten ze dat dan? Ze kunnen geen bewijs aankaarten dat de mensen die zaken beweren gek zijn. Pas als ze zelf iets ervaren dat ze nog nooit ervaren hebben, zullen ze pas overstag gaan. Dat overstag gaan is niet nodig, is geen noodzaak. In mijn geval niet. Ik ga toch door met waar ik mee bezig ben. Al verklaard de hele wereld me voor gek, ik weet zelf beter.
Misschien is er niet iets als 1 waarheid.
Ik heb mijn eigen wereld die van mij is, en jullie hebben die ook. Er is niet iets als 1 wereld. Ieder mens heeft zijn eigen wereld. Dus waarschijnlijk is er ook niet iets als 1 realiteit.
Tis ook maar goed dat ieder mens zijn eigen realiteits besef heeft. Of niet?
Mensen leven allemaal in hun eigen wereldje, en kunnen vanuit hun eigen wereld contact leggen met mensen weer. Mijn wereldje komt in contact met jullie wereldje en zo gaat dat door. Als ik met iemand praat die een andere mening heeft, dan heb je 2 mensen die in een andere wereld leven. Het kan dan wel zo zijn, dat het meer en meer een gemeenschappelijke wereld wordt als je het eens wordt over zaken. Maar dan nog zijn het 2 afzonderlijke werelden die mensen hebben. 2 bij 2 mensen. 10 bij 10 mensen. En 7 miljard bij 7 miljard mensen.
7 miljard mensen, 7 miljard belevingswerelden.
Ff doorhaken op de belevingswereld. De massale belevingswereld van de Islam zou in principe beter moeten aansluiten op de massale belevingswereld van het westen. Zodra die 2 belevingswerelden beter samenvloeien is weer een probleem opgelost. Ik weet niet hoe de individuele belevingswereld van de Moslims eruit ziet maar als ze als een grote kudde dezelfde gedachte hebben, wat me sterk lijkt, dan zou het beter zijn dat iedere Moslim zijn eigen belevingswereld heeft. Maar dat hebben ze waarschijnlijk al. Ik kan niet kijken in de belevingswereld van een Moslim.
Kwestie van 1 wereld ook. Met 7 miljard kleine wereldjes erin.
Waarschijnlijk past de Islam in deze wereld. Waarom zouden het geen bestaansrecht hebben?
[ Bericht 11% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 15:45:27 ]
Het is een tweestrijd vaker tussen de mensen die wél een sensor hebben en de mensen die geen sensor hebben. Dat zie je ook nog op dit subforum. Het zijn 2 waarheden. Maar dan is het ook zo dat ieder mens zijn eigen beleveningswereld heeft. Dus wie heeft het recht om te bepalen wat waar en niet waar is? De mensen die massaal blijven steken in de groep, ik noem het de kudde, die verklaren mensen die leven boven de kudde als gek, ik bedoel met kudde dus, als je iets anders meteen voor gek verklaard zonder eens te denken of het wel eens waar kan zijn. Ik bedoel, hoe weten ze dat dan? Ze kunnen geen bewijs aankaarten dat de mensen die zaken beweren gek zijn. Pas als ze zelf iets ervaren dat ze nog nooit ervaren hebben, zullen ze pas overstag gaan. Dat overstag gaan is niet nodig, is geen noodzaak. In mijn geval niet. Ik ga toch door met waar ik mee bezig ben. Al verklaard de hele wereld me voor gek, ik weet zelf beter.
Misschien is er niet iets als 1 waarheid.
Ik heb mijn eigen wereld die van mij is, en jullie hebben die ook. Er is niet iets als 1 wereld. Ieder mens heeft zijn eigen wereld. Dus waarschijnlijk is er ook niet iets als 1 realiteit.
Tis ook maar goed dat ieder mens zijn eigen realiteits besef heeft. Of niet?
Mensen leven allemaal in hun eigen wereldje, en kunnen vanuit hun eigen wereld contact leggen met mensen weer. Mijn wereldje komt in contact met jullie wereldje en zo gaat dat door. Als ik met iemand praat die een andere mening heeft, dan heb je 2 mensen die in een andere wereld leven. Het kan dan wel zo zijn, dat het meer en meer een gemeenschappelijke wereld wordt als je het eens wordt over zaken. Maar dan nog zijn het 2 afzonderlijke werelden die mensen hebben. 2 bij 2 mensen. 10 bij 10 mensen. En 7 miljard bij 7 miljard mensen.
7 miljard mensen, 7 miljard belevingswerelden.
Ff doorhaken op de belevingswereld. De massale belevingswereld van de Islam zou in principe beter moeten aansluiten op de massale belevingswereld van het westen. Zodra die 2 belevingswerelden beter samenvloeien is weer een probleem opgelost. Ik weet niet hoe de individuele belevingswereld van de Moslims eruit ziet maar als ze als een grote kudde dezelfde gedachte hebben, wat me sterk lijkt, dan zou het beter zijn dat iedere Moslim zijn eigen belevingswereld heeft. Maar dat hebben ze waarschijnlijk al. Ik kan niet kijken in de belevingswereld van een Moslim.
Kwestie van 1 wereld ook. Met 7 miljard kleine wereldjes erin.
Waarschijnlijk past de Islam in deze wereld. Waarom zouden het geen bestaansrecht hebben?
[ Bericht 11% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 15:45:27 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
et hele verhaal quoten was niet nodigquote:Op zondag 14 augustus 2005 15:20 schreef Dromenvanger het volgende:
Heeft ook te maken met je sensor. Je hebt een sensor of je hebt hem niet. Of het is zo dat je feeling voor het onverklaarbare niet goed ontwikkeld is. Je krijgt het van kinds af aan al mee. De een minder dan de ander.
Waarschijnlijk past de Islam in deze wereld. Waarom zouden het geen bestaansrecht hebben?
het geval van die sensor ??
ik denk dat de mens van nature die sensoren die jij bedoelt niet krijgt
die zogenaamde sensoren krijg je als de omgeving waar je je in bevind meer feeling heeft met het paranormale dan andere mensen
je gaat het gedrag van die mensen overnemen en zodoende ook geloven in hetgeen zij denken
Het geloof als de islam en andere geloven is gewoon ingeburgert en word dus geaccepteerd door de samenleving
geloof krijg je dan ook doordat je je in een gelovige omgeving bevind
bv, iemand die op een eilandje woont en nog nooit iets met geloof te maken heeft gehad zal van het bestaan van god / allah en de rest niets afweten
ik zelf geloof dus totaal niet maar heb er geen moeite mee dat ander mensen dat wel doen
het paranormale heeft niets met geloof te maken want als het bestaat zal het te bewijzen zijn
pies on joe toe
Nou, er is toch wel iets. Ik heb gelezen dat de Islam het laatste geloof wordt. Ik weet niet hoe het mekka eruit ziet van de Islam. Wellicht is dat beter dan de hemel van de Christenen. Ondanks dat de koran en de bijbel samenvloeien op bepaalde punten.
Ik zal eens opnieuw neerschrijven de verschillende fases van het geloof en de stromingen. Het zijn ook meer technische termen als, beta en alfa. Die stromingen heb ik op cd-rom staan. Een hele rij. Met de Islam als laatste definitieve.
Ik wil best geloven dat de Islam het definitieve geloof word. Maar ook dat zal zich uitwijzen en hoe dat gebeurt komt vanzelf wel.
Het westen zoals het westen bestaat is de toekomst niet, met multi-nationals die het geld uit de zakken klopt van mensen. Er is zoveel dat aan verandering onverhevig is. Maar wie kan in de toekomst kijken
Tuurlijk hoef je niet te geloven, ik ben geen zieltjes winner, ik ga gewoon door met mijn zoektocht op de meest neutrale manier die mogelijk is voor mij. Alleen door neutraal te kijken naar de wereld is het mogelijk om alles in het juiste perspectief te benaderen.
Ieder vooroordeel is een taboe. Vooroordelen zijn dus echt taboe. Te vroeg conclusies trekken ook.
Misschien is er helemaal geen geloof. Dat kan ook. Of het is Christus. Kan ook. Of Satan. Alles kan. Misschien is het een samenwerking tussen deze. En misschien doen Goden uit het oude Egypte ook mee, en wie weet komen er nieuwe Goden bij. En wie weet wordt iedereen een God. Dat mensen Goddelijke krachten krijgen.
Goed en slecht mag niet ter zake doen. Ook dat heeft te maken met neutraliteit.
Het is niets meer of minder dan het uitvinden van de heilige graal. De heilige graal geloof ik dus wel in. De magische combinatie van alles. De juiste manier van .....van...hoe noem je dat De juiste manier van dit en dat en zus en zo.
Ik kan het niet anders uitleggen. Het is een spel. En de prijs is het winnende lot. Of de beker of de graal. Die graal is dan toegankelijk voor iedereen. En is al toegankelijk voor iedereen, er wordt uitgebouwd op die graal. Dat gebeurt al op internet en op tv en overal. Tijdstippen, cijfers, plaatjes, resoluties. Alle details werken mee.
Het zijn nog altijd de details die het doet. De hogere krachten...tja...misschien ook maar de details bouwen het geheel op nog altijd. En voor de rest weet ik het ff niet
De details dus. Mijn hobby.
[ Bericht 11% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 16:22:35 ]
Ik zal eens opnieuw neerschrijven de verschillende fases van het geloof en de stromingen. Het zijn ook meer technische termen als, beta en alfa. Die stromingen heb ik op cd-rom staan. Een hele rij. Met de Islam als laatste definitieve.
Ik wil best geloven dat de Islam het definitieve geloof word. Maar ook dat zal zich uitwijzen en hoe dat gebeurt komt vanzelf wel.
Het westen zoals het westen bestaat is de toekomst niet, met multi-nationals die het geld uit de zakken klopt van mensen. Er is zoveel dat aan verandering onverhevig is. Maar wie kan in de toekomst kijken
Tuurlijk hoef je niet te geloven, ik ben geen zieltjes winner, ik ga gewoon door met mijn zoektocht op de meest neutrale manier die mogelijk is voor mij. Alleen door neutraal te kijken naar de wereld is het mogelijk om alles in het juiste perspectief te benaderen.
Ieder vooroordeel is een taboe. Vooroordelen zijn dus echt taboe. Te vroeg conclusies trekken ook.
Misschien is er helemaal geen geloof. Dat kan ook. Of het is Christus. Kan ook. Of Satan. Alles kan. Misschien is het een samenwerking tussen deze. En misschien doen Goden uit het oude Egypte ook mee, en wie weet komen er nieuwe Goden bij. En wie weet wordt iedereen een God. Dat mensen Goddelijke krachten krijgen.
Goed en slecht mag niet ter zake doen. Ook dat heeft te maken met neutraliteit.
Het is niets meer of minder dan het uitvinden van de heilige graal. De heilige graal geloof ik dus wel in. De magische combinatie van alles. De juiste manier van .....van...hoe noem je dat De juiste manier van dit en dat en zus en zo.
Ik kan het niet anders uitleggen. Het is een spel. En de prijs is het winnende lot. Of de beker of de graal. Die graal is dan toegankelijk voor iedereen. En is al toegankelijk voor iedereen, er wordt uitgebouwd op die graal. Dat gebeurt al op internet en op tv en overal. Tijdstippen, cijfers, plaatjes, resoluties. Alle details werken mee.
Het zijn nog altijd de details die het doet. De hogere krachten...tja...misschien ook maar de details bouwen het geheel op nog altijd. En voor de rest weet ik het ff niet
De details dus. Mijn hobby.
[ Bericht 11% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 16:22:35 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
je gaat het hele punt van het onverklaarbare voorbij door het geloof aan te halenquote:Op zondag 14 augustus 2005 16:12 schreef Dromenvanger het volgende:
het geloof is ingeburgert, het onverklaarbare niet
pies on joe toe
Het geloof is vaak geloof zonder te weten waarin ze geloven. Ik bedoel. Mensen geloven ergens in, zonder verder te denken dan hun neus lang is. Achter het geloof schuilt veel meer. Ik bedoel, je kunt wel in de hemel geloven maar waarom kijken ze dan niet verder hoe die hemel eruit ziet.
Ik ga naar de hemel als ik dood ga, nou, leuk voor je denk ik dan. Leg eens in details uit hoe die hemel eruit ziet. Anders heb je niets aan je geloof. Ik bedoel, het is makkelijk om te geloven zonder zelf verder te kijken. Naar de kerk gaan en kijken wat zich daar afspeelt voor poppenkast. Dat gaat nu al eeuwen eraan toe. De priesters doen week in week uit hetzelfde. Waarom gaan ze niet eens een website maken of iets anders?
Waarom gaan ze niet eens wat anders doen. Waarom blijven ze steeds die hostie uitdelen continue. Steeds aan het handjevol mensen de verloren zielen die iedere week gaan. Dat zet geen zoden aan de dijk. Pure verspilling van de tijd noem ik dat.
Daarom zeg ik ook, de hemel wordt door ons gemaakt. Noem het hemel of paradijs of wat dan ook Ik bedoel dus, mensen gaan bouwen.
En ik raak in de herhaling weer. Het is een kwestie van innovatie, en de kerk doet niet aan innovatie. De kerk is zo ouderwets als metuzalem. De kerk kijkt ook teveel naar het verleden, ze moeten zich bezig houden met de toekomst. De toekomst is belangrijk. Het verleden is verleden tijd. Je kunt tot het einde der tijden Jezus aanbidden. Maar kun je niet beter zelf gaan werken inplaats van aanbidden?
Wat ik wil zeggen. Hoelang gaan mensen nog naar de kerk? Wanneer gaan ze eens zelfstandig leven. Of is het belangrijk voor ze. Is het een steun en toeverlaat omdat ze geen hoop meer hebben.
[ Bericht 19% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 16:40:25 ]
Ik ga naar de hemel als ik dood ga, nou, leuk voor je denk ik dan. Leg eens in details uit hoe die hemel eruit ziet. Anders heb je niets aan je geloof. Ik bedoel, het is makkelijk om te geloven zonder zelf verder te kijken. Naar de kerk gaan en kijken wat zich daar afspeelt voor poppenkast. Dat gaat nu al eeuwen eraan toe. De priesters doen week in week uit hetzelfde. Waarom gaan ze niet eens een website maken of iets anders?
Waarom gaan ze niet eens wat anders doen. Waarom blijven ze steeds die hostie uitdelen continue. Steeds aan het handjevol mensen de verloren zielen die iedere week gaan. Dat zet geen zoden aan de dijk. Pure verspilling van de tijd noem ik dat.
Daarom zeg ik ook, de hemel wordt door ons gemaakt. Noem het hemel of paradijs of wat dan ook Ik bedoel dus, mensen gaan bouwen.
En ik raak in de herhaling weer. Het is een kwestie van innovatie, en de kerk doet niet aan innovatie. De kerk is zo ouderwets als metuzalem. De kerk kijkt ook teveel naar het verleden, ze moeten zich bezig houden met de toekomst. De toekomst is belangrijk. Het verleden is verleden tijd. Je kunt tot het einde der tijden Jezus aanbidden. Maar kun je niet beter zelf gaan werken inplaats van aanbidden?
Wat ik wil zeggen. Hoelang gaan mensen nog naar de kerk? Wanneer gaan ze eens zelfstandig leven. Of is het belangrijk voor ze. Is het een steun en toeverlaat omdat ze geen hoop meer hebben.
[ Bericht 19% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 16:40:25 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik ga me een biertje pakken. Heb dorst.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Beetje onnadenkend geformuleerd allemaal..quote:Op zondag 14 augustus 2005 11:16 schreef bonke het volgende:
Ik geloof ze dus niet.
Mijn idee is dus dat dit alles wetenschappelijk is te bewijzen, of het is gewoon gelogen.
of zijn er mensen die mij aan het twijfelen kunnen brengen ??
Onderwerpen die dus NIET objectief bekeken kunnen worden - omdat die zich slechts voor de ogen van een beperkt aantal mensen afspelen - en fenomenen die NIET willekeurig oproepbaar en herhaalbaar zijn - omdat die paranormale fenomenen niet zomaar uit de kast te pakken zijn - , dergelijke onderwerpen dus, kunnen GEEN deel uitmaken van de wetenschappelijke beschouwing.
Ze vallen buiten de wetenschappelijke methode.
Dus IS er helemaal geen wetenschappelijk 'waar' of 'onwaar' over uit te spreken. Noch het bestaan, noch het niet-bestaan is bewijsbaar.
Mijn idee is dus dat dit alles wetenschappelijk is te bewijzen, of het is gewoon gelogen. Zei je zo hoopvol en zelfverzekerd.
Prima. Bewijs dan maar eens dat paranormaliteit NIET bestaat. Dat kun je niet. Dus de stelling dat paranormaliteit niet bestaat is gelogen.
QED
En ook dit is aan een tijdsgeest verbonden. Om niet te vergeten cultureel gebonden.quote:Op zondag 14 augustus 2005 16:29 schreef bonke het volgende:
[..]
je gaat het hele punt van het onverklaarbare voorbij door het geloof aan te halen
het geloof is ingeburgert, het onverklaarbare niet
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Zolang niet duidelijk is wat ''het onverklaarbare'' is (inderdaad, daar is het onverklaarbaar voor, dat ben ik me ook bewust), is een confrontatie als ''wetenschap versus het onverklaarbare'' natuurlijk een schijnprobleem. De vraag is wel of iets bestaat als het niet geformuleerd kan worden.
achjee weer zo'n wannabee profeet die de zelfingenomen wetenschappelijke alwetendheid meent te kunnen verkondigen..
om even een toepasselijk metafoor te gebruiken
je kunt geen walvis vangen met een schepnetje..
om even een toepasselijk metafoor te gebruiken
je kunt geen walvis vangen met een schepnetje..
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Heel fijn dat je er niet in gelooft, is jouw keuze.
Heb overigens niet alles gelezen, alleen beginalinea en eindalinea. Vraag is wel, alles? Als jij die vogel niet ziet die daar verderop vliegt, wil dat dan zeggen dat hij er niet is? En die vogel ziet vanaf zijn point of view veel meer dan jij ziet vanaf jouw point of view : huizen, kerken, weilanden, etc. Wil dat dan zeggen dat het dan niet bestaat, alleen omdat jij dat niet (zo) ziet? (stukje uit film waar ik even niet meer opkom)
Voor de rest, lees Osho (Chakra-boek) eens.
Waarheid als een koe wat mij betreft als we het over het onverklaarbare versus de wetenschap hebben . Kortom: we zijn nog niet zo ver, en/of we ooit zover (willen) gaan komen, is ook nog maar de vraag.
Heb overigens niet alles gelezen, alleen beginalinea en eindalinea. Vraag is wel, alles? Als jij die vogel niet ziet die daar verderop vliegt, wil dat dan zeggen dat hij er niet is? En die vogel ziet vanaf zijn point of view veel meer dan jij ziet vanaf jouw point of view : huizen, kerken, weilanden, etc. Wil dat dan zeggen dat het dan niet bestaat, alleen omdat jij dat niet (zo) ziet? (stukje uit film waar ik even niet meer opkom)
Voor de rest, lees Osho (Chakra-boek) eens.
Waarheid als een koe wat mij betreft als we het over het onverklaarbare versus de wetenschap hebben . Kortom: we zijn nog niet zo ver, en/of we ooit zover (willen) gaan komen, is ook nog maar de vraag.
Oh, en het enige waarin je moet geloven is jezelf.quote:Op zondag 14 augustus 2005 13:03 schreef bonke het volgende:
Wie moet ik geloven ?? De wetenschap ... omdat die veel onverklaarbare dingen ontkracht ?
of de believers, die geloven in datgene wat ze zien, horen, voelen, maar op geen enkele manier overtuigend genoeg overkomen om mij hun waarheid te laten geloven
De wetenschap en het spirituele, niks voor zoete koek aannemen. Maar uitgaan van jezelf, jouw ervaringen etc. En als je al bevooroordeeld de wereld in stapt, is het niet gek dat je gesloten bent voor het onverklaarbare. Je rationaliteit zal het heft in handen hebben, willen nemen, steeds meer. Net als iemand die verklaringen zoekt voor het spirituele, zal jij overal een antwoord op hebben op het rationele. Maar of dat nou altijd zo goed is, is ook nog maar de vraag. Probleempje bij de voortgang van de wetenschap misschien?
Beetje kromme stelling wetenschap versus het onverklaarbare. De wetenschap is er voor om het onverklaarbare verklaarbaar te maken. De wetenschap zou niets zijn zonder het onverklaarbare.
Maar veel paranormale verschijnselen zijn inderdaad bogus in de ogen van vele wetenschappers. Toch slaan skeptici vaak te ver door bij voorbaat te zeggen dat iets onzin is. Je kunt pas zeggen dat iets BS is als het wetenschappelijk onderzocht is. Helaas is het wel zo dat wetenschappelijk onderzoek paranormale/metafysische verschijnselen veelal uitsluit. Bidden werkt niet (alleen voor de eigen gemoedsrust dan), om een voorbeeld te noemen.
Skeptici zijn volgens mij te hard tegen pseudo wetenschap. Ten eerste wie bepaald wat wetenschap en wat pseudowetenschap is. Ten 2e als iemand zijn leven wijdt aan een bepaald gebied van onderzoek ,daar een aantal boeken over schrijft. Dan mag het toch niet bij voorbaat door de plee gespoeld worden als zijnde pseudowetenschap ? En als bijvoorbeeld een natuurkundige als van het Hooft zegt dat het paranormale Bs is begeeft hij zich buiten zijn vak gebied en kan dus net zo goed als pseudowetenschappelijk bezig. Wel begrijpelijk overigens dat hij er zo over denkt. Veel termen uit de natuurkunde worden door New Agers totaal uit hun verband gerukt.
Toch hebben hardcore atheisten als Richard Dawkins, Susan Blackmore,Piet Vroon en Carl Sagan (om er een paar te noemen) mijn symphatie. Ze roepen op om om ons grootste gift te gebruiken : Ons brein. Na het lezen van " the demon haunted world" van Sagan kijk ik toch iets skeptischer tegen het paranormale aan en ben wat meer open voor de wetenschap.
Genoeg pseudo wetenschappelijk geouwehoer mijnerzijds nu. Te lui om bronnen te zoeken om mijn betoog te staven zeg maar. ok eentje dan :
http://www.hulporganisaties.be/pages/details.asp?lng=NL&Id=1928
al zie ik hier weer een onderzoek wat weer de andere kant op wijst.
http://home.deds.nl/~reiki/onderzoek3.html
Maar veel paranormale verschijnselen zijn inderdaad bogus in de ogen van vele wetenschappers. Toch slaan skeptici vaak te ver door bij voorbaat te zeggen dat iets onzin is. Je kunt pas zeggen dat iets BS is als het wetenschappelijk onderzocht is. Helaas is het wel zo dat wetenschappelijk onderzoek paranormale/metafysische verschijnselen veelal uitsluit. Bidden werkt niet (alleen voor de eigen gemoedsrust dan), om een voorbeeld te noemen.
Skeptici zijn volgens mij te hard tegen pseudo wetenschap. Ten eerste wie bepaald wat wetenschap en wat pseudowetenschap is. Ten 2e als iemand zijn leven wijdt aan een bepaald gebied van onderzoek ,daar een aantal boeken over schrijft. Dan mag het toch niet bij voorbaat door de plee gespoeld worden als zijnde pseudowetenschap ? En als bijvoorbeeld een natuurkundige als van het Hooft zegt dat het paranormale Bs is begeeft hij zich buiten zijn vak gebied en kan dus net zo goed als pseudowetenschappelijk bezig. Wel begrijpelijk overigens dat hij er zo over denkt. Veel termen uit de natuurkunde worden door New Agers totaal uit hun verband gerukt.
Toch hebben hardcore atheisten als Richard Dawkins, Susan Blackmore,Piet Vroon en Carl Sagan (om er een paar te noemen) mijn symphatie. Ze roepen op om om ons grootste gift te gebruiken : Ons brein. Na het lezen van " the demon haunted world" van Sagan kijk ik toch iets skeptischer tegen het paranormale aan en ben wat meer open voor de wetenschap.
Genoeg pseudo wetenschappelijk geouwehoer mijnerzijds nu. Te lui om bronnen te zoeken om mijn betoog te staven zeg maar. ok eentje dan :
http://www.hulporganisaties.be/pages/details.asp?lng=NL&Id=1928
al zie ik hier weer een onderzoek wat weer de andere kant op wijst.
http://home.deds.nl/~reiki/onderzoek3.html
100% Funk
