de wetenschap versus het onverklaarbare

Not me
Ben het helemaal met je eens

Veel mensen doen alles voor aandacht, Veel van die personen die zoiets meemaken of die denken dat ze paranormale krachten hebben zijn/waren niet zo succesvol in het 'echte' leven dus verzinnen ze zoiets. Ik ken weinig hoog aangeschreven wetenschappers die met dat soort onverklaarbare verhalen komen.

Dan is er natuurlijk nog een groep die zelf zo heilig overtuigd is van wat er ze hebben gezien of denken te kunnen dat ze alles doen om mensen dat ook te laten geloven. Deze mensen komen zelfs door een leugentest heen.

Toch geloof ik zelf dat er meer is dan de huidige wetenschap weet. Als dat niet zo was zou ik ook geen natuurkunde studeren.

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 11:16 schreef bonke het volgende:
of zijn er mensen die mij aan het twijfelen kunnen brengen ??

nee hoor, ik hoop het niet voor je..stel je eens voor..oh nee stel je het maar niet voor..
wacht op de wetenschap met hun verklaringen..
alles wat onverklaarbaar is is onzin, tenzij de wetenschap aanneemt dat het niet zo is.
blijf ze dus volgen middels gerenormeerde tijdschriften, discovery kijken en krantjes bijhouden..
succes met achter de feiten wetenschap aanlopen.

Misschien is alles ooit wetenschappelijk te verklaren, maar de mens die alles wil ontdekken is daar nog wel even mee bezig. Kijk hoe de wetenschap door de tijd heen "evolueert", constant veranderd aan de hand van nieuwe ontdekkingen, blijft veranderen en ontdekken omdat hetgeen al ontdekt is niet helemaal compleet alles verklaard wat door mensen waargenomen word.

Zolang wij mensen maar blijven beseffen dat wetenschap niets anders is dan onze interpretatie van hetgeen om ons heen gebeurd, vanuit ons perspectief gezien, vind ik het prima. Maar men moet niet zover gaan "de wetenschap" als een soort god te beschouwen, zoals bijvoorbeeld de scientology kerk doet.

Bedenk ook, dat de geschiedenis, zoals we die leren op school tegenwoordig, grotendeels is gebouwd op verhalen die wij tegenwoordig bedenken bij allerlei ontdekkingen uit de oudheid. Er wordt een kleitablet met tekeningen van een kind gevonden en de weteschap bedenkt er een leuk verhaaltje bij om deze vondst in de geschiedenis te plaatsen, zodoende een stukje geschiedenis te "her"-schrijven.

"Oh jee, koolstofdatering toont aan dat de aarde miljarden jaren oud is... oh jee, nu moeten we een gat van een paar miljard jaar in de geschiedenis dichten. Overheid, pomp nog even wat geld naar ons toe, zodat we het sprookje levend kunnen houden."

[ Bericht 33% gewijzigd door Lord_of_the_String op 14-08-2005 12:15:05 ]

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 12:07 schreef Lord_of_the_String het volgende:

"Oh jee, koolstofdatering toont aan dat de aarde miljarden jaren oud is... oh jee, nu moeten we een gat van een paar miljard jaar in de geschiedenis dichten. Overheid, pomp nog even wat geld naar ons toe, zodat we het sprookje levend kunnen houden."

Je kunt het ook overdrijven, natuurlijk

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 11:16 schreef bonke het volgende:
Mijn idee is dus dat dit alles wetenschappelijk is te bewijzen, of het is gewoon gelogen.
of zijn er mensen die mij aan het twijfelen kunnen brengen ??

Als je niet wilt dan kunnen we je niet aan het twijfelen brengen nee. Veel is nog onbekend, een soort van grijs gebied. Laat iedereen het invullen zoals deze wil Waarom wil je eigenlijk zo graag alles bewijzen of verklaarbaar hebben?

Alles is te verklaren in de toekomst. Er bestaan dan geen enkele vraagtekens meer. Internet als informatie bron, je kunt alles achterhalen door te brainstormen met elkaar op internet. Uiteindelijk zal er toch een oplossing komen.

Ook qua geest-verdrijvingen, van mijn part komt er een apparaat op de markt dat licht uitstraalt. Ik bedoel, er zal iets komen voor alles.

De waarheid wordt waarheid. De waarheid wordt compact. En als de waarheid compact is, dan kun je alle kanten op. Dan zitten er geen gaten in de waarheid waar zaken niet duidelijk zijn ook. Op een compacte waarheid kun je mooi bouwen. In een zwakke niet compacte waarheid zitten fouten. Een compacte waarheid heeft met alles te maken, ook met de beurs-indexes. Ook de beurs-indexes moeten goed in elkaar steken en wiskundige vraagstellingen zullen ook opgelost gaan worden nog. Waarschijnlijk komen er ook nieuwe formules bij, de zogenaamde mega formules dan maar. Om maar in grote termen te denken, ik noem het niet toveren, ik noem het scripten.

De waarheid is belangrijk. En wat is de waarheid? De waarheid is dat alle vragen beantwoord zijn.

Het is ook een vlot systeem zoals ik vaker zeg. Alle informatie is aan elkaar gekoppeld en werkt samen. Dan pas is de wereld goed geprogrammeerd en kan er verder gegaan worden. En iedereen zal profijt hebben, zelfs de arme landen waar ze nu geen voedsel hebben.

Ook die arme landen zullen geholpen moeten worden, het kan niet blijven dat er een vertekend beeld is op de wereld en dat er grote contrasten zijn. Het verschil tussen rijk en arm zal ook niet meer aanwezig zijn in de toekomst. Het is of iedereen rijk, of iedereen arm, of alles gratis verkrijgbaar.

De digitale revolutie, de inhaalslag van de techniek

Het is niet door mij voorspeld maar door Zecharia Sitchen als eerste.

[ Bericht 5% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 12:58:51 ]

Het valt me op dat bewijzen voor velen een, imo, vals gevoel van veiligheid lijkt te betekenen. Alsof het geen veilig gevoel geeft als iets niet bewezen heeft. Men kan niet omgaan met enige vorm van vaagheid en gaat naar bewijzen zoeken om dat veilige gevoel te krijgen.

Maar niet alles is te verklaren. En op het moment dat je moet afgaan op de ervaringen van anderen kun je moeilijk stelllen dat iets niet gebeurd is. De persoon die de bewering doet heeft het immers ervaren. Daarom is het voor die persoon dus ook echt.
Als een ander daar sceptisch tegenover staat???? Nou ja.... so be it. Jammer dan.

En bewijs is ook maar iets dat er is op basis van wat men nu weet. En wie is er zo arrogant om te denken dat we nu alles weten? (of "de wetenschap" dan).

We weten nog lang niet alles inderdaad. Zwarte gaten gaan ze nu onderzoeken hoorde ik eergisteren, ze hebben iets ontdekt om zwarte gaten in het universum nader te onderzoeken . Waarschijnlijk komt de mensheid ook achter dat mysterie. Maar zo bouwen we samen naar een duidelijke toekomst samen.

Als iets niet duidelijk is, dan is het toch logisch dat je wilt weten hoe de vork in de steel zit? Maar je hebt gelijk, er zal altijd wat nieuws komen om voor te vechten en dat maakt het leven juist aantrekkelijk.

Zonder doel in het leven is er geen zak aan.

De waarheid, er komt na deze waarheid een nieuwe vraagstelling. Hoe bouwen we verder en verder? En hoe pakken we dit probleem aan, en wat komt in de 5e dimensie ter sprake en in de 6e en 7e plus 8e.

Overal valt wat te sleutelen. En als de missie geslaagd is dan gaan we gewoon verder met uitbouwen. Er zijn toch geen grenzen of wel soms?

Stel iemand heeft last van geesten in huis, en de meubels vliegen overal door de kamer. Dan komt iemand met een apparaat om die geest weg te werken. Stel die mensen hebben al 10 jaar last ervan en het is opgenomen dat die geesten aanwezig zijn. Je drukt om de knop van het apparaat waar ultra-violet licht uitkomt en de geest is geabsordeerd. Dat er verloren en verdwaalde geesten ronddwalen overal dat is volgens mij waar. En niet alleen verdwaalde geesten van levenden Ook van de krachten die niet op aarde zijn nu, of wel op aarde maar zonder tastbaar lichaam.

Dan heeft de wetenschap het paranormale probleem opgelost.

Stel die zwarte gaten daar wordt materie in gepompt....en het is aangewezen met apparatuur dat die zwarte gaten negatieve invloed hebben. Het is zo duidelijk als maar wat dat die zwarte gaten bestaan. En daarna lost de mensheid het probleem op. Dan is ook een missie geslaagd.

Zodra je ziet dat een probleem uit de wereld geholpen wordt, dan is er toch een bewijs of niet?

De wetenschap is trouwens niet bedoeld om te ontkrachten, de wetenschap bestaat om vooruit te gaan naar een goede gezonde en veilige toekomst.

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 13:03 schreef bonke het volgende:
Wie moet ik geloven ?? De wetenschap ... omdat die veel onverklaarbare dingen ontkracht ?
of de believers, die geloven in datgene wat ze zien, horen, voelen, maar op geen enkele manier overtuigend genoeg overkomen om mij hun waarheid te laten geloven

Dat mag je echt helemaal zelf weten.
Als ik vertel over iets dat ik heb meegemaakt mag jij daarvan denken wat je wilt. Als je aan mij vraagt: is wat je hebt meegemaakt en wetenschappelijk bewezen iets, of, als jij gaat proberen wat ik heb meegemaakt wetenschappelijk te verklaren, dan zal me dat helemaal worst wezen omdat ik alleen uitga van hetgeen ik gezien/ervaren heb en niet roep om een verklaring.

Het feit dat iets onverklaarbaar is, betekent niet dat het dat altijd zal zijn. De wetenschap is niet bepaald alleswetend.
Stel dat paranormale gaven gewoon bestaan, dat het...een soort energie is die tot nu toe niet waarneembaar is met onze techniek, ofzo. Dan betekent het nog niet dat dat niet bestaat.

De wetenschap ontwikkelt zich continu. Op het moment is de wetenschap nooit alleswetend. Omdat er altijd een nieuw mysterie is. De wetenschap houdt zich bezig met vraagstukken in het...ik weet niet hoe ik het moet uitleggen. De wetenschap houdt zich bezig met vraagstukken in het nu, maar zodra vraagstukken in het nu opgelost zijn, komt er weer een nieuwe vraag naar voren.

Toch. De wetenschap. Daar draait alles om. Door de wetenschap zijn we gekomen waar we nu zijn.

Met de wetenschap kun je ook een aura foto laten maken, een wetenschappelijk iets. Een wetenschappelijke uitvinding als een camera die aangepast wordt.

Met krachtige telescopen, tevens wetenschappelijk, zijn we in staat het heelal verder te verkennen. En het mysterie te achterhalen wat er schuilt in andere sterrenstelsels. En zo gaat het steeds vooruit.

De wetenschap gaat altijd vooruit. I love the wetenschap

Misschien is de mensheid wel het intelligentste in het universum. Je weet maar nooit

Dat de mensheid de master of the universe is. Dat de mensen de prinsen van het universem zijn.

Mocht dat ze zijn, dan is het heelal helemaal voor ons. En dat is ook zo. Is het heelal van ons, dan krijgen we ook totale controle op het heelal nog. En dan is de waarheid weer een stuk dichterbij op dat moment.

Totale controle is dat nodig? Ik denk van wel, een schip op zee mag ook niet tegen de klippen lopen. In ieder geval moet altijd de juiste koers gevaren worden.

Ik kan nu zeggen dat er andere krachten zijn in de kosmos en beweren dat die negatieve krachten weg gewerkt worden met techniek en telepathie. Maar wie gelooft me dan? Voor mij is het een wetenschappelijke benadering dat ik slechte krachten wil uitschakelen met alle middelen die ik heb.

Van mijn part bouw ik een website met codes of zet ik codes in mijn hoofd of plant ik iets anders en straal ik via de glasvezel wat in.

Tijd om ff buiten te rusten. Ik heb rustmomenten die ik moet inlassen anders raakt mijn hoofd over de toeren en krijg ik hoofdpijn.

[ Bericht 10% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 14-08-2005 13:29:54 ]

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 13:33 schreef bonke het volgende:

[..]

waarom worden die paranormale gaven dan keer op keer afgedaan als vals ??
als iemand echt een ander zijn gedachten kan lezen dan moet dat te bewijzen zijn, maar als je zo`n iemand gaat vragen om je gedachten te lezen dan lukt het niet

Het wordt afgedaan als vals omdat de wetenschap in de mode is en de heersende mening. Dat wil echter niet zeggen dat er geen andere mening is.

En nog steeds snap ik niet: waarom dat bewijs.
Als ik iemands gedachten kan lezen, waarom moet daar dan bewijs van komen. Ik zou me er niet eens aan willen onderwerpen. Om het principe alleen al.

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 13:33 schreef bonke het volgende:
waarom worden die paranormale gaven dan keer op keer afgedaan als vals ??
als iemand echt een ander zijn gedachten kan lezen dan moet dat te bewijzen zijn, maar als je zo`n iemand gaat vragen om je gedachten te lezen dan lukt het niet

Sommige dingen overkomen je gewoon simpelweg. Wil niet zeggen dat je het op commando op kunt roepen

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 13:55 schreef bonke het volgende:
er zijn er genoeg die beweren dat wel te kunnen maar er vervolgens niks van bakken

Ja maar das in elke tak van sport.

Het op commando oproepen werkt vaak niet, het gaat spontaan of het gaat niet.

Het is een spontaan gebeuren. En je kunt niet zeggen, lees mijn gedachtes want op dat moment ben jij al bezig om je in te stellen dat de ander jou gedachtes gaat lezen en zo ontstaat een foute communicatie.

Je kunt wel het spelletje spelen, raadt het cijfer dat ik denk. Ik heb dat met mijn vader gedaan en zat 3 keer van de 4 keer goed.

Op tv was een keer een uitzending over mind controll. Was apart te noemen, die man die kon alles naar zijn hand zetten. Hij legde niet uit hoe hij het deed maar het lukte hem keer op keer op keer op keer.

Het leek bijna alsof hij er een wetenschap van had gemaakt.

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 13:55 schreef bonke het volgende:

[..]

er zijn er genoeg die beweren dat wel te kunnen maar er vervolgens niks van bakken

Daarmee ben ik het absoluut eens.
Het is ook niet altijd oproepbaar voor iedereen. Net zomin als mijn zoon die een bal op zijn vinger laat ronddraaien op een moment dat ik net niet kijk. Op het moment dat hij het mij wilt laten zien en hij het nog een keer wil doen, gaat het mis en lukt het niet. Zo gaan die dingen soms.