WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Goh en laat dat nou de gigantische bijdrage van welgeteld 2,4% leveren aan het totale BNP.
Nederland drijft op landbouw! Als die extra 2% landbouwgrond bebouwd mag worden, dan is de ramp niet te overzien! Nederland zal instorten, mensen verhongeren! Ik stel voor om de steden grotendeels plat te gooien en dat land terug te geven aan de boeren, we kunnen wel met z'n tienen op een flatje gaan zitten om dat fantastische cijfer hierboven op te krikken naar 3%.
Nederland drijft op landbouw! Als die extra 2% landbouwgrond bebouwd mag worden, dan is de ramp niet te overzien! Nederland zal instorten, mensen verhongeren! Ik stel voor om de steden grotendeels plat te gooien en dat land terug te geven aan de boeren, we kunnen wel met z'n tienen op een flatje gaan zitten om dat fantastische cijfer hierboven op te krikken naar 3%.
Ik stel voor om de steden grotendeels plat te gooien en dat land terug te geven aan de boeren, we kunnen wel met z'n tienen op een flatje gaan zitten om dat fantastische cijfer hierboven op te krikken naar 3%.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Cijfers opzoeken is ook al niet je sterkste kantquote:Goh en laat dat nou de gigantische bijdrage van welgeteld 2,4% leveren aan het totale BNP
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik heb maar gekocht met mijn vriendin....Kunstmatig goedkoper wordt het nooit want dan zijn banken hun geld kwijt. Het kan alleen goedkoper worden door marktwerking (welke er niet echt is). Over 20 jaar is nederland net center parks met alleen wat heen en weerdiensten en 50% ambtenaren. Het echte werk wordt dan opgelost door bulgaren en polen en zo denk ik.
I don't know what's gonna happen but I'm gonna get my kicks before the whole shithouse blows up in flames! All right!
Daarmee verschuif je het probleem naar een later tijdstip. Bovendien moet je rekening houden met een waardedaling van de woning. Het kunstmatig in stand houden van de hoge huizenprijzen zal op een gegeven moment afgelopen zijn en dan kun je er donder op zeggen dat de huizen zeker 30% in waarde zullen dalen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 22:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dan moet je de rente lang vast zetten. Tien jaar is geloof ik mogelijk voor onder de 4%, je kunt natuurlijk ook 20 jaar vastzetten, tegen iets hogere rente.
Een hypotheek loopt maar 30 jaar hoor; als de rente 20 jaar vast staat is er echt geen probleem.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 12:57 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Daarmee verschuif je het probleem naar een later tijdstip. Bovendien moet je rekening houden met een waardedaling van de woning. Het kunstmatig in stand houden van de hoge huizenprijzen zal op een gegeven moment afgelopen zijn en dan kun je er donder op zeggen dat de huizen zeker 30% in waarde zullen dalen.
Hier verbaas ik me toch wel een beetje over. Ben nu aan het kijken naar een woning. Vraagprijs is 167.500 en met een inkomen van 2250 bruto zou ik dat gefinancieerd kunnen krijgen als ik de prijs naar 160 kan krijgenen dat moet kunnen.quote:Op maandag 15 augustus 2005 22:24 schreef smiley54321 het volgende:
Jan netgeenmodaal, 30 jaar geen eigen vermogen.
2499 bruto per maand, met 30% belasting, is 1750 netto over.
Kan maximaal lenen: 135.000 (rabobank)
Dat is ongeveer 124.000 voor een kk woning.
Maandlasten 810 = 46% van het netto inkomen.
Jan netgeenmodaal hierboven kan in mijn woonplaats (etten-leur, brabant) niks vinden. Voor de goedkoopste flat in de foutste buurt, komt hij net 10.000 te kort en zelfs als hij het had, is hij bijna de helft van zijn inkomen kwijt.
Starters zijn kansloos hier in nederland.
Ook ik heb geen eigen geld.
Zou uitkomen op een hypotheek van ongeveer 400-500 pm. Moet nog ff uitvogelen wat daar dan allemaal aan lasten bij gaan komen. Het is in ieder geval te doen.
Woon nu op een etage voor 450 all in en wil hier weg. ga ik elders huren begint het bij 800p/m ex Daar heb je een leuke hypotheek voor hoor.
Oh ja, looptijd zou ongeveer 6-7 jaar zijn.
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Het is dan ook niet waar. Ik heb hier zelf een beetje zitten rekenen en bij dat inkomen en dat inkomen en die prijs kun je "gewoon" een hypotheek krijgen. (bij ons in elk geval en dan zéker bij de Rabobank)quote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:16 schreef Gompy58 het volgende:
[..]
Hier verbaas ik me toch wel een beetje over.
Mocht de betreffende poster een berekeningsmodule gebruikt hebben: dat soort modules geeft niet eens een indicatie voor wat je mogelijkheden zijn.
*disclaimer: het maximale lenen naar je mogelijkheden kán, maar of het handig is, hangt ook af van je persoonlijke omstandigheden. Daarnaast wordt er naar meer zaken gekeken dan je inkomen.
Ook je wensen t.a.v. de vormen van je hypotheek (risicodekking, rentevastduur, sparen/aflossen) zijn van belang bij je maandlasten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kan iemand mij eigelijk zeggen met wat voor bedragen ik rekening moet houden naast de hypotheek ?
bedoel, zou zeg maar uit komen op 450 pm na belasting aftrek aan hypotheek. huis staat in utrecht en is geen flat dus servicekosten etc zijn er niet. Wat komt daar nog bij?????
Ik heb WERKELIJK geen idee. ga ik met zo'n bedrag plus vaste lasten direct door naar de 900 euro p/m? of komen de vaste lasten veel lager uit...
Met m'n pa overgehad maar die begint gelijk allerlei negatieviteit op te roepen als STEL dat het dak lekt weet je wel wat dat dan kost enzo... Wil gewoon eens weten wat ik naast de hypotheek gemiddeld nou zou moeten reserveren zodat ik niet de mist in ga als ik opeens een rekeing van uhm.... gemeente oid krijg.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gompy58 op 17-08-2005 14:03:18 ]
bedoel, zou zeg maar uit komen op 450 pm na belasting aftrek aan hypotheek. huis staat in utrecht en is geen flat dus servicekosten etc zijn er niet. Wat komt daar nog bij?????
Ik heb WERKELIJK geen idee. ga ik met zo'n bedrag plus vaste lasten direct door naar de 900 euro p/m? of komen de vaste lasten veel lager uit...
Met m'n pa overgehad maar die begint gelijk allerlei negatieviteit op te roepen als STEL dat het dak lekt weet je wel wat dat dan kost enzo... Wil gewoon eens weten wat ik naast de hypotheek gemiddeld nou zou moeten reserveren zodat ik niet de mist in ga als ik opeens een rekeing van uhm.... gemeente oid krijg.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gompy58 op 17-08-2005 14:03:18 ]
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
200 euro gas/water/licht/telefoon/kabel, 150 euro VvE (of reservering onderhoud + verzekeringen), 50 euro OZB.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:57 schreef Gompy58 het volgende:
Kan iemand mij eigelijk zeggen met wat voor bedragen ik rekening moet houden naast de hypotheek ?
Dat moet een filantropische instelling zijn want als je even rekent weet je dat je geen hypotheek van ¤160000,- kunt krijgen die je in 7 jaar afbetaald waarbij je maar ¤500,- aan netto maandlasten kwijt bent.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:16 schreef Gompy58 het volgende:
Hier verbaas ik me toch wel een beetje over. Ben nu aan het kijken naar een woning. Vraagprijs is 167.500 en met een inkomen van 2250 bruto zou ik dat gefinancieerd kunnen krijgen als ik de prijs naar 160 kan krijgenen dat moet kunnen.
Ook ik heb geen eigen geld.
Zou uitkomen op een hypotheek van ongeveer 400-500 pm. Moet nog ff uitvogelen wat daar dan allemaal aan lasten bij gaan komen. Het is in ieder geval te doen.
Woon nu op een etage voor 450 all in en wil hier weg. ga ik elders huren begint het bij 800p/m ex Daar heb je een leuke hypotheek voor hoor.
Oh ja, looptijd zou ongeveer 6-7 jaar zijn.
De Rabobank gaat uit van een veilige van 6%. Andere hypotheekverstrekkers rekenen met percentages van 4% en minder. Die ¤135000,- is dus een veilige waarde.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:38 schreef Five_Horizons het volgende:
Het is dan ook niet waar. Ik heb hier zelf een beetje zitten rekenen en bij dat inkomen en dat inkomen en die prijs kun je "gewoon" een hypotheek krijgen. (bij ons in elk geval en dan zéker bij de Rabobank)
Mocht de betreffende poster een berekeningsmodule gebruikt hebben: dat soort modules geeft niet eens een indicatie voor wat je mogelijkheden zijn.
*disclaimer: het maximale lenen naar je mogelijkheden kán, maar of het handig is, hangt ook af van je persoonlijke omstandigheden. Daarnaast wordt er naar meer zaken gekeken dan je inkomen.
Ook je wensen t.a.v. de vormen van je hypotheek (risicodekking, rentevastduur, sparen/aflossen) zijn van belang bij je maandlasten.
Met looptijd wordt waarschijnlijk rentevastduur bedoeld.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 17:49 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat moet een filantropische instelling zijn want als je even rekent weet je dat je geen hypotheek van ¤160000,- kunt krijgen die je in 7 jaar afbetaald waarbij je maar ¤500,- aan netto maandlasten kwijt bent.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Bij de module misschien (dat is namelijk bij rentevastduren van 5 jaar of korter. Bij langere looptijden wordt gewoon de geldende rente gehanteerd.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 17:51 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De Rabobank gaat uit van een veilige van 6%. Andere hypotheekverstrekkers rekenen met percentages van 4% en minder. Die ¤135000,- is dus een veilige waarde.
De Rabobank gaat dus helemaal niet uit van de "veilige" 6%. De Rabobank is (zeker momenteel, ivm de hypothekenaanval van mijn collega's van de Postbank) een verstrekker die heel ver gaat qua acceptatie.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat zegt dat we gerust wat landbouwgrond kunnen missen.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 06:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
www.wikipedia.nl
Dit lijkt me alles te zeggen
[..]
www.ser.nl
Dat is een wezenlijk verschil.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 18:16 schreef Five_Horizons het volgende:
Met looptijd wordt waarschijnlijk rentevastduur bedoeld.
De module van de Rabobank gaat uit van 6%. Of dat opzettelijk zo is of dat het een technische beperking is weet ik niet, maar de uitkomst is uiteraard een veilige indicatie van het te lenen bedrag. Wie zichzelf rijk rekent door uit te gaan van het maximum te lenen bedrag op basis van een te laag rentepercentage komt vroeg of laat in de problemen.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 18:18 schreef Five_Horizons het volgende:
Bij de module misschien (dat is namelijk bij rentevastduren van 5 jaar of korter. Bij langere looptijden wordt gewoon de geldende rente gehanteerd.
De Rabobank gaat dus helemaal niet uit van de "veilige" 6%. De Rabobank is (zeker momenteel, ivm de hypothekenaanval van mijn collega's van de Postbank) een verstrekker die heel ver gaat qua acceptatie.
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/nl.htmlquote:Op woensdag 17 augustus 2005 08:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Cijfers opzoeken is ook al niet je sterkste kant
TWEE PUNT VIER PROCENT.
Moet ik het nog voor je in lettergrepen onderverdelen ook? Of in aparte letters? Jochie, jij doet hier niets dan posts met enkele zinnetjes plaatsen, dat maakt je een troll en niets meer. Je spelfouten en grammaticale blunders zijn al een indicatie van hoe serieus je te nemen bent. Absoluut niet dus. En al helemaal niet als je rekening houdt met het feit dat je eerst loopt te zeuren dat Brabant vol is maar vervolgens afdruipt met een of ander 'ja maar ja maar het gaat om de bestemming van het land en zo...' wanneer je geconfronteerd wordt met het harde bewijs dat dat pertinente onzin is. Daarna gooi je een getal neer waarvan je hoopt dat iedereen onder de indruk is, à la 'kijk eens hoeveel de landbouw ons oplevert!' maar wat relatief gezien in het NIET valt vergeleken met de industrie en dienstverlening, en weer heb je niets te zeggen. Tenzij je het kinderlijke "Cijfers opzoeken is ook al niet je sterkste kant" als een ijzersterk argument beschouwt natuurlijk. Laat het analyseren en debatteren nou maar aan anderen over - ik heb middelbare scholieren hun standpunt nog beter zien verdedigen. En dan heb ik het niet over VWO'ers of HAVO'ers.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
De link heb ik nog niet gezien, zocht wel naar zoiets.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 19:19 schreef StefanP het volgende:
[..]
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/nl.html
Goed uptodate en veel info.
Dank.
Dank.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Klopt ja, de "berekeningsmodule" is gebruikt. Dikke kans dat jan netgeenmodaal meer kan lenen, als hij zou willen. Maar ja, wat is een nog gezond netto percentage van je salaris uitgeven aan je hypotheek? 30, 40, 50, 60? En zelfs als hij nog meer kan lenen, zit hij nog steeds vast aan het appartement hier. Modaal verdienen is in dit dorp hier dus geen tussenwoning. De tijd van vader verdienen en moeder bij de pappot op een modaal salaris is niet meer haalbaar.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 13:38 schreef Five_Horizons het volgende:
Mocht de betreffende poster een berekeningsmodule gebruikt hebben: dat soort modules geeft niet eens een indicatie voor wat je mogelijkheden zijn.
If you're so smart, how come you ain't rich?
Uiteraard is dat geen technische beperking.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 19:12 schreef NewOrder het volgende:
De module van de Rabobank gaat uit van 6%. Of dat opzettelijk zo is of dat het een technische beperking is weet ik niet, maar de uitkomst is uiteraard een veilige indicatie van het te lenen bedrag. Wie zichzelf rijk rekent door uit te gaan van het maximum te lenen bedrag op basis van een te laag rentepercentage komt vroeg of laat in de problemen.
Maar met je laatste zin ben ik het niet eens. Ik zeg daarmee niet dat je persé je maximaal haalbare hypotheek móet lenen, maar dat je in de problemen komt raakt kant noch wal, natuurlijk.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat ik destijds van mijn hypotheekadviseur begreep is dat mensen die het maximaal haalbare lenen vaak ook kiezen voor tricky constructies als 'volledig aflossingsvrij' in combinatie met kortlopende rentes. Waarbij die hypotheekadviseur liet doorschemeren dat de rente nu absurd laag staat, en dat het niet vreemd is als de rente over een paar jaar later een stuk hoger is, en dat je eigenlijk geld opzij moet zetten voor zo'n periode.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 21:27 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Uiteraard is dat geen technische beperking.
Maar met je laatste zin ben ik het niet eens. Ik zeg daarmee niet dat je persé je maximaal haalbare hypotheek móet lenen, maar dat je in de problemen komt raakt kant noch wal, natuurlijk.
Waardoor je dus netto toch iets hogere maandlasten hebt dan 'leensnelgeldnu' je voorspiegelt.
Maar bovenstaande is dus niet mogelijk. (zeker niet bij lage rentes). Volledig aflosvrij is over het algemeen niet mogelijk (zeker als er geen eigen geld in het spel is, wel mogelijk is 75% van de executiewaarde aflosvrij of tot 100% indien 50+) en daarnaast:quote:Op woensdag 17 augustus 2005 22:36 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Wat ik destijds van mijn hypotheekadviseur begreep is dat mensen die het maximaal haalbare lenen vaak ook kiezen voor tricky constructies als 'volledig aflossingsvrij' in combinatie met kortlopende rentes. Waarbij die hypotheekadviseur liet doorschemeren dat de rente nu absurd laag staat, en dat het niet vreemd is als de rente over een paar jaar later een stuk hoger is, en dat je eigenlijk geld opzij moet zetten voor zo'n periode.
Waardoor je dus netto toch iets hogere maandlasten hebt dan 'leensnelgeldnu' je voorspiegelt.
Wanneer de rente bij, laten we zeggen, 10 jaar rentevast, lager is dan 6%, kun je op basis van je inkomen meer lenen bij 10 jaar rentevast dan bij 5 jaar of korter.
Bij 10 jaar rentevast wordt getoetst (voor de woonquote, de verhouding tussen inkomen en uitgaven aan de hypotheek) met de geldende rente voor 10 jaar rentevast (laten we zeggen 4%) en bij 5 jaar of korter wordt over het algemeen 6% als toetsrente aangehouden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Welke?quote:Je spelfouten en grammaticale blunders zijn al een indicatie van hoe serieus je te nemen bent
Welk keihard bewijs?quote:wanneer je geconfronteerd wordt met het harde bewijs dat dat pertinente onzin
Brabant bestaat niet in Nederland kneusquote:En al helemaal niet als je rekening houdt met het feit dat je eerst loopt te zeuren dat Brabant vol is maar vervolgens afdruipt met een of ander 'ja maar ja maar het gaat om de bestemming van het land en zo...
Quote?quote:maar wat relatief gezien in het NIET valt vergeleken met de industrie en dienstverlening, en weer heb je niets te zeggen.
Is het ook want van je cijfers klopt niets. Verder zou ik graag hebben dat je gewoon helemaal op mijn post reageert maar dat zal wel boven je niveau gaan. Dus dat maakt niet uitquote:Tenzij je het kinderlijke "Cijfers opzoeken is ook al niet je sterkste kant" als een ijzersterk argument beschouwt natuurlijk.
Want?quote:En dan heb ik het niet over VWO'ers of HAVO'ers.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Heren:
Het interesseert me niet wie begonnen is, maar ik weet wel dat de "jij-bent-een-eikel-want-ik-heb-gelijk-discussie" hier stopt.
Oftewel: on topic!
Bij voorbaat dank....
Het interesseert me niet wie begonnen is, maar ik weet wel dat de "jij-bent-een-eikel-want-ik-heb-gelijk-discussie" hier stopt.
Oftewel: on topic!
Bij voorbaat dank....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
-
[ Bericht 99% gewijzigd door StefanP op 18-08-2005 00:04:56 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door StefanP op 18-08-2005 00:04:56 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Meer woningen verkocht
Uitgegeven: 17 augustus 2005 12:00
Laatst gewijzigd: 17 augustus 2005 12:32
VOORBURG - De Nederlandse woningmarkt heeft "een geweldige verkoopsprong" gemaakt. Dat meldde de vereniging voor ontwikkelaars en bouwondernemers, NVB, in zijn woensdag gepubliceerde halfjaarlijkse Thermometer Koopwoningen.
In totaal trokken mensen in de eerste zes maanden van 2005 een bedrag van 25,5 miljard euro uit voor de aanschaf van nieuwe en bestaande koopwoningen. Dat is 12 procent meer dan in dezelfde periode vorig jaar. Vooral nieuwbouwwoningen hebben een groot aandeel in deze stijging. Zo telde de brancheorganisatie in deze sector 18 procent meer verkooptransacties.
Volgens de NVB stimuleert vooral de lage hypotheekrente de handel in koopwoningen. Ook telt mee dat nieuwe woningen beter aansluiten bij de wensen van huizenzoekers. "De huidige generatie nieuwe koopwoningen is in de perceptie van de klanten aanmerkelijk aantrekkelijker dan bijvoorbeeld de eerste stroom Vinex-woningen", aldus de NVB.
Doorstroming
Vorig jaar stagneerde de doorstroming juist. Volgens de NVB bleven Nederlanders maar in hun huidige woning, omdat het gewenste huis er niet was. Toen stonden er 110.000 huizen te koop. Ruim eenvijfde daarvan betrof nieuwbouw. Het aantal te koop staande woningen is inmiddels teruggelopen tot 105.000. Volgens de NVB kan die hoeveelheid nog veel verder krimpen. "Dan moet wel het economisch klimaat verbeteren."
Bovendien verschijnen er volgens de NVB nog te veel woningen op te grote bouwlocaties aan de randen van de steden, terwijl er juist behoefte is aan kleinschalige locaties bij kleine en middelgrote gemeenten. Ook zijn er te veel appartementenwoningen, constateert de NVB. Ongeveer de helft van het aanbod bestaat uit dergelijke woningen, terwijl bijna 90 procent geen appartement wil.
Ook pleit de NVB voor snelle duidelijkheid in de kwestie rond het fijnstof. Door mogelijk nieuwe eisen aan de luchtkwaliteit dreigen veel bouwplannen te sneuvelen.
www.nu.nl
Tussen die 105.000 woningen moet toch wel iets te vinden zijn?
Uitgegeven: 17 augustus 2005 12:00
Laatst gewijzigd: 17 augustus 2005 12:32
VOORBURG - De Nederlandse woningmarkt heeft "een geweldige verkoopsprong" gemaakt. Dat meldde de vereniging voor ontwikkelaars en bouwondernemers, NVB, in zijn woensdag gepubliceerde halfjaarlijkse Thermometer Koopwoningen.
In totaal trokken mensen in de eerste zes maanden van 2005 een bedrag van 25,5 miljard euro uit voor de aanschaf van nieuwe en bestaande koopwoningen. Dat is 12 procent meer dan in dezelfde periode vorig jaar. Vooral nieuwbouwwoningen hebben een groot aandeel in deze stijging. Zo telde de brancheorganisatie in deze sector 18 procent meer verkooptransacties.
Volgens de NVB stimuleert vooral de lage hypotheekrente de handel in koopwoningen. Ook telt mee dat nieuwe woningen beter aansluiten bij de wensen van huizenzoekers. "De huidige generatie nieuwe koopwoningen is in de perceptie van de klanten aanmerkelijk aantrekkelijker dan bijvoorbeeld de eerste stroom Vinex-woningen", aldus de NVB.
Doorstroming
Vorig jaar stagneerde de doorstroming juist. Volgens de NVB bleven Nederlanders maar in hun huidige woning, omdat het gewenste huis er niet was. Toen stonden er 110.000 huizen te koop. Ruim eenvijfde daarvan betrof nieuwbouw. Het aantal te koop staande woningen is inmiddels teruggelopen tot 105.000. Volgens de NVB kan die hoeveelheid nog veel verder krimpen. "Dan moet wel het economisch klimaat verbeteren."
Bovendien verschijnen er volgens de NVB nog te veel woningen op te grote bouwlocaties aan de randen van de steden, terwijl er juist behoefte is aan kleinschalige locaties bij kleine en middelgrote gemeenten. Ook zijn er te veel appartementenwoningen, constateert de NVB. Ongeveer de helft van het aanbod bestaat uit dergelijke woningen, terwijl bijna 90 procent geen appartement wil.
Ook pleit de NVB voor snelle duidelijkheid in de kwestie rond het fijnstof. Door mogelijk nieuwe eisen aan de luchtkwaliteit dreigen veel bouwplannen te sneuvelen.
www.nu.nl
Tussen die 105.000 woningen moet toch wel iets te vinden zijn?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
het gaat idd om de periode dat de rente vaststaat. Is idd een wezelijk verschil met de looptijd. had ze bij mijn thuisbankier (paps) ook aldoor elkaar gehaald en die reageerde bijna hetzelfde
vanavond nog ff gesprek met paps gehad en die melde dat hij wel 20% van de VON prijs wilde sponsoren als voorschot op zeg maar. Dat zijn fijne berichten want dat betekend dat ik dan niet meer voor een tophypotheek hoef te gaan en dat scheelt in de rente. per maand zat er bijna een NETTO verschil van 100 euries in....
Daarnaast gaat zijn voorkeur uit naar nieuwbouw, net als de meeste hypotheek verstrekkers trouwens. De waarde van een nieuwbouw object is bij aflevering meestal al gestegen dus dat is de snelste manier om kapitaal te winnen.
Daarnaast staat me iets bij wat ik een jaar geleden op de website van gemeente utrecht vond. Die vertrekken ook een soort starters kapitaal. Max is geloof ik 30.000 dat je bij de bank als eigen vermogen mag laten beschouwen. Het is 3 jaar iig RENTEVRIJ. Na die 3 jaar kijkt men of je de rente ervan kunt gaan dragen. Zo niet, dan krijg je weer een jaar rente vrij. Daar zit wel ergens een max op maar weet niet meer hoeveel, zoeken we uit. Voorwaarde is wel dat er een NHG mogelijk is.
Al met al komt deze vogel eindelijk toch wel weer dichter bij zijn eigen voordeur die niet hoeft te worden gedeeld....
en ja, ik ben idd 34, geen EV en steeds gehuurd... Maar wel de nodige dingen voor de kiezen gekregen en belangrijkste, ik was er niet aan toe om een huis te kopen. Geloof me, de grootste aankoop in je leven, daar moet je wel aan toe zijn voordat je het doet.... of ben ik nu echt zo raar aan het denken ?
vanavond nog ff gesprek met paps gehad en die melde dat hij wel 20% van de VON prijs wilde sponsoren als voorschot op zeg maar. Dat zijn fijne berichten want dat betekend dat ik dan niet meer voor een tophypotheek hoef te gaan en dat scheelt in de rente. per maand zat er bijna een NETTO verschil van 100 euries in....
Daarnaast gaat zijn voorkeur uit naar nieuwbouw, net als de meeste hypotheek verstrekkers trouwens. De waarde van een nieuwbouw object is bij aflevering meestal al gestegen dus dat is de snelste manier om kapitaal te winnen.
Daarnaast staat me iets bij wat ik een jaar geleden op de website van gemeente utrecht vond. Die vertrekken ook een soort starters kapitaal. Max is geloof ik 30.000 dat je bij de bank als eigen vermogen mag laten beschouwen. Het is 3 jaar iig RENTEVRIJ. Na die 3 jaar kijkt men of je de rente ervan kunt gaan dragen. Zo niet, dan krijg je weer een jaar rente vrij. Daar zit wel ergens een max op maar weet niet meer hoeveel, zoeken we uit. Voorwaarde is wel dat er een NHG mogelijk is.
Al met al komt deze vogel eindelijk toch wel weer dichter bij zijn eigen voordeur die niet hoeft te worden gedeeld....
en ja, ik ben idd 34, geen EV en steeds gehuurd... Maar wel de nodige dingen voor de kiezen gekregen en belangrijkste, ik was er niet aan toe om een huis te kopen. Geloof me, de grootste aankoop in je leven, daar moet je wel aan toe zijn voordat je het doet.... of ben ik nu echt zo raar aan het denken ?
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Nee
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
niet dusquote:Op donderdag 18 augustus 2005 01:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Meer woningen verkocht
Ook zijn er te veel appartementenwoningen, constateert de NVB. Ongeveer de helft van het aanbod bestaat uit dergelijke woningen, terwijl bijna 90 procent geen appartement wil.
[...]
Tussen die 105.000 woningen moet toch wel iets te vinden zijn?
En dat ligt aan?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Te weinig bouwgrond ---> te veel appartementenquote:Op donderdag 18 augustus 2005 05:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En dat ligt aan?
Of ligt het er aan dat jij niet in Drenthe of Groningen wil wonen?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat heeft er niks mee te maken en is totaal irrelevant, ik ben een Vlaming. Ik vergelijk gewoon jullie systeem met het onze.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 05:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Of ligt het er aan dat jij niet in Drenthe of Groningen wil wonen?
In Vlaanderen kan je nl. met een normaal inkomen KIEZEN waar je gaat wonen, dat is bij jullie niet het geval.
(En ja, we hebben hier ook schandalige luxe-flats en woningen, dat is het verschil niet. Die zijn dan meestal ook écht luxueus en/of groot.)
Je kan me vast ook wel vertellen dat het huizenbezit in Vlaanderen veel hoger is dan in Nederland?quote:In Vlaanderen kan je nl. met een normaal inkomen KIEZEN waar je gaat wonen, dat is bij jullie niet het geval.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als het nemen van een tophypotheek geen risico's behelst, waarom wil Zalm de tophypotheken dan aan banden gaan leggen?quote:Op woensdag 17 augustus 2005 21:27 schreef Five_Horizons het volgende:
Maar met je laatste zin ben ik het niet eens. Ik zeg daarmee niet dat je persé je maximaal haalbare hypotheek móet lenen, maar dat je in de problemen komt raakt kant noch wal, natuurlijk.
Een tophypotheek is geen maximale hypotheek op basis van je inkomen, maar op basis van de executiewaarde van de woning.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 13:08 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als het nemen van een tophypotheek geen risico's behelst, waarom wil Zalm de tophypotheken dan aan banden gaan leggen?
Daarnaast:
Jij stelt dat je vroeg of laat in de problemen komt. Waarom? Over het algemeen stijgt je inkomen gedurende de jaren, maar je hypotheeklasten blijven gedurende een x-periode gelijk. Dan zie ik het probleem niet.
Alleen: Of je nu 100% van je maximum leent of 75%, als je je baan kwijtraakt heb je in beide gevallen een probleem, dus ik zie het verschil even niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Met de huidige huizenprijzen gaat dat hand in hand. Op dit moment is de kans zelfs groter dat je te maken hebt met een tophypotheek dan met een maximale hypotheek op basis van je inkomen.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 14:03 schreef Five_Horizons het volgende:
Een tophypotheek is geen maximale hypotheek op basis van je inkomen, maar op basis van de executiewaarde van de woning.
Ondanks dat ik de afgelopen jaren in inkomen vooruit ben gegaan, heb ik netto minder te besteden dan 3 jaar geleden. En met mij zijn er veel Nederlanders die minder overhouden. Een inkomensstijging is dus absoluut geen garantie voor een verbetering van de koopkracht. Bovendien moet je rekening houden met een waardedaling van de te kopen woning. Het is vrij onwaarschijnlijk dat de huizen over 10 jaar dezelfde of een hogere waarde hebben dan nu.quote:Daarnaast:
Jij stelt dat je vroeg of laat in de problemen komt. Waarom? Over het algemeen stijgt je inkomen gedurende de jaren, maar je hypotheeklasten blijven gedurende een x-periode gelijk. Dan zie ik het probleem niet.
Dus het maakt niet uit of je een schuld hebt van bijvoorbeeld 2 ton in plaats van 1,5 ton? De bank 'schenkt' de schuldenaar die halve ton uit goede wil?quote:Alleen: Of je nu 100% van je maximum leent of 75%, als je je baan kwijtraakt heb je in beide gevallen een probleem, dus ik zie het verschil even niet.
Natuurlijk heb je in beide gevallen een probleem, maar je kunt toch niet ontkennen dat het formaat van het probleem verschilt.
Overigens dwalen we af van de essentie van dit topic. Hoe goed de banken ook hun best doen om klanten zoveel mogelijk te lenen doet niets af aan het feit dat woningen in Nederland te duur zijn. Dáár ligt het werkelijke probleem en voor een oplossing om wonen voor iedereen betaalbaar te maken zal de huizenprijs omlaag moeten. Oplossingen in de vorm van lastenverlichting of koopsubsidie houden alleen maar een verrot systeem in stand.
Vallen jullie ook altijd over de bedelende daklozen zwervers?quote:Onzichtbare armoede in Nederland
door Nicolien den Boer, 15 juli 2005
Armoede in Afrika ligt weer op ieders lippen na de Live8-concerten en de G8-top eerder deze maand. Van een geheel andere orde is de toename van armoede in het rijke Westen. Kerken en hulporganisaties in Nederland maken zich grote zorgen. Steeds meer mensen hebben moeite de eindjes aan elkaar te knopen, gaan met honger naar bed of moeten op straat leven.
Armoede ziet er in Nederland een stuk minder schrijnend uit dan ons traditionele beeld van graatmagere kinderen met oedeembuikjes in Afrika. Omdat armoede in Nederland ook minder zichtbaar is, wordt er relatief weinig onderzoek gedaan naar arme Nederlanders. Toch leeft volgens een ruwe schatting ruim 11 procent van de huishoudens onder de armoedegrens. Dat is een stijging van maar liefst 1 procent vergeleken met twee jaar daarvoor. De exacte cijfers worden pas in het najaar gepubliceerd in de tweejaarlijkse Armoedemonitor van het Sociaal Cultureel Planbureau. Arm ben je in Nederland als je je bijvoorbeeld alleen maar om de dag een warme maaltijd kan veroorloven. Of niet in staat bent om oude meubels te vervangen of regelmatig nieuwe kleren te kopen.
Cijfers
Steeds vaker horen we berichten over de financiële problemen waar veel Nederlanders in verzeild raken. Zomaar een greep uit de cijfers die de afgelopen weken werden gepubliceerd: het aantal faillissementen rees de pan uit en nam het afgelopen half jaar toe met 10 procent, alleen al hierdoor verloren zestigduizend mensen hun baan. De uitkeringsinstanties, de sociale diensten, kregen 300 procent meer aanvragen voor een bijstandsuitkering. Ook steeg het aantal daklozen met 25 procent.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de stijgende werkloosheid, de dalende koopkracht en de torenhoge schuldenlasten waaronder steeds meer Nederlanders gebukt gaan.
Hulpverlenende instanties hebben al aan de bel getrokken, zoals onlangs de kerken. Die kunnen de vragen om financiële hulp nauwelijks meer aan. Het staat vast dat de economische malaise de grootste boosdoener is. Nergens anders in de Europese Unie draait de economie zo slecht als in Nederland. Die kromp het afgelopen jaar met een half procent.
De kerken en andere instanties wijzen ook met een beschuldigende vinger naar de overheid. Ralf Embrechts, vooraanstaand armoededeskundige, vindt tevens dat landelijke en de gemeentelijke overheden meer moeten doen. Hij werkt voor de gemeente Tilburg die iets boven het landelijk gemiddelde ligt qua armoede, rond de 11 of 12 procent:
"De Nederlandse regering schiet tekort. Kijk bijvoorbeeld naar de lonen. Die zijn sinds 1977 bijna verdrievoudigd. Maar de uitkeringen zijn al die jaren vrijwel op het oude niveau gebleven".
De cijfers op een rijtje:
Economie: In Nederland kromp de economie de eerste helft van dit jaar met een half procent. Kijken we naar het Bruto Nationaal Product per hoofd van de bevolking, dan staat Nederland in Europa in de top-6.
Koopkracht: Het reëel beschikbare inkomen daalde in 2004 met bijna 1,5 procent.
Faillissementen: Het aantal faillissementen steeg in de eerste 6 maanden van dit jaar fors. In die periode gingen 5018 bedrijven op de fles, 10 procent meer dan in dezelfde periode vorig jaar. Hierbij gingen 60.000 arbeidsplaatsen verloren.
Uitkeringen: Het aantal bijstandsuitkeringen steeg in de eerste helft van vorig jaar met bijna honderd. Dit jaar waren dat er 3 à 4.000.
Schuldenlast: Vorig jaar klopten 39.000 mensen aan bij een gemeentelijke kredietbank om een schuldenregeling te treffen. Dat is ruim 13 procent meer dan in 2003.
Financiële hulp kerken: Vorig jaar gaven de kerken voor 4,5 miljoen euro hulp (aan zo’n 8.000 mensen). Dat is een stijging van 60 procent in vergelijking met 2003.
Werkloosheid: De werkloosheid is in 2004 met ruim 1 procent gestegen. 6,4 procent van de beroepsbevolking zit zonder werk. Nederland heeft de snelst stijgende werkloosheid van de EU. Overigens is de werkloosheid in Nederland nog altijd relatief laag. In Duitsland is deze bijvoorbeeld 10 procent.
Daklozen: De cijfers zijn een schatting omdat niet alle daklozen zich laten registreren. Het aantal daklozen zou gestegen zijn met 25 procent, naar ruim 100.000.
Compensatiegedrag
Bij veel mensen begint de armoede als ze hun baan verliezen. Ze vragen een uitkering aan, maar moeten daar zo'n zes weken op wachten en in sommige gevallen zelfs maanden. Die mensen moeten vaak interen op hun spaargeld, als ze dat al hebben, of zijn overgeleverd aan de gulheid van hun familie, vrienden, kerken of particulier initiatieven als de Voedselbank die voedselpakketten uitdeelt aan armen.
Als je eenmaal een uitkering hebt, kun je redelijk rondkomen, is de gangbare gedachte. Maar in de praktijk valt dat tegen, weet ook Embrechts:
"Als je drie jaar in de bijstand zit, is het vet er echt wel van af. Dan is de spaarpot leeg, je kinderen kunnen dan echt niet meer op schoolreis. Je moet elk dubbeltje omdraaien en overal de koopjes vandaan proberen te halen."
Bij veel mensen in de bijstand, treedt er een curieus mechanisme in werking. De sociale diensten weten dat al: mensen met een uitkering kunnen compensatiegedrag gaan vertonen. Ze slaan aan het gokken, of ze kopen zich nog armer om maar niet aan de buren te laten merken dat ze financieel aan de grond zitten. Embrechts signaleert dit soms ook als hij bij bijstandsgezinnen thuis komt:
"Ze leven op beton, er zijn geen bedjes voor de kinderen, maar er hangt wel een peperdure flatscreen tv aan de muur."
Leningen
Typisch geval van 'eigen schuld dikke bult', zou je zeggen. Maar er komt steeds meer kritiek op commerciële instellingen als banken en postorderbedrijven die de mensen verleiden om op krediet te kopen of om tegen exorbitant hoge rentes geld te lenen. Sinds kort kun je zelfs bij een drogisterij een lening afsluiten. Donderdag luidden de gemeentelijke kredietbanken -die schuldenregelingen treffen - de noodklok. Steeds meer Nederlanders dreigen te bezwijken onder hun schuldenlast.
De gemeentelijke kredietbanken hebben aan het kabinet gevraagd om mensen met een laag inkomen niet meer te laten lenen van de commerciële instellingen. Het is niet waarschijnlijk dat het kabinet ingrijpt, dat geven de gemeentelijke banken al toe. Een slechte zaak voor de armoede in Nederland. En de bodem is nog niet in zicht: Nederlandse economen hebben vrijdag gewaarschuwd voor een diepe recessie.
© Radio Nederland Wereldomroep, all rights reserved
Ik vind dat mensen met een dak boven hun hoofd niet moeten zeuren omdat ze geen huis kunnen betalen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je geeft weer een lekkere draai aan het topic DAM.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik moest in elk geval flink hard lachen toen ik dat cijfer van 100.000 las
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op donderdag 18 augustus 2005 19:00 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Met de huidige huizenprijzen gaat dat hand in hand. Op dit moment is de kans zelfs groter dat je te maken hebt met een tophypotheek dan met een maximale hypotheek op basis van je inkomen.
Dus maakt dat niet uit. Men kan het dus betalen, want men leent niet het maximum op basis van het inkomen.
De meeste hypotheken waar ik me mee bezig houdt (nieuwe hypotheken, dan), zijn inderdaad tophypotheken.
quote:Ondanks dat ik de afgelopen jaren in inkomen vooruit ben gegaan, heb ik netto minder te besteden dan 3 jaar geleden. En met mij zijn er veel Nederlanders die minder overhouden. Een inkomensstijging is dus absoluut geen garantie voor een verbetering van de koopkracht. Bovendien moet je rekening houden met een waardedaling van de te kopen woning. Het is vrij onwaarschijnlijk dat de huizen over 10 jaar dezelfde of een hogere waarde hebben dan nu.
Dat laatste ben ik sowieso niet met je eens. Vraag en aanbod, weet je wel.(dat is overigens een hele andere discussie die hier al zo vaak is gevoerd. Zelfs de figuur die daar het meest tegenin ging (oftewel: hij had dezelfde mening als jij) is om.
Stijging van inkomen betekent inderdaad niet persé stijging van koopkracht. Máár: terwijl alles aan inflatie onderhevig is, blijven je maandlasten voor je hypotheek hetzelfde (dus feitelijk woon je goedkoper dan het vorige jaar).
quote:Dus het maakt niet uit of je een schuld hebt van bijvoorbeeld 2 ton in plaats van 1,5 ton? De bank 'schenkt' de schuldenaar die halve ton uit goede wil?
Natuurlijk heb je in beide gevallen een probleem, maar je kunt toch niet ontkennen dat het formaat van het probleem verschilt.
Je bent in beide gevallen failliet, dus ik zie echt het verschil niet.
quote:Overigens dwalen we af van de essentie van dit topic. Hoe goed de banken ook hun best doen om klanten zoveel mogelijk te lenen doet niets af aan het feit dat woningen in Nederland te duur zijn. Dáár ligt het werkelijke probleem en voor een oplossing om wonen voor iedereen betaalbaar te maken zal de huizenprijs omlaag moeten. Oplossingen in de vorm van lastenverlichting of koopsubsidie houden alleen maar een verrot systeem in stand.
Voorlopig zijn er gewoon te weinig woningen, ik denk dat het direct afschaffen van de HRA een heel ander effect heeft, naast een prijsdaling, namelijk een krapte op de huurmarkt.
Daarnaast is koopsubsidie natuurlijk een lachertje: ik vraag me werkelijk af hoeveel mensen daar gebruik van maken, aangezien het maar tot een bepaalde hoogte van hypotheek gaat met een bijbehorend inkomen.
Mensen zouden eens moeten kijken naar het kopen van een stuk grond (er staat zat te koop, voor weinig geld). Het laten bouwen van een huis is in vergelijking met een bestaande woning echt niet duur.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wonen onbetaalbaar?
Rente is nog nooit zo laag geweest. Lekker lang vastzetten 10-15jaar kan al voor iets van 3,5%.
Dus wat lopen we nou te zeuren met ze allen.
Tip: Kijk niet wat een huis kost maar wat je er per maand aan kwijt bent.
Rente is nog nooit zo laag geweest. Lekker lang vastzetten 10-15jaar kan al voor iets van 3,5%.
Dus wat lopen we nou te zeuren met ze allen.
Tip: Kijk niet wat een huis kost maar wat je er per maand aan kwijt bent.
Precies. Nu even een jaartje of 2 op een houtje bijten en daarna de bloementjes buiten zetten wanneer je salaris stijgt en/of de waarde van je woning.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 21:52 schreef Keijs het volgende:
Wonen onbetaalbaar?
Rente is nog nooit zo laag geweest. Lekker lang vastzetten 10-15jaar kan al voor iets van 3,5%.
Dus wat lopen we nou te zeuren met ze allen.
Tip: Kijk niet wat een huis kost maar wat je er per maand aan kwijt bent.
En als je salaris en/of de waarde van je woning niet stijgt?quote:Op donderdag 18 augustus 2005 23:27 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Precies. Nu even een jaartje of 2 op een houtje bijten en daarna de bloementjes buiten zetten wanneer je salaris stijgt en/of de waarde van je woning.
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Ander scenario:quote:Op donderdag 18 augustus 2005 23:27 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Precies. Nu even een jaartje of 2 op een houtje bijten en daarna de bloementjes buiten zetten wanneer je salaris stijgt en/of de waarde van je woning.
Nu even een jaartje of 2 op een houtje bijten en daarna voor de rest van je leven in de schulden zitten, omdat de woningmarkt instort als een kaartenhuis tot het (correcte) niveau van de ons omringende landen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Daarom juist de rente lang vastzetten, dan blijven je woonlasten min of meer gelijk, dat kunnen we van de huren niet zeggen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 02:54 schreef StefanP het volgende:
Nu even een jaartje of 2 op een houtje bijten en daarna voor de rest van je leven in de schulden zitten, omdat de woningmarkt instort als een kaartenhuis tot het (correcte) niveau van de ons omringende landen.
Door de HRA liggen de huizenprijzen nu eenmaal op een hoger nivo tov buurlanden.
Daar blijft echter het probleem dat er veel mensen niet boven het zogenaamde 'modale' inkomen zijn.
Hoe je het ook wilt brengen, het blijft een probleem voor veel Nederlanders.
Hoe je het ook wilt brengen, het blijft een probleem voor veel Nederlanders.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ander scenario:quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 02:54 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ander scenario:
Nu even een jaartje of 2 op een houtje bijten en daarna voor de rest van je leven in de schulden zitten, omdat de woningmarkt instort als een kaartenhuis tot het (correcte) niveau van de ons omringende landen.
Nu iets kopen en over 2 jaar is je huis weer 10% meer waard. (Dit is reeeler dan jouw scenario).
Ergo: dit is allemaal koffiedik kijken, degene die het wel kan voorspellen moet maar de uitkomst van een loterij voorspellen.
Want: wat zijn de redenen waarom de huizenprijzen in elkaar zouden zakken?
De huren stijgen alleen maar, bouwgrond zal kunstmatig schaars gehouden worden en bouwvergunning worden mischien nog iets minder uitgegeven.
En je hypotheek schuld nu is over 30 jaar een heleboel minder 'waard' door de inflatie. Maar de waarde van je huis stijgt.
Dan moet er wel inflatie zijn; of liever gezegd, je inkomen moet flink mee zijn gestegen. Met een inflatie van 1.5% en loonmatiging schiet 't niet op.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 07:38 schreef _Arthur het volgende:
En je hypotheek schuld nu is over 30 jaar een heleboel minder 'waard' door de inflatie. Maar de waarde van je huis stijgt.
Allemaal argumenten van mensen die geen huis hebben gekocht ooit.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 09:03 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Dan moet er wel inflatie zijn; of liever gezegd, je inkomen moet flink mee zijn gestegen. Met een inflatie van 1.5% en loonmatiging schiet 't niet op.
Zelfs diegene die hun huis pas een jaar of vier hebben lachen zich nu al 3x in de rondte.
Wij konden 8 jaar gelden ons huis ook net betalen (300.000 gulden). En oei oei oei wat als de huizenmarkt in zou storten... Nu kost hetzelfde huis het bedrag in euro's.
Met andere woorden: is er ooit een LANGDURIGE periode in de geschiedenis geweest dat huizen minder waard werden?
Waarom fixeert iedereen zich toch op een waardestijging vh huis? Ook als de waarde vd woning niet stijgt, of misschien zelfs iets daalt, je woonlasten zullen niet veranderen.
Over 30 jaar zien we wel weer verder als de hypotheek is afgelost wat de woning waard is.
De waardestijging heb je pas wat aan wanneer je verkoopt, en als je woning in waarde is gestegen dan betekent dat dat het huis dat je wilt kopen ook in waarde is gestegen.
Over 30 jaar zien we wel weer verder als de hypotheek is afgelost wat de woning waard is.
De waardestijging heb je pas wat aan wanneer je verkoopt, en als je woning in waarde is gestegen dan betekent dat dat het huis dat je wilt kopen ook in waarde is gestegen.
Wat je zegt. De malloten die zo gefixeerd zijn op waardestijgingen vergeten dat het huis wat ze willen kopen als ze hun oude huis kwijt zijn *ook* duurder is geworden.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 10:00 schreef Keijs het volgende:
Waarom fixeert iedereen zich toch op een waardestijging vh huis? Ook als de waarde vd woning niet stijgt, of misschien zelfs iets daalt, je woonlasten zullen niet veranderen.
Over 30 jaar zien we wel weer verder als de hypotheek is afgelost wat de woning waard is.
De waardestijging heb je pas wat aan wanneer je verkoopt, en als je woning in waarde is gestegen dan betekent dat dat het huis dat je wilt kopen ook in waarde is gestegen.
Sterker nog: als je in loon gelijk blijft (je werkgever zit op de nullijn; voor mensen in overheidsdienst al een tijdje het geval), en de waarde van je woning stijgt (appartementen in de randstad worden nog steeds duurder) dan stijgt ook je WOZ-waarde mee. Waardoor je woonlasten dus *hoger* worden.
Fijn dat mijn huis meer waard is geworden. Jammer alleen dat ik alleen iets aan die waarde heb als ik het verkoop en onder een brug ga wonen.
ik proef uit de reacties van sommige mensen hier ook de malle gedachte 'je moet een forse hypotheek nemen, want dan kun je zoveel mogelijk rente aftrekken op je belastingaangifte.' Wat dat soort slimmeriken vergeten is dat een lening -- ook tegen effectief 1.5 of 2.5% rente door de HRA-- blijft een lening. Het is niet zo dat je geld toekrijgt op een lening, al denken sommige mensen van wel
Maar de effectieve rente (incl. HRA) is lager dan de rente op je spaarrekening, laat staan op een beleggingsrekening.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 10:25 schreef joshus_cat het volgende:
ik proef uit de reacties van sommige mensen hier ook de malle gedachte 'je moet een forse hypotheek nemen, want dan kun je zoveel mogelijk rente aftrekken op je belastingaangifte.' Wat dat soort slimmeriken vergeten is dat een lening -- ook tegen effectief 1.5 of 2.5% rente door de HRA-- blijft een lening. Het is niet zo dat je geld toekrijgt op een lening, al denken sommige mensen van wel
M.a.w. je verdient geld door zoveel mogelijk te lenen. Beetje bizar maar wel realiteit.
Wellicht door het einde van de vergrijzing? Ouderen blijven op dit moment langer zelfstandig of met hulp thuis wonen. Indien deze huizen door overlijden en verhuizing naar verzorgingshuis vrij komen gedurende de komende 10 tot 20 jaar, wordt het huizenaanbod groter.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 07:38 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Want: wat zijn de redenen waarom de huizenprijzen in elkaar zouden zakken?
U geeft mij het gevoel alsof ik met één been in de stijgbeugel ben blijven hangen en mijn paard me door een met wilde bijen bevolkt brandnetelveld sleurt.
The pain was enough to make a shy bald buddhist reflect and plan a mass murder.
The pain was enough to make a shy bald buddhist reflect and plan a mass murder.
Jammer dat de vergrijzing nu pas echt gaat beginnen (babyboomgeneratie).quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 11:07 schreef Saabmobiel het volgende:
[..]
Wellicht door het einde van de vergrijzing? Ouderen blijven op dit moment langer zelfstandig of met hulp thuis wonen. Indien deze huizen door overlijden en verhuizing naar verzorgingshuis vrij komen gedurende de komende 10 tot 20 jaar, wordt het huizenaanbod groter.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Alleen in abstracte zin. Je 'hebt' dat geld niet; je kunt dat geld ook niet uitgeven, want 't zit in stenen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 10:49 schreef Keijs het volgende:
[..]
Maar de effectieve rente (incl. HRA) is lager dan de rente op je spaarrekening, laat staan op een beleggingsrekening.
M.a.w. je verdient geld door zoveel mogelijk te lenen. Beetje bizar maar wel realiteit.
In principe heb je gelijk, maar ik doelde tevens op de keuze om bijvoorbeeld spaargeld in je huis te steken.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 11:33 schreef joshus_cat het volgende:
Alleen in abstracte zin. Je 'hebt' dat geld niet; je kunt dat geld ook niet uitgeven, want 't zit in stenen.
Je kunt dan beter meer lenen en het spaargeld op een rekening rente laten trekken, die is altijd hoger dan de extra hypotheekrente die je betaalt.
Ik heb er btw wel voor gekozen om eigen geld in mijn huis te steken. Mischien niet de slimste keuze maar wel een waar ik me het prettigst bij voelde.
Je gaat geheel voorbij aan het feit dat Zalm iets gaat doen aan de verstrekking van tophypotheken. Blijkbaar ziet men in Den Haag wél de risico's die tophypotheken met zich mee brengen.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 21:47 schreef Five_Horizons het volgende:
Dus maakt dat niet uit. Men kan het dus betalen, want men leent niet het maximum op basis van het inkomen.
De meeste hypotheken waar ik me mee bezig houdt (nieuwe hypotheken, dan), zijn inderdaad tophypotheken.
De enige reden dat er in de woningmarkt een beperkt aanbod is, is de schaarste aan bouwgrond. Als we eenmaal over de drempel heen zijn waarbij gemeenten met elkaar gaan concurreren wat bouwgrond voor woningbouw betreft, zoals dit nu gebeurt met bedrijventerreinen, dan is het einde van de hoge huizenprijzen in zicht.quote:Dat laatste ben ik sowieso niet met je eens. Vraag en aanbod, weet je wel.(dat is overigens een hele andere discussie die hier al zo vaak is gevoerd. Zelfs de figuur die daar het meest tegenin ging (oftewel: hij had dezelfde mening als jij) is om.
Gelukkig ziet de politiek het verschil wel.quote:Je bent in beide gevallen failliet, dus ik zie echt het verschil niet.
Er komt echter wel wat meer bij kijken dan alleen een lap grond kopen en er een stapel stenen op zetten. Het feit dat het aantal in particulier opdrachtgeverschap gebouwde woningen de laatste jaren is afgenomen zegt genoeg (zie Waarom is wonen zo duur? ).quote:Mensen zouden eens moeten kijken naar het kopen van een stuk grond (er staat zat te koop, voor weinig geld). Het laten bouwen van een huis is in vergelijking met een bestaande woning echt niet duur.
Een interessant alternatief is om met een groep mensen gezamenlijk een project te ontwikkelen.
In principe heb je gelijk, maar als je rekening houdt met inflatie, notariskosten en meer van dat soort verbrogen kosten, en je zet dat af tegen de te verwachten 'winst' dan zie je meteen dat dit soort 'make money fast'-schema's vrij hypothetisch zijn.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 11:54 schreef Keijs het volgende:
Je kunt dan beter meer lenen en het spaargeld op een rekening rente laten trekken, die is altijd hoger dan de extra hypotheekrente die je betaalt.
Nogmaals: je bent in beide gevallen failliet.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 13:19 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Je gaat geheel voorbij aan het feit dat Zalm iets gaat doen aan de verstrekking van tophypotheken. Blijkbaar ziet men in Den Haag wél de risico's die tophypotheken met zich mee brengen.
Het feit dat hypotheekverstrekkers juist tot 125% van de EW verstrekken in plaats van op basis van het inkomen is iets dat aangeeft dat verstrekkers geen/weinig risico's nemen.
quote:Gelukkig ziet de politiek het verschil wel.
Van overheidsbemoeienis is nooit veel terechtgekomen, wat mij betreft. Jij denkt dat banken/verzekeraars er maar zoveel mogelijk aan doen om mensen onverantwoord in de schulden te steken. Ik bestrijd dat, aangezien het voor een bank/verzekeraar totaal niet interessant is om onverantwoorde risico's te nemen.
quote:Er komt echter wel wat meer bij kijken dan alleen een lap grond kopen en er een stapel stenen op zetten. Het feit dat het aantal in particulier opdrachtgeverschap gebouwde woningen de laatste jaren is afgenomen zegt genoeg (zie Waarom is wonen zo duur? ).
Dat zegt wat mij betreft nogal weinig. Zo ingewikkeld is het nu ook weer niet.
Daarnaast: in het betreffende stuk wordt gesproken over lappen grond van 500 m2. Dat is nu niet echt gemiddeld.
De gemiddelde Nederlander weet niet van hoe en wat, inderdaad. Daarnaast denkt men dat het heel erg duur is.(wat dus niet zo is, als je je erin verdiept).
Dat is inderdaad een goed voorbeeld.quote:Een interessant alternatief is om met een groep mensen gezamenlijk een project te ontwikkelen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kinderen nemen die huizen over.quote:Wellicht door het einde van de vergrijzing? Ouderen blijven op dit moment langer zelfstandig of met hulp thuis wonen. Indien deze huizen door overlijden en verhuizing naar verzorgingshuis vrij komen gedurende de komende 10 tot 20 jaar, wordt het huizenaanbod groter.
Wie wil er in een grote vrijwel aaneengestrekte stad wonen van Arnhem naar Nijmegen, naar Den Bosch, Eindhoven, Tilburg, Breda, Rotterdam, Den Haag, Amsterdam en Utrecht met alleen grote steden en nauwelijks meer natuur?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Domme vraag. Volgens jouw logica zou d'r nu ook al niemand in amsterdam willen wonen. Maar da's natuurlijk vast wat andersquote:Op vrijdag 19 augustus 2005 18:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie wil er in een grote vrijwel aaneengestrekte stad wonen van Arnhem naar Nijmegen, naar Den Bosch, Eindhoven, Tilburg, Breda, Rotterdam, Den Haag, Amsterdam en Utrecht met alleen grote steden en nauwelijks meer natuur?
Oliecrisis tot half 80?quote:Met andere woorden: is er ooit een LANGDURIGE periode in de geschiedenis geweest dat huizen minder waard werden?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Volgens jouw logica zou d'r nu ook al niemand niet iedereen in amsterdam willen wonen.quote:Volgens jouw logica zou d'r nu ook al niemand in amsterdam willen wonen. Maar da's natuurlijk vast wat anders
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 18:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Volgens jouw logica zou d'r nu ook al niemand niet iedereen in amsterdam willen wonen.
Moeilijk he om te begrijpen dat niet iedereen in een stad wil wonen maar in een dorp
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ach, 't is een gave om je eigen onvermogen om goed te formuleren te kunnen projecteren op anderen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Moeilijk he om te begrijpen dat niet iedereen in een stad wil wonen maar in een dorp
Maar verlicht figuur, kun je aan deze onzalige dommerd eens uitleggen waarom de huizenprijzen in amsterdam zo hoog zijn, als 'niet iedereen' in amsterdam wil wonen?
(en als je amsterdam te moeilijk vind, dan mag den haag of utrecht ook wel hoor
Amsterdam 750.000 man
Groot Amsterdam 1.500.000 (?)
Nederland 1.600.000 man
Groot Amsterdam 1.500.000 (?)
Nederland 1.600.000 man
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja, en?quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Amsterdam 750.000 man
Groot Amsterdam 1.500.000 (?)
Nederland 1.600.000 man
Dat was een antwoord op je vraag
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Volgens mij is de kassabon die ik een half uurtje geleden van die aardige kassiere bij mij op de hoek kreeg ongeveer net zo informatief voor ' t beantwoorden van m'n vraag als jouw antwoordquote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat was een antwoord op je vraag
Ben ik niet met je eens. In mijn vorige woonongeving zijn vrij veel huizen leegegekomen door overlijden bewoners en verhuizing naar verzorgingshuis. Geen enkele is daarvan overgenomen door kinderen. Waarom? De kinderen wonen tegenwoordig niet meer in de buurt, maar zijn verspreid over geheel Nederland. Deze gaan zo maar niet meer terug naar het dorp waar ze geboren zijn, maar hebben hun eigen stekje.quote:Kinderen nemen die huizen over.
Mi zijn de grootste problemen is dat de grond te duur is en dat er te weinig starterswoningen worden gebouwd. Projectontwikkelaars zien geen heil in goedkope woningen, omdat op de relatief dure grond weinig winst kan worden gemaakt met een goedkoop huis.
U geeft mij het gevoel alsof ik met één been in de stijgbeugel ben blijven hangen en mijn paard me door een met wilde bijen bevolkt brandnetelveld sleurt.
The pain was enough to make a shy bald buddhist reflect and plan a mass murder.
The pain was enough to make a shy bald buddhist reflect and plan a mass murder.
Nu graag in het Nederlandsquote:Volgens mij is de kassabon die ik een half uurtje geleden van die aardige kassiere bij mij op de hoek kreeg ongeveer net zo informatief voor ' t beantwoorden van m'n vraag als jouw antwoord
Huizen kun je toch echt ver onder de marktwaarde van ouder op kind overdoen als je een beetje goede adviseurs hebt, dus het lijkt me niet dat als je een goede prijs kan betalen en een interessant huis hebt dat veel kinderen die kans zulen laten lopenquote:Ben ik niet met je eens. In mijn vorige woonongeving zijn vrij veel huizen leegegekomen door overlijden bewoners en verhuizing naar verzorgingshuis. Geen enkele is daarvan overgenomen door kinderen. Waarom? De kinderen wonen tegenwoordig niet meer in de buurt, maar zijn verspreid over geheel Nederland. Deze gaan zo maar niet meer terug naar het dorp waar ze geboren zijn, maar hebben hun eigen stekje.
Mi zijn de grootste problemen is dat de grond te duur is en dat er te weinig starterswoningen worden gebouwd. Projectontwikkelaars zien geen heil in goedkope woningen, omdat op de relatief dure grond weinig winst kan worden gemaakt met een goedkoop huis.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Weet ik niet, vertel eens
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat klopt, maar hoe dan ook er komt een huis vrij, Of de kinderen verkopen het ouderlijk huis, of ze gaan er zelf in wonen en verkopen hun eigen huis.quote:Huizen kun je toch echt ver onder de marktwaarde van ouder op kind overdoen als je een beetje goede adviseurs hebt, dus het lijkt me niet dat als je een goede prijs kan betalen en een interessant huis hebt dat veel kinderen die kans zulen laten lopen
[ Bericht 15% gewijzigd door Saabmobiel op 19-08-2005 21:35:13 (opgelost) ]
U geeft mij het gevoel alsof ik met één been in de stijgbeugel ben blijven hangen en mijn paard me door een met wilde bijen bevolkt brandnetelveld sleurt.
The pain was enough to make a shy bald buddhist reflect and plan a mass murder.
The pain was enough to make a shy bald buddhist reflect and plan a mass murder.
Kunnen we inhoudelijk discussiëren in plaats van op de man te spelen?
Mooi!
Bij voorbaat dank.
Mooi!
Bij voorbaat dank.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Per saldo niet want ook de ouders moeten ergens wonen omdat het in Nederland niet gebruikelijk is dat ouders bij hun kinderen wonen.quote:Dat klopt, maar hoe dan ook er komt een huis vrij, Of de kinderen verkopen het ouderlijk huis, of ze gaan er zelf in wonen en verkopen hun eigen huis.
Maar aangezien het fiscaal aantrekkelijk is om een huis over te doen aan de kinderen, zullen met name populaire huizen vaak in de familie blijven.
Het beste wat je kan doen is bij de mensen die al wat ouder zijn en in een huis wonen dat je aantrekkelijk langs te gaan en te vragen dat wanneer ze hun huis ooit verkopen ze dan je op willen bellen.
Grote kans dat je dan een huis kan kopen voordat het op de markt komt
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Veel mensen willen die overwaarde toch op de een of andere manier benutten, al is het vooral een papieren iets inderdaad. Totdat je het laat cashen natuurlijk.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 10:00 schreef Keijs het volgende:
Waarom fixeert iedereen zich toch op een waardestijging vh huis? Ook als de waarde vd woning niet stijgt, of misschien zelfs iets daalt, je woonlasten zullen niet veranderen.
Over 30 jaar zien we wel weer verder als de hypotheek is afgelost wat de woning waard is.
De waardestijging heb je pas wat aan wanneer je verkoopt, en als je woning in waarde is gestegen dan betekent dat dat het huis dat je wilt kopen ook in waarde is gestegen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Jazeker, kijk maar eens in het buitenland.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 09:42 schreef Tiger_Woods het volgende:
Met andere woorden: is er ooit een LANGDURIGE periode in de geschiedenis geweest dat huizen minder waard werden?
In Japan werd er een top in de huizenmarkt bereikt rond 1990, in Taiwan rond 1995.
In beide landen kost het gemiddelde huis nog steeds minder dan de helft van wat er in die jaren voor werd betaald.
Hier in Taiwan (waar ik dus woon) lachen ze zich slap als ze die verhalen van Nederlanders horen die denken dat huizen altijd in waarde stijgen. Hier worden de huizen elk jaar weer een paar procent goedkoper.
Overigens is Taiwan ruim 3x zo dicht bevolkt als NL als je kijkt naar de hoeveelheid bebouwbare grond.
Op niet al te lange termijn zal er in NL een overschot aan huizen ontstaan.
Al over 15 jaar krimpt de bevolking van NL en voor die tijd zullen er al veel mensen naar bejaarden- of verzorgingstehuizen verdwijnen. Er zijn over een paar jaar huizen over.
Verder wil ik er nog even op wijzen dat op zeer lange termijn (~200 jaar) huizenprijzen slechts met het inflatiepercentage stijgen (als je even nadenkt zul je ook begrijpen waarom dat nooit meer kan zijn). Op kortere termijn is het vooral gerelateerd aan de rente (hoe lager de rente, deste hoger de huizenprijzen). En laat die rente zich nu net op een historisch dieptepunt bevinden...
Dan heb je nog de hypotheekrente aftrek die afgeschaft gaat worden...
Gezien al het bovenstaande denk ik dat de kans zeer klein is dat over 5-20 jaar de huizen in NL in reeele termen nog steeds zo duur zullen zijn.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Sterker nog, een 'waardestijging' is negatief.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 10:00 schreef Keijs het volgende:
Waarom fixeert iedereen zich toch op een waardestijging vh huis? Ook als de waarde vd woning niet stijgt, of misschien zelfs iets daalt, je woonlasten zullen niet veranderen.
Je hebt nog steeds hetzelfde huis maar je moet meer belasting/ verzekering etc betalen. Dat is dus ECHT geld wat je betaalt terwijl die 'waardestijging' alleen maar iets op papier is.
Verder:
Stel je betaalde 150.000 voor je huis maar je wilt eigenlijk in een huis van 300.000 wonen (de meeste mensen willen 'beter' gaan wonen).
Nu verdubbelen de huizenprijzen. Je kunt je huidige huis voor 300.000 verkopen (=150.000 winst) maar het nieuwe huis kost nu 600.000. Je moet dus 300.000 bijleggen. In de oude situatie was dat maar 150.000 geweest.
Beetje simpel gesteld, but you get the point...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je hoopt dus op een Europa-crisis. Lekker is dat.quote:Jazeker, kijk maar eens in het buitenland.
In Japan werd er een top in de huizenmarkt bereikt rond 1990, in Taiwan rond 1995.
In beide landen kost het gemiddelde huis nog steeds minder dan de helft van wat er in die jaren voor werd betaald.
Taiwan is geen Nederland al denk jij van welquote:Hier in Taiwan (waar ik dus woon) lachen ze zich slap als ze die verhalen van Nederlanders horen die denken dat huizen altijd in waarde stijgen. Hier worden de huizen elk jaar weer een paar procent goedkoper.
Overigens is Taiwan ruim 3x zo dicht bevolkt als NL als je kijkt naar de hoeveelheid bebouwbare grond
Als de bevolking krimpt komt er een bom te liggen onder Nederland, dat zal dus niet gaan gebeurenquote:Al over 15 jaar krimpt de bevolking van NL en voor die tijd zullen er al veel mensen naar bejaarden- of verzorgingstehuizen verdwijnen. Er zijn over een paar jaar huizen over.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ach, weer een liefhebber van de stelling 'we kunnen nederland alleen betaalbaar houden als we door blijven fokken'quote:Op zondag 21 augustus 2005 23:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als de bevolking krimpt komt er een bom te liggen onder Nederland, dat zal dus niet gaan gebeuren
precies waar ik me dus zo zorgen om maak. niemand in mijn omgeving snapt waarom ik nog geen 'eigen woning' heb (huur nu en t kost me teveel) terwijl ik me dat ruim kan permitteren. Schets ik bovenstaand scenario voor ze wordt ik uitgelachen en voor pessimist uitgemaakt... nou volgens mij zijn ze eerder bang voor dat ik wel eens gelijk zou kunnen hebben dus steken ze hun koppen in t zand en dromen verder Ik zit nu in een tweestrijd, ene kant de angst dat ik me in t diepe stort met een woning dat zijn prijs zowieso niet waard is en de huizenmarkt plotseling instort , weg alle bestaanszekerheid .. ff wachten is geen optie want dat instorten kan misschien jaren op zich laten wachten. Andere kant kan ik niet wachten dat "eigen ruime dak boven mijn hoofd" te hebben, hoe relatief dat "eigen dak" ook is Blijven huren is een optie die ik niet meer zie zitten gezien t godsvermogen die ik kwijt ben aan dit hok terwijl ik voor t zelfde bedrag of minder.. je kent t wel. De redding voor mij zou zijn een snelle afschaffing v.d HRA maar dan gaan de huizenbezitters hier luid protesteren ... sja als t toch ooit zal instorten waarom het niet gefaseerd doen zodat de pijn minder wordt ?!! gun me eens godver@#!@# een betaalbare woning! ....quote:Op zondag 21 augustus 2005 13:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Jazeker, kijk maar eens in het buitenland.
In Japan werd er een top in de huizenmarkt bereikt rond 1990, in Taiwan rond 1995.
In beide landen kost het gemiddelde huis nog steeds minder dan de helft van wat er in die jaren voor werd betaald.
Hier in Taiwan (waar ik dus woon) lachen ze zich slap als ze die verhalen van Nederlanders horen die denken dat huizen altijd in waarde stijgen. Hier worden de huizen elk jaar weer een paar procent goedkoper.
Overigens is Taiwan ruim 3x zo dicht bevolkt als NL als je kijkt naar de hoeveelheid bebouwbare grond.
Op niet al te lange termijn zal er in NL een overschot aan huizen ontstaan.
Al over 15 jaar krimpt de bevolking van NL en voor die tijd zullen er al veel mensen naar bejaarden- of verzorgingstehuizen verdwijnen. Er zijn over een paar jaar huizen over.
Verder wil ik er nog even op wijzen dat op zeer lange termijn (~200 jaar) huizenprijzen slechts met het inflatiepercentage stijgen (als je even nadenkt zul je ook begrijpen waarom dat nooit meer kan zijn). Op kortere termijn is het vooral gerelateerd aan de rente (hoe lager de rente, deste hoger de huizenprijzen). En laat die rente zich nu net op een historisch dieptepunt bevinden...
Dan heb je nog de hypotheekrente aftrek die afgeschaft gaat worden...
Gezien al het bovenstaande denk ik dat de kans zeer klein is dat over 5-20 jaar de huizen in NL in reeele termen nog steeds zo duur zullen zijn.
Ik zit nu in een tweestrijd, ene kant de angst dat ik me in t diepe stort met een woning dat zijn prijs zowieso niet waard is en de huizenmarkt plotseling instort , weg alle bestaanszekerheid .. ff wachten is geen optie want dat instorten kan misschien jaren op zich laten wachten. Andere kant kan ik niet wachten dat "eigen ruime dak boven mijn hoofd" te hebben, hoe relatief dat "eigen dak" ook is 
Blijven huren is een optie die ik niet meer zie zitten gezien t godsvermogen die ik kwijt ben aan dit hok terwijl ik voor t zelfde bedrag of minder.. je kent t wel. De redding voor mij zou zijn een snelle afschaffing v.d HRA maar dan gaan de huizenbezitters hier luid protesteren ... sja als t toch ooit zal instorten waarom het niet gefaseerd doen zodat de pijn minder wordt ?!! gun me eens godver@#!@# een betaalbare woning! .... 
"Religion is simply a parasite on a much older moral sense"
Je kan ook importeren en er zijn op dit moment al 400 miljoen kandidaten in de EU en dan zijn Noorwegen, Zwitserland, Roemenie, Bulgarije, Servie en Montenegro, Croatie, Albanie, Bosnie, Ijsland, Macedonie en eventueel Oekraine en Wit-Rusland er nog niet bijquote:Ach, weer een liefhebber van de stelling 'we kunnen nederland alleen betaalbaar houden als we door blijven fokken'
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Bedenk wel dat er niet zoiets bestaat als 'de' huizenprijs. De huizenmarkt bestaat uit heel veel deelmarkten, die losjes met elkaar in verbinding staan. Als 'de' markt voor dure villa's instort, wil dat nog niet zeggen dat appartementen betaalbaarder worden (en vice versa). Ook kunnen d'r heel sterke regiocomponenten in zitten (ga d'r maar van uit dat woningen in de randstad duur blijven, huizencrash of niet).quote:Op maandag 22 augustus 2005 00:39 schreef Razz_Gul het volgende:
ff wachten is geen optie want dat instorten kan misschien jaren op zich laten wachten.
Is allemaal leuk en aardig, maar als je jouw scenario serieus neemt ('zonder bevolkingsgroei leg je een bom onder nederland') dan eindig je met 400 miljoen nederlanders in nederland. En 't einde is dan nog geeneens in zicht. Waar wil je die mensen allemaal laten?quote:Op maandag 22 augustus 2005 00:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je kan ook importeren en er zijn op dit moment al 400 miljoen kandidaten in de EU en dan zijn Noorwegen, Zwitserland, Roemenie, Bulgarije, Servie en Montenegro, Croatie, Albanie, Bosnie, Ijsland, Macedonie en eventueel Oekraine en Wit-Rusland er nog niet bij
Grapjas
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Oi, 't is niet mijn idee.quote:Op maandag 22 augustus 2005 01:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Grapjas
Hebben ze je weer vrij gelaten uit je dwangbuis?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op maandag 22 augustus 2005 01:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hebben ze je weer vrij gelaten uit je dwangbuis?
Die doemscenarios kunnen allemaal wel zo zijn, maar ondertussen had ik maar wat graag ergens een halve straat opgekocht in de jaren 80 of whatever welk jaar...
Je hebt niks aan een lage rente als de huizen al zo duur zijn dat je met een hypotheek van 5/6 jaarsalarissen nog niks kunt kopen.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 21:52 schreef Keijs het volgende:
Wonen onbetaalbaar?
Rente is nog nooit zo laag geweest. Lekker lang vastzetten 10-15jaar kan al voor iets van 3,5%.
Dus wat lopen we nou te zeuren met ze allen.
Tip: Kijk niet wat een huis kost maar wat je er per maand aan kwijt bent.
Betaalbaar wonen is wel wat meer dan hypotheekrente, zeker als deze weer stijgt over een aantal jaar.
Waardestijging van je woning is vrij nutteloos als je je huis niet verkoopt en dan kleiner gaat wonen. Je betaalt alleen maar meer belasting.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 23:27 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Precies. Nu even een jaartje of 2 op een houtje bijten en daarna de bloementjes buiten zetten wanneer je salaris stijgt en/of de waarde van je woning.
Ja die is er zeker en reken er maar op dat als de vergrijzing hier intreedt dat het hier ook gaat gebeuren.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 09:42 schreef Tiger_Woods het volgende:
[..]
Allemaal argumenten van mensen die geen huis hebben gekocht ooit.
Zelfs diegene die hun huis pas een jaar of vier hebben lachen zich nu al 3x in de rondte.
Wij konden 8 jaar gelden ons huis ook net betalen (300.000 gulden). En oei oei oei wat als de huizenmarkt in zou storten... Nu kost hetzelfde huis het bedrag in euro's.
Met andere woorden: is er ooit een LANGDURIGE periode in de geschiedenis geweest dat huizen minder waard werden?
Dat vraag ik me af.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 11:54 schreef Keijs het volgende:
[..]
In principe heb je gelijk, maar ik doelde tevens op de keuze om bijvoorbeeld spaargeld in je huis te steken.
Je kunt dan beter meer lenen en het spaargeld op een rekening rente laten trekken, die is altijd hoger dan de extra hypotheekrente die je betaalt.
Ik heb er btw wel voor gekozen om eigen geld in mijn huis te steken. Mischien niet de slimste keuze maar wel een waar ik me het prettigst bij voelde.
Vermogensbelasting is ook 1,2%, je moet wel erg veel rente kunnen treken om dat goed te maken met een HRA.
Ik woon in een huurflat en wil echt heel graag naar een koopwoning. Waarom? Markt trekt aan en je verdient je geld wel terug. Maar ik heb nu 100 m2 met 5 kamers(kan 1 kamer inruilen en heb 1 enorme grote woonkamer en ga dan voor slapen met een balkon) en heb een dakterras(naast mijn balkon) van 70 m2. Heb nog een zolder ongeveer even groot als de helft van de woning. En ik heb nog een garage erbij en betaal nog geen 600 euro. Daarbij is het zo dat het centrum ongeveer 1 minuut van mij vandaan is en Amsterdam 10 minuten, Utrecht 20 minuten, Schiphol 10 minuten, het bos 10 minuten. Ja moet ik nou echt ergens anders gaan wonen? O ja en nog overal dubbelglas en eigen cv.
Die West-Europese landen kun je uberhaupt wel wegstrepen, want zij hebben het daar beter dan hier.quote:Op maandag 22 augustus 2005 00:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je kan ook importeren en er zijn op dit moment al 400 miljoen kandidaten in de EU en dan zijn Noorwegen, Zwitserland, Roemenie, Bulgarije, Servie en Montenegro, Croatie, Albanie, Bosnie, Ijsland, Macedonie en eventueel Oekraine en Wit-Rusland er nog niet bij
En op he timporteren van niet Westerlingen rust nu een beetje een taboe hé.
Ja ik had ook graag in 1996 een hoop aandelen gekocht. In 2001 had ik dat idee ook niet meer.quote:Op maandag 22 augustus 2005 10:06 schreef Tiger_Woods het volgende:
Die doemscenarios kunnen allemaal wel zo zijn, maar ondertussen had ik maar wat graag ergens een halve straat opgekocht in de jaren 80 of whatever welk jaar...
Ik vind je opmerkingen echt naief. Behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Ik moet er nu nog om lachen als ik die aandelenlease verhalen hoor.
Als er een tekort aan arbeidskrachten ontstaat dan komen die vanzelf naar Nederland en aangezien ongeveer 10%(bij benadering) van de bevolking van de Westerse EU-landen werkeloos is komen die vanzelf vaak in Nederland terechtquote:Die West-Europese landen kun je uberhaupt wel wegstrepen, want zij hebben het daar beter dan hier.
Oost-Europa(en dan zeker de landen die nog niet bij de EU zitten zoals Turkije, Balkanlanden, Roemenie, Bulgarije en op termijn misschien bijvoorbeeld Oekraine en Wit Rusland) zitten nog lang niet op het niveau van Nederland dus daar kan je zowiezo werven. Verder kan je als je een arbeidstekort hebt ook werven buiten de EU.
De prognose van het CBS gaat overigens uit van een stabilsatie voor de komende 30 jaar alleen zal het aantal ouderen sterk toenemen waardoor er meer jongeren aangetrokken moeten worden om de AOW in stand te kunnen houden.
Verder gaan de baby-boomers van nu niet net als jou opa en oma het bejaardenhuis in maar blijven die veel langer zelfstandig wonen en aangezien gezinnen steeds kleiner worden en de een-ouder-gezinnen ook toenemen is een dalende vraag naar woningen in de komende 20,30 jaar echt niet aan de orde
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dan heb je dus geen keuze en zul je moeten huren.quote:Op maandag 22 augustus 2005 18:03 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Je hebt niks aan een lage rente als de huizen al zo duur zijn dat je met een hypotheek van 5/6 jaarsalarissen nog niks kunt kopen.
Echter met een inkomen van 25.000euro moet het al mogelijk zijn om een klein appartementje te kopen.
M.a.w. een beter betaalde baan zoeken!
Is dat het nieuwe argument voor instorting van de huizenprijzen? De beursdalingen van 4 jaar geleden, de kwakkelende economie en de stijgende werkloosheid hebben de huizenprijzen alleen maar laten stijgen. Er is nu eenmaal een schreeuwend tekort aan woningen in dit land en dit is niet in een paar jaar opgelost. Enige manier hoe dit heel snel opgelost kan worden is het vrijgeven van bouwgrond en afschaffen van daarmee gepaard gaande exorbitante speculatie.quote:Op maandag 22 augustus 2005 18:03 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Ja die is er zeker en reken er maar op dat als de vergrijzing hier intreedt dat het hier ook gaat gebeuren.
Trouwens de 50-60-ers van nu hebben nog een jaar of dertig te leven dus wacht maar rustig af 30 jaar af met het kopen van een huisje. Ik heb ervoor gekozen om NU een huis te kopen waar ik ja ja veel te veel centen voor betaal, maar ik kan het betalen en accepteer (en denk ook) dat het huis over 10-15jaar niet significant in waarde is gestegen.
|
|
