Nieuwe bezems.. oftewel Wat missen jullie in C&H?

Ik zit nu een kerkhof te raden

Malgraten ?

Wat L_V zegt
Geef het vooral aan, want ook de FAQ zal worden aangepast op korte termijn, dus als er nog iets is wat jullie graag anders zouden willen zien, laat het vooral weten.

Mbt RJP: die blijft natuurlijk , gaan twijfel over mogelijk. Die hoort hier, die blijft hier.
RJPvD, die wilden we eventueel bij RJP voegen of misschien verplaatsen. Heeft iemand voorkeuren of suggesties op dit gebied?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 10:15 schreef Natalie het volgende:
Wat L_V zegt
Geef het vooral aan, want ook de FAQ zal worden aangepast op korte termijn, dus als er nog iets is wat jullie graag anders zouden willen zien, laat het vooral weten.

Mbt RJP: die blijft natuurlijk , gaan twijfel over mogelijk. Die hoort hier, die blijft hier.
RJPvD, die wilden we eventueel bij RJP voegen of misschien verplaatsen. Heeft iemand voorkeuren of suggesties op dit gebied?

Ik zou persoonlijk RJPvD en RJP niet samenvoegen. Het zijn beiden toch heel aparte topics en de bezoekers daar verschillen ook nog weleens. Doordat RJP voor sommige (waaronder ik) te moeilijk is, vind ik het leuk om te vertoeven in het laagdrempelige RJPvD. Bezoekers van RJP vinden waarschijnlijk (denk ik) RJPvD niet moeilijk of interessant genoeg. Ik zou ze zeker gescheiden houden. Als jullie dan vinden dat RJPvD niet thuishoort in C&H, dan moet je hem verplaatsen.

Ik dacht dat we er uit waren, blijkbaar heb ik toch iets gemist?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 10:54 schreef peaceman het volgende:
Ik dacht dat we er uit waren, blijkbaar heb ik toch iets gemist?

We willen, in overleg met jullie, bekijken of de mogelijkheid bestaat om de twee eventueel samen te voegen. Het gaat nu dus niet om het bestaansrecht of de inhoud van RJPvD, want daar zijn we het wel allemaal over eens.

Volgens mij is uit de discussie van de vorige keer ook wel gebleken dat dat niet zo'n behoeft aan is. Wat is eigenlijk de reden dat jullie hier de bereidheid van de posters voor onderzoeken? Staan toch niet teveel topics in C&H?

De achterliggende gedachte is idd ook om kijken hoe het zit met het bestaansrecht en of ze eventueel ook samen (als ik bij elkaar gevoegd) zouden kunnen bestaan. Daarvoor komen we vooral bij de posters zelf, omdat die het als geen ander weten en ons ook kunnen vertellen waarom of waarom niet.
Er staan niet te veel topics in C&H (er staan nooit teveel topics), het is meer dat we proberen een overzicht te krijgen van het aantal spelletjes, hoe deze lopen, en of het qua inhoud nog wel hier past.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 11:09 schreef Natalie het volgende:
De achterliggende gedachte is idd ook om kijken hoe het zit met het bestaansrecht en of ze eventueel ook samen (als ik bij elkaar gevoegd) zouden kunnen bestaan. Daarvoor komen we vooral bij de posters zelf, omdat die het als geen ander weten en ons ook kunnen vertellen waarom of waarom niet.
Er staan niet te veel topics in C&H (er staan nooit teveel topics), het is meer dat we proberen een overzicht te krijgen van het aantal spelletjes, hoe deze lopen, en of het qua inhoud nog wel hier past.

De inhoud is toch bekend en is al discussie over gevoerd. Wat betreft het lopen van de spelletjes RJPvD is volgens een zeer goedlopend topic net als RJP. Maar ieder met grotendeels hun eigen bezoekers/posters.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 11:09 schreef Natalie het volgende:
De achterliggende gedachte is idd ook om kijken hoe het zit met het bestaansrecht en of ze eventueel ook samen (als ik bij elkaar gevoegd) zouden kunnen bestaan. Daarvoor komen we vooral bij de posters zelf, omdat die het als geen ander weten en ons ook kunnen vertellen waarom of waarom niet.
Er staan niet te veel topics in C&H (er staan nooit teveel topics), het is meer dat we proberen een overzicht te krijgen van het aantal spelletjes, hoe deze lopen, en of het qua inhoud nog wel hier past.

Een topic heeft mijn inziens bestaansrecht als er voldoende in gepost wordt en de link met C&H niet verloren gaat. Kortom: houden zo.

Waarom willen nieuwe mods altijd gelijk de boel veranderen? Kijk het eerst eens een paar maanden aan en kom dan eventueel met een voorstel....als het niet blijkt te lopen...

RJP en RJPvD samenvoegen betekent in de praktijk dat je één van de twee opheft. De gebruikers van RJP zullen de plaatjes van RJPvD ver beneden hun stand vinden. De gebruikers van RJPvD houden meer van toegankelijke spelletjes zonder gebruik te maken van Google.

Draai er dan gewoon niet om heen en doe nu wat jullie eigenlijk willen en hef RJPvD vandaag nog op. Dat is de bedoeling toch?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Spijker op de kop. Ik vind namelijk dat er in een forum geen onderscheid moet zijn. Het moet mogelijk zijn om 1 RJP te maken met voor 'elck wat wils'. Door RJP en RJPvD samen te voegen denk ik, dat je ook meer interactie tussen de posters van de beide aparte topics krijgt en dat zou best eens een positieve weerslag kunnen hebben op C&H als geheel.

Ik denk dat dat theoretisch heel mooi is, maar in de praktijk niet gaat gebeuren. Als het te moeilijk is, haken mensen af en als het te makkelijk is, zullen er ook mensen afhaken, maar dat is mijn inschatting. En daarbij er is natuurlijk niet voor niets ooit een apart topic voor RJPvD ontstaan.

Het is nu ter sprake gebracht omdat we het dus al 'een paar maanden' (eigenlijk al langer) aankijken. Beide modjes posten ook al erg lang mee binnen C&H, dus het is niet zo dat ze binnenkomen in het blauw en de boel willen omgooien.

Zoals al eerder gezegd: we willen de situatie en de voorgang met jullie bespreken. We leggen voor hoe wij het zien. Vervolgens doen jullie dan, en kijken we of we elkaar ergens tegenkomen.

Mbt RJP zijn we er volledig uit nu. Top!
Mbt RJPvD nog niet helemaal. Maar zover ik begrijp zijn er zowel mensen vóór een samenvoeging met RJP en mensen voor aparte topics ivm de moeilijkheidsgraad.
Zeg ik dit goed?

Ik zou niet weten wie er voor samenvoeging zijn.. ik ben in elk geval tegen... Bovendien, wat is het nut ervan?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 12:30 schreef Natalie het volgende:
(...) Maar zover ik begrijp zijn er zowel mensen vóór een samenvoeging met RJP en mensen voor aparte topics ivm de moeilijkheidsgraad.
Zeg ik dit goed?

Ik ben absoluut niet voor een samenvoeging met de buren, hoe graag ik ze ook mag . Inderdaad zullen er dan users weg blijven...het zijn gewoon twee aparte spelletjes.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 12:30 schreef Natalie het volgende:
Maar zover ik begrijp zijn er zowel mensen vóór een samenvoeging met RJP

Volgens mij ben je de enige

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 12:49 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Gooi RJPVD alsjeblieft met een rotgang naar [FOT].
Dan komt het topic tenminste onder de hoede van een moderator die affiniteit met het spelleke en de hele rim-ram eromheen heeft.

Daar is TH .....en nog leuker....met de juiste oplossing

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 18:51 schreef Nuongirl het volgende:

En de makkelijkste uitweg is idd naar een ander forum gooien, maar dat willen we niet, en daarom vragen we ook jullie input.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 13:17 schreef Treinhomo het volgende:


_{Zonder tag, weliswaar...}

Misschien kan Natalie voor je tag-je zorgen. Zij is per slot van rekening Forum-Administrator

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 13:21 schreef beeer het volgende:

[..]

Inderdaad. Ik wil niet dat die verstandelijk achtergebleven primaten onze rustige topic komen verstoren. Ik weet al waar dat op gaat uitlopen: levende mensen in RJP. .

En jouw reactie illustreert duidelijk de zelfverklaarde verhevenheid die wij in RJPvD liever niet zien.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 13:21 schreef beeer het volgende:

[..]

Inderdaad. Ik wil niet dat die verstandelijk achtergebleven primaten onze rustige topic komen verstoren. Ik weet al waar dat op gaat uitlopen: levende mensen in RJP. .

Dat je niet wilt dat RJP en RJPvD samengaan, snap ik heel goed. Maar om de bezoekers/posters nu verstandelijk achtergebleven primaten te noemen, gaat me wel heel ver. Het is een kwestie van andere interesses en het heeft niets met (achtergebleven) verstand oid te maken.

Waar zijn jullie als Mods eigenlijk mee bezig? Vind je de spelletjes RJP en RJPvD niet in C&H horen? Gooi het dan ergens anders neer, maar speel dan open kaart. Zonder deze topics wordt C&H een stuk stiller en zal er wellicht ook een mod minder nodig zijn.
Bovendien lezen jullie niet goed. JULLIE willen het samenvoegen, wij niet. Maar het lijkt erop alsof jullie al besloten hebben. Druk het dan door. Dan zijn deze zinloze discussies afgelopen.
Het lijkt alleen wel op machtsmisbruik.
Ongetwijfeld zal ik nu wel op een paar tenen gaan staan, maar dat kan me niet schelen. Iedereen dacht dat de discussie afgelopen was, tot het vandaag ineens weer opgerakeld werd door 1 van jullie. Verder werd er de suggestie gewekt dat er een 50-50 situatie was. Als je dat leest, kan ik alleen maar concluderen dat er gelezen wordt wat bij de plannen van de mods past.
Zet het dan door en anders zo houden en niet meer over lullen.

De lol wordt in elk geval wel verziekt!

_{krijgt nu vast een waarschuwing}

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 13:21 schreef beeer het volgende:

[..]

Inderdaad. Ik wil niet dat die verstandelijk achtergebleven primaten onze rustige topic komen verstoren. Ik weet al waar dat op gaat uitlopen: levende mensen in RJP. .

Hee, wij doen het wel allemaal zonder opzoeken, gewoon uit ons hoofd he! Opzoeken in Google is niet moeilijk, dat kan elke scholier in de tweede fase wel

Gisteren of eergisteren ging het toch hartstikke goed? We deden leuke afwisselende plaatjes erbij, niet alleen maar muzieknegers of acteurs. Zelfs een obscure legende, musea en begraafplaatsen kwamen voorbij. Volgens mij was nuongirl daar ook wel blij mee. Iedereen was tevreden en er was vrede

Ik stem voor een verhuizing naar [FOT]

Fotoloog heeft zich daarvoor ook al uitgesproken dus het lijkt dat we daar wèl welkom zijn.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 13:31 schreef peaceman het volgende:

_{krijgt nu vast een waarschuwing}

Hopelijk niet, dat zou niet juist zijn, want je zegt gewoon waar het op staat. Je valt niemand persoonlijk aan zonder gegronde reden. Ik kan me nog goed inhouden, maar ik begrijp heel goed dat je kwaad wordt.

Misschien is het goed als de mods even met elkaar afspreken wat en hoe. Zoals al eerder gezegd, het was goed met de veranderingen die wij aanbrachten (meer afwisselende plaatjes) en iedereen was blij, maar nu is de hel weer los. Dat klopt niet he?

[ Bericht 0% gewijzigd door wyccie op 09-08-2005 13:48:42 ]

Dubbel

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 13:36 schreef Scrutinizer het volgende:
Ik stem voor een verhuizing naar [FOT]

Fotoloog heeft zich daarvoor ook al uitgesproken dus het lijkt dat we daar wèl welkom zijn.

Lijkt mij ook En kan er nu wat besloten worden dan? Moet mn huis namelijk nog doen....straks kom ik terug en is RJPVD weg of hopelijk verhuist.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 12:23 schreef Scrutinizer het volgende:
RJP en RJPvD samenvoegen betekent in de praktijk dat je één van de twee opheft. De gebruikers van RJP zullen de plaatjes van RJPvD ver beneden hun stand vinden. De gebruikers van RJPvD houden meer van toegankelijke spelletjes zonder gebruik te maken van Google.

Van bewust, van bewust en van bewust.
Echter, het vragen naar de mening van de rest lijkt me een beter idee dat het zomaar klakkeloos aannemen. Verleden heeft uitgewezen dat als er íets is wat niet werkt, het dát wel is.

quote:

Draai er dan gewoon niet om heen en doe nu wat jullie eigenlijk willen en hef RJPvD vandaag nog op. Dat is de bedoeling toch?

Wie weet moet je het topic nog eens lezen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 13:36 schreef Scrutinizer het volgende:
Ik stem voor een verhuizing naar [FOT]

Fotoloog heeft zich daarvoor ook al uitgesproken dus het lijkt dat we daar wèl welkom zijn.

ik stem ook voor. Goh Wycc boos .... dan maken de modjes het wel bont!! Maar Wycc heeft gelijk!!

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 13:44 schreef Natalie het volgende:

[..]

Van bewust, van bewust en van bewust.
Echter, het vragen naar de mening van de rest lijkt me een beter idee [..]

Ik heb genoeg meningen gelezen...jij niet?..., zie boven...

quote:

Wie weet moet je het topic nog eens lezen.

Nu moet je ophouden...ik word zelfs boos.
Misschien moet jij het topic nog eens doorlezen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 13:44 schreef Natalie het volgende:

[..]

Van bewust, van bewust en van bewust.
Echter, het vragen naar de mening van de rest lijkt me een beter idee dat het zomaar klakkeloos aannemen. Verleden heeft uitgewezen dat als er íets is wat niet werkt, het dát wel is.

Het lijkt niet uit te maken wat onze mening is. Je vat het tenslotte op een zodanige wijze samen dat het in jouw straatje past. Wie waren ook al weer die users die vóór samenvoeging van beide topics waren?

quote:

Wie weet moet je het topic nog eens lezen.

Wie weet. [insert middlefinger-smilie here]

Ik ben deze discussie nu moe, en ik denk iedereen wel. Kunnen we het niet gewoon laten zoals het gisteren was, alsjeblieeeeeeeft?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 13:31 schreef peaceman het volgende:
Waar zijn jullie als Mods eigenlijk mee bezig? Vind je de spelletjes RJP en RJPvD niet in C&H horen? Gooi het dan ergens anders neer, maar speel dan open kaart. Zonder deze topics wordt C&H een stuk stiller en zal er wellicht ook een mod minder nodig zijn.

We hebben steeds (en geven eigenlijk aan een stuk door) aan dat we RJP juist voor C&H willen behouden. Even hiervoor zijn we tot enige overeenstemming gekomen. Daar houden we ons in deze ook aan. Dus wie zegt dat we geen spelletjes willen.
Peaceman, we vallen jullie niet aan. We willen alleen overleggen. Het is alleen jammer dat het direct als aanval gezien wordt, terwijl ik toch duidelijk aangeef dat dát niet het geval is.

quote:

Bovendien lezen jullie niet goed. JULLIE willen het samenvoegen, wij niet.

Nee, we willen de mogelijkheid bespreken.

quote:

Maar het lijkt erop alsof jullie al besloten hebben. Druk het dan door. Dan zijn deze zinloze discussies afgelopen.

Er is niets besloten en er wordt ook helemaal niets doorgedrukt zonder dat beide partijen het ermee eens zijn. Wat voor goeds zou dat C&H, het topic, jullie of ons brengen? Niets, alleen kwade blikken, vertrekkende users en daar worden de spelletjestopics nu niet veel beter van.

quote:

Het lijkt alleen wel op machtsmisbruik.

Nee, het zou pas machtsmisbruik zijn als we iets gingen doordrukken zonder de overleggen. Ik snap dus ook niet waarom je daar twee punten hiervoor op aanstuurt

quote:

Ongetwijfeld zal ik nu wel op een paar tenen gaan staan, maar dat kan me niet schelen. Iedereen dacht dat de discussie afgelopen was, tot het vandaag ineens weer opgerakeld werd door 1 van jullie.

Jeps, door mij en neuh, waarom zou je op tenen gaan staan? Eindelijk willen we toch allemaal hetzelfde: overeenstemming over de topics in kwestie? Ik had niet de indruk dat we mbt RJPvD al klaar waren, wat helaas weer het nodige gerommel tot gevolg heeft, zoals dit topic eerder ook begon.

quote:

Verder werd er de suggestie gewekt dat er een 50-50 situatie was. Als je dat leest, kan ik alleen maar concluderen dat er gelezen wordt wat bij de plannen van de mods past.

Eens zien waar we nu overeenstemming over hebben:
RJP in z'n huidige vorm maar mét meer variatie aan plaatjes en met in het achterhoofd dat het topic in C&H staat.
Mbt RJPvD: jullie willen het binnen C&H houden en in de huidige vorm, maar wel dezelfde regeltjes al die ook voor RJP gelden. Right?
Kortom: voor beide hetzelfde, en dat is zws ook direct hoe jullie een van de vorige posten op hadden gevat.

quote:

Zet het dan door en anders zo houden en niet meer over lullen.

Nee, dat zou machtsmisbruik zijn.

quote:

De lol wordt in elk geval wel verziekt!

Inderdaad. Het geval wil echter dat ik niemand beschuldig van het maken van misbruik. Vergeet dan niet. Hoewel ik het je niet kwalijk neem. Het zou echter fijn zijn als je ons niet als vijanden ziet, maar als groepje mensen wat het beste wil voor C&H, en ja, soms doe je dan bepaalde voorstellen. We hebben echt niet de illusie dat deze allemaal goed vallen en verwachten al helemaal niet dat iedereen het ermee eens is.
Het punt is dat we het bespreekbaar willen maken.

Jullie willen beide topics hier houden: prima.
Wij wilden duidelijkheid over het bestaanrecht en de inhoud van de topic: bij deze ook opgelost.
Dus waarom maak je je zo boos? Dat is 't echt niet waard.

quote:

_{krijgt nu vast een waarschuwing}

Neuh, waarom zou je? Omdat je je topic verdedigt? Dat zou ik in jou plaats zws ook doen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 13:51 schreef pos het volgende:

Ik heb genoeg meningen gelezen...jij niet?..., zie boven...

Nu moet je ophouden...ik word zelfs boos.
Misschien moet jij het topic nog eens doorlezen.

Wij spraken in het begin van het topic vooral over RJP, en niet direct over RJPvD, daarom werd dit opnieuw aangehaald. Kennelijk is daar een misverstand over, maar dat is het echt niet waard om je kwaad over te maken.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 13:42 schreef wyccie het volgende:

Hopelijk niet, dat zou niet juist zijn, want je zegt gewoon waar het op staat. Je valt niemand persoonlijk aan zonder gegronde reden. Ik kan me nog goed inhouden, maar ik begrijp heel goed dat je kwaad wordt.

Misschien is het goed als de mods even met elkaar afspreken wat en hoe. Zoals al eerder gezegd, het was goed met de veranderingen die wij aanbrachten (meer afwisselende plaatjes) en iedereen was blij, maar nu is de hel weer los. Dat klopt niet he?

Tja, makes two.
Ik vroeg me alleen af of dat dan ook op RJPvD van toepassing was (blijkt zo te zijn) en of er nog andere meningen of suggesties waren en de hel breekt los. Maar goed, het is duidelijk. Die kwade woorden waren wat mij betreft absoluut niet nodig geweest. Zal wel een verschil in benadering zijn.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 14:01 schreef Natalie het volgende:

Mbt RJPvD: jullie willen het binnen C&H houden en in de huidige vorm, maar wel dezelfde regeltjes al die ook voor RJP gelden. Right?

Ik meen toch gelezen te hebben, maar wie ben ik, dat menig user van RJPvD voorstelt te verhuizen naar FOT. Ik kan me daarbij niet voorstellen dat de users van RJPvD er voor zijn dat ook daar volop naar antwoorden ge-google-d wordt. Bovendien: RJPvD met de regels van RJP is gewoon RJP.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 14:13 schreef Natalie het volgende:

[..]
Ik vroeg me alleen af of dat dan ook op RJPvD van toepassing was (blijkt zo te zijn) en of er nog andere meningen of suggesties waren en de hel breekt los. Maar goed, het is duidelijk.

Hmm, jammer dat deze discussie is begonnen, want ik dacht dat het wel voor iedereen hier duidelijk was dat het vooral om RJPvD ging, de meesten die hier meegedaan hebben aan de discussie zijn ook de posters in RJPvD. En als je misschien even in ons topic had gekeken zag je dus ook dat wij de suggesties ter harte hebben genomen en andere plaatjes erin gezet hebben. We waren zelfs al vredelievend kusjes aan elkaar aan het toewerpen

Paar uurtjes verder, het is duidelijk dat we qua inhoud van RJP/RJPvD toch een redelijk eind uit elkaar liggen. Overigens wil ik wel benadrukken dat RJP/RJPvD er vooral is voor jullie. We gaan RJP/RJPvD dus ook niet compleet over een andere boeg gooien. Dat komt C&H niet ten goede, het topic op zich niet en jullie (en daarmee ons) ook niet.

Dit topic is dan ook niet geopend door ons om 'de grote boemannen' uit te hangen en jullie RJP/RJPvD af te nemen, alleen om te bespreken of we er iets aantoe zouden kunnen voegen waardoor het iets meer C&H wordt. Volgens jullie mening is het dat. Goed accepteer ik. Ben gisteren nogmaals de topics gaan bekijken nav dingen genoemd in dit overlegtopic en ik zie waar jullie op doelen.

Goed, nieuw voorstel: RJP en RJPvD blijft blijven in C&H in de huidige vorm maar met het verzoek aan jullie om in het achterhoofd te houden dat we in C&H zitten. Nee, ik zeg niet dat jullie dat nu niet doen, ik typ 't alleen even uit ditmaal.
RJPvD mag -wat ons betreft- samen met RJP omdat het als het ware hetzelfde is, alleen RJPvD is zó laagdrempelig dat het in principe ook in een andere fora prima zou passen.

Bovenstaand: een gecorrigeerde versie van waar we het eerder over eens waren.
Iedereen happy en accoord?

Naar FOT is ook prima.
Treinhomo, pos, Scrutinizer en Diaan73 vind vóór deze oplossing. In dat geval kan ik wel even voor jullie polsen bij de FOT mods.

Het is aan jullie.
RJPvD hier, of in FOT.

Uitslag hiervan, gaat geregeld worden. Dan zijn we klaar, uitgesproken en sluiten we dit topic mbt de RJP-kwestie.

Geen

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 14:28 schreef wyccie het volgende:

Hmm, jammer dat deze discussie is begonnen, want ik dacht dat het wel voor iedereen hier duidelijk was dat het vooral om RJPvD ging, de meesten die hier meegedaan hebben aan de discussie zijn ook de posters in RJPvD. En als je misschien even in ons topic had gekeken zag je dus ook dat wij de suggesties ter harte hebben genomen en andere plaatjes erin gezet hebben. We waren zelfs al vredelievend kusjes aan elkaar aan het toewerpen

Klinkt goeddddddddddd!
Nou, zullen we 't maar afsluiten en op die manier verder gaan dan?