Misschien kan Natalie voor je tag-je zorgen.quote:
En jouw reactie illustreert duidelijk de zelfverklaarde verhevenheid die wij in RJPvD liever niet zien.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 13:21 schreef beeer het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik wil niet dat die verstandelijk achtergebleven primaten onze rustige topic komen verstoren. Ik weet al waar dat op gaat uitlopen: levende mensen in RJP..
Dat je niet wilt dat RJP en RJPvD samengaan, snap ik heel goed. Maar om de bezoekers/posters nu verstandelijk achtergebleven primaten te noemen, gaat me wel heel ver. Het is een kwestie van andere interesses en het heeft niets met (achtergebleven) verstand oid te maken.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 13:21 schreef beeer het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik wil niet dat die verstandelijk achtergebleven primaten onze rustige topic komen verstoren. Ik weet al waar dat op gaat uitlopen: levende mensen in RJP..
'k wacht wel geduldig op de dag dat tong80 FA wordt...quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 13:23 schreef Scrutinizer het volgende:
Misschien kan Natalie voor je tag-je zorgen.Zij is per slot van rekening Forum-Administrator
![]()
quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 13:21 schreef beeer het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik wil niet dat die verstandelijk achtergebleven primaten onze rustige topic komen verstoren. Ik weet al waar dat op gaat uitlopen: levende mensen in RJP..
Hopelijk niet, dat zou niet juist zijn, want je zegt gewoon waar het op staat. Je valt niemand persoonlijk aan zonder gegronde reden. Ik kan me nog goed inhouden, maar ik begrijp heel goed dat je kwaad wordt.quote:
Lijkt mij ookquote:Op dinsdag 9 augustus 2005 13:36 schreef Scrutinizer het volgende:
Ik stem voor een verhuizing naar [FOT]
Fotoloog heeft zich daarvoor ook al uitgesproken dus het lijkt dat we daar wèl welkom zijn.
Van bewust, van bewust en van bewust.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 12:23 schreef Scrutinizer het volgende:
RJP en RJPvD samenvoegen betekent in de praktijk dat je één van de twee opheft. De gebruikers van RJP zullen de plaatjes van RJPvD ver beneden hun stand vinden. De gebruikers van RJPvD houden meer van toegankelijke spelletjes zonder gebruik te maken van Google.
Wie weet moet je het topic nog eens lezen.quote:Draai er dan gewoon niet om heen en doe nu wat jullie eigenlijk willen en hef RJPvD vandaag nog op. Dat is de bedoeling toch?
quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 13:36 schreef Scrutinizer het volgende:
Ik stem voor een verhuizing naar [FOT]
Fotoloog heeft zich daarvoor ook al uitgesproken dus het lijkt dat we daar wèl welkom zijn.
Ik heb genoeg meningen gelezen...jij niet?..., zie boven...quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 13:44 schreef Natalie het volgende:
[..]
Van bewust, van bewust en van bewust.
Echter, het vragen naar de mening van de rest lijkt me een beter idee [..]
Nu moet je ophouden...ik word zelfs boos.quote:Wie weet moet je het topic nog eens lezen.
Het lijkt niet uit te maken wat onze mening is. Je vat het tenslotte op een zodanige wijze samen dat het in jouw straatje past. Wie waren ook al weer die users die vóór samenvoeging van beide topics waren?quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 13:44 schreef Natalie het volgende:
[..]
Van bewust, van bewust en van bewust.
Echter, het vragen naar de mening van de rest lijkt me een beter idee dat het zomaar klakkeloos aannemen. Verleden heeft uitgewezen dat als er íets is wat niet werkt, het dát wel is.
Wie weet. [insert middlefinger-smilie here]quote:Wie weet moet je het topic nog eens lezen.
We hebben steeds (en geven eigenlijk aan een stuk door) aan dat we RJP juist voor C&H willen behouden. Even hiervoor zijn we tot enige overeenstemming gekomen. Daar houden we ons in deze ook aan. Dus wie zegt dat we geen spelletjes willen.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 13:31 schreef peaceman het volgende:
Waar zijn jullie als Mods eigenlijk mee bezig? Vind je de spelletjes RJP en RJPvD niet in C&H horen? Gooi het dan ergens anders neer, maar speel dan open kaart. Zonder deze topics wordt C&H een stuk stiller en zal er wellicht ook een mod minder nodig zijn.
Nee, we willen de mogelijkheid bespreken.quote:Bovendien lezen jullie niet goed. JULLIE willen het samenvoegen, wij niet.
Er is niets besloten en er wordt ook helemaal niets doorgedrukt zonder dat beide partijen het ermee eens zijn. Wat voor goeds zou dat C&H, het topic, jullie of ons brengen? Niets, alleen kwade blikken, vertrekkende users en daar worden de spelletjestopics nu niet veel beter van.quote:Maar het lijkt erop alsof jullie al besloten hebben. Druk het dan door. Dan zijn deze zinloze discussies afgelopen.
Nee, het zou pas machtsmisbruik zijn als we iets gingen doordrukken zonder de overleggen. Ik snap dus ook niet waarom je daar twee punten hiervoor op aanstuurtquote:Het lijkt alleen wel op machtsmisbruik.
Jeps, door mij en neuh, waarom zou je op tenen gaan staan? Eindelijk willen we toch allemaal hetzelfde: overeenstemming over de topics in kwestie? Ik had niet de indruk dat we mbt RJPvD al klaar waren, wat helaas weer het nodige gerommel tot gevolg heeft, zoals dit topic eerder ook begon.quote:Ongetwijfeld zal ik nu wel op een paar tenen gaan staan, maar dat kan me niet schelen. Iedereen dacht dat de discussie afgelopen was, tot het vandaag ineens weer opgerakeld werd door 1 van jullie.
Eens zien waar we nu overeenstemming over hebben:quote:Verder werd er de suggestie gewekt dat er een 50-50 situatie was. Als je dat leest, kan ik alleen maar concluderen dat er gelezen wordt wat bij de plannen van de mods past.
Nee, dat zou machtsmisbruik zijn.quote:Zet het dan door en anders zo houden en niet meer over lullen.
Inderdaad. Het geval wil echter dat ik niemand beschuldig van het maken van misbruik. Vergeet dan niet. Hoewel ik het je niet kwalijk neem. Het zou echter fijn zijn als je ons niet als vijanden ziet, maar als groepje mensen wat het beste wil voor C&H, en ja, soms doe je dan bepaalde voorstellen. We hebben echt niet de illusie dat deze allemaal goed vallen en verwachten al helemaal niet dat iedereen het ermee eens is.quote:De lol wordt in elk geval wel verziekt!![]()
Neuh, waarom zou je? Omdat je je topic verdedigt? Dat zou ik in jou plaats zws ook doen.quote:krijgt nu vast een waarschuwing
Wij spraken in het begin van het topic vooral over RJP, en niet direct over RJPvD, daarom werd dit opnieuw aangehaald. Kennelijk is daar een misverstand over, maar dat is het echt niet waard om je kwaad over te maken.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 13:51 schreef pos het volgende:
Ik heb genoeg meningen gelezen...jij niet?..., zie boven...
Nu moet je ophouden...ik word zelfs boos.
Misschien moet jij het topic nog eens doorlezen.![]()
Tja, makes two.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 13:42 schreef wyccie het volgende:
Hopelijk niet, dat zou niet juist zijn, want je zegt gewoon waar het op staat. Je valt niemand persoonlijk aan zonder gegronde reden. Ik kan me nog goed inhouden, maar ik begrijp heel goed dat je kwaad wordt.
Misschien is het goed als de mods even met elkaar afspreken wat en hoe. Zoals al eerder gezegd, het was goed met de veranderingen die wij aanbrachten (meer afwisselende plaatjes) en iedereen was blij, maar nu is de hel weer los. Dat klopt niet he?
Ik meen toch gelezen te hebben, maar wie ben ik, dat menig user van RJPvD voorstelt te verhuizen naar FOT. Ik kan me daarbij niet voorstellen dat de users van RJPvD er voor zijn dat ook daar volop naar antwoorden ge-google-d wordt. Bovendien: RJPvD met de regels van RJP is gewoon RJP.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 14:01 schreef Natalie het volgende:
Mbt RJPvD: jullie willen het binnen C&H houden en in de huidige vorm, maar wel dezelfde regeltjes al die ook voor RJP gelden. Right?
Hmm, jammer dat deze discussie is begonnen, want ik dacht dat het wel voor iedereen hier duidelijk was dat het vooral om RJPvD ging, de meesten die hier meegedaan hebben aan de discussie zijn ook de posters in RJPvD. En als je misschien even in ons topic had gekeken zag je dus ook dat wij de suggesties ter harte hebben genomen en andere plaatjes erin gezet hebben. We waren zelfs al vredelievend kusjes aan elkaar aan het toewerpenquote:Op dinsdag 9 augustus 2005 14:13 schreef Natalie het volgende:
[..]
Ik vroeg me alleen af of dat dan ook op RJPvD van toepassing was (blijkt zo te zijn) en of er nog andere meningen of suggesties waren en de hel breekt los. Maar goed, het is duidelijk.
quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 14:28 schreef wyccie het volgende:
Hmm, jammer dat deze discussie is begonnen, want ik dacht dat het wel voor iedereen hier duidelijk was dat het vooral om RJPvD ging, de meesten die hier meegedaan hebben aan de discussie zijn ook de posters in RJPvD. En als je misschien even in ons topic had gekeken zag je dus ook dat wij de suggesties ter harte hebben genomen en andere plaatjes erin gezet hebben. We waren zelfs al vredelievend kusjes aan elkaar aan het toewerpen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |