VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Ga je nu eindelijk ook eens inzien dat Kalou en Kuijt niet verkocht niet verkocht worden?quote:Op maandag 8 augustus 2005 18:55 schreef WaStEd het volgende:
[..]
Valse handtekeningen ? Nu wordt het pas echt spannend
Zo ja, mooi, dan hoeven we jou daar niet meer over te horen .
.
"A true, creative researcher has to have confidence in nonsense"
Dat AD heeft maar een grote bek. Ze zouden zogenaamd met bewijzen komen maar ze hebben niks bewezen. Er is zogenaamd een papiertje gezien, dat kan je toch geen bewijs noemen. Ze maken zichzelf zo belachelijk, ze hadden dat contract ofzo dan in het AD moeten posten en niet met een vaag lulverhaal moeten komen.
In het dagelijks leven is iedereen een acteur.
Ehh.. volgens mij gaat het hier niet over het weggaan van spelers maar wat er in dat contract staat, waar nu naar het blijkt valse handtekeningen opstaan...quote:Op maandag 8 augustus 2005 19:08 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Ga je nu eindelijk ook eens inzien dat Kalou en Kuijt niet verkocht niet verkocht worden?
Zo ja, mooi, dan hoeven we jou daar niet meer over te horen .
Of er zijn mensen die het bestuur van Feyenoord graag weg willen hebben of er zijn mensen die spontaan aan geheugenverlies leiden.
too much is not enough....
Spuit 11...quote:Op maandag 8 augustus 2005 19:14 schreef yvette1982 het volgende:
Dat AD heeft maar een grote bek. Ze zouden zogenaamd met bewijzen komen maar ze hebben niks bewezen. Er is zogenaamd een papiertje gezien, dat kan je toch geen bewijs noemen. Ze maken zichzelf zo belachelijk, ze hadden dat contract ofzo dan in het AD moeten posten en niet met een vaag lulverhaal moeten komen.
"A true, creative researcher has to have confidence in nonsense"
Ik snap dat je het graag ergens anders over wil gaan hebben, maar hoef je niet gelijk een rel te beginnen. Niet iedereen heeft de hele dag de tijd om een post te kunnen maken.quote:Op maandag 8 augustus 2005 19:19 schreef Tomasso het volgende:
Spuit 11...
Dat snap ik, maar kom dan iig met een post waarin de laatste ontwikkelingen staan... En je kan toch makkelijk gewoon meedoen in de discussie die er op dat moment is?quote:Op maandag 8 augustus 2005 19:31 schreef snabbi het volgende:
[..]
Ik snap dat je het graag ergens anders over wil gaan hebben, maar hoef je niet gelijk een rel te beginnen. Niet iedereen heeft de hele dag de tijd om een post te kunnen maken.
"A true, creative researcher has to have confidence in nonsense"
Wat een afgang van dat AD.
Ze hadden die 'documenten' moeten checken bij het Feyenoord-bestuur, maar in hun geilheid om een scoop te plaatsen zijn ze dat 'vergeten'.
En nu moeten ze bloeden. Sukkels.
Ze hadden die 'documenten' moeten checken bij het Feyenoord-bestuur, maar in hun geilheid om een scoop te plaatsen zijn ze dat 'vergeten'.
En nu moeten ze bloeden. Sukkels.
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Als je er rekening mee houdt dat het document niet authentiek is mag je toch wel van ze verwachten dat ze iig navraag doen. En zeker met een wat minder overtuigend en opruiend verhaal...quote:Feyenoord doet aangifte bij politie
De Telegraaf
ROTTERDAM - Feyenoord doet maandagavond bij de Rotterdamse politie aangifte van valsheid in geschrifte. Volgens de Rotterdamse club heeft het Algemeen Dagblad een contract in handen gekregen met daarop valse handtekeningen van leden van Feyenoord. Dat meldt de club op de website.
Op grond van het contract heeft de krant geschreven dat Salomon Kalou en Dirk Kuijt zouden zijn verkocht aan een investeringsmaatschappij. Feyenoord heeft de berichten tegengesproken. "We nemen de aangifte van Feyenoord serieus", reageerde AD-journalist Chris van Nijnatten, een van de schrijvers van de artikelen. "Ik geef de club groot gelijk, als ze zeker van hun zaak zijn. Maar als zij belazerd zijn, zijn wij dat ook. De onderste steen moet boven."
Feyenoord zal een rectificatie eisen van het AD over de gesuggereerde verkoop van beide spelers. Vooralsnog gaat de krant niet in op die eis: " Op dit moment zou ik niet weten wat ik moet rectificeren", aldus Van Nijnatten. Wel zegt hij ermee rekening te hebben gehouden, dat het document niet authentiek zou kunnen zijn. "Maar die achterdocht heb je altijd. Omdat de zaak journalistiek interessant was, zijn we toch tot publicatie overgegaan."
Kut AD
Even geen signature.
Even voor de goede orde: Feyenoord zegt dat die handtekeningen vals zijn, maar dat betekent niet dat ze ook daadwerkelijk vals zijn. Het is natuurlijk ook heel goed mogelijk dat ze dit zeggen om het legioen rustig te houden. Want bewijs in een rechtzaak maar eens wie die handtekening heeft gezet. En al helemaal als Kalou en Kuijt hebben gezegd dat ze hier niet van gediend zijn is het natuurlijk het beste om net te doen alsof ze niet zelf die handtekeningen hebben gezet. Ik hoop het niet voor jullie en voor het nederlandse voetbal, maar juich niet te vroeg.....
PS: de zaakwaarnemer van Kalou had toch 2 weken geleden al gezegd dat hij van Feyenoord met Benfica mocht gaan praten over Kalou, dus waar kwam dat dan vandaan?
PS: de zaakwaarnemer van Kalou had toch 2 weken geleden al gezegd dat hij van Feyenoord met Benfica mocht gaan praten over Kalou, dus waar kwam dat dan vandaan?
Kom op zeg, dat geloof je toch zelf niet, dat die handtekeningen echt zijn maar men het ontkent en aangifte doet? Dat zou wel heel erg dom zijn; daar zie ik zelfs Jorien niet voor aan.quote:Op maandag 8 augustus 2005 22:59 schreef The_M het volgende:
Even voor de goede orde: Feyenoord zegt dat die handtekeningen vals zijn, maar dat betekent niet dat ze ook daadwerkelijk vals zijn. Het is natuurlijk ook heel goed mogelijk dat ze dit zeggen om het legioen rustig te houden. Want bewijs in een rechtzaak maar eens wie die handtekening heeft gezet. En al helemaal als Kalou en Kuijt hebben gezegd dat ze hier niet van gediend zijn is het natuurlijk het beste om net te doen alsof ze niet zelf die handtekeningen hebben gezet. Ik hoop het niet voor jullie en voor het nederlandse voetbal, maar juich niet te vroeg.....
PS: de zaakwaarnemer van Kalou had toch 2 weken geleden al gezegd dat hij van Feyenoord met Benfica mocht gaan praten over Kalou, dus waar kwam dat dan vandaan?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
sterk tegenargumentquote:Op maandag 8 augustus 2005 23:07 schreef rotskibo het volgende:
Haha heb je die boer weer die nog er nog steeds in gelooft
Waar rook is is absoluut vuur. Ik geloof zeker dat er meer aan de hand is dan wat valse handtekeningen.
Dat is toch juist de perfecte dekmantel tegenover het legioen? En het is toch niet te bewijzen van wie die handtekeningen zijn. Maar 1 ding voorop: ik hoop ook dat het niet waar is, want dadelijk krijgt het nederlandse voetbal net zo'n crimineel aanzicht als het italiaanse voetbal en daar zit niemand op te wachten.quote:Op maandag 8 augustus 2005 23:05 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Kom op zeg, dat geloof je toch zelf niet, dat die handtekeningen echt zijn maar men het ontkent en aangifte doet? Dat zou wel heel erg dom zijn; daar zie ik zelfs Jorien niet voor aan.
Maar als je aangifte doet en justitie gaat zich er mee bemoeien, waar is je dekmantel dan voor het legioen? Want reken maar dat dan de waarheid boven komt. Ik geloof het verhaal van feyenoord nu wel, maar snap ook dat het AD er in is geluisd. Publiciteit ging even voor het dubbel checken...
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Inderdaad, dat zou wel erg ver gaan.quote:Op maandag 8 augustus 2005 23:30 schreef Suijk het volgende:
Maar als je aangifte doet en justitie gaat zich er mee bemoeien, waar is je dekmantel dan voor het legioen? Want reken maar dat dan de waarheid boven komt. Ik geloof het verhaal van feyenoord nu wel, maar snap ook dat het AD er in is geluisd. Publiciteit ging even voor het dubbel checken...
Tja en het AD, tis wel te begrijpen, als je zo'n document in handen krijg is dat scoren, en dan ga je geen navraag doen bij Feyenoord natuurlijk.
Ik lees hier de naam van Janssen weer, komop zeg, wel een aardige voetballer, maar echt niet de speler waar ik op zit te wachten, ook vrij regelmatig geblesseerd.
Trouwens gisteren iemand Studio Voetbal gezien, met van gaal? Hij gaf Feyenoord groot gelijk dat ze Kalou niet verkopen aan de boeren.
Haha, tuurlijk geeft hij Feyenoord gelijk, hij zal PSV volgend jaar wel als concurrent zien voor de titelquote:Op maandag 8 augustus 2005 23:37 schreef Luni het volgende:
[..]
Inderdaad, dat zou wel erg ver gaan.
Tja en het AD, tis wel te begrijpen, als je zo'n document in handen krijg is dat scoren, en dan ga je geen navraag doen bij Feyenoord natuurlijk.
Ik lees hier de naam van Janssen weer, komop zeg, wel een aardige voetballer, maar echt niet de speler waar ik op zit te wachten, ook vrij regelmatig geblesseerd.
Trouwens gisteren iemand Studio Voetbal gezien, met van gaal? Hij gaf Feyenoord groot gelijk dat ze Kalou niet verkopen aan de boeren.
Ah, en Feyenoord niet dan?quote:Op maandag 8 augustus 2005 23:39 schreef The_M het volgende:
[..]
Haha, tuurlijk geeft hij Feyenoord gelijk, hij zal PSV volgend jaar wel als concurrent zien voor de titel
Bovendien betwijfeld hij, overigens net als ik, of AZ wel zo'n serieuze titelkandidaat is zoals velen verwachten.
Waarom denkt toch iedereen dat? Omdat AZ ook een keer 1 seizoen lekker heeft gedraait? Ik verwacht juist dat AZ één van de tegenvallers dit jaar gaat worden.
Oh ja, en Feyenoord gaat verrassen! (Hiermee wil ik niet suggereren dat Feyenoord kampioen wordt want dat gaat een dubbeltje op z'n kant worden voor alle drie de topclubs, ik denk dat één van de drie kampioen wordt met een minieme voorsprong op het einde van het seizoen).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Valse aangifte is volgens mij strafbaar, denk je dat Feyenoord de wet gaat overtreden om het legioen rustig te houden ?quote:Op maandag 8 augustus 2005 22:59 schreef The_M het volgende:
Even voor de goede orde: Feyenoord zegt dat die handtekeningen vals zijn, maar dat betekent niet dat ze ook daadwerkelijk vals zijn. Het is natuurlijk ook heel goed mogelijk dat ze dit zeggen om het legioen rustig te houden. Want bewijs in een rechtzaak maar eens wie die handtekening heeft gezet. En al helemaal als Kalou en Kuijt hebben gezegd dat ze hier niet van gediend zijn is het natuurlijk het beste om net te doen alsof ze niet zelf die handtekeningen hebben gezet. Ik hoop het niet voor jullie en voor het nederlandse voetbal, maar juich niet te vroeg.....
PS: de zaakwaarnemer van Kalou had toch 2 weken geleden al gezegd dat hij van Feyenoord met Benfica mocht gaan praten over Kalou, dus waar kwam dat dan vandaan?
?
2000 light years from home
100% met je eens. Wat gebeurt er hier in nederland met het voetbal! WATSKEBURT!quote:Op maandag 8 augustus 2005 23:15 schreef The_M het volgende:
[..]
Dat is toch juist de perfecte dekmantel tegenover het legioen? En het is toch niet te bewijzen van wie die handtekeningen zijn. Maar 1 ding voorop: ik hoop ook dat het niet waar is, want dadelijk krijgt het nederlandse voetbal net zo'n crimineel aanzicht als het italiaanse voetbal en daar zit niemand op te wachten.
De wet wordt meer overtreden dan dat de voetballerij er zich er aan houdt: spelers die onder tafel betaald worden, beprekingen met spelers die bij een andere club onder contract staan, etc. etc. Maar "Voetbal" is zo machtig in de wereld dat de clubs vaak tot het alleruiterste kunnen gaan voordat ze echt in de problemen komen. Als Feyenoord van te voren in kan zien dat deze zaak hen niet veel schade kan brengen door gebrek aan bewijs ofzo, maar ze kunnen het legioen ermee stil krijgen kan ik me indenken dat Feyenoord het hard speelt om het legioen rustig te houden. Maar nogmaals, ik hoop dat Feyenoord gelijk heeft, dat is het beste voor iedereenquote:Op maandag 8 augustus 2005 23:50 schreef Merkie het volgende:
[..]
Valse aangifte is volgens mij strafbaar, denk je dat Feyenoord de wet gaat overtreden om het legioen rustig te houden ?
En het Ad zegt ook al niet zeker te weten of het document wel echt isquote:Op maandag 8 augustus 2005 22:59 schreef The_M het volgende:
Even voor de goede orde: Feyenoord zegt dat die handtekeningen vals zijn, maar dat betekent niet dat ze ook daadwerkelijk vals zijn.
Want als dit bekend zou worden is zo'n deal minder aantrekkelijk dan wanneer het niet bekend is? Als ze zo bang zouden zijn van het legioen zouden ze zo'n overeenkomst al helemaal niet sluiten. Againquote:Het is natuurlijk ook heel goed mogelijk dat ze dit zeggen om het legioen rustig te houden.
Ooit aan gedacht dat zo'n investeringmaatschappij juist met een aanbieding komt als ze weten dat er kapers op de kust zijn die voor Feyenoord wel acceptabel zijn?quote:[knip geblaat]
PS: de zaakwaarnemer van Kalou had toch 2 weken geleden al gezegd dat hij van Feyenoord met Benfica mocht gaan praten over Kalou, dus waar kwam dat dan vandaan?
Wat kan uberhaupt het voordeel zijn van zo'n constructie dat na bekend worden van de constructie niet meer geldt en wat er voor wel gold. Wanneer ze werkelijk zo'n contract tekenen bekennen ze wel met de mededeling, we kunnen nu nog bieden op andere spelers, waar dit anders niet meer was gelukt. Dus het is gewoon onzin, kan de prullenbak in en we kunnen ons richten op komend weekend.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 00:03 schreef The_M het volgende:
[..]
De wet wordt meer overtreden dan dat de voetballerij er zich er aan houdt: spelers die onder tafel betaald worden, beprekingen met spelers die bij een andere club onder contract staan, etc. etc. Maar "Voetbal" is zo machtig in de wereld dat de clubs vaak tot het alleruiterste kunnen gaan voordat ze echt in de problemen komen. Als Feyenoord van te voren in kan zien dat deze zaak hen niet veel schade kan brengen door gebrek aan bewijs ofzo, maar ze kunnen het legioen ermee stil krijgen kan ik me indenken dat Feyenoord het hard speelt om het legioen rustig te houden. Maar nogmaals, ik hoop dat Feyenoord gelijk heeft, dat is het beste voor iedereen
Tja, klinkt heel logisch. Feyenoord heeft hard geld nodig, omdat ze financieel geen topclub meer zijn (volgens Gullit, vorig seizoen). Daarom willen ze Kalou verkopen. Maar ze weten natuurlijk dat hun aanhang het NOOIT zal accepteren als Kalou wordt gekocht aan PSV (of PSV wel of geen directe concurrent is, is een hele andere discussie).quote:Op maandag 8 augustus 2005 23:15 schreef The_M het volgende:
[..]
Dat is toch juist de perfecte dekmantel tegenover het legioen? En het is toch niet te bewijzen van wie die handtekeningen zijn. Maar 1 ding voorop: ik hoop ook dat het niet waar is, want dadelijk krijgt het nederlandse voetbal net zo'n crimineel aanzicht als het italiaanse voetbal en daar zit niemand op te wachten.
Daarom is Feyenoord nu bezig zich inderdaad in te dekken, zodat ze straks geen gezeik van het legioen over hun heen krijgen omdat Feyenoord er dan zogenaamd niets aan kan doen.
De conclusie die ik dan trek uit deze theorie (het is natuurlijk niet 100% dat deze correct is) is dat later deze maand Kalou dus gewoon naar PSV vertrekt. Slecht nieuws natuurlijk want we (Ajax) kan PSV dan niet meer zo makkelijk pakken als afgelopen vrijdag. Maar voor de speler in kwestie blijf ik het buitengewoon positief vinden, want nogmaals Kalou (en ook Kuijt) horen gewoon in de Champions League te spelen!
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Wat een onzin weer...quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 00:20 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Tja, klinkt heel logisch. Feyenoord heeft hard geld nodig, omdat ze financieel geen topclub meer zijn (volgens Gullit, vorig seizoen). Daarom willen ze Kalou verkopen. Maar ze weten natuurlijk dat hun aanhang het NOOIT zal accepteren als Kalou wordt gekocht aan PSV (of PSV wel of geen directe concurrent is, is een hele andere discussie).
Daarom is Feyenoord nu bezig zich inderdaad in te dekken, zodat ze straks geen gezeik van het legioen over hun heen krijgen omdat Feyenoord er dan zogenaamd niets aan kan doen.
De conclusie die ik dan trek uit deze theorie (het is natuurlijk niet 100% - nog geen 5% - dat deze correct is) is dat later deze maand Kalou dus gewoon naar PSV vertrekt. Slecht nieuws natuurlijk want we (Ajax) kan PSV dan niet meer zo makkelijk pakken als afgelopen vrijdag. Maar voor de speler in kwestie blijf ik het buitengewoon positief vinden, want nogmaals Kalou (en ook Kuijt) horen gewoon in de Champions League te spelen!
Geloven jullie nou echt dat Feyenoord Kalou niet verkoopt omdat wij dat niet willen? Volgens mij wil de hele selectie (met Koeman en Kuyt voorop) dat ie blijft en dat zal dus ook echt de hoofdreden zijn.
En Feyenoord gaat zit echt niet indekken door een valse aangifte te doen, pfff, dat ik dat nog moet verdedigen Ze hoeven zich trouwens niet eens te verdedigen want er is nooit een contract geweest met dat SIR.
En tot psv "Robben-achtige" bedragen betaalt, zeg vanaf 13/15 milj. blijft ie gewoon bij Feyenoord. Punt!
Even geen signature.
Dus als Kalou naar psv gaat en ze halen geen CL, dan moet-ie daar ook weer weg?quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 00:20 schreef Shreyas het volgende:
want nogmaals Kalou (en ook Kuijt) horen gewoon in de Champions League te spelen!
Kalou is net 20 geworden vorige week, die speelt in zijn voetballende leven echt nog wel een jaartje of 8 CL.
En die 'theorie' van je vind ik maar wazig. Sterker, ik wil wel een wedje met je sluiten dat Kalou niét later deze maand naar Psv vertrekt.
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Zucht weer zo'n trollpost. Als het werkelijk zo zou zijn dan kan Feyenoord zo'n investeringsmaatschappij beter bekennen dan ontkennen. Dan kunnen ze veel makkelijker hun eigen handen in onschuld wassen, dus nee dat klinkt ook niet logisch.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 00:20 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Tja, klinkt heel logisch. Feyenoord heeft hard geld nodig, omdat ze financieel geen topclub meer zijn (volgens Gullit, vorig seizoen). Daarom willen ze Kalou verkopen. Maar ze weten natuurlijk dat hun aanhang het NOOIT zal accepteren als Kalou wordt gekocht aan PSV (of PSV wel of geen directe concurrent is, is een hele andere discussie).
Daarom is Feyenoord nu bezig zich inderdaad in te dekken, zodat ze straks geen gezeik van het legioen over hun heen krijgen omdat Feyenoord er dan zogenaamd niets aan kan doen.
De conclusie die ik dan trek uit deze theorie (het is natuurlijk niet 100% dat deze correct is) is dat later deze maand Kalou dus gewoon naar PSV vertrekt. Slecht nieuws natuurlijk want we (Ajax) kan PSV dan niet meer zo makkelijk pakken als afgelopen vrijdag. Maar voor de speler in kwestie blijf ik het buitengewoon positief vinden, want nogmaals Kalou (en ook Kuijt) horen gewoon in de Champions League te spelen!
Feyenoord gaat er zelfs van uit dat met Kalou en Kuyt er mogelijkheid is dat Feyenoord volgend jaar Champions League gehaald wordt. Zonder K2 is dit volstrekt onmogelijk met de huidige selectie. Het bestuur heeft dus weldegelijk een goed argument om niet tot verkoop over te gaan, maar goed dat zal tijd ook wel uitwijzen.
quote:Feyenoord naar politie wegens oplichterij
Van onze verslaggevers
Het contract waaruit Algemeen Dagblad uitgebreid heeft gepubliceerd, is door Feyenoord gisteren als 'vals' bestempeld. Dat gebeurde nadat clubjurist Joris van Benthem en directeur Chris Woerts op het kantoor van de krant het document hadden ingezien.
Salomon Kalou en Dirk Kuyt.
,,Iemand heeft er belang bij om dit contract in de openbaarheid te brengen. We betreuren het zeer dat dat is gebeurd, want wij hebben er veel last van. We willen rust rond de club en niet deze onzin over spelers van ons'', aldus manager Jan D. Swart.
Feyenoord maakte gisteren bekend dat de club naar de politie stapt om aangifte te doen van valsheid in geschrifte. Om bewijsmateriaal te vergaren, heeft Feyenoord het Algemeen Dagblad verzocht een kopie van het gewraakte document ter beschikking te stellen. Ook wil de club weten wie het contract naar de media bracht.
In een onderhoud met deze krant benadrukte zowel Swart als Woerts dat Feyenoord nooit zaken heeft gedaan op de wijze zoals in het contract wordt gesteld.
,,Deze spelers willen we helemaal niet kwijt en al helemaal niet op deze manier. Het slaat nergens op. We zijn heel benieuwd naar degene die ons deze streek levert'', aldus Woerts.
Bij Feyenoord is men er heilig van overtuigd dat niemand van zowel de dagelijkse leiding als de Raad van Commissarissen ergens een dergelijk contract heeft ondertekend. ,,En al wás het zo, dan nog zou zo'n papier met slechts één ondertekenaar namens Feyenoord geen rechtsgeldigheid hebben'', stelde Woerts.
Feyenoord heeft stellig de indruk dat de publiciteit rond het al dan niet valse contract alles te maken heeft met de positie van Kalou. De spits heeft een nog twee jaar doorlopend contract, maar heeft te kennen gegeven naar PSV te willen.
Die wens onderstreepte hij recent in een interview met deze krant. ,,PSV is mijn club'', aldus Kalou, die wel benadrukte dat hij zijn contract zonder morren wil uitdienen als Feyenoord hem niet naar Eindhoven laat gaan.
De zaakwaarnemer van Dirk Kuyt, Rob Jansen, mengde zich gisteren op verzoek van het NOS-Journaal eveneens in de discussie. Hij sprak zijn verbazing uit over de kwestie. ,,Hier valt Feyenoord en de betrokken krant weinig kwalijk te nemen, als de boel bewust belazerd is door iemand. Maar het moet wel goed worden uitgezocht.
,,Het is een interessante zaak. Dit heeft niemand uit zijn duim gezogen. Ergens zit er iemand die er belang bij heeft gehad om het op deze manier te doen. Ik ben heel benieuwd wie dat is, en waarom het zo gegaan is. Uitzoeken dus die zaak.''
Even geen signature.
Coen Moulijn
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ach, ze zullen zich wel hebben ingedekt, een schoonmaker oid.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Wat ik wel heel typisch vindt is dat de eerste pagina ontbreekt...
Daar stond waarschijnlijk:
THIS IS A PROPOSAL BLA BLA BLA
Daar stond waarschijnlijk:
THIS IS A PROPOSAL BLA BLA BLA
Even geen signature.
Volgens mij is het een allochtonennaam.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 01:59 schreef cultheld het volgende:
Coen Moulijn
Zal wel een Marokkaan zijn.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
En in Amsterdam!quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 02:01 schreef Dorus_ het volgende:
Wat ik wel heel typisch vindt is dat de eerste pagina ontbreekt...
Daar stond waarschijnlijk:
THIS IS A PROPOSAL BLA BLA BLA
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Zeg het maar:
Jan D. Swart
Fred Blankemeijer
Hans Hagelstein
Mark Wotte
Chris Woerts
Sjaak Troost
Willem Scholten
Paul Smits
Jorien van den Herik
10 punten voor de eerste die het goed heeft...
Jan D. Swart
Fred Blankemeijer
Hans Hagelstein
Mark Wotte
Chris Woerts
Sjaak Troost
Willem Scholten
Paul Smits
Jorien van den Herik
10 punten voor de eerste die het goed heeft...
Even geen signature.
Schitterend. Het AD is geflest door iemand en Chris en de zijnen kunnen het schudden.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 02:06 schreef Dorus_ het volgende:
Wel apart trouwens dat er Ku[b]ij[/bt] staat, terwijl 'ie Kuyt heet...
Namen mogen nooit verkeerd worden geschreven in een contract.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat is nog wel het allerzwakste argument wat ik tot nu toe gehoord heb. Zeker als het om een Y of een IJ gaat.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 02:08 schreef cultheld het volgende:
[..]
Schitterend. Het AD is geflest door iemand en Chris en de zijnen kunnen het schudden.
Namen mogen nooit verkeerd worden geschreven in een contract.
too much is not enough....
Kuijt is toch zijn echte naam, maar hij vond het wel best zo ?quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 02:06 schreef Dorus_ het volgende:
Wel apart trouwens dat er Ku[b]ij[/bt] staat, terwijl 'ie Kuyt heet...
Of niet
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
