Gaat Charles Groenhuijsen vertrekken?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 13:21 schreef MrX1982 het volgende:

Welke lasterlijke uitspraken?

Waar zegt hij een Wilders-fan te zijn, hij zegt alleen dat hij Wilders een interessante jongen vindt. Is dat verboden om te zeggen? Kan je daarmee je werk niet meer goed doen als journaal presentator?
Jij rukt het meteen uit zijn verband.

Niet dat ik waarschijnlijk dezelfde mening heb als SCH ... maar als het gaat om zijn positie binnen de journaal-redactie, zou het niet zo moeten kunnen zijn dat eventuele positieve opmerkingen over Wilders of over Bush schadelijk voor hem zouden moeten zijn .... Maar er is ook geen direkt aanleiding om te beweren dat dat het belangrijkste bezwaar van de rest van de redactie zou zijn

Volgens mij kan er ook geen serieus iemand beweren dat een journalist helemaal geen eigen persoonlijke voorkeur 'mag' hebben (ja, misschien bepaalde linkse of rechtse extremisten, die net doen alsof journalistieke objectiviteit zou kunnen en moeten bestaan, realisten erkennen echter dat ieder mens in zeker zin subjectief is in zijn handelen, ook journalisten)


In dit geval is het echter ook zo dat Groenhuijsen nogal negatieve uitlatingen zou heben gemaakt over zijn direkte collega's, die hij van 'intellectuele luiheid en zelfingenomenheid' zou hebben beticht ...
dat wekt natuurlijk wél veel onrust en het is niet zo vreemd dat Groenhuijsen over zulke uitspraken een verdomd goede uitleg moet geven, en dat door de redactie ook van hem ge-eist wordt ... ook dat hij dat kennelijk publiek brengt en niet intern bespreekt ...

Dan heeft die kritiek op collega's, vind die Wilders een interessante jongen en is die pro-Bush
Wat maakt dat nou uit
Snap van de NOS alleen dat ticket verhaal wel, die zou ik ook niet gaan betalen

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 13:41 schreef Potus het volgende:
Ai: de neverending "objectief"-discussie. Als er al overeenstemming is over de definitie dan is er toch altijd een welhaast religieuze onenigheid over wat er in de praktijk wel of niet objectief is.
Praktisch is objectiviteit dus nooit te bereiken, zelfs het noodzakelijke streven ernaar levert al oeverloze discussies op.
Maar je omschrijft het perfect: volgens jou "betekent obejctief toch heel iets anders".
Waarmee die discussie dus meteen beëindigd kan worden.

Het is idd een neverending discussie en objectiviteit bestaat niet in de media is mijn mening. Maar het gaat om de misplaatste verontwaardiging.

De NOS is veel maar objectief zijn ze zeker niet dus moeten ze dat ook niet pretenderen.
Charles Groenhuijsen blijkt niet te passen in het keurslijf van de NOS en ineens is de wereld te klein.
Waarom zou Charles Groenhuijsen het journaal niet kunnen presenteren met zijn oprechte en terechte kritieken? De NOS en haar medewerkers lijken me verre van heilig en dat je van de VS houdt, wat is daar mis mee? Is dat een misdaad? Het past precies in de bekrompen burgelijke instelling van Nederlanders. Net alsof Nederland het middelpunt van de wereld is

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 13:50 schreef RM-rf het volgende:
Niet dat ik waarschijnlijk dezelfde mening heb als SCH ... maar als het gaat om zijn positie binnen de journaal-redactie, zou het niet zo moeten kunnen zijn dat eventuele positieve opmerkingen over Wilders of over Bush schadelijk voor hem zouden moeten zijn .... Maar er is ook geen direkt aanleiding om te beweren dat dat het belangrijkste bezwaar van de rest van de redactie zou zijn

Volgens mij kan er ook geen serieus iemand beweren dat een journalist helemaal geen eigen persoonlijke voorkeur 'mag' hebben (ja, misschien bepaalde linkse of rechtse extremisten, die net doen alsof journalistieke objectiviteit zou kunnen en moeten bestaan, realisten erkennen echter dat ieder mens in zeker zin subjectief is in zijn handelen, ook journalisten)

Maar dan moet de NOS geen objectiviteit pretenderen op hun eigen site want dat is wel het geval. Dat is sws in Nederland een probleem. Omroepen en kranten pretenderen objectief te zijn maar dat is natuurlijk bedrog van de bovenste plank. Objectieve media bestaat niet. Journalisten zijn ook mensen die zullen altijd hun persoonlijke voorkeuren laten doorschemeren.

quote:

In dit geval is het echter ook zo dat Groenhuijsen nogal negatieve uitlatingen zou heben gemaakt over zijn direkte collega's, die hij van 'intellectuele luiheid en zelfingenomenheid' zou hebben beticht ...
dat wekt natuurlijk wél veel onrust en het is niet zo vreemd dat Groenhuijsen over zulke uitspraken een verdomd goede uitleg moet geven, en dat door de redactie ook van hem ge-eist wordt ... ook dat hij dat kennelijk publiek brengt en niet intern bespreekt ...

Die uitspraak wordt meteen bevestigd door dit nieuwsbericht. Tragisch edoch lachwekkend.
Bij de NOS kunnen ze blijkbaar niet zo goed tegen kritiek. Stel je voor dat er iemand op de redactie een andere mening heeft. Meteen lozen

Dan maar naar Talpa

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 13:57 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De NOS is veel maar objectief zijn ze zeker niet dus moeten ze dat ook niet pretenderen.

Hoewel ik het helemaal met je eens ben dat Groenhuijsen gewoon het Journaal moet kunnen presenteren (maar dan moet hij wel gewoon in Nederland komen wonen), stel je toch je eigen mening (het Journaal is niet objectief) als vaststaand feit. Dat blijft altijd een interpretatie.
Kunnen rechtse journalisten een objectief journaal maken? Kunnen linkse journalisten een objectief journaal maken? Zijn journaalkijkers te dom om een reportage op waarde te schatten?
Nogmaals: wat is objectief? Is dat jouw interpretatie? Waarom? Waarom niet?

Zou jij iemand op een voor jouw bedrijf representatieve functie willen hebben die publiekelijk heeft aangegeven jou en jouw collega's maar een stelletje incompetente knoeiers te vinden? Ik kan me ook wel weer wat voorstellen bij de reactie van het Journaal.
Niet is zwart. Niets is wit. Alles is grijs en we discussiëren over de tint.

Op de site van het Journaal staat: "Het Journaal moet onpartijdig en onafhankelijk zijn, betrouwbaar en objectief." Dat klinkt als een heilig streven, niet als een pretentie.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 14:17 schreef Potus het volgende:
Hoewel ik het helemaal met je eens ben dat Groenhuijsen gewoon het Journaal moet kunnen presenteren (maar dan moet hij wel gewoon in Nederland komen wonen), stel je toch je eigen mening (het Journaal is niet objectief) als vaststaand feit. Dat blijft altijd een interpretatie.
Kunnen rechtse journalisten een objectief journaal maken? Kunnen linkse journalisten een objectief journaal maken? Zijn journaalkijkers te dom om een reportage op waarde te schatten?
Nogmaals: wat is objectief? Is dat jouw interpretatie? Waarom? Waarom niet?

Ik geloof persoonlijk niet zo in een objectief journaal of objectieve media in het algemeen. Waarom niet? Omdat journalisten ook mensen zijn en bepaalde ideeën hebben. (On)bewust laat je die blijken in hetgene wat je maakt.
Ik heb ook geen probleem met subjectiviteit, uiteindelijk zou je als kijker verstandig genoeg moeten zijn om iets op waarde in te schatten. Maar waar ik wel problemen mee heb is het pretenderen van objecitiviteit terwijl dat natuurlijk een gotspe is.

quote:

Zou jij iemand op een voor jouw bedrijf representatieve functie willen hebben die publiekelijk heeft aangegeven jou en jouw collega's maar een stelletje incompetente knoeiers te vinden? Ik kan me ook wel weer wat voorstellen bij de reactie van het Journaal.
Niet is zwart. Niets is wit. Alles is grijs en we discussiëren over de tint.

Ik ken zijn concrete uitspraken niet dus ga daar geen oordeel over vellen.
Ik vind het persoonlijk een goede journalist en zou niet weten waarom hij het journaal niet zou kunnen presenteren. Het is sws een opluchting na Philip "stotteraar" Freriks.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 14:21 schreef Potus het volgende:
Op de site van het Journaal staat: "Het Journaal moet onpartijdig en onafhankelijk zijn, betrouwbaar en objectief." Dat klinkt als een heilig streven, niet als een pretentie.

De NOS waar het journaal onderdeel van uitmaakt:

quote:

De programma's van NOS Radio en Televisie zijn actueel, objectief, betrouwbaar en vrijwel altijd rechtstreeks.

NOS

Ze pretenderen dus wel degelijk objectiviteit.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 14:05 schreef MrX1982 het volgende:


Die uitspraak wordt meteen bevestigd door dit nieuwsbericht. Tragisch edoch lachwekkend.
Bij de NOS kunnen ze blijkbaar niet zo goed tegen kritiek. Stel je voor dat er iemand op de redactie een andere mening heeft. Meteen lozen

dus als ik jou lui en zelfingenomen zou noemen, en jij reageert daar nogal geirriteerd op, dan zou je daarmee het gelijk van zo'n negatieve betiteling 'bewijzen' ...?

Nee, nu gaan ebweren dat Groenhuijsen enkel 'weggezuiverd' zou worden uit politieke correctheid, is bij voorbaat hem een slachtoffer-positie geven, en zijn eigen rol daarin een beetje weggummen ....

als je op die manier interne kritiek uit, moet daarover heel goed gesproken worden ... dan gaat het niet om zijn politieke kleur, maar wel om zijn positie binnen een redactie ....

Ik dacht dat jullie ook zo'n hekel hadden aan die turkjes of marrokaantjes die ieder keerdat ze een beetje streng toegesproken worden, gelijk 'racisme' gaan schreeuwen... dan moeten bepaalde mensen dat ook bereid zijn op zichzelf toe te passen ... die zogenaamde 'rechtse journalisten' hebben geen vrijbrief om te beledigen, provoceren en dan als ze daar op aangesproken worden het gelijk op 'linkse censuur' te gooien...

Niet dat politiek correctionsime niet regelmatig zou voorkomen, inderdaad is dat vaker zo, de vraag is echter zeer of dat in dit geval zo is, juist de andere omstandigheden, zoals het stellen van nogal hoge eisen aan een contract, en de interne kritiek in behoorlijk aanvallende en beledigende bewoordingen, publiek gebracht in een interview.. maken van groenhuijsen niet iemand die enkel in de 'slachtoffer-rol' zich kan verschuilen.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 14:28 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Maar waar ik wel problemen mee heb is het pretenderen van objecitiviteit terwijl dat natuurlijk een gotspe is.

Er is toch wel een verschil tussen "streven naar" en "pretenderen". Volgens mij streeft het Journaal serieus naar objectiviteit (dat is iets wat je toch wel moet doen als nieuwsrubriek, anders krijg je een Beau van Erven Dorens-programma)(en het streven naar is volgens mij het hoogst haalbare) en volgens jouw pretenderen ze maar wat.

quote:

[..]

Ik vind het persoonlijk een goede journalist en zou niet weten waarom hij het journaal niet zou kunnen presenteren. Het is sws een opluchting na Philip "stotteraar" Freriks.

Mee eens (als CG zijn vliegtickets naar de VS maar zelf betaalt).

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 14:31 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De NOS waar het journaal onderdeel van uitmaakt:
[..]

NOS

Ze pretenderen dus wel degelijk objectiviteit.

Daar kan ik niet tegenop Maar jouw gebruik van "pretenderen" is ook niet objectief.

Mijn quote kwam overigens van de website van het Journaal zelf, en niet van die van de algemene NOS site. Ik heb de neiging meer vertrouwen te hebben in de omschrijving van het Journaal zelf.

[ Bericht 15% gewijzigd door Potus op 05-08-2005 14:48:21 (was nog wat vergeten) ]

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 14:35 schreef RM-rf het volgende:
dus als ik jou lui en zelfingenomen zou noemen, en jij reageert daar nogal geirriteerd op, dan zou je daarmee het gelijk van zo'n negatieve betiteling 'bewijzen' ...?

Nee, nu gaan ebweren dat Groenhuijsen enkel 'weggezuiverd' zou worden uit politieke correctheid, is bij voorbaat hem een slachtoffer-positie geven, en zijn eigen rol daarin een beetje weggummen ....

als je op die manier interne kritiek uit, moet daarover heel goed gesproken worden ... dan gaat het niet om zijn politieke kleur, maar wel om zijn positie binnen een redactie ....

Ik dacht dat jullie ook zo'n hekel hadden aan die turkjes of marrokaantjes die ieder keerdat ze een beetje streng toegesproken worden, gelijk 'racisme' gaan schreeuwen... dan moeten bepaalde mensen dat ook bereid zijn op zichzelf toe te passen ... die zogenaamde 'rechtse journalisten' hebben geen vrijbrief om te beledigen, provoceren en dan als ze daar op aangesproken worden het gelijk op 'linkse censuur' te gooien...

Niet dat politiek correctionsime niet regelmatig zou voorkomen, inderdaad is dat vaker zo, de vraag is echter zeer of dat in dit geval zo is, juist de andere omstandigheden, zoals het stellen van nogal hoge eisen aan een contract, en de interne kritiek in behoorlijk aanvallende en beledigende bewoordingen, publiek gebracht in een interview.. maken van groenhuijsen niet iemand die enkel in de 'slachtoffer-rol' zich kan verschuilen.

Je vergeet in je eerste alinea het woordje intellectueel
Dat zet de uitspraak namelijk in een andere context. Je kunt het niet vergelijken met het leveren van kritiek op één persoon. Ik neem aan dat hij deze kritiek geuit heeft richting de NOS redactie als geheel? Dat de NOS daar dan zo fel op reageert toont toch wel enigszins het gelijk van Charles aan.

Je moet Charles idd geen slachtoffer etiket geven daar schiet je weinig mee op. Maar het gaat erom dat uit dit nieuwsbericht blijkt dat de NOS niet zo blij is met kritiek van Charles op zijn directe collega's en het hebben van een andere mening dan zijn collega's. De reiskosten vergoeding is volgens mij een manoeuvre van de NOS om Charles op een zijspoor te zetten. Blijkbaar hadden ze in de afgelopen jaren geen enkel probleem met de in Parijs woonachtige Philip Freriks.

Ik weet verder ook niet wat Charles precies heeft gezegd over zijn collega's. Maar kritiek leveren en kritiek ontvangen zou dan niet meer dan normaal zijn. Maar het eventueel lozen van Charles zou ik toch het monddood maken van een andere mening willen noemen.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 14:43 schreef Potus het volgende:
Daar kan ik niet tegenop Maar jouw gebruik van "pretenderen" is ook niet objectief.

Ik pretendeer verder ook geen objectiviteit.
Ik ben objectief in mijn subjectiviteit

quote:

Mijn quote kwam overigens van de website van het Journaal zelf, en niet van die van de algemene NOS site. Ik heb de neiging meer vertrouwen te hebben in de omschrijving van het Journaal zelf.

Tsja het Journaal houdt er blijkbaar andere principes op na dan de NOS als geheel. Beetje tegenstrijdig als je het mij vraagt

quote:

Geheel in lijn daarmee deed Groenhuijsen in enkele interviews recent uitspraken die op de linkse Journaal-redactie kwaad bloed hebben gezet. In HP/De Tijd verweet hij zijn Journaal-collega's `intellectuele luiheid en zelfingenomenheid', omdat ze hem vroegen de zoveelste repo te maken over `een paar' anti-oorlogsactivisten `wier geluid in Nederland overbekend is'.

Daar heeft CG m.i. een punt. Ik heb zelf de beschikking over Amerikaanse zenders en de VS die je daar te zien krijgt is een compleet andere dan dat we hier in Europa voorgeschoteld krijgen. Je ziet vaak mensen grappen over FOX news, en inderdaad dat is wel een erg partijdige en ongebalanceerde nieuwszender, maar het verschilt in weze (als het om de VS gaat) niet veel van de NOS.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 15:18 schreef nikk het volgende:

[..]

Daar heeft CG m.i. een punt. Ik heb zelf de beschikking over Amerikaanse zenders en de VS die je daar te zien krijgt is een compleet andere dan dat we hier in Europa voorgeschoteld krijgen. Je ziet vaak mensen grappen over FOX news, en inderdaad dat is wel een erg partijdige en ongebalanceerde nieuwszender, maar het verschilt in weze (als het om de VS gaat) niet veel van de NOS.

Dan zie jij een heel andere Fox News dan ik. In die waar ik wel eens naar kijk wordt de hele dag het beleid van president Bush opgehemelen en elke neutrale of links gast aangevallen of gekraakt.
Als je dat wilt vergelijken met het NOS Journaal, waarin een paar keer per dag aan nieuws wordt gedaan (en niet zoals bij FOX aan opinie), dan begin ik voorzichtige twijfels te krijgen bij je gevoel voor verhoudingen.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 15:30 schreef Potus het volgende:

[..]

Dan zie jij een heel andere Fox News dan ik. In die waar ik wel eens naar kijk wordt de hele dag het beleid van president Bush opgehemelen en elke neutrale of links gast aangevallen of gekraakt.
Als je dat wilt vergelijken met het NOS Journaal, waarin een paar keer per dag aan nieuws wordt gedaan (en niet zoals bij FOX aan opinie), dan begin ik voorzichtige twijfels te krijgen bij je gevoel voor verhoudingen.

Ik had het dan ook over berichtgeving over de VS bij de NOS...

Als het gaat om de VS (of Bush wat dat betreft) is de NOS niet in staat nieuws objectief of gebalanceerd te brengen. In dat opzicht verschilt de NOS weinig van FOX news.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 15:38 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik had het dan ook over berichtgeving over de VS bij de NOS...

Als het gaat om de VS (of Bush wat dat betreft) is de NOS niet in staat nieuws objectief of gebalanceerd te brengen. In dat opzicht verschilt de NOS weinig van FOX news.

Dus het Journaal heeft een rabiaat rechts invalshoek als het over de VS gaat (want vergelijkbaar met Fox News)? Zo had CG het toch niet willen omschrijven. Mijn ervaring is dat de NOS correspondent in Amerika vrijwel hetzelfde nieuws brengt als wat het grote nieuws is bij de grote commerciële Amerikaanse zenders.

Sorry hoor, maar Max westerman vergelijken met Groenhuijsen...?
Ze hebben hetzelfde bordje op hun revers zitten: Amerika-correspondent.
Daar houdt echt iedere vergelijking op. Westerman is een whimp vergeleken met Groenhuijsen.

Wie vergelijkt Max Westerman met CG?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 15:53 schreef Potus het volgende:
Wie vergelijkt Max Westerman met CG?

Ik reageerde hierop.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 13:44 schreef Potus het volgende:
Dat zeg ik ook niet. Maar Max mag je in ruime zin best als collega van Groenhuijsen zien toch?

En ja, dat had ik best kunnen quoten.

Max is inderdaad een collega van Groenhuijsen maar ze staan echt mijlen ver van elkaar af.

Een voetballer uit de zaterdaghoofdklasse kan je toch best in ruime zin een collega noemen van een voetballer uit de Eredivisie? Ze trappen allebei tegen een bal en schelden op de scheidsrechter.
Het zegt verder niks over hoe ze hun werk doen.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 15:47 schreef Potus het volgende:

[..]

Dus het Journaal heeft een rabiaat rechts invalshoek als het over de VS gaat (want vergelijkbaar met Fox News)?

Voor de derde keer dan maar weer: als het gaat om de VS (of Bush wat dat betreft) is de NOS niet in staat nieuws objectief of gebalanceerd te brengen. In dat opzicht verschilt de NOS weinig van FOX news.

Zeg maar wat je er niet van snapt.

quote:

Zo had CG het toch niet willen omschrijven. Mijn ervaring is dat de NOS correspondent in Amerika vrijwel hetzelfde nieuws brengt als wat het grote nieuws is bij de grote commerciële Amerikaanse zenders.

Ik had het niet over CG of over Amerika-correspondenten maar over de NOS. Nu je het er toch over hebt, ook CG is gebonden aan hetgeen dat de NOS aan hem vraagt. Zoals hij zelf al zei, voor de zoveelste keer een reportage maken over anti-oorlogsdemonstranten heeft weinig te maken met serieuze journalistiek. Ik heb ook geen kritiek op CG als zodanig maar meer op de NOS. En niet bij elk onderwerp dat over de VS gaat word CG ingeschakeld. Het is ook meer de constante (negatieve) berichtgeving over de VS (waar de 1001 reportages over anti-oorlog demonstraties een voorbeeld van zijn) waar ik vooral kritiek op heb.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 16:08 schreef nikk het volgende:

[..]



Voor de derde keer dan maar weer: als het gaat om de VS (of Bush wat dat betreft) is de NOS niet in staat nieuws objectief of gebalanceerd te brengen. In dat opzicht verschilt de NOS weinig van FOX news.

Zeg maar wat je er niet van snapt.

Ik snap niet dat je zo onhelder formuleert.

quote:

[..]
Ik had het niet over CG of over Amerika-correspondenten maar over de NOS. Nu je het er toch over hebt, ook CG is gebonden aan hetgeen dat de NOS aan hem vraagt. Zoals hij zelf al zei, voor de zoveelste keer een reportage maken over anti-oorlogsdemonstranten heeft weinig te maken met serieuze journalistiek. Ik heb ook geen kritiek op CG als zodanig maar meer op de NOS. En niet bij elk onderwerp dat over de VS gaat word CG ingeschakeld. Het is ook meer de constante (negatieve) berichtgeving over de VS (waar de 1001 reportages over anti-oorlog demonstraties een voorbeeld van zijn) waar ik vooral kritiek op heb.

Voor de tweede keer: de gemiddelde verslaggeving van de NOS over Amerika., zeker wat betreft de onderwerpskeus, wijkt nauwelijks af van die van de Amerikaanse mainstream-media (MSM). Dat ze om de zoveel tijd een eigen reportagetje ertussendoor gooien (ook de mainstream-media in de VS doen overigens verslag van anti-oorlogsdemonstraties) doet niets af aan de vaststelling dat jet Journaal vrijwel altijd de tone-of-voice van de nieuwsuitzendingen van ABC, CBS en NBC volgen. Erg braaf dus. Als ze negatiever zijn over de VS dan zijn ze dat omdat ze in tegenstelling tot de Amerikaanse MSM meer afstand tot hun onderwerp kunnen nemen. Vandaar dat de Amerikanen als ze over Nederland berichtten, vaak ook wat negatiever zijn.
Een vergelijking tussen Fox News (openlijk rechts en niet eens de moeite nemen om objectiviteit na te streven) en het NOS Journaal gaat dus nog steeds niet op.