NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Journaalpresentator nu al uit de gratie
De positie van Charles Groenhuijsen (51), de opvolger per 1 januari van Philip Freriks bij het NOS-Journaal, wankelt.
www.ad.nl
De ex-Amerika-correspondent heeft een advocaat in de arm genomen die namens hem met de NOS-directie onderhandelt. Of de inzet een vertrekregeling is, daarover weigeren Groenhuijsen en de NOS mededelingen te doen.
Groenhuijsen, vorig jaar al tot Freriks' opvolger benoemd, is in enkele weken tijds een probleemgeval geworden bij het Journaal. Oorzaken zijn laatdunkende uitspraken over Journaal-collega's in interviews, een boek waarin hij een lans breekt vóór Bush, en de secundaire arbeidsvoorwaarden die hij verlangt.
Groenhuijsen, die in Washington onvrijwillig heeft plaatsgemaakt voor Wouter Kurpershoek, wil zich niet in Nederland vestigen. Net als Parijzenaar Freriks nu, wil hij in de weken dat Sacha de Boer het Acht Uur Journaal presenteert de mogelijkheid hebben bij zijn gezin te zijn, dat in Washington blijft wonen. In een tijd dat de publieke omroep onder vuur ligt als `verspiller van belastinggeld' komt een dure vliegticketregeling de NOS slecht uit.
Bovendien zijn er grote praktische bezwaren. Het zou aan de kijkers moeilijk uit te leggen zijn als bij grote rampen de eerste presentator van het Journaal verstek laat gaan, omdat hij nog moet worden ingevlogen.
Groenhuijsen was 13 jaar correspondent voor de NOS in Washington en was dat graag langer gebleven. Hij is van Amerika gaan houden. Die liefde bezingt hij in zijn onlangs verschenen boek Amerikanen zijn niet gek, waarin sombere bespiegelingen over het ontevreden, ongemanierde en economisch achterop rakende Nederland staan afgedrukt. Én loftuitingen voor de in Europa fel bekritiseerde president Bush.
Geheel in lijn daarmee deed Groenhuijsen in enkele interviews recent uitspraken die op de linkse Journaal-redactie kwaad bloed hebben gezet. In HP/De Tijd verweet hij zijn Journaal-collega's `intellectuele luiheid en zelfingenomenheid', omdat ze hem vroegen de zoveelste repo te maken over `een paar' anti-oorlogsactivisten `wier geluid in Nederland overbekend is'.
De heisa over Groenhuijsen komt ook door andere uitlatingen. Zijn uitspraken `Ik vind Geert Wilders wel een interessante jongen' en `Wie anders dan Wiegel kan de in elkaar gestorte Nederlandse mierenhoop opbouwen? Ik zou het niet weten', hebben zijn populariteit niet vergroot op de linkse Journaalredactie.
Groenhuijsen heeft het ongenoegen proberen weg te nemen met een ingezonden brief in HP/De Tijd, waarin hij schrijft dat aan zijn uitspraken verkeerde conclusies worden verbonden. Hij lijkt daarmee te willen onderstrepen dat hij niet uit is op een breuk met de NOS. Vanuit Washington laat hij weten dat hij nog steeds voornemens is over enkele weken naar Nederland terug te keren om zich voor te bereiden op z'n nieuwe job bij het Journaal: ,,Een erg mooie baan waar ik heel veel zin in heb.''
Groenhuijsen vloog de voorbije jaren wel vaker over naar Nederland. Hij is een geliefd dagvoorzitter van symposia en congressen. Volgens de lijst van het bureau Speakers Academy begint zijn tarief bij 8000 à 9000 euro.
----------------------------------
Ik vond al dat hij zich met zijn uitspraken over collega's onmogelijk had gemaakt maar de manier waarop hij nu opereert is nog onhandiger. HIj wil in de VS blijven wonen en flink blijven schnabbelen. Als je het werk niet zo lang belangrijk vindt, kan je dat ook zeggen.
De positie van Charles Groenhuijsen (51), de opvolger per 1 januari van Philip Freriks bij het NOS-Journaal, wankelt.
www.ad.nl
De ex-Amerika-correspondent heeft een advocaat in de arm genomen die namens hem met de NOS-directie onderhandelt. Of de inzet een vertrekregeling is, daarover weigeren Groenhuijsen en de NOS mededelingen te doen.
Groenhuijsen, vorig jaar al tot Freriks' opvolger benoemd, is in enkele weken tijds een probleemgeval geworden bij het Journaal. Oorzaken zijn laatdunkende uitspraken over Journaal-collega's in interviews, een boek waarin hij een lans breekt vóór Bush, en de secundaire arbeidsvoorwaarden die hij verlangt.
Groenhuijsen, die in Washington onvrijwillig heeft plaatsgemaakt voor Wouter Kurpershoek, wil zich niet in Nederland vestigen. Net als Parijzenaar Freriks nu, wil hij in de weken dat Sacha de Boer het Acht Uur Journaal presenteert de mogelijkheid hebben bij zijn gezin te zijn, dat in Washington blijft wonen. In een tijd dat de publieke omroep onder vuur ligt als `verspiller van belastinggeld' komt een dure vliegticketregeling de NOS slecht uit.
Bovendien zijn er grote praktische bezwaren. Het zou aan de kijkers moeilijk uit te leggen zijn als bij grote rampen de eerste presentator van het Journaal verstek laat gaan, omdat hij nog moet worden ingevlogen.
Groenhuijsen was 13 jaar correspondent voor de NOS in Washington en was dat graag langer gebleven. Hij is van Amerika gaan houden. Die liefde bezingt hij in zijn onlangs verschenen boek Amerikanen zijn niet gek, waarin sombere bespiegelingen over het ontevreden, ongemanierde en economisch achterop rakende Nederland staan afgedrukt. Én loftuitingen voor de in Europa fel bekritiseerde president Bush.
Geheel in lijn daarmee deed Groenhuijsen in enkele interviews recent uitspraken die op de linkse Journaal-redactie kwaad bloed hebben gezet. In HP/De Tijd verweet hij zijn Journaal-collega's `intellectuele luiheid en zelfingenomenheid', omdat ze hem vroegen de zoveelste repo te maken over `een paar' anti-oorlogsactivisten `wier geluid in Nederland overbekend is'.
De heisa over Groenhuijsen komt ook door andere uitlatingen. Zijn uitspraken `Ik vind Geert Wilders wel een interessante jongen' en `Wie anders dan Wiegel kan de in elkaar gestorte Nederlandse mierenhoop opbouwen? Ik zou het niet weten', hebben zijn populariteit niet vergroot op de linkse Journaalredactie.
Groenhuijsen heeft het ongenoegen proberen weg te nemen met een ingezonden brief in HP/De Tijd, waarin hij schrijft dat aan zijn uitspraken verkeerde conclusies worden verbonden. Hij lijkt daarmee te willen onderstrepen dat hij niet uit is op een breuk met de NOS. Vanuit Washington laat hij weten dat hij nog steeds voornemens is over enkele weken naar Nederland terug te keren om zich voor te bereiden op z'n nieuwe job bij het Journaal: ,,Een erg mooie baan waar ik heel veel zin in heb.''
Groenhuijsen vloog de voorbije jaren wel vaker over naar Nederland. Hij is een geliefd dagvoorzitter van symposia en congressen. Volgens de lijst van het bureau Speakers Academy begint zijn tarief bij 8000 à 9000 euro.
----------------------------------
Ik vond al dat hij zich met zijn uitspraken over collega's onmogelijk had gemaakt maar de manier waarop hij nu opereert is nog onhandiger. HIj wil in de VS blijven wonen en flink blijven schnabbelen. Als je het werk niet zo lang belangrijk vindt, kan je dat ook zeggen.
Wat is eigenlijk de reden geweest om Groenhuijsen te vervangen door Kurpershoek als correspondent? Had dat ook te maken met zijn doorgaans kritiekloze houding t.o.v. de VS en de Bush-regering? Te duur?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 09:03 schreef SCH het volgende:
Journaalpresentator nu al uit de gratie
De positie van Charles Groenhuijsen (51), de opvolger per 1 januari van Philip Freriks bij het NOS-Journaal, wankelt.
www.ad.nl
De ex-Amerika-correspondent heeft een advocaat in de arm genomen die namens hem met de NOS-directie onderhandelt. Of de inzet een vertrekregeling is, daarover weigeren Groenhuijsen en de NOS mededelingen te doen.
Groenhuijsen, vorig jaar al tot Freriks' opvolger benoemd, is in enkele weken tijds een probleemgeval geworden bij het Journaal. Oorzaken zijn laatdunkende uitspraken over Journaal-collega's in interviews, een boek waarin hij een lans breekt vóór Bush, en de secundaire arbeidsvoorwaarden die hij verlangt.
Groenhuijsen, die in Washington onvrijwillig heeft plaatsgemaakt voor Wouter Kurpershoek, wil zich niet in Nederland vestigen. Net als Parijzenaar Freriks nu, wil hij in de weken dat Sacha de Boer het Acht Uur Journaal presenteert de mogelijkheid hebben bij zijn gezin te zijn, dat in Washington blijft wonen. In een tijd dat de publieke omroep onder vuur ligt als `verspiller van belastinggeld' komt een dure vliegticketregeling de NOS slecht uit.
Bovendien zijn er grote praktische bezwaren. Het zou aan de kijkers moeilijk uit te leggen zijn als bij grote rampen de eerste presentator van het Journaal verstek laat gaan, omdat hij nog moet worden ingevlogen.
Groenhuijsen was 13 jaar correspondent voor de NOS in Washington en was dat graag langer gebleven. Hij is van Amerika gaan houden. Die liefde bezingt hij in zijn onlangs verschenen boek Amerikanen zijn niet gek, waarin sombere bespiegelingen over het ontevreden, ongemanierde en economisch achterop rakende Nederland staan afgedrukt. Én loftuitingen voor de in Europa fel bekritiseerde president Bush.
Geheel in lijn daarmee deed Groenhuijsen in enkele interviews recent uitspraken die op de linkse Journaal-redactie kwaad bloed hebben gezet. In HP/De Tijd verweet hij zijn Journaal-collega's `intellectuele luiheid en zelfingenomenheid', omdat ze hem vroegen de zoveelste repo te maken over `een paar' anti-oorlogsactivisten `wier geluid in Nederland overbekend is'.
De heisa over Groenhuijsen komt ook door andere uitlatingen. Zijn uitspraken `Ik vind Geert Wilders wel een interessante jongen' en `Wie anders dan Wiegel kan de in elkaar gestorte Nederlandse mierenhoop opbouwen? Ik zou het niet weten', hebben zijn populariteit niet vergroot op de linkse Journaalredactie.
Groenhuijsen heeft het ongenoegen proberen weg te nemen met een ingezonden brief in HP/De Tijd, waarin hij schrijft dat aan zijn uitspraken verkeerde conclusies worden verbonden. Hij lijkt daarmee te willen onderstrepen dat hij niet uit is op een breuk met de NOS. Vanuit Washington laat hij weten dat hij nog steeds voornemens is over enkele weken naar Nederland terug te keren om zich voor te bereiden op z'n nieuwe job bij het Journaal: ,,Een erg mooie baan waar ik heel veel zin in heb.''
Groenhuijsen vloog de voorbije jaren wel vaker over naar Nederland. Hij is een geliefd dagvoorzitter van symposia en congressen. Volgens de lijst van het bureau Speakers Academy begint zijn tarief bij 8000 à 9000 euro.
----------------------------------
Ik vond al dat hij zich met zijn uitspraken over collega's onmogelijk had gemaakt maar de manier waarop hij nu opereert is nog onhandiger. HIj wil in de VS blijven wonen en flink blijven schnabbelen. Als je het werk niet zo lang belangrijk vindt, kan je dat ook zeggen.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Ja precies, die Kurpershoek is heel veel minder dan Groenhuiijsen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 09:32 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Kurpershoek
Groenhuijsen heeft na dertien jaar zijn contacten en bronnen verzekerd, Kurpershoek moet vanaf scratch beginnen. Ik heb namelijk niet de illusie dat Groenhuijsen de boel 'netjes' overdraagt.
Ze hadden Groenhuijsen gewoon de Amerika-man moeten laten.
En als we dan even bij de conculega's gaan kijken: Max Westerman.
Dat is toch geen partij voor Groenhuijsen?
Dat is toch geen partij voor Groenhuijsen?
Groenhuisen wilde zelf wat anders.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 09:40 schreef Eightball het volgende:
[..]
Ja precies, die Kurpershoek is heel veel minder dan Groenhuiijsen.
Groenhuijsen heeft na dertien jaar zijn contacten en bronnen verzekerd, Kurpershoek moet vanaf scratch beginnen. Ik heb namelijk niet de illusie dat Groenhuijsen de boel 'netjes' overdraagt.
Ze hadden Groenhuijsen gewoon de Amerika-man moeten laten.
Nou, uit de artikelen hierboven blijkt wat anders. Hij wil helemaal niet weg uit de US.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 09:43 schreef SCH het volgende:
Groenhuisen wilde zelf wat anders.
Tenminste, zo lees ik het.
[offtopic]
SCH, kom hier ook eens kijken...
Gute nacht Freunde
[/offtopic]
Enigszins achterlijke eisen stelt hij, maar die linkse journaalredactie is ook niet erg lekker bezig. Wat dat betreft had ik hem daar graag gezien. Blijkt maar weer eens hoe zeer ons nieuws gekleurd wordt.
Mijn conclusie is dat het de hoogste tijd was dat Charles (hoezeer ik hem ook waardeerde) werd vervangen door Wouter Kurpershoek. Als je achter Bush gaat staan en dat publiek maakt en Wiegel als onze redder dan heb je je beste tijd in de US gehad. Een verslaggever dient altijd en eeuwig zijn onafhankelijkheid uit de dragen. Bovendien is het zo dat je moet wonen alwaar je de verslaggeving doet, zo hou je de vinger goed aan de pols. Hij mag blij wezen dat hij de kans heeft gehad dat hij naar de US mocht vertrekken en van daaruit de verslaggeving heeft mogen doen!
Die Freriks was toch ook echt niet één van anchorman-presentaren, zo heen en weer reizend vanuit Parijs. Tekstje voorlezen (tussen de haperingen door) en dan weer wegwezen. Terecht dat de NOS dát niet meer wil. Charles heeft tevens de eigen ruiten ingegooid door uit de school te klappen aangaande zijn kritiek op collega's, absoluut not done. Hij kan maar beter als columnist ergens gaan solliciteren, want een objectief journalist is hij voor mij niet meer.
Die Freriks was toch ook echt niet één van anchorman-presentaren, zo heen en weer reizend vanuit Parijs. Tekstje voorlezen (tussen de haperingen door) en dan weer wegwezen. Terecht dat de NOS dát niet meer wil. Charles heeft tevens de eigen ruiten ingegooid door uit de school te klappen aangaande zijn kritiek op collega's, absoluut not done. Hij kan maar beter als columnist ergens gaan solliciteren, want een objectief journalist is hij voor mij niet meer.
Hoeft niet eens, die hoerenorganisatie van Speakers Academy huurt hem graag in.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 10:16 schreef Suko het volgende:
Hij kan maar beter als columnist ergens gaan solliciteren,
Ja zal best, maar hoe objectief is de journaalredactie zelf eigenlijk?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 10:16 schreef Suko het volgende:
Mijn conclusie is dat het de hoogste tijd was dat Charles (hoezeer ik hem ook waardeerde) werd vervangen door Wouter Kurpershoek. Als je achter Bush gaat staan en dat publiek maakt en Wiegel als onze redder dan heb je je beste tijd in de US gehad. Een verslaggever dient altijd en eeuwig zijn onafhankelijkheid uit de dragen. Bovendien is het zo dat je moet wonen alwaar je de verslaggeving doet, zo hou je de vinger goed aan de pols. Hij mag blij wezen dat hij de kans heeft gehad dat hij naar de US mocht vertrekken en van daaruit de verslaggeving heeft mogen doen!
Die Freriks was toch ook echt niet één van anchorman-presentaren, zo heen en weer reizend vanuit Parijs. Tekstje voorlezen (tussen de haperingen door) en dan weer wegwezen. Terecht dat de NOS dát niet meer wil. Charles heeft tevens de eigen ruiten ingegooid door uit de school te klappen aangaande zijn kritiek op collega's, absoluut not done. Hij kan maar beter als columnist ergens gaan solliciteren, want een objectief journalist is hij voor mij niet meer.
Geen correspondent meer willen zijn maar toch koste wat het kost in de VS blijven wonen? Klinkt nogal tegenstrijdig. Bovendien vermeldt het artikel dat Groenhuijsen onvrijwillig vervangen werd, dus ben benieuwd naar de werkelijke toedracht....quote:
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Linkse kutkliek, daar heeft Charles gewoon gelijk in.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 10:24 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
Ja zal best, maar hoe objectief is de journaalredactie zelf eigenlijk?
Jammer als hij weggaat, maar dit mag niet betekenen dat Philip Freriks ook maar 1 dag langer blijft.
Sport is de belangrijkste bijzaak in het leven.
Objectief genoeg om dit topic niet weer aan te grijpen om te zeveren over de linkse kerk, lijkt me.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 10:24 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
[..]
Ja zal best, maar hoe objectief is de journaalredactie zelf eigenlijk?
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Het zal de NOS-redactie mogelijk ter ore zijn gekomen hoe Charles over het een en ander dacht, en dat zet dan wel vraagtekens over je objectiviteit, bovendien moet je nooit ergens lang blijven zitten, enige verwevenheid met je omgeving wordt onvermijdelijk, en dan is het tijd to move on.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 10:26 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Geen correspondent meer willen zijn maar toch koste wat het kost in de VS blijven wonen? Klinkt nogal tegenstrijdig. Bovendien vermeldt het artikel dat Groenhuijsen onvrijwillig vervangen werd, dus ben benieuwd naar de werkelijke toedracht....
Volg je de media een beetje?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 10:27 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
zeveren over de linkse kerk
Dan weet je ook dat de NOS een links bolwerk is. Is verder niet erg, maar wel waar.
Hoe vakkundig Groenhuijsen ook is, iemand die een bepaalde baan heeft, moet daarvoor beschikbaar zijn. Het is van de zotte dat journaallezers zulke reiskosten vergoed krijgen. Ik sta dan ook met m'n oren te klappen over de reiskostenvergoeding die Parijzenaar Philip Freriks krijgt. Erg, zeker voor iemand die zo stuntelig leest. Ze doen net of er Nederland geen andere mensen zijn die een journaal kunnen voorlezen. Er lopen zat talenten rond in nieuwslees-land; ga eens kijken bij regionale omroepen ofzo. Hier in Overijssel doen ze het prima.
Van die reiskosten snap ik ook niet, geef de NOS gelijk dat ze dat niet gaan/willen betalen
Haalt die zn familie maar lekker terug uit de US of A, of hij betaald zn reizen lekker zelf, echt arm zal die niet zijn
Haalt die zn familie maar lekker terug uit de US of A, of hij betaald zn reizen lekker zelf, echt arm zal die niet zijn
Inderdaad, wat dat betreft zouden er misschien zelfs maximale termijnen verbonden moeten zijn aan het correspondentschap. Maar van Groenhuijsen was volgens mij al lange tijd duidelijk dat hij er zo over dacht. Alhoewel ik hem wel 'n vakman vond als correspondent, heeft hij op mij nooit echt de indruk van objectiviteit weten over te brengen. Daarvoor vond ie de VS duidelijk te spannend en Nederland eigenlijk te onbelangrijk. Een beetje druk doen met papieren en monitors in een hokje van 2 bij 2 tijdens de presidentiële verkiezingen en vervolgens over Irak en Afghanistan hoofdzakelijk berichten wat hem (en de rest van het journaille) gedicteerd werd door het keurslijf van de White House officials. Iets kritischer, meer diverse berichtgeving had wat mij betreft wel gemogen. Daarom snap ik ook niet precies waarom hij, als objectieve journalist, nu zo lyrisch is over de gang van zaken in de VS, waar de persvrijheid van de reguliere media momenteel, over het geheel genomen, toch op een lager pitje staat dan in Nederland.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 10:30 schreef Suko het volgende:
[..]
Het zal de NOS-redactie mogelijk ter ore zijn gekomen hoe Charles over het een en ander dacht, en dat zet dan wel vraagtekens over je objectiviteit, bovendien moet je nooit ergens lang blijven zitten, enige verwevenheid met je omgeving wordt onvermijdelijk, en dan is het tijd to move on.
Maar de NOS heeft dus nooit openheid van zaken gegeven over hun aanvankelijke besluit om hem daar te vervangen?
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
En niet echt relevant in deze discussie, vandaar de opmerking.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 10:31 schreef Eightball het volgende:
[..]
Volg je de media een beetje?
Dan weet je ook dat de NOS een links bolwerk is. Is verder niet erg, maar wel waar.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Ach, ik hoef niet elke reden (indien niet relevant) te weten waarom iemand vertrekt. Volgens mij heeft Charles te hoog gegrepen en kreeg nul op het rekest toen bleek dat hij niet dezelfde voorwaarden kreeg als Freriks wat betreft het wonen in het buitenland. Mogelijk krijgen we nog nog meer 'onthullingen' van Charles als blijkt dat hij wordt uitgekotst, zure vruchten en zo. En net wat iemand anders hier post, er zijn zat goeie bij de regionale omroepen, vers vlees (nieuwe gezichten) lijkt me een goede zaak.quote:Maar de NOS heeft dus nooit openheid van zaken gegeven over hun aanvankelijke besluit om hem daar te vervangen?
Stonden deze zinnen echt in het bericht? Jarenlang verguisd toen ik het zei en nu is eindelijk het AD zover?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 09:03 schreef SCH het volgende:
die op de linkse Journaal-redactie kwaad bloed hebben gezet.
vergroot op de linkse Journaalredactie.
Groenhuijsen lijkt mij inderdaad niet links genoeg voor het Journaal. Hij zou de PvdA norm in de berichtgeving wel eens in gevaar kunnen brengen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als je er tegen bent dat journalisten zich uitspreken over politiek dan moet je die kritiek ook op Groenhuijsen hebben.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 10:31 schreef Eightball het volgende:
[..]
Volg je de media een beetje?
Dan weet je ook dat de NOS een links bolwerk is. Is verder niet erg, maar wel waar.
Tuurlijk, niet alles wat Groenhuijsen doet vind ik okay, maar binnen het kader NOS vond ik hem wel in orde.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 11:33 schreef SCH het volgende:
kritiek ook op Groenhuijsen
Het zal mij overigens niets varbazen als Ruud Koole hoogstpersoonlijk zijn veto heeft uitgesproken in deze zaak...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Maar de mensen die altijd zo zeuren over belastinggeld vinden het nu ineens prima dat Groenhuijsen op kosten van de belastingbetaler maar wat heen en weer vliegt???
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 11:46 schreef SCH het volgende:
Maar de mensen die altijd zo zeuren over belastinggeld vinden het nu ineens prima dat Groenhuijsen op kosten van de belastingbetaler maar wat heen en weer vliegt???
Probeer je de discussie op te poken ofzo?
Leg eens uit....quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 11:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Welk zichzelf respecterend mens werkt nu bij de NOS?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Wie wil er nu voor PvdA-uithangbord spelen in verre landen? Een geestelijk gezond iemand doet dat niet.quote:
Die onverklaarbare liefde heeft ook bezit van mij genomen na mijn eerste vakantie aldaar. Een normaal verschijnsel als je de grootsheid van Amerika op je in laat werken.quote:In de OP stond:
Hij is van Amerika gaan houden.
Kun jij me wat voorbeelden geven van PvdA uithangbord ? En misschien dat je voor mij even in het redactie statuut kan aanwijzen waar dat dan staat ? Ik neem aan dat je dat erop hebt nageslagen ?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 12:11 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Wie wil er nu voor PvdA-uithangbord spelen in verre landen? Een geestelijk gezond iemand doet dat niet.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Charles Groenhuijsen is een goede vent. Het zou belachelijk zijn als ze iemand die blijkbaar een andere gedachtegang heeft dan de NOS niet aannemen.
De NOS laat weer eens zien uit welk hout ze gesneden zijn. Een vastgeroest subjectief nieuwsmedium die denken de wereld te kunnen verbeteren
Kinderachtig om je te laten leiden door uitspraken van Charles. Is het verboden om een andere mening te hebben?
Zijn boek over de VS is overigens erg leuk en zeker niet één grote lofreden voor Bush of de VS. Er staat ook genoeg kritiek in.
De NOS laat weer eens zien uit welk hout ze gesneden zijn. Een vastgeroest subjectief nieuwsmedium die denken de wereld te kunnen verbeteren
Kinderachtig om je te laten leiden door uitspraken van Charles. Is het verboden om een andere mening te hebben?
Zijn boek over de VS is overigens erg leuk en zeker niet één grote lofreden voor Bush of de VS. Er staat ook genoeg kritiek in.
Charles Groenhuijsen heeft in dat boek vooral kritiek op Nederland en Nederlanders. Kennelijk is dat not-done. Allochtonen blij zijn met de steun die hij hen impliciet en expliciet geeft in zijn kritiek op bepaalde Nederlandse omgangsvormen.
Zowel zich links noemende nederlanders als rechtse nederlanders krenkt die kritek kennelijk.
Way to go Charles!!!!
Zowel zich links noemende nederlanders als rechtse nederlanders krenkt die kritek kennelijk.
Way to go Charles!!!!
Grappig die commentaren - hte conflict gaat vooral over de openlijke kritiek en laster die hij op zijn collegá's leverde en het geldverslindende gereis naar de VS.
Dat hij zich als presentator ook publiekelijk als Wilders-fan opstelt pleit natuurlijk ook niet voor hem, dat zou het zelfde zijn voor een Wouter Bos of Van Aartsen adoratie.
Dat hij zich als presentator ook publiekelijk als Wilders-fan opstelt pleit natuurlijk ook niet voor hem, dat zou het zelfde zijn voor een Wouter Bos of Van Aartsen adoratie.
Wat gaat-ie doen als hij niet de anchor bij het Journaal wordt?
Eindredacteur Elsevier?
Eindredacteur Nieuwe Revu?
Bij Beau van Erven Dorens in het programma als nieuwsdeskundige?
Meer suggesties?
Eindredacteur Elsevier?
Eindredacteur Nieuwe Revu?
Bij Beau van Erven Dorens in het programma als nieuwsdeskundige?
Meer suggesties?
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
SBS Actienieuwsquote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:03 schreef Potus het volgende:
Wat gaat-ie doen als hij niet de anchor bij het Journaal wordt?
Eindredacteur Elsevier?
Eindredacteur Nieuwe Revu?
Bij Beau van Erven Dorens in het programma als nieuwsdeskundige?
Meer suggesties?
Honey ! Take me drunk, i am home !
@Darklight: over wie niet eigenlijk? Wouter K., Twan H., Max W., iedereen op de Journaalredactie...
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Welke lasterlijke uitspraken?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 12:58 schreef SCH het volgende:
Grappig die commentaren - hte conflict gaat vooral over de openlijke kritiek en laster die hij op zijn collegá's leverde en het geldverslindende gereis naar de VS.
Dat hij zich als presentator ook publiekelijk als Wilders-fan opstelt pleit natuurlijk ook niet voor hem, dat zou het zelfde zijn voor een Wouter Bos of Van Aartsen adoratie.
Waar zegt hij een Wilders-fan te zijn, hij zegt alleen dat hij Wilders een interessante jongen vindt. Is dat verboden om te zeggen? Kan je daarmee je werk niet meer goed doen als journaal presentator?
Jij rukt het meteen uit zijn verband.
De NOS heeft blijkbaar liever gelijkgestemde zodat er weinig discussie is over wat ze uitzenden. Stel je voor dat je kritiek hebt op het almachtige NOS of haar medewerkers.
Jaja objectief....quote:De programma's van NOS Radio en Televisie zijn actueel, objectief, betrouwbaar en vrijwel altijd rechtstreeks.
Volgens mij betekent objectief toch heel iets anders.
Kan hij mooi naar Talpa, spelletjes presenteren ofzo
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Max Westerman zit niet bij hetzelfde jorunaal he...quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:17 schreef Potus het volgende:
@Darklight: over wie niet eigenlijk? Wouter K., Twan H., Max W., iedereen op de Journaalredactie...
NSJ & Lowlands still on my mind
Ai: de neverending "objectief"-discussie. Als er al overeenstemming is over de definitie dan is er toch altijd een welhaast religieuze onenigheid over wat er in de praktijk wel of niet objectief is.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:21 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Jaja objectief....
Volgens mij betekent objectief toch heel iets anders.
Praktisch is objectiviteit dus nooit te bereiken, zelfs het noodzakelijke streven ernaar levert al oeverloze discussies op.
Maar je omschrijft het perfect: volgens jou "betekent obejctief toch heel iets anders".
Waarmee die discussie dus meteen beëindigd kan worden.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Dat zeg ik ook niet. Maar Max mag je in ruime zin best als collega van Groenhuijsen zien toch?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:25 schreef Nokia3310 het volgende:
[..]
Max Westerman zit niet bij hetzelfde jorunaal he...
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
|
|
