NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
jij wel maar zij willen niet op de camera komenquote:Op zondag 31 juli 2005 22:27 schreef J_CDA het volgende:
Waarom doe je een capuchon op als de camera op je gericht is?
Het getuigt gewoon van weinig respect, als iemand een verhaal staat af te steken, om dan een capuchon over je hoofd te trekken. En het is niet zomaar een verhaal, het gaat hier verdomme over miljoenen mensen die de bruut afgeslacht zijn. Dat noem ik inderdaad wangedrag.
jij mag erover denken maar je bent niet goed snik om het als wangedrag te bestempelen oow jah het zijn Marokkanen he als Nederlanders capuchon op doen is dat dan wangedrag
en bij regen mogen we dan geen capuchon op doen ???
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Genoeg punten waarop Meda marokkanen alsnog kan aanvallen. dis een druppen in een oceaan.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee ze moeten geen dingen erbij verzinnen en ze moeten ook geen dingen opblazen ( Media ) dit werkt alleen averechts
Misschien waren ze wel heel lelijk...quote:Op zondag 31 juli 2005 22:27 schreef J_CDA het volgende:
Waarom doe je een capuchon op als de camera op je gericht is?
Het getuigt gewoon van weinig respect, als iemand een verhaal staat af te steken, om dan een capuchon over je hoofd te trekken. En het is niet zomaar een verhaal, het gaat hier verdomme over miljoenen mensen die de bruut afgeslacht zijn.
Dan ongeïnteresseerd je capuchon over je hoofd trekken noem ik inderdaad wangedrag.
Maar je hebt het natuurlijk wel over pubers en dat die niet altijd even normaal reageren moge duidelijk zijn. Maar ja, het blijft natuurlijk niet goed... En dat ze helemaal braaf waren...
Je bent toch geen mietje?quote:Op zondag 31 juli 2005 22:29 schreef Meki het volgende:
[..]
jij wel maar zij willen niet op de camera komen
jij mag erover denken maar je bent niet goed snik om het als wangedrag te bestempelen oow jah het zijn Marokkanen he als Nederlanders capuchon op doen is dat dan wangedrag
en bij regen mogen we dan geen capuchon op doen ???
Ook al waren het Nederlands, maar zij hebben vaak wel genoeg fatsoen en respect en begrijpen blijkbaar de historische context beter, dan zou ik het gedrag ook veroordelen en het als wangedrag bestempelen.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:29 schreef Meki het volgende:
[..]
jij wel maar zij willen niet op de camera komen
jij mag erover denken maar je bent niet goed snik om het als wangedrag te bestempelen oow jah het zijn Marokkanen he als Nederlanders capuchon op doen is dat dan wangedrag
en bij regen mogen we dan geen capuchon op doen ???
De spreker zelf zag dat klaarblijkelijk anders, wat me toch wat belangrijker lijkt.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:32 schreef J_CDA het volgende:
[..]
Ook al waren het Nederlands, maar zij hebben vaak wel genoeg fatsoen en respect en begrijpen blijkbaar de historische context beter, dan zou ik het gedrag ook veroordelen en het als wangedrag bestempelen.
Als spreker ga je je verhaal niet afbreken om zo een stel losers tot te orde te roepen. Ze hadden hoogstwaarschijnlijk toch niet geluisterd.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:34 schreef kLowJow het volgende:
[..]
De spreker zelf zag dat klaarblijkelijk anders, wat me toch wat belangrijker lijkt.
Ok, je hebt dus niet gelezen wat de spreker hier zelf over te zeggen had. .quote:Op zondag 31 juli 2005 22:35 schreef J_CDA het volgende:
[..]
Als spreker zelf ga je je verhaal niet afbreken om zo een stel losers tot te orde te roepen. Ze hadden hoogstwaarschijnlijk toch niet geluisterd.
.
met zo een attitude bereik je ze wel hoorquote:Op zondag 31 juli 2005 22:35 schreef J_CDA het volgende:
[..]
Als spreker ga je je verhaal niet afbreken om zo een stel losers tot te orde te roepen. Ze hadden hoogstwaarschijnlijk toch niet geluisterd.
quote:Op zondag 31 juli 2005 22:36 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ok, je hebt dus niet gelezen wat de spreker hier zelf over te zeggen had. .
quote:waarin Joop Waterman wordt aangehaald: “Dat de jongeren, te zien op krantenfoto’s en op de journaals, hun capuchons over hun hoofd trokken, wuift hij weg. “Dat was vanwege de camera’s. Toen die weg waren, deden ze weer normaal. Ik kreeg zelfs applaus.
Ok, daar heb ik dus overheen gelezen. Los daarvan blijf ik bij mijn standpunt dat het wangedrag is. Als ik nu even de taalpurist uithang, is volgens de Dikke van Dale wangedrag, slecht gedrag. Naar mijn mening valt deze actie hier dus onder.quote:
"camera's en foto's.... ze willen ons stigmatiseren en discrimineren.... snel, trek je capuchon over je gezicht"
hoe weet je datquote:Op zondag 31 juli 2005 22:35 schreef J_CDA het volgende:
[..]
Als spreker ga je je verhaal niet afbreken om zo een stel losers tot te orde te roepen. Ze hadden hoogstwaarschijnlijk toch niet geluisterd.
of is dat een vooroordeel
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
jah die hadden het anders gezienquote:Op zondag 31 juli 2005 23:41 schreef SCH het volgende:
Lief topic Meki, maar bij voorbaat zinloos op Fok!
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik ben blij dat de media wél worden gecontroleerd en waar nodig worden gewezen op rectificatie om spanningen niet nodeloos aan te wakkeren, maar er hoogstens verslag van te doen op professionele wijze.
Yeah baby Yeah!
Goede beargumentering.quote:,,Mede gelet op de wijze waarop onder meer in de Volkskrant, Het Parool en NRC Handelsblad over het bezoek aan Westerbork is bericht, is de conclusie gerechtvaardigd dat verweerder een aantal incidenten zodanig heeft uitvergroot en benadrukt dat hij daardoor een vertekend en ten onrechte negatief beeld van de ENIP-jongeren heeft geschetst'', oordeelt de Raad.
De linkse kerk zag het niet, dus het was er niet.
ps. Ik was er niet bij.
"Twenty-six times, I've been trusted to take the game winning shot and missed. I've failed over and over and over again in my life. That is why I succeed." Michael Jordan
Wat er ook van waar is, de Raad is wel aan het mierenneuken natuurlijk, aan een nieuwsbericht moet geen rechtersoordeel aan vooraf gaan, maar gewoon zorgvuldigheid.quote:Op maandag 1 augustus 2005 10:31 schreef Calella het volgende:
[..]
Goede beargumentering.
De linkse kerk zag het niet, dus het was er niet.
ps. Ik was er niet bij.
Yeah baby Yeah!
Nuff saidquote:Op maandag 1 augustus 2005 10:31 schreef Calella het volgende:
ps. Ik was er niet bij.
Nou snap ik je niet meer - je vindt het goed dat de pers wordt gecontroleer en dan is het gemierenneuk. Want wil mijn gigantje nou?quote:Op maandag 1 augustus 2005 10:39 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Wat er ook van waar is, de Raad is wel aan het mierenneuken natuurlijk, aan een nieuwsbericht moet geen rechtersoordeel aan vooraf gaan, maar gewoon zorgvuldigheid.
Precies!quote:Op zondag 31 juli 2005 20:29 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Daar wonen alleen "goede" mensen?
Je begrijpt het niet helemaal.quote:
Zoals gewoonlijk.
"Twenty-six times, I've been trusted to take the game winning shot and missed. I've failed over and over and over again in my life. That is why I succeed." Michael Jordan
Ze mogen wel gecontroleerd worden (moeten zelfs), maar de beargumentatie is me een beetje vreemd van de Raad, ik vind genoemde kranten nu niet uitblinken aan ongecontroleerd nieuws of amateurise, toch hadden ze allen hetzelfde bericht.quote:Op maandag 1 augustus 2005 10:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou snap ik je niet meer - je vindt het goed dat de pers wordt gecontroleer en dan is het gemierenneuk. Want wil mijn gigantje nou?
Als de Raad dan stelt dat het geschrevene niet bewijsbaar is vind ik dat raar, ik kom namelijk dagelijks berichten tegen in de krant die niet te bewijzen zijn, waar ik de Raad nimmer over hoor.
Dergelijke berichtgeving zuigen ze toch niet allemaal uit hun duim?
Yeah baby Yeah!
Wat heeft de Volkskrant misdaan ??quote:Op zondag 31 juli 2005 20:23 schreef Meki het volgende:
[..]
elke media was daar ook die van Volkskrant
en alleen volkskrant liegt de anderen hadden niks opgemerkt
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
|
|
