C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Wat waren de "officiele" cijfers van aantal Atoombom slachtoffers? 100.000? Laten we het ruim nemen en zeggen dat er door de atoombom 300.000 slachtoffers zijn gevallen (laten we nog ruimer nemen en zeggen dat het 500.000 was).quote:Op donderdag 4 augustus 2005 19:29 schreef peaceman het volgende:
[..]
Hoeveel waren dat er? 10.000? 100.000? 1.000.000? Niemand kan zeker zeggen dat Japan door was blijven vechten na de 1e atoombom. Sterker nog het lijkt zeer aannemelijk dat dit niet zo zou zijn gebeurd. Natuurlijk is de 1e reactie 1 van niet opgeven en wraakgevoelens...maar op de langere termijn hadden ze zich echt wel achter de oren gekrabd.
Het lukte de Japanners binnen een paar weken net zoveel slachtoffers te maken in Nanjing.. wie weet wat er zou gebeuren als de oorlog nog een jaar langer zou hebben geduurd? En de vele krijgsgevangen/burgers in Japanse kampen? Zouden die het overleefd hebben?
Zowiezo het slachtoffer aantal van een conventionele oorlog wordt geschat op meer dan een miljoen.. (en misschien totale vernietiging van Japan?)
Japan was voordat de bom viel totaal niet bereid om over te geven. Onderhandelingen liepen vast en Japan bereidde zich voor op een uitputtingslag.
En dan nog wilde sommige hardliners niet eens opgeven na de atoombommen (aangezien conventionele VS bombardementen net zoveel schade kon aanrichten en misschien zelfs meer). Nadat de bommen gevallen waren beweerden leger leiders dat de bommen niet nucleair waren. Mede doordat Nishina in Hiroshima Rode Kruis ziekenhuis dankzij een paar x-ray foto's kon bewijzen dat de bommen nucleair waren, wilden leger leiders pas toegeven dat de bommen nucleair waren. Hiermee is misschien wel aan te geven dat zelfs na de bom er genoeg mensen waren die tot de eind door wilden strijden?
Misschien hadden de Japanners op de langere termijn wel achter de oren gekrabd, maar dan zouden er meer slachtoffers gevallen zijn...
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Voor de atoombommen mocht Japan zich niet overgeven met de voorwaarde dat ze hun keizer mochten houden.
Na de atoombommen mocht Japan zich overgeven met de voorwaarde dat ze hun keizer mochten houden.
In Nagsaki zaten btw de krijgsgevangenen van de Japanse marine waaronder ook wat nederlanders. Lekker doel om je bom te demonstreren.
Na de atoombommen mocht Japan zich overgeven met de voorwaarde dat ze hun keizer mochten houden.
In Nagsaki zaten btw de krijgsgevangenen van de Japanse marine waaronder ook wat nederlanders. Lekker doel om je bom te demonstreren.
Maar in Nagasaki zaten nog wel militaire doelwitten..quote:Op donderdag 4 augustus 2005 22:09 schreef flossy het volgende:
Voor de atoombommen mocht Japan zich niet overgeven met de voorwaarde dat ze hun keizer mochten houden.
Na de atoombommen mocht Japan zich overgeven met de voorwaarde dat ze hun keizer mochten houden.
In Nagsaki zaten btw de krijgsgevangenen van de Japanse marine waaronder ook wat nederlanders. Lekker doel om je bom te demonstreren.
Verder konden ze natuurlijk veel beter in open zee gooien en de Japanners tot overgeven dwingen dmv een grote knal en flits...
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Jammer dat de jappen verloren hadden, duitsland sucked, maar de jappen waren wel oke...
tu mudhje ghoen do, me tume azaadi denge -- Netaji Subhash Chandre Bose
Ik las een paar weken geleden idd zoiets in de Telegraaf. Onderzoekers uit Japan zijn bezig met de verwanten van de buitenlanders, waaronder dus de Nederlanders, te traceren die toen in Nagasaki waren omgekomen tijdens de tweede atoombom.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 22:09 schreef flossy het volgende:
In Nagsaki zaten btw de krijgsgevangenen van de Japanse marine waaronder ook wat nederlanders. Lekker doel om je bom te demonstreren.
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Nuongirl, kan deze flamebait alsjeblieft weggemodereerd worden?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 02:10 schreef Sukh het volgende:
Jammer dat de jappen verloren hadden, duitsland sucked, maar de jappen waren wel oke...
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Het is een twijfelgeval, Viajero.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 10:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nuongirl, kan deze flamebait alsjeblieft weggemodereerd worden?
Het is een mening van iemand, maar ik kan me je je reactie wel voorstellen.
Ik zie nu nog geen reden om het weg te halen, maar ik hou dit topic sterk in de gaten.
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Ok, cool. Bedankt voor je begrip!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Vrijheids van meningsuiting werkt van 2 kanten he Viajero. Geschiedenis kent niet alleen 1 kant van het verhaal.
Europa was in Azie en andere delen van de wereld zelf een aggressor. Ze hielden landen bezet en onderdrukte volkeren. Ze plunderende grondstoffen en verrijkte zichzelf.
Japan was niet goed bezig in China, dat keur ik niet goed, en ik keur evenmin de holocaust goed. Maar de Europeanen hoorde daar niet thuis, dus als ze daar niet waren in eerste instantie hadden ze nooit dat leed hoeven ondergaan. Azie is van de aziaten. Als Japan gewonnen had, dan had de INA Brits Indie overgenomen en was Brits Indie onafhankelijk...dat bedoelde ik.
Europa was in Azie en andere delen van de wereld zelf een aggressor. Ze hielden landen bezet en onderdrukte volkeren. Ze plunderende grondstoffen en verrijkte zichzelf.
Japan was niet goed bezig in China, dat keur ik niet goed, en ik keur evenmin de holocaust goed. Maar de Europeanen hoorde daar niet thuis, dus als ze daar niet waren in eerste instantie hadden ze nooit dat leed hoeven ondergaan. Azie is van de aziaten. Als Japan gewonnen had, dan had de INA Brits Indie overgenomen en was Brits Indie onafhankelijk...dat bedoelde ik.
tu mudhje ghoen do, me tume azaadi denge -- Netaji Subhash Chandre Bose
Op die manier bekeken hadden de Britten nooit uit Tanzania weg hoeven te gaan, dat hadden ze namelijk veroverd op een andere agressor, Duitsland.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:00 schreef Sukh het volgende:
Vrijheids van meningsuiting werkt van 2 kanten he Viajero. Geschiedenis kent niet alleen 1 kant van het verhaal.
Europa was in Azie en andere delen van de wereld zelf een aggressor. Ze hielden landen bezet en onderdrukte volkeren. Ze plunderende grondstoffen en verrijkte zichzelf.
Japan was niet goed bezig in China, dat keur ik niet goed, en ik keur evenmin de holocaust goed. Maar de Europeanen hoorde daar niet thuis, dus als ze daar niet waren in eerste instantie hadden ze nooit dat leed hoeven ondergaan. Azie is van de aziaten. Als Japan gewonnen had, dan had de INA Brits Indie overgenomen en was Brits Indie onafhankelijk...dat bedoelde ik.
Welke Europeanen in China? China was niet bezet door enige westerse natie, en toch hebben de jappen daar extreem huisgehouden.
Zoek eens naar informatie over hoe de jappen in Nederlandsch Indië de koelies behandelden, dat was nog een stuk wreder dan de Hollanders deden. Daarnaast, onafhankelijkheid was een slogan van de jappen, geen praktijk. Als ze gewonnen hadden was Indonesië nu een Japanse kolonie geweest.
Verder ga ik niet meer reageren op jouw genocide toejuichende flambaits.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Echt het meest bespottelijke opmerking ooit.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:00 schreef Sukh het volgende:
Vrijheids van meningsuiting werkt van 2 kanten he Viajero. Geschiedenis kent niet alleen 1 kant van het verhaal.
Europa was in Azie en andere delen van de wereld zelf een aggressor. Ze hielden landen bezet en onderdrukte volkeren. Ze plunderende grondstoffen en verrijkte zichzelf.
Japan was niet goed bezig in China, dat keur ik niet goed, en ik keur evenmin de holocaust goed. Maar de Europeanen hoorde daar niet thuis, dus als ze daar niet waren in eerste instantie hadden ze nooit dat leed hoeven ondergaan. Azie is van de aziaten. Als Japan gewonnen had, dan had de INA Brits Indie overgenomen en was Brits Indie onafhankelijk...dat bedoelde ik.
Echt het meest bespottelijke opmerking ooit.Dat is bijna hetzelfde excuusdat de Britten gebruikten om hun imperium op te bouwen. "kleurlingen zijn onbeschaafd en wij zullen ze helpen".
En de Japanners wou helemaal niet Azie bevrijden, zij wouden alleen hun imperium van maken. Dus zij hadden precies hetzelfde gedachte. Het is ook bekend dat Japan een tekort aan grondstoffen. Alleen de massaslachtingen waren niet doel van de Britten. De onafhankelijkheid van de voormalige kolonien is alleen een onbedoelde na-effect.
Ga me niet zeggen dat al die slachtingen onderdeel was van hun "bevrijding".
[ Bericht 6% gewijzigd door Bijsmaak op 05-08-2005 13:34:14 ]
China was voor de Tweede Wereldoorlog al gedeelte bezet door 11 vnl andere Europese landen + Japan. Vooral Groot-Brittannie en Japan.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Op die manier bekeken hadden de Britten nooit uit Tanzania weg hoeven te gaan, dat hadden ze namelijk veroverd op een andere agressor, Duitsland.
Welke Europeanen in China? China was niet bezet door enige westerse natie, en toch hebben de jappen daar extreem huisgehouden.
Zoek eens naar informatie over hoe de jappen in Nederlandsch Indië de koelies behandelden, dat was nog een stuk wreder dan de Hollanders deden. Daarnaast, onafhankelijkheid was een slogan van de jappen, geen praktijk. Als ze gewonnen hadden was Indonesië nu een Japanse kolonie geweest.
Verder ga ik niet meer reageren op jouw genocide toejuichende flambaits.
Ok, maar wel een heel klein gedeelte, vooral bestaande uit handelsconcessies die voor het keizerrijk en de Europeanen voordelig waren.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:30 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
China was voor de Tweede Wereldoorlog al gedeelte bezet door 11 vnl andere Europese landen + Japan. Vooral Groot-Brittannie en Japan.
De Europeanen wilden China wel helemaal verdelen, maar op advies van US ambassadeur John Hay was de US hiertegen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Weet niet waar jij je info vandaan haalt, maar ga jij je eens verdiepen in de I.N.A.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Op die manier bekeken hadden de Britten nooit uit Tanzania weg hoeven te gaan, dat hadden ze namelijk veroverd op een andere agressor, Duitsland.
Welke Europeanen in China? China was niet bezet door enige westerse natie, en toch hebben de jappen daar extreem huisgehouden.
Zoek eens naar informatie over hoe de jappen in Nederlandsch Indië de koelies behandelden, dat was nog een stuk wreder dan de Hollanders deden. Daarnaast, onafhankelijkheid was een slogan van de jappen, geen praktijk. Als ze gewonnen hadden was Indonesië nu een Japanse kolonie geweest.
Verder ga ik niet meer reageren op jouw genocide toejuichende flambaits.
De I.N.A. bestond uit krijgsgevangenen in dienst van de geallieerde. Japan had hun bevrijd en ze werden getraind,bewapend en gesteund.
tu mudhje ghoen do, me tume azaadi denge -- Netaji Subhash Chandre Bose
Of het hun eerste bedoeling was of niet, feit was...quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:27 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Echt het meest bespottelijke opmerking ooit.
Dat is bijna hetzelfde excuusdat de Britten gebruikten om hun imperium op te bouwen. "kleurlingen zijn onbeschaafd en wij zullen ze helpen".
En de Japanners wou helemaal niet Azie bevrijden, zij wouden alleen hun imperium van maken. Dus zij hadden precies hetzelfde gedachte. Het is ook bekend dat Japan een tekort aan grondstoffen. Alleen de massaslachtingen waren niet doel van de Britten. De onafhankelijkheid van de voormalige kolonien is alleen een onbedoelde na-effect.
Ga me niet zeggen dat al die slachtingen onderdeel was van hun "bevrijding".
Het Brits Indisch verzet werd gesteund door Duitsland, zowel financieel als in matriaal. In het begin van de 2de wereld oorlog vluchte verzetstrijder Bose naar Duitsland en had een gesprek met hem. Hij zetelde zich in de eerste indiase ambassade ter wereld en stichte de indianse vrijheidsradio. Hij hield diverse toespraken, waarin hij het volkslied,de vlag en de nationale groet in het leven blies.
Hitler hield zich meer bezig met de Europese zaken, en daarom keerde Bose zich naar Japan. Via een onderzeeer vertrok hij naar Tokio. Hij richtte de I.N.A. op en van ongeveer 85.000 manschappen. Dit leger bestond uit indiers die gevangen waren in de kampen van de geallieerden. Axis en Bose sloten een pact, al het Indiaas grondgebied wat veroverd zou worden door de Axis of I.N.A. zou vallen onder leiding van Bose. Bose bevrijdde delen van Bengal, de Andaman en Nicobar eilanden. Tot 230 KM in Brits Indie wisten ze door te stoten. De indiaase vlag wapperde in verschilldende steden: Moirang,Manipur,Kohima en Imphal.
Maar met de overgave van Japan, werden de I.N.A. soldaten gevangen genomen en berecht. Dit tot woede van de massa.
tu mudhje ghoen do, me tume azaadi denge -- Netaji Subhash Chandre Bose
Niet alleen handelsconcessies... een grote hoeveelheid geld moest betaald worden aan de Westerse agressors en Japan.. en vele Chinese schatten werden geroofd naar andere landen (zie Britse musea). Verder werd Beijing vernietigd, paleizen kapot gemaakt en werden er slachtingen onder de burgers verricht..quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:53 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, maar wel een heel klein gedeelte, vooral bestaande uit handelsconcessies die voor het keizerrijk en de Europeanen voordelig waren.
De Europeanen wilden China wel helemaal verdelen, maar op advies van US ambassadeur John Hay was de US hiertegen.
China werd gewoon van 1850-1950 verkracht.. (ook mede door zichzelf)
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Ja als je het zo zegt, hadden de westerlingen niet naar Azië moeten gaan en was China nog steeds de regionale grootmachtquote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:00 schreef Sukh het volgende:
Vrijheids van meningsuiting werkt van 2 kanten he Viajero. Geschiedenis kent niet alleen 1 kant van het verhaal.
Europa was in Azie en andere delen van de wereld zelf een aggressor. Ze hielden landen bezet en onderdrukte volkeren. Ze plunderende grondstoffen en verrijkte zichzelf.
Japan was niet goed bezig in China, dat keur ik niet goed, en ik keur evenmin de holocaust goed. Maar de Europeanen hoorde daar niet thuis, dus als ze daar niet waren in eerste instantie hadden ze nooit dat leed hoeven ondergaan. Azie is van de aziaten. Als Japan gewonnen had, dan had de INA Brits Indie overgenomen en was Brits Indie onafhankelijk...dat bedoelde ik.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Ok laten we zeggen dat Japan "goed" was voor de onafhankelijk strijd in India, maar voor de rest van Azië betekenden ze gewoon niets meer dan hel op aarde..quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:54 schreef Sukh het volgende:
[..]
Weet niet waar jij je info vandaan haalt, maar ga jij je eens verdiepen in de I.N.A.
De I.N.A. bestond uit krijgsgevangenen in dienst van de geallieerde. Japan had hun bevrijd en ze werden getraind,bewapend en gesteund.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Ja en als Japan had gewonnen waren ze ongestraft (nu nog steeds) weggekomen voor het veroorzaken van miljoenen oorlogsslachtoffers..quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:00 schreef Sukh het volgende:
Vrijheids van meningsuiting werkt van 2 kanten he Viajero. Geschiedenis kent niet alleen 1 kant van het verhaal.
Europa was in Azie en andere delen van de wereld zelf een aggressor. Ze hielden landen bezet en onderdrukte volkeren. Ze plunderende grondstoffen en verrijkte zichzelf.
Japan was niet goed bezig in China, dat keur ik niet goed, en ik keur evenmin de holocaust goed. Maar de Europeanen hoorde daar niet thuis, dus als ze daar niet waren in eerste instantie hadden ze nooit dat leed hoeven ondergaan. Azie is van de aziaten. Als Japan gewonnen had, dan had de INA Brits Indie overgenomen en was Brits Indie onafhankelijk...dat bedoelde ik.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Voor de vrijeheid van Indonesie hebben ze ook veel betekend. Sukarno werd gesteund door de Jappen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 18:23 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ok laten we zeggen dat Japan "goed" was voor de onafhankelijk strijd in India, maar voor de rest van Azië betekenden ze gewoon niets meer dan hel op aarde..
tu mudhje ghoen do, me tume azaadi denge -- Netaji Subhash Chandre Bose
Hirohito had na de oorlog toch nog bezoek gekregen van Beatrix?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 18:25 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ja en als Japan had gewonnen waren ze ongestraft (nu nog steeds) weggekomen voor het veroorzaken van miljoenen oorlogsslachtoffers..
tu mudhje ghoen do, me tume azaadi denge -- Netaji Subhash Chandre Bose
Voor de dood van vele Indonesiërs hebben ze ook veel betekendquote:Op vrijdag 5 augustus 2005 20:00 schreef Sukh het volgende:
[..]
Voor de vrijeheid van Indonesie hebben ze ook veel betekend. Sukarno werd gesteund door de Jappen.
En voor mij natuurlijk: voor de dood van vele Chinezen hebben zij ook veel betekend..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
het gaat me wat erg ver om Sukarno een vrijheidsstrijder te noemen ... mjah hij was voor zijn eigen vrijheid nadat hij als collaborateur vastgezet was (en weer na de politionele actie's) maar voor de rest was hij toch vooral een bezetter (Atjeh, Mollukken, Timor, Guinnea/Papua en god mag weten wat nog meer) gesteund door communistisch Ruslandquote:Op vrijdag 5 augustus 2005 20:00 schreef Sukh het volgende:
[..]
Voor de vrijeheid van Indonesie hebben ze ook veel betekend. Sukarno werd gesteund door de Jappen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Domme gast ben je ook he. Laat me raden... de jappen hebben ooit eens iets pro-india gedaan en sindsdien kunnen ze bij jou niet meer kapot?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 02:10 schreef Sukh het volgende:
Jammer dat de jappen verloren hadden, duitsland sucked, maar de jappen waren wel oke...
Ik zit me nou echt serieus af te vragen hoe jij de kampen van de japanners wil gaan rechtvaardigen.
Ja, ik generaliseer.
De Bommen zij gevallen met als resultaat een aantal doden. Maar goed... achteraf is alles recht te praten wat krom is en krom te praten wat recht is. Het is maar net vanuit welke visie je het bekijkt en hoe je sommige dingen kunt interpreteren. Je kunt aan die Bommen geen ene moer veranderen. Het is nu eenmaal een feit. Misschien dat iemand de totale feitenstapel boven water krijgt... en dan?
De doden blijven dood... en de Bommen zijn gevallen.
Je kunt beter discussieren over de noodzaak tot het bezit ervan, of zelfs het benutten of het niet-benutten van zo'n instrument. Je kunt zo'n bombardement nauwelijks geisoleerd zien van de gebeurtenissen in die tijd. Er is trouwens een hele hoop gebeurd in die tijd. Zo veel zelfs dat geen ene wetenschapper of groepen wetenschappers ooit de hele oorlog in kaart kunnen brengen... en dan nog.
Dit topic belooft te weinig op dat gebied. Het is meer een feitenstapeling en "wie het het beste weet".
Ik zie zelf tenminste geen aanknopingspunt om te discussieren. Visie's verschillen nu eenmaal. Mensen zijn namelijk mensen.
De doden blijven dood... en de Bommen zijn gevallen.
Je kunt beter discussieren over de noodzaak tot het bezit ervan, of zelfs het benutten of het niet-benutten van zo'n instrument. Je kunt zo'n bombardement nauwelijks geisoleerd zien van de gebeurtenissen in die tijd. Er is trouwens een hele hoop gebeurd in die tijd. Zo veel zelfs dat geen ene wetenschapper of groepen wetenschappers ooit de hele oorlog in kaart kunnen brengen... en dan nog.
Dit topic belooft te weinig op dat gebied. Het is meer een feitenstapeling en "wie het het beste weet".
Ik zie zelf tenminste geen aanknopingspunt om te discussieren. Visie's verschillen nu eenmaal. Mensen zijn namelijk mensen.
Ik kan het uitleggen...
Discussiepunt is er niet inderdaad, tenzij er hier mensen zijn die vinden dat kernwapens nog wel op aarde mogen blijven vertoeven.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik kwam zojuist dit stukje tegen op de telegraaf site (ingezonden reactie)
Morgen ga ik spitten.
Ik was al op weg naar bed en heb nu geen zin om naar het verhaal hierachter te zoeken maar wilde het toch even droppen.quote:Lieve mensen, Japan was bezig met het maken van een atoombom. Sterker nog Amerika heeft het uranium gebruikt dat ze onderschept hebben op een duikboot richting Japan.
Morgen ga ik spitten.
Vampire Romance O+
Ben inderdaad erg benieuwd. Dit wist ik namelijk nietquote:Op zaterdag 6 augustus 2005 02:42 schreef MouseOver het volgende:
Ik kwam zojuist dit stukje tegen op de telegraaf site (ingezonden reactie)
[..]
Ik was al op weg naar bed en heb nu geen zin om naar het verhaal hierachter te zoeken maar wilde het toch even droppen.
Morgen ga ik spitten.
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Bron: http://www.atomicarchive.com/Portal/index.shtmlquote:This website is the official site of the Oak Ridge National Laboratory (ORNL), which began with the goal of producing uranium-235 for the Manhattan Project. It provides a brief history of ORNL including an interactive timeline, and includes a detailed description of the X-10 graphite reactor built in 1943
Bron: http://www.americanscient(...)ionid=aaa6xlXJ52M2dpquote:A short chapter titled "His Own Air Force" discusses Groves's role in forming an Army Air Forces combat unit to deliver the bombs. In "His Own State and Treasury Departments," Groves's circumventions of cabinet-level departments are described: The Secretary of State didn't even learn of the atomic bomb project's existence until January of 1945, by which time Groves had already undertaken secret negotiations with other nations for uranium ore rights without the knowledge of the State Department. Control over uranium ore worldwide was something Groves sought early and persistently. He used North American sources to start with and turned next to the Congo, often writing personal checks for the ore; these checks were drawn on accounts in Groves's name that were funded through the Treasury Department without the Secretary of the Treasury knowing what the money was to be used for. By war's end Groves had in place a formal U.S.–British-Canadian world cartel.
Hmm, geen echt duidelijk antwoord maar het lijkt me dus dat de amerikanen zelf het uranium opgewerkt hebben.
Vampire Romance O+
Was die duikboot niet onderweg van Japan naar Duitsland?quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 02:42 schreef MouseOver het volgende:
Ik kwam zojuist dit stukje tegen op de telegraaf site (ingezonden reactie)
[..]
Ik was al op weg naar bed en heb nu geen zin om naar het verhaal hierachter te zoeken maar wilde het toch even droppen.
Morgen ga ik spitten.
Ik heb eens een docu gezien over een gigantische Japanse duikboot (Vliegdek-duikboot. .) die met uranium onderweg zou zijn geweest naar Duitsland. Het wrak van die duikboot werd een aantal jaar geleden nog gevonden.
Ik ga naar huis.
Japanese atomic program was a program by the Empire of Japan to develop a genzai bakudan, an atomic bomb during World War II. The program started around the same time as the U.S. Manhattan Project. Most experts believe that the program was small, and managed neither to refine enough uranium-235 nor to breed enough plutonium needed to make a workable device. The surrender of Japan on August 15, 1945 halted all developments before Japan could finish developing the weapon.
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_atomic_program
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_atomic_program
tu mudhje ghoen do, me tume azaadi denge -- Netaji Subhash Chandre Bose
Duitsland was er sowieso redelijk gevorderd mee. Het zal idd wel om deze gaan (klok/klepel)quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 11:54 schreef nietzman het volgende:
De Duitse U-234 (Boem.)was in ieder geval met Uranium onderweg vanuit Duitsland naar Japan, voordat het zich overgaf na de capitulatie van Duitsland.
Maar ik geloof niet dat dat de boot is die ik bedoel.
Vampire Romance O+
Hmm, ik geloof dat ik dan in de war was met de Japanse I-52. Maar daar werd geen Uranium op gevonden.
Het was wel een big-ass duikboot als ik het zo zie.
Het was wel een big-ass duikboot als ik het zo zie.
Ik ga naar huis.
Ja, sp3c en Dagonet, etc. dit is nu wat ik gister bedoelde. Ik dacht ik wrijf nog een keer in.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 01:15 schreef ComComMer het volgende:
Dit topic belooft te weinig op dat gebied. Het is meer een feitenstapeling en "wie het het beste weet".
Ik zie zelf tenminste geen aanknopingspunt om te discussieren. Visie's verschillen nu eenmaal. Mensen zijn namelijk mensen.
Ik zie geen post van jou van gisteren?quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 14:37 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ja, sp3c en Dagonet, etc. dit is nu wat ik gister bedoelde. Ik dacht ik wrijf nog een keer in.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Er moet blijven worden gediscussieerd zolang er mensen denken dat Japan de slachtoffer was van de oorlog..quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 02:04 schreef Hallulama het volgende:
Discussiepunt is er niet inderdaad, tenzij er hier mensen zijn die vinden dat kernwapens nog wel op aarde mogen blijven vertoeven.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Volgens mij vergis je , want dit is de eerste post van jou in dit topicquote:Op zaterdag 6 augustus 2005 14:37 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ja, sp3c en Dagonet, etc. dit is nu wat ik gister bedoelde. Ik dacht ik wrijf nog een keer in.
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Ik heb de docu gekeken die op de FP werd aangekondigd ( Atoombom Hiroshima 60 jaar geleden ), maar ik vraag me toch af:
Hebben ze nu geen last meer van straling in Hiroshima? Het zal wel niet als er nu een miljoenenstad staat, maar ik dacht dat straling wel een langere halveringstijd had dan 60 jaar...
Hebben ze nu geen last meer van straling in Hiroshima? Het zal wel niet als er nu een miljoenenstad staat, maar ik dacht dat straling wel een langere halveringstijd had dan 60 jaar...
Ik. Volgens mij hebben kernwapens nogal wat oorlogen voorkomen...quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 02:04 schreef Hallulama het volgende:
Discussiepunt is er niet inderdaad, tenzij er hier mensen zijn die vinden dat kernwapens nog wel op aarde mogen blijven vertoeven.
Ja, ik generaliseer.
Okay, good point, maar een ongewenste manier van symptoombestrijding lijkt me.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Mjah... maar na het wegvallen van de muur (lees : einde koude oorlog), zie ik eigenlijk het nut van deze wapens niet zo.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 02:04 schreef Hallulama het volgende:
Discussiepunt is er niet inderdaad, tenzij er hier mensen zijn die vinden dat kernwapens nog wel op aarde mogen blijven vertoeven.
Je ziet wel dat er een verschuiving gaat plaatsvinden van een defensieve taak naar een offensieve taak. De Amerikanen zijn op dit moment flink bezig om een small tacktical nuclair weapon te ontwikkelen om middels deep penetration hun vijanden uit te schakelen.
Als de Amerikanen vrij-spel hadden was de inzet van zo'n wapen in het Tora Tora gebrergte al een reeële optie geweest.
Waar bovengronds een Daisy Cutter of een MOAB al prima werk kunnen verrichten zijn ze in het bergachtig gebied redelijk nutteloos. Een small tacktical nucleair weapon is dat niet. Omdat de straliing/fall-out nog jaren blijft liggen. En vroeg of laat toch de beoogde slachtoffers zal gaan eisen..
Ja, goed, kernwapens zijn nu een beetje uit de tijd. Tot begin 90 hebben ze volgens mij goed preventief werk gedaan door erger te voorkomen. Nu, in de 21e eeuw, zitten we er een beetje mee opgescheept. Het aantal drastisch verminderen lijkt me een logische stap (voor mijn part schiet je ze allemaal de ruimte in ofzo), maar nog steeds kunnen ze een preventieve rol spelen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 23:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mjah... maar na het wegvallen van de muur (lees : einde koude oorlog), zie ik eigenlijk het nut van deze wapens niet zo.
Je ziet wel dat er een verschuiving gaat plaatsvinden van een defensieve taak naar een offensieve taak. De Amerikanen zijn op dit moment flink bezig om een small tacktical nuclair weapon te ontwikkelen om middels deep penetration hun vijanden uit te schakelen.
Als de Amerikanen vrij-spel hadden was de inzet van zo'n wapen in het Tora Tora gebrergte al een reeële optie geweest.
Waar bovengronds een Daisy Cutter of een MOAB al prima werk kunnen verrichten zijn ze in het bergachtig gebied redelijk nutteloos. Een small tacktical nucleair weapon is dat niet. Omdat de straliing/fall-out nog jaren blijft liggen. En vroeg of laat toch de beoogde slachtoffers zal gaan eisen..
Ja, ik generaliseer.
Idd, met > 400 kernwapens (> 100 kt) heb je voldoende in huis om een kleine "nuclear winter" te veroorzaken. Op dit moment is de balans meer dan voldoende om het klimaat terug te werpen naar de stone-age.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 23:18 schreef Northside het volgende:
Ja, goed, kernwapens zijn nu een beetje uit de tijd. Tot begin 90 hebben ze volgens mij goed preventief werk gedaan door erger te voorkomen. Nu, in de 21e eeuw, zitten we er een beetje mee opgescheept. Het aantal drastisch verminderen lijkt me een logische stap (voor mijn part schiet je ze allemaal de ruimte in ofzo), maar nog steeds kunnen ze een preventieve rol spelen.
De beste film-docu over kernwapens is en blijft de film Threads van de BBC. Elk detail is nauwkeurig goed vastgelegd en een echte aanrader om te downloaden. Deze docu/drama/film geeft head-front heel nauwkeurig weer wat de gevolgen zijn van een nucleair holocaust en elke wereldleider zou hem eens in zijn leven gezien moeten hebben. Als je hem kunt downloaden middels p2p (emule of iets dergelijks zou ik het zeker doen).
Blijft een juweel van een film hoe de BBC dit project opgezet heeft.
- Respect , hands down -
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 06-08-2005 23:42:29 ]
Naar mijn weten is er nog steeds een hoog (iig hoger tov andere Japanse steden) percentage dat aan kanker overleidt. Ik meende zoiets gelezen te hebben...quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 22:28 schreef Nolius het volgende:
Ik heb de docu gekeken die op de FP werd aangekondigd ( Atoombom Hiroshima 60 jaar geleden ), maar ik vraag me toch af:
Hebben ze nu geen last meer van straling in Hiroshima? Het zal wel niet als er nu een miljoenenstad staat, maar ik dacht dat straling wel een langere halveringstijd had dan 60 jaar...
Ik heb ook iets gelezen dat hele sterke radioactieve deeltjes een korte halfwaardetijd tijd hebben en naarmate deze deeltjes/stofjes uiteenvallen in andere stoffen de halfwaardetijden langer worden maar ook minder intensief worden in het uitstralen van radioactieve straling.
Pin mij er niet op vast maar dit dreun ik zo even op uit mijn geheugen...
[ Bericht 0% gewijzigd door MaxiTitan op 06-08-2005 23:44:58 (vreemde tekst) ]
Mists of dreams drip along the nascent echo and love no more. End of line.
MaxiTitan City
MaxiTitan City
Je hebt gelijkquote:Op zaterdag 6 augustus 2005 23:36 schreef MaxiTitan het volgende:
[..]
Naar mijn weten is er nog steeds een hoog (iig hoger tov andere Japanse steden) percentage dat aan kanker overleidt. Ik meende zoiets gelezen te hebben...
Ik heb ook iets gelezen dat hele sterke radioactieve deeltjes een korte halfwaardetijd tijd hebben en naarmate deze deeltjes/stofjes uiteenvallen in andere stoffen de halfwaardetijden langer worden maar ook minder intensief worden in het uitstralen van radioactieve straling.
Pin mij er niet op vast maar dit dreun ik zo even op uit mijn geheugen...
Ja, ik generaliseer.
Goodguys and badguys...quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 14:41 schreef Wuder het volgende:
[..]
Er moet blijven worden gediscussieerd zolang er mensen denken dat Japan de slachtoffer was van de oorlog..
Het ligt allemaal niet zo zwart-wit.
De twee atoombommen waren een genocide.
En de mensen die vermoord werden door de bommen plus hun nazaten en familie waren toch echt wel slachtoffers.
Ik blijf bij mijn eerdere posting... die dingen hadden ze mogen gebruiken ... 30 km offshore.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 23:46 schreef Bluesdude het volgende:
Goodguys and badguys...
Het ligt allemaal niet zo zwart-wit.
De twee atoombommen waren een genocide.
En de mensen die vermoord werden door de bommen plus hun nazaten en familie waren toch echt wel slachtoffers.
Niet direct op stedelijke gebieden, omdat bij de eerste test min-of-meer duidelijk was wat de gevolgen zouden zijn.
Maar andersom was het oorlog tegen een taaie vijand die heel ver ging om sadistisch zijn gelijk te halen.
Waar de grenslijn lag is een onderwerp van discussie an sich. H. en N. "where guinea pigs on the bounds of envelope of an ordinary mind blowing sadistic scale".
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 07-08-2005 00:18:45 ]
Nee.. dit is te simpel gesteld over de motieven van het japans imperialisme.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 23:57 schreef Drugshond het volgende:
Maar andersom was het oorlog tegen een taaie vijand die heel ver ging om sadistisch zijn gelijk te halen.
De pacific war was een conflict tussen een nieuw imperialisme van Japan contra de klassieke imperiumbouwers Engeland, Frankrijk en Nederland.. die een alliantie hadden met Amerika, die zich zoals later bleek tot een neo-imperialisme ontwikkelde.
De machtspolitiek van Amerika blijkt o.a. hieruit:
http://mediatheek.thinkquest.nl/~ll120/weapons.php?show=3quote:Terwijl de Japanse overheid verder nadacht over overgave, was de VS klaar voor actie. Op zondag 6 augustus, om 2:45, werd “Little Boy” door de B-29 Enola Gay van Amerikaans grondgebied weggevlogen. Om 8:15, vijf en een half uur later, werd de bom gegooid op Hiroshima. Tijdens de ontploffing was de B-29 11 mijl verwijderd van de ontploffing. Hekschutter George Caron beschreef de gebeurtenis als een kijkje in de hel.
Truman was enthousiast toen hij hoorde van deze ontploffing en zei: dit is de beste gebeurtenissen in de geschiedenis.
De reactie van Truman spreekt voor zich...
Geen spijt, geen mixed feelings ..maar eerder had hij als dubbele agenda de Russen op een afstand te houden en te intimideren.. en op zich een nieuwe superpower te worden.
Als de keuze was voor Amerika: doorvechten met nog eens honderdduizend amerikaanse soldaten dood of een paar honderduizend japanse burgers vermoorden dan heeft Amerika een gewetenloze beslissing genomen... die je kunt vergelijken met de moderne terreurbeslissingen.
Past wel in het straatje van Patton die na de val van Nazi duitsland de krachtsverhoudingen (met de Russen) nog eens op scherp wilde stellen.quote:Op zondag 7 augustus 2005 01:22 schreef Bluesdude het volgende:
De reactie van Truman spreekt voor zich...
Geen spijt, geen mixed feelings ..maar eerder had hij als dubbele agenda de Russen op een afstand te houden en te intimideren.. en op zich een nieuwe superpower te worden.
Daar ben ik het niet mee eens. Een interventie over land was vele malen bloediger verlopen dan middels de 2 - atoombommen. (zie verhaal sp3c). De jappen zochten de confrontatie en die hebben ze gekregen.quote:Als de keuze was voor Amerika: doorvechten met nog eens honderdduizend amerikaanse soldaten dood of een paar honderduizend japanse burgers vermoorden dan heeft Amerika een gewetenloze beslissing genomen...
PS : Hou zou jou houding zijn nadat je de eerste vrijgegeven beelden ziou zien van de concentratiekampen en daarna een beslissing had moeten maken "van Bomber Harris" om Dresden plat te gooien.
Ja en Nee. De huidige politieke beslissingen gaan ver voor de dagelijkse omgangsvormen van de normale burger. Maar het tijdsgewricht van WO-II (!!) is op geen enkele manier te vergelijken met de war against terror. (Mao, Stalin, Pol-Pot, Kin-Il Sung hebben meer doden op hun geweten dan wat terror against "who gives a fuck" ooit kan bereiken. Hoewel de media ons anders wil doen geloven.quote:die je kunt vergelijken met de moderne terreurbeslissingen.
De overheid die denkt dat alles reguleerbaar is. Maar omgekeerd kunnen de opgelegde maatregelingen tegen het terrorisme wel eens erger worden dan de kwaal.
Dat het veel bloediger geweest kon zijn is een hypothese..quote:Op zondag 7 augustus 2005 01:49 schreef Drugshond het volgende:
Daar ben ik het niet mee eens. Een interventie over land was vele malen bloediger verlopen dan middels de 2 - atoombommen. (zie verhaal sp3c). De jappen zochten de confrontatie en die hebben ze gekregen.
Japan, regering. soldaten en burgers, wisten begin augustus al dat de oorlog op verliezen stond.
Demoralisatie en verlangen naar vrede waren al binnengeslopen.
Nazi-Duitsland was gevallen, de Russen trokken op vanuit het noorden, de geallieerden konden veel troepen uit Europa naar de Pacific verplaatsen.
De vele burgerdoden van Okinawa kwamen door de geallieerde bombardementen en doordat het volk was wijsgemaakt dat de geallieerden vreselijke dingen zouden doen met de burgers, waardoor mensen massaal zelfmoord pleegden.
De japanse troepen zelf waren niet van Okinawa en keken minachtend neer op de bevolking van dit buitengewest... ze werden eerder als een onderworpen volk dan als medeburgers beschouwd.
Maar dan nog is meer bloedvergieten de keuze van de Japanners zelf en er is geen rechtvaardiging voor volkerenmoord door de good guys (die ik idd zie als de good guys)
Zie deze link: http://www.ikjeld.com/japannews/00000187.php
Bij de slag om Okinawa kwamen 12.520 amerikaanse soldaten om.
Laat de inschatting dan zijn dat Tokio veroverd moest worden dmv 50.000 amerikaanse doden.
Dat is nog steeds meer te verkiezen dan een paar honderdduizend burgers doelbewust te vermoorden.
Na de oorlog bleek dat Keizer Hirohito al voor augustus een snelle einde van de oorlog wilde, desnoods met veel gezichtsverlies.
Hij scheen niet de macht te hebben dit te realiseren en pas na de verwarring in leger- en regeringtop begin augustus kon hij zijn wens doordrukken en de capitulatie verklaren op 15 augustus 1945.
Eenzelfde situatie had ook kunnen ontstaan (verdeeldheid regering en leger, ten gunste van zijn positie) zonder de atoombommen maar als de geallieerden in de buitenwijken van Tokio stonden.
Voor die hypothese is ook wat te zeggen.
Ik kan je even niet volgen...quote:Op zondag 7 augustus 2005 01:49 schreef Drugshond het volgende:
PS : Hou zou jou houding zijn nadat je de eerste vrijgegeven beelden ziou zien van de concentratiekampen en daarna een beslissing had moeten maken "van Bomber Harris" om Dresden plat te gooien.
De japanse concentratiekampen waren doorgaans geen vernietigingskampen zoals de gaskamerkampen...hoewel er voorbeelden zijn van bijna totale uitroeiing van krijgsgevangenkampen. En hoewel hoe langer de oorlog duurde hoe meer het dodenpercentage gemm per kamp tegen de 50 % zou aanliggen en daarna erover heen zou komen.
Ik had het over de morele afweging burgers te gaan vermoorden om de vijand te dwingen de oorlog, hun macht en activiteiten op te geven.quote:Op zondag 7 augustus 2005 01:49 schreef Drugshond het volgende:
Ja en Nee. De huidige politieke beslissingen gaan ver voor de dagelijkse omgangsvormen van de normale burger. Maar het tijdsgewricht van WO-II (!!) is op geen enkele manier te vergelijken met de war against terror. (Mao, Stalin, Pol-Pot, Kin-Il Sung hebben meer doden op hun geweten dan wat terror against "who gives a fuck" ooit kan bereiken. Hoewel de media ons anders wil doen geloven.
Wat moslimterroristen nu op kleine schaal besluiten besloot Truman op grote schaal.
???quote:Op zondag 7 augustus 2005 01:49 schreef Drugshond het volgende:
De overheid die denkt dat alles reguleerbaar is. Maar omgekeerd kunnen de opgelegde maatregelingen tegen het terrorisme wel eens erger worden dan de kwaal.
In die zin mee eens dat de westerse landen door constant de baas te willen spelen over de wereld cq moslimlanden zelf terreur provoceren.
Zoals je zelf aangeeft een hypothetische schatting. Toen de oorlog voor Duitsland verloren was hebben de Russen bij het voorjaarsoffensief (jan 1945-mei 1945) "vistula-offensief" 400.000 soldaten verloren. (Aanzienlijk meer dan de 2 -A-bommen)quote:Op zondag 7 augustus 2005 02:35 schreef Bluesdude het volgende:
Dat het veel bloediger geweest kon zijn is een hypothese..
Japan, regering. soldaten en burgers, wisten begin augustus al dat de oorlog op verliezen stond.
Demoralisatie en verlangen naar vrede waren al binnengeslopen.
Nazi-Duitsland was gevallen, de Russen trokken op vanuit het noorden, de geallieerden konden veel troepen uit Europa naar de Pacific verplaatsen.
De vele burgerdoden van Okinawa kwamen door de geallieerde bombardementen en doordat het volk was wijsgemaakt dat de geallieerden vreselijke dingen zouden doen met de burgers, waardoor mensen massaal zelfmoord pleegden.
De japanse troepen zelf waren niet van Okinawa en keken minachtend neer op de bevolking van dit buitengewest... ze werden eerder als een onderworpen volk dan als medeburgers beschouwd.
Maar dan nog is meer bloedvergieten de keuze van de Japanners zelf en er is geen rechtvaardiging voor volkerenmoord door de good guys (die ik idd zie als de good guys)
Zie deze link: http://www.ikjeld.com/japannews/00000187.php
Bij de slag om Okinawa kwamen 12.520 amerikaanse soldaten om.
Laat de inschatting dan zijn dat Tokio veroverd moest worden dmv 50.000 amerikaanse doden.
Dat is nog steeds meer te verkiezen dan een paar honderdduizend burgers doelbewust te vermoorden.
Nee de keizer had veel macht maar had zeker niet alle zeggenschap over het volledige japanse keizerrijk. De keizer was de morele leider van het volk maar niet de leider van de strijdkrachten.quote:Na de oorlog bleek dat Keizer Hirohito al voor augustus een snelle einde van de oorlog wilde, desnoods met veel gezichtsverlies.
klopt.quote:Hij scheen niet de macht te hebben dit te realiseren en pas na de verwarring in leger- en regeringtop begin augustus kon hij zijn wens doordrukken en de capitulatie verklaren op 15 augustus 1945.
Onzin van de bovenste plank. ... kijk maar na de Russen na 30 april (toen ze Berlijn volledig in de tang hand genomen) De stijd ging toen nog in alle hevigheid voort. Qua offerings-gezindheid waren de jappen wel een behoorlijk heel stuk fanatieker dan de gemiddelde duitse soldaat. Die vochten letterlijk tot de laatste man. (omdat het een morele schade was als ze krijgsgevangen zouden worden genomen)quote:Eenzelfde situatie had ook kunnen ontstaan (verdeeldheid regering en leger, ten gunste van zijn positie) zonder de atoombommen maar als de geallieerden in de buitenwijken van Tokio stonden.
Voor die hypothese is ook wat te zeggen.
Grrrrrr. Doe eens eens een onderzoek aan de japanse werkkampen. En hoeveel doden er zijn gevallen bij de bouw van de spoorlijn in Birma. De gruwelijkheden in de nadagen van de (japanse) oorlog van absolute uitputting van de gevangenen zijn vergelijkbaar met de duitse doden/werkkampenquote:De japanse concentratiekampen waren doorgaans geen vernietigingskampen zoals de gaskamerkampen...hoewel er voorbeelden zijn van bijna totale uitroeiing van krijgsgevangenkampen. En hoewel hoe langer de oorlog duurde hoe meer het dodenpercentage gemm per kamp tegen de 50 % zou aanliggen en daarna erover heen zou komen.
Doe eens eens een onderzoek aan de japanse werkkampen. En hoeveel doden er zijn gevallen bij de bouw van de spoorlijn in Birma. De gruwelijkheden in de nadagen van de (japanse) oorlog van absolute uitputting van de gevangenen zijn vergelijkbaar met de duitse doden/- Nordhausen, Buchenwald -
Japan moest en zou met alle middelen tot de capitulatie gedwongen moeten worden (vergelijkbaar met de Duistse situatie)., enig idee hoeveel chinezen [Mansjoerije] het leven lieten in de laatste maanden van de oorlog ?!?
Vergelijkbaar met Dresden (wie wind zaait zal storm oogsten). En dat hebben de Duitsers/Jjappen ook geweten.quote:Ik had het over de morele afweging burgers te gaan vermoorden om de vijand te dwingen de oorlog, hun macht en activiteiten op te geven.
"Het gooien van de A-bommen is niet fout, alleen de doelen zijn onzorgvuldig gekozen". Zie mijn eerdere posting.
Truman had een hartenaas in het pokerspel naar de macht. De moslimterroisten komen vandaag de dag niet verder dan een schoppen negen. . WO-II is niet vergelijkbaar met het terroisme van anno 2005 (maar die conclusie kun je zelf ook trekken).quote:Wat moslimterroristen nu op kleine schaal besluiten besloot Truman op grote schaal.
. WO-II is niet vergelijkbaar met het terroisme van anno 2005 (maar die conclusie kun je zelf ook trekken).In plaats daarvan laten we S.Hoessein aan de macht en we knijpen een oogje dicht als er per jaar 30.000 onschuldige (?!) mensen het leven laten.quote:In die zin mee eens dat de westerse landen door constant de baas te willen spelen over de wereld cq moslimlanden zelf terreur provoceren.
- Every coin has it flip side -
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 07-08-2005 03:32:10 ]
Ach ja.. Chinese levens zijn toch niets waard heh.. want de Japanners mochten gewoon lekker met misdaden waar Duitsland nog wat van kon leren weg..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Die beslissing was in die tijd door de amerikanen totaal te rechtvaardigen. Zelfs als het een keuze was geweest tussen 50.000 amerikaanse soldaten of 500.000 japanse burgers dood, dan nog had iedere amerikaan voor de dode jappaners gekozen. En geheel terecht vind ik. Als Nederland ooit in oorlog zou komen met een ander land en ik zou moeten kiezen tussen 100 dode nederlanders of 1000 dode tegenstanders, dan was mijn keuze snel gemaakt. En ik denk niet dat ik er gewetensbezwaren door zou krijgen. Zo gaan die dingen in een oorlog... wij of zij...quote:Op zondag 7 augustus 2005 01:22 schreef Bluesdude het volgende:
Als de keuze was voor Amerika: doorvechten met nog eens honderdduizend amerikaanse soldaten dood of een paar honderduizend japanse burgers vermoorden dan heeft Amerika een gewetenloze beslissing genomen... die je kunt vergelijken met de moderne terreurbeslissingen.
Ja, ik generaliseer.
VS heeft hier Honderden duizenden doden hiermee verdiend
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Gratis en voor niets!quote:Op zondag 7 augustus 2005 16:35 schreef Meki het volgende:
VS heeft hier Honderden duizenden doden hiermee verdiend
Bij de Mekishop hadden ze zegeltjes gekregen he?
Ik ga naar huis.
zomerzegelsquote:Op zondag 7 augustus 2005 16:37 schreef nietzman het volgende:
[..]
Gratis en voor niets!
Bij de Mekishop hadden ze zegeltjes gekregen he?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Zo zien veel Amerikanen dat gelukkig niet...quote:Op zondag 7 augustus 2005 15:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Die beslissing was in die tijd door de amerikanen totaal te rechtvaardigen. Zelfs als het een keuze was geweest tussen 50.000 amerikaanse soldaten of 500.000 japanse burgers dood, dan nog had iedere amerikaan voor de dode jappaners gekozen.
Het is walgelijk om 10 burgers te vermoorden om het leven van een enkele soldaat te sparen.
Wie zo denkt is een terreursympathisant.
Het gaat zelfs dieper.. door het doden van 500.000 Japanse burgers, hebben ze miljoenen Japanse burgers en burgers van andere landen gered. Verder hebben ze natuurlijk ook veel Amerikaanse soldaten (en soldaten van andere landen) gered!quote:Op zondag 7 augustus 2005 15:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Die beslissing was in die tijd door de amerikanen totaal te rechtvaardigen. Zelfs als het een keuze was geweest tussen 50.000 amerikaanse soldaten of 500.000 japanse burgers dood, dan nog had iedere amerikaan voor de dode jappaners gekozen. En geheel terecht vind ik. Als Nederland ooit in oorlog zou komen met een ander land en ik zou moeten kiezen tussen 100 dode nederlanders of 1000 dode tegenstanders, dan was mijn keuze snel gemaakt. En ik denk niet dat ik er gewetensbezwaren door zou krijgen. Zo gaan die dingen in een oorlog... wij of zij...
En waarom word er nooit gepraat over de misdaden van Japan, maar alleen hoe zielig ze waren dat ze een atoombom cadeau gekregen hebben..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Er kwamen geen 500.000 vrouwen, mannen, kinderen en burgers om door die atoombommen,quote:Op zondag 7 augustus 2005 19:33 schreef Wuder het volgende:
Het gaat zelfs dieper.. door het doden van 500.000 Japanse burgers, hebben ze miljoenen Japanse burgers en burgers van andere landen gered. Verder hebben ze natuurlijk ook veel Amerikaanse soldaten (en soldaten van andere landen) gered!
maar de oorlog had ook op een andere manier beeindigd kunnen worden.
Gewoon op de ouderwetse wijze zonder genocide te plegen..
Japan was al aan de verliezende hand... de oorlog in europa was voorbij en men kon troepen daar weghalen en inzetten.
Rusland zou Japan vanuit het noorden aanvallen..
Open je ogen en volg de media van de laatste weken ...quote:Op zondag 7 augustus 2005 19:33 schreef Wuder het volgende:
En waarom word er nooit gepraat over de misdaden van Japan, maar alleen hoe zielig ze waren dat ze een atoombom cadeau gekregen hebben..
Maarja... je sluit je gewetenloos af voor de massamoord op burgers en je noemt dat cynisch 'zielig' .
Tis maar hoe je het wil hebben.. Of 500.000 dood in 1 klap, of een paar miljoen dood in een langdurige oorlog (met misschien totale vernietiging van Japan?)quote:Op zondag 7 augustus 2005 21:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er kwamen geen 500.000 vrouwen, mannen, kinderen en burgers om door die atoombommen,
maar de oorlog had ook op een andere manier beeindigd kunnen worden.
Gewoon op de ouderwetse wijze zonder genocide te plegen..
Japan was al aan de verliezende hand... de oorlog in europa was voorbij en men kon troepen daar weghalen en inzetten.
Rusland zou Japan vanuit het noorden aanvallen..
[..]
Japan was wel aan de verliezende hand, maar er waren nog mensen over die tot de dood wilden strijden.
En nog steeds, door de snelle overgave van Japan zijn duizenden levens gered in de door Japan bezette landen. (Japan ging nog flink tekeer aan het einde van de oorlog in China)
Ik open mijn ogen goed genoeg, ik denk juist meer dat de media een keer de ogen goed moet openen en ipv Japan als slachtoffer van WW2, als de misdadiger neer te zetten..quote:Open je ogen en volg de media van de laatste weken ...
Maarja... je sluit je gewetenloos af voor de massamoord op burgers en je noemt dat cynisch 'zielig' .
Weet nog bij 60 jarig herdenking van NanJing genocide werd er even snel op het journaal iets geroepen en toen was het voorbij (en vergeten)
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Die paar miljoen is uit de lucht gegrepenquote:Op zondag 7 augustus 2005 21:39 schreef Wuder het volgende:
Tis maar hoe je het wil hebben.. Of 500.000 dood in 1 klap, of een paar miljoen dood in een langdurige oorlog (met misschien totale vernietiging van Japan?)
Dat is met iedere oorlog zo...quote:Op zondag 7 augustus 2005 21:39 schreef Wuder het volgende:
Japan was wel aan de verliezende hand, maar er waren nog mensen over die tot de dood wilden strijden.
Dit getal van duizenden is meer realistisch. Maak er toch maar tienduizenden van,quote:Op zondag 7 augustus 2005 21:39 schreef Wuder het volgende:
En nog steeds, door de snelle overgave van Japan zijn duizenden levens gered in de door Japan bezette landen.
Dat is jouw hoogst subjectieve interpretatie over de berichtgeving in de media.quote:Op zondag 7 augustus 2005 21:39 schreef Wuder het volgende:
Ik open mijn ogen goed genoeg, ik denk juist meer dat de media een keer de ogen goed moet openen en ipv Japan als slachtoffer van WW2, als de misdadiger neer te zetten.
Je hebt er blijkbaar moeite mee dat men ook aandacht heeft voor de genocide op gewone japanse burgers.
Okee... dat is lastig voor je geweten, dat snap ik.
De oorlog in de Pacific is in Nederland altijd zeer ondergesneeuwd door de oorlog in Europa.quote:Op zondag 7 augustus 2005 21:39 schreef Wuder het volgende:
Weet nog bij 60 jarig herdenking van NanJing genocide werd er even snel op het journaal iets geroepen en toen was het voorbij (en vergeten)
Zo gaat het met alle berichtgeving en interesses van mensen : ver-van-mijn-bed.
In Amerika is er veel meer aandacht geweest voor de Pacific War, omdat het veel dichter bij ieders bed lag..
Eerder al in dit topic besproken dat het idd konquote:Op zondag 7 augustus 2005 22:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die paar miljoen is uit de lucht gegrepen
[..]
Japanners waren meesters daarin.. In Okinawa scheen dat de lokale bevolking gedwongen zelfmoord moest plegen van de soldaten om niet in Amerikaanse handen te vallen.. alhoewel dit nooit bewezen isquote:Dat is met iedere oorlog zo...
[..]
Japanners konden in NanJing in 2 weken 300.000 doden veroorzaken.. nou, Japanners die wanhopig zijn tegen een, in hun ogen, minderwaardig volk?quote:Dit getal van duizenden is meer realistisch. Maak er toch maar tienduizenden van,
[..]
Verder weet jij natuurlijk ook niet van de biologische oorlogsvoering door 731 eenheid?
Ik heb er geen moeite mee, maar ik vind genocide wel een beetje overdreven... vind het meer koekje van eigen deeg... en redding van Azië van Japanse imperialismequote:Dat is jouw hoogst subjectieve interpretatie over de berichtgeving in de media.
Je hebt er blijkbaar moeite mee dat men ook aandacht heeft voor de genocide op gewone japanse burgers.
Okee... dat is lastig voor je geweten, dat snap ik.
[..]
Kloptquote:De oorlog in de Pacific is in Nederland altijd zeer ondergesneeuwd door de oorlog in Europa.
Zo gaat het met alle berichtgeving en interesses van mensen : ver-van-mijn-bed.
In Amerika is er veel meer aandacht geweest voor de Pacific War, omdat het veel dichter bij ieders bed lag..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Van de tientallen miljoenen doden in WO2 zijn 99 % gedood met niet-nucleaire wapens. Japan had al een burgermilitie van enkele miljoenen klaargestoomd zich op de invasiemacht te werpen. Kijk naar de gevechten in Berlijn (150.000 burgerslachtoffers) en Manila (100.000 burgerslachtoffers) om te zien hoe een geisoleerde, verslagen vijand nog te keer kan gaan.quote:Op zondag 7 augustus 2005 22:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die paar miljoen is uit de lucht gegrepen
[..]
En dan nog dat Japanners een stukken fanatieker waren. Zowiezo volgens de Japanse leer is overgeven een not-done en door over te geven aan de vijand word je volgens hun gelijk verkracht/gemarteld/vernederd, dus velen wilden ook niet overgeven (of werden gedwongen niet over te geven)quote:Op zondag 7 augustus 2005 22:43 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Van de tientallen miljoenen doden in WO2 zijn 99 % gedood met niet-nucleaire wapens. Japan had al een burgermilitie van enkele miljoenen klaargestoomd zich op de invasiemacht te werpen. Kijk naar de gevechten in Berlijn (150.000 burgerslachtoffers) en Manila (100.000 burgerslachtoffers) om te zien hoe een geisoleerde, verslagen vijand nog te keer kan gaan.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
In oktober 1945 is ook Okinawa door een tropische orkaan getroffen waarbij zo'n beetje alle vliegtuigen en schepen die daar waren gestationeerd werden vernield. Als er een invasie toen op stapel stond was die maanden uitgesteld geweest, in een tijd dat er per dag 10.000 mensen stierven onder Japans bewind.
Americans were also told that use of the bombs "led to the immediate surrender of Japan and made unnecessary the planned invasion of the Japanese home islands."
Niet alleen Amerikanen maar ook een aantal fok!kers zo te lezen.
Niet alleen Amerikanen maar ook een aantal fok!kers zo te lezen.
quote:
"The Japanese were ready to surrender and it wasn't necessary to hit them with that awful thing." - President Dwight Eisenhower
"No one seemed conscious of the irony. One of the reasons for the general indignation against the fascist powers was their history of indiscriminate bombing of civilian populations."
'My God, what have we done?'
quote:
The hard truth is that the atomic bombings were unnecessary. A million lives were not saved. Indeed, McGeorge Bundy, the man who first popularized this figure, later confessed that he had pulled it out of thin air in order to justify the bombings in a 1947 Harper's magazine essay he had ghostwritten for Secretary of War Henry L. Stimson.
L.A. Times - The myths of Hiroshima
gelukkig komen we daar nooit meer achter
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is nooit bewezen omdat het ook niet waar was in het algemeen.quote:Op zondag 7 augustus 2005 22:30 schreef Wuder het volgende:
In Okinawa scheen dat de lokale bevolking gedwongen zelfmoord moest plegen van de soldaten om niet in Amerikaanse handen te vallen.. alhoewel dit nooit bewezen is
Er waren overlevenden die andere verhalen vertelde.
De bevolking zag de Amerikanen als barbaren die vreselijke dingen zouden doen met hen.
Er was een massa-angstpsychose die zich kon ontwikkelen met lokale culturele denkwijzes.
Okinawa ligt 500 kilometer van de hoofdeilanden van Japan af, dus men had andere culturele denkwijzes.
Die massazelfmoord is geen bewijs van fanatiek verzet tegen , maar eerder een irrationele angst voor de Amerikanen.
Het is ook geen bewijs dat andere Japanse bevolkingsgroepen dezelfde weg zou inslaan.
En dan nog, het is hun keuze voor de dood te kiezen.
Dat is het verschil tussen euthanasie en moord
Dat was een periode van 3 maanden en niet 2 wekenquote:Op zondag 7 augustus 2005 22:30 schreef Wuder het volgende:
Japanners konden in NanJing in 2 weken 300.000 doden veroorzaken.. nou, Japanners die wanhopig zijn tegen een, in hun ogen, minderwaardig volk?
http://www.tribo.org/nanking/
En dat waren bepaalde legereenheden en niet de gewone japanse burger
De meeste andere japanse legereenheden in andere gebieden tussen 41-45 kwamen niet tot dit type excessen.
Dit bruut fanatisme is nog geen bewijs voor de miljoenen doden die je vreesde als de geallieerden op de gewone conventiële wijze de oorlog wilde afmaken.
Dat ze zouden winnen werd algemeen als onafwendbaar gezien.
Daar weet ik van...quote:Op zondag 7 augustus 2005 22:30 schreef Wuder het volgende:
Verder weet jij natuurlijk ook niet van de biologische oorlogsvoering door 731 eenheid?
Maar dat is geen excuus om tot terreur over te gaan op onschuldige burgers
En dat staat naast de discussie waar het over gaat.
Hoezo "koekje"..?quote:Op zondag 7 augustus 2005 22:30 schreef Wuder het volgende:
Ik heb er geen moeite mee, maar ik vind genocide wel een beetje overdreven... vind het meer koekje van eigen deeg... en redding van Azië van Japanse imperialisme
Heb je bewijzen dat de mannen, vrouwen, kinderen van Nagasaki en Hirosjima genocide hebben gepleegd ?
Het waren slachtoffers .. het is akelig eng dat jij hen beschuldigt daders te zijn.
Met dit soort redeneringen blijft het klote op de aardbol..
Ja, wat wil je zeggen hiermee.?quote:Op zondag 7 augustus 2005 22:43 schreef CeeJee het volgende:
Van de tientallen miljoenen doden in WO2 zijn 99 % gedood met niet-nucleaire wapens. Japan had al een burgermilitie van enkele miljoenen klaargestoomd zich op de invasiemacht te werpen. Kijk naar de gevechten in Berlijn (150.000 burgerslachtoffers) en Manila (100.000 burgerslachtoffers) om te zien hoe een geisoleerde, verslagen vijand nog te keer kan gaan.
Om tienduizenden gewapende amerikaanse soldaten te sparen is het geoorloofd honderdduizenden ongewapende en onschuldige mensen af te slachten ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 08-08-2005 01:00:15 ]
Gelet op het bombardement op Dresden is het (militaire) antwoord daarop een volmondig "ja".quote:Op maandag 8 augustus 2005 00:41 schreef Bluesdude het volgende:
Om tienduizenden gewapende amerikaanse soldaten te sparen is het geoorloofd honderdduizen ongewapende en onschuldige mensen af te slachten ?
Daarom is dit soort militairistisch denken verwerpelijk.quote:Op maandag 8 augustus 2005 00:51 schreef Drugshond het volgende:
Gelet op het bombardement op Dresden is het (militaire) antwoord daarop een volmondig "ja".
En daarom vinden we ook dat generaals niet de macht in handen mogen hebben in de samenleving.
de Amerikanen zouden bij een aanval op Japan toch echt niet de meeste slachtoffers hebben geleden, het zijn vooral Japanse militairen (en burgers) die door die atoombommen gered zijn
ik snap niet dat mensen kunnen geloven dat de Japanners zich wel dood vochten voor gebieden die ze in de loop van de oorlog hebben veroverd maar niet voor hun thuisland en keizer/god.
zou een bloedbad zijn geworden
ik snap niet dat mensen kunnen geloven dat de Japanners zich wel dood vochten voor gebieden die ze in de loop van de oorlog hebben veroverd maar niet voor hun thuisland en keizer/god.
zou een bloedbad zijn geworden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dit soort besluiten worden dan ook niet door generaals genomen maar door politiciquote:Op maandag 8 augustus 2005 00:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Daarom is dit soort militairistisch denken verwerpelijk.
En daarom vinden we ook dat generaals niet de macht in handen mogen hebben in de samenleving.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is een mythe dat Japan zich zonder deze atoombommen niet had overgegeven. Meer dan zeventig steden waren al met de grond gelijk gemaakt, twee erbij maakte echt geen verschil. Sterker, ze wilden zich al overgeven maar de Amerikanen deden moeilijk over de keizer en draaiden pas bij nadat ze hun demonstratie hadden gehouden. Hiroshima was er speciaal voor gespaard, geen één conventionele bom op gevallen, puur en alleen om het effect van een atoombom te kunnen bekijken. Lees eens een boek. Man, zelfs in de main stream media is de ballon allang doorgeprikt.quote:Op maandag 8 augustus 2005 01:00 schreef sp3c het volgende:
de Amerikanen zouden bij een aanval op Japan toch echt niet de meeste slachtoffers hebben geleden, het zijn vooral Japanse militairen (en burgers) die door die atoombommen gered zijn
ik snap niet dat mensen kunnen geloven dat de Japanners zich wel dood vochten voor gebieden die ze in de loop van de oorlog hebben veroverd maar niet voor hun thuisland en keizer/god.
zou een bloedbad zijn geworden
The bomb didn't win it en nog honderden artikelen als je wilt.
Maar ik denk dat sommigen gewoon stug aan hun geloof vast willen blijven houden no matter what.
Ja en ?!quote:Op maandag 8 augustus 2005 01:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is een mythe dat Japan zich zonder deze atoombommen niet had overgegeven. Meer dan zeventig steden waren al met de grond gelijk gemaakt, twee erbij maakte echt geen verschil. Sterker, ze wilden zich al overgeven maar de Amerikanen deden moeilijk over de keizer en draaiden pas bij nadat ze hun demonstratie hadden gehouden. Hiroshima was er speciaal voor gespaard, geen één conventionele bom op gevallen, puur en alleen om het effect van een atoombom te kunnen bekijken. Lees eens een boek. Man, zelfs in de main stream media is de ballon allang doorgeprikt.
The bomb didn't win it en nog honderden artikelen als je wilt.
Maar ik denk dat sommigen gewoon stug aan hun geloof vast willen blijven houden no matter what.
Japan had zich maar onvoorwaardelijk over moeten geven.
Dan was de bom nooit gevallen, en zo absupt waren de Amerikaanse eisen niet.
Ja en???quote:
De atoombommen waren niet noodzakelijk en hebben geen tienduizenden het leven gered maar tienduizenden het leven gekost! Het is een dikke vette leugen om anders te beweren. Dat én.
waarom vochten ze dan zo hard om veroverd gebied te behouden?quote:Op maandag 8 augustus 2005 01:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is een mythe dat Japan zich zonder deze atoombommen niet had overgegeven. Meer dan zeventig steden waren al met de grond gelijk gemaakt, twee erbij maakte echt geen verschil. Sterker, ze wilden zich al overgeven maar de Amerikanen deden moeilijk over de keizer en draaiden pas bij nadat ze hun demonstratie hadden gehouden. Hiroshima was er speciaal voor gespaard, geen één conventionele bom op gevallen, puur en alleen om het effect van een atoombom te kunnen bekijken. Lees eens een boek. Man, zelfs in de main stream media is de ballon allang doorgeprikt.
The bomb didn't win it en nog honderden artikelen als je wilt.
Maar ik denk dat sommigen gewoon stug aan hun geloof vast willen blijven houden no matter what.
waarom hebben 20.000+ japanse soldaten zich doodgevochten op Iwo Jima?
of ze het nu wilde of niet, feit blijft dat Japan zich niet had overgegeven toen de bommen werden afgeworpen. Dan kun je de oorlog ff stilzetten tot iedereen het eens is maar ik weet niet of de mensen die in de jappenkampen lagen weg te rotten dit zo'n geweldig idee hadden gevonden.
andere optie was de aanval doorzetten tot de Japanners zich overgaven maja ... wat moet je dan aanvallen om de druk op de ketel te houden? waar ze ook zouden zijn geland zou een bloedbad zijn geworden want die ventjes vochten nu eenmaal tot de dood
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
en het waren niet de Amerikaanse eisen die na de atoombommen ineens veranderden maar de Japanse
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
die heeft niet overleeft, die is teruggegroeit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Geen idee. Maar als 'het absolute geloof in het morele gelijk van het westen' er bij sommigen zonder schrammetje van af kan komen, kan alles.quote:Op maandag 8 augustus 2005 01:58 schreef -Angel- het volgende:
Het enigste wat ik mij afvraag is hoe de "levende natuurgeest" heeft kunnen overleven.
Doe je dit om mij te irriteren of weet je niet over wie ik het heb?quote:Op maandag 8 augustus 2005 02:06 schreef sp3c het volgende:
die heeft niet overleeft, die is teruggegroeit
ik weet niet hoe snel jij geirriteerd raakt maar dat is toch wel een heel vreemde reactie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Had liever gehad dat je zei, ja, ik weet over wie je het hebt.quote:Op maandag 8 augustus 2005 02:18 schreef sp3c het volgende:
ik weet niet hoe snel jij geirriteerd raakt maar dat is toch wel een heel vreemde reactie
jouw absolute geloof dat alles wat Amerika doet slecht is ondervind ook weinig last van de Jappenkampen dus wat dat betreft is het zo vreemd nog nietquote:Op maandag 8 augustus 2005 02:06 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Geen idee. Maar als 'het absolute geloof in het morele gelijk van het westen' er bij sommigen zonder schrammetje van af kan komen, kan alles.
bovendien heeft het nix te maken met het morele gelijk van het westen, meer met logisch nadenken ... de japanners vochten zich dood, in de jappenkampen was men op sterven na dood en Hitler was ook dood dus had men het wel weer gehad met die oorlog
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
I saw her today at a receptionquote:Op maandag 8 augustus 2005 02:18 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Had liever gehad dat je zei, ja, ik weet over wie je het hebt.
A glass of wine in her hand
I knew she would meet her connection
At her feet was her footloose man
No, you can't always get what you want
You can't always get what you want
You can't always get what you want
And if you try sometime you find
You get what you need
I saw her today at the reception
A glass of wine in her hand
I knew she was gonna meet her connection
At her feet was her footloose man
You can't always get what you want
You can't always get what you want
You can't always get what you want
But if you try sometimes you might find
You get what you need
Oh yeah, hey hey hey, oh...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
0w dan dacht ik idd aan iets anders (dacht meer in de trend van 'moeder natuur') wel een goede vraag eigenlijk ... hoe die man daar zo zonder bescherming rondbanjeren?
heeft hij daar later geen problemen van gehad???
hoe werkt dat eigenlijk met nucleare straling enzo heeft iemand daar info over?
misschien komt het door zijn goddelijke status?
heeft hij daar later geen problemen van gehad???
hoe werkt dat eigenlijk met nucleare straling enzo heeft iemand daar info over?
misschien komt het door zijn goddelijke status?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heb ik je wel eens verteld dat ik een god ben?quote:Op maandag 8 augustus 2005 02:30 schreef sp3c het volgende:
misschien komt het door zijn goddelijke status?
nee?
ik dacht meer aan 1 van god zijn gevleugelde kompanen?
ik dacht meer aan 1 van god zijn gevleugelde kompanen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dus blijft het nog steeds speculatie en is het maar waar je in gelooft..quote:Op maandag 8 augustus 2005 00:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is nooit bewezen omdat het ook niet waar was in het algemeen.
Er waren overlevenden die andere verhalen vertelde.
De bevolking zag de Amerikanen als barbaren die vreselijke dingen zouden doen met hen.
Er was een massa-angstpsychose die zich kon ontwikkelen met lokale culturele denkwijzes.
Okinawa ligt 500 kilometer van de hoofdeilanden van Japan af, dus men had andere culturele denkwijzes.
Die massazelfmoord is geen bewijs van fanatiek verzet tegen , maar eerder een irrationele angst voor de Amerikanen.
Het is ook geen bewijs dat andere Japanse bevolkingsgroepen dezelfde weg zou inslaan.
En dan nog, het is hun keuze voor de dood te kiezen.
Dat is het verschil tussen euthanasie en moord
[..]
Maar als er maar een paar legerheden/fanatiekelingen waren die geloofden dat vechten of sterven voor de keizer minder schandalig was dan overgeven, verzeker ik je dat er een hoop doden zou vallen! Hoeveel dat zou zijn geweest? Dat zullen we nooit weten!
Zowiezo, getal van 80.000 verkrachtte vrouwen is dubieus.. er zij ngenoeg vrouwen die niet hebben aangegeven dat ze niet verkracht waren, of gelijk vermoord daarna, of meerdere keren verkracht? De Japanners waren wat slimmer dan de Duitsers, ze schreven tenminste niet op wat ze deden..quote:Dat was een periode van 3 maanden en niet 2 weken
http://www.tribo.org/nanking/
quote van de site:
The use of atomic weapons against Hiroshima and Nagasaki did not provide the US with the free hand it had wanted and has proved disastrous for the world.
Dus hiermee verklaren ze dat zelfs de atoombom niet geholpen had.. klopte ook, aangezien de conventionele tapijtbombardementen net zoveel schade kon doen..
Maar de speculatie van deze Greenpeace man dat Japan had overgeven omdat ze niet wilden dat de Sovjets Japans land zou bezetten blijft speculatie en niet ondersteund door meeste historici..
Sorry hoor, maar bezetting is bezetting en tijdens de bezetting vinden er excessen plaats. Misschien niet zo erg als NanJing, maar China is groot en in totaal vallen er dagelijks genoeg doden. Verder schreven de Japanners niet graag op wat ze hebben gedaan..quote:En dat waren bepaalde legereenheden en niet de gewone japanse burger
De meeste andere japanse legereenheden in andere gebieden tussen 41-45 kwamen niet tot dit type excessen.
Dit bruut fanatisme is nog geen bewijs voor de miljoenen doden die je vreesde als de geallieerden op de gewone conventiële wijze de oorlog wilde afmaken.
Dat ze zouden winnen werd algemeen als onafwendbaar gezien.
[..]
Waar is het bewijs dat de Japanners gelijk zouden overgeven? De traditionele geschiedkundigen denken er nog steeds anders over. Het is natuurlijk nooit heel duidelijk geweest heoveel slachtoffers (extra) gevallen zou zijn als er een conventionele invasie zou zijn geweest, maarja, dat zullen we ook nooit weten. Maar als het meer zou geweest, zou nu weer gezeken worden van: waarom werd de NIET atoombom gebruikt?
Niemand was onschuldig in Japan. De Japanse imperialisme was door het volk gesteund!quote:Daar weet ik van...
Maar dat is geen excuus om tot terreur over te gaan op onschuldige burgers
En dat staat naast de discussie waar het over gaat.
[..]
Het is ook klote op de aardbol en de Japanners waren niet onschuldig!quote:Hoezo "koekje"..?
Heb je bewijzen dat de mannen, vrouwen, kinderen van Nagasaki en Hirosjima genocide hebben gepleegd ?
Het waren slachtoffers .. het is akelig eng dat jij hen beschuldigt daders te zijn.
Met dit soort redeneringen blijft het klote op de aardbol..
[..]
Zoals we al hebben aangegeven, het was bijna zeker wel meer dan tienduizenden soldaten!quote:Ja, wat wil je zeggen hiermee.?
Om tienduizenden gewapende amerikaanse soldaten te sparen is het geoorloofd honderdduizenden ongewapende en onschuldige mensen af te slachten ?
[ Bericht 2% gewijzigd door Wuder op 08-08-2005 09:44:07 ]
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Het is ook een vette leugen dat Japan gewoon lekker snel zou hebben overgegeven!quote:Op maandag 8 augustus 2005 01:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja en???
De atoombommen waren niet noodzakelijk en hebben geen tienduizenden het leven gered maar tienduizenden het leven gekost! Het is een dikke vette leugen om anders te beweren. Dat én.
Elke dag van Japanse bezetting was een nachtmerrie!
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Ach joh.. als het zelf zelfs fijn vonden.. waarom niet...quote:A-bombs were `God's gifts' to Japanese regime
AFP , WASHINGTON
Sunday, Aug 07, 2005,Page 1
The US atomic bomb attacks and the Soviet Union's entry into World War II that led to Japan's surrender were "God's gifts," the Japanese navy minister was quoted as saying at that time in documents released on Friday by the US National Security Archive.
Navy minister Mitsumasa Yonai told an adviser to the Japanese ruling elite that the two events provided a good excuse to surrender at a time when local hostility to Emperor Hirohito and his government was increasing rapidly.
The conversation was among the first complete published translations from the Japanese of accounts of key high-level meetings and discussions in Tokyo leading to the end of the war, the archive said.
ONLINE COLLECTION
The translations were released on the 60th anniversary of the bombing of Hiroshima as part of a comprehensive online collection, including declassified US government documents, on the first use of the atomic bomb and the end of the war in the Pacific.
"It may be inappropriate to put it in this way, but the atomic bombs and the Soviet entry into the war are, in a sense, God's gifts," Yonai said, nearly a week after a US B-29 dropped the world's first atomic bomb on Hiroshima on Aug. 6, 1945.
Three days later another bomb was dropped on Nagasaki. The two bombs killed some 210,000 people.
"Now we can end the war without making it clear that we have to end the war because of the domestic situation," said Yonai, who was among the six-member inner Cabinet led by then prime minister Kantaro Suzuki.
"I have long been advocating the conclusion [of the war], not because I am afraid of the enemy's attacks or because of the atomic bombs or the Soviet participation in the war," he said.
"The most important reason is my concern over the domestic situation," he said.
GROWING HOSTILITY
The bombings came as Hirohito, once considered a demigod, was losing public support for continuing the war amid growing hostility toward him and his government.
Faced with such domestic pressure, Hirohito and his advisers welcomed the dropping of the atomic bombs and the Soviet entry into the war against Japan because they provided the emperor with credit for ending the turmoil.
The effect of the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki on the Japanese decision to surrender compared with the impact of the Soviet entry into the war has been a subject of controversy among historians.
The curtain fell on Japan's quest for Asian hegemony less than a week after the Nagasaki nuclear bombing on Aug. 9, 1945, as Japan surrendered unconditionally by accepting the Potsdam Declaration.
Hirohito turned into a figurehead and died in 1989, leaving the ancient Chrysanthemum Throne to his son Akihito.
But Hirohito's death never resolved questions over his own responsibility for Japan's actions in the war.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
De VS waren dondersgoed op de hoogte van de effecten van een nucleaire bom... Er is eerst een 'kleintje' in een woestijn in Amerika getest. De effecten gingen al die wetenschappers te boven, maar toch zijn de bommen afgeworpen met enkel als doel zoveel mogelijk doden veroorzaken: hetzelfde als terroristen tegenwoordig willen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 14:56 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Wat bedoel je in godsnaam met :"de effecten van de straling enzo kun je niet echt meerekenen want die waren op dat moment niet te voorzien"?? Je bedoeld hopelijk toch niet dat ze niet wisten van de straling....???
[ Bericht 0% gewijzigd door chatgek op 09-08-2005 11:08:04 (typo) ]
Wat weet jij er nou van. Blijkbaar ken jij het beeld uit die tijd niet. Na 5 jaar amerikaanse propaganda zag de amerikaanse burger de japanners niet eens meer als mens. IEDERE amerikaan uit die tijd zag dat zo.quote:Op zondag 7 augustus 2005 17:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zo zien veel Amerikanen dat gelukkig niet...
Het is walgelijk om 10 burgers te vermoorden om het leven van een enkele soldaat te sparen.
Wie zo denkt is een terreursympathisant.
Ja, ik generaliseer.
Terroristen vinden ook van zichzelf dat ze gelijk hebben. Het is maar net aan welke kant je staat. De overwinnaar schrijft de historiequote:Op dinsdag 9 augustus 2005 11:07 schreef chatgek het volgende:
[..]
De VS waren dondersgoed op de hoogte van de effecten van een nucleaire bom... Er is eerst een 'kleintje' in een woestijn in Amerika getest. De effecten gingen al die wetenschappers te boven, maar toch zijn de bommen afgeworpen met enkel als doel zoveel mogelijk doden veroorzaken: hetzelfde als terroristen tegenwoordig willen.
Ja, ik generaliseer.
