So what? Ik geloof ook niet in waar zij in geloven. Als zij dat 'ongelovig' willen noemen, gaan ze toch fijn hun gang? Big deal.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 09:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wie leest er niet ? Ik zeg toch dat X-en en mohammedanen mensen al ongelovig noemen alleen maar als ze niet in hún sprookjes geloven
En waar, in jouw o zo verwrongen wereldje, gebeurt dat dan als zij jou een 'ongelovige' noemen? Wat maakt dat jou uit?quote:[..]
Ook dat antwoord heb ik allang gegeven. Omdat ik geen medewerking wil verlenen aan een doctrine zoals het gristendom en islam.
Heb je dit vanop een ander forum?quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:16 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom moeten wij als niet-christenen en als niet-mohammedanen ons "ongelovigen" of "ondankbaren" laten noemen ?
Wij hoeven toch niet mee te helpen om die doctrines tegen "ongelovigen" en "ondankbaren jegens Allah" in stand te houden.
Volgens mij is het met zo'n verbod ook in één keer klaar met deze bemoei-religies.
edit: Voor " ongelovigen" kunnen ze dan gewoon netjes zeggen: andersgelovigen.
hei·den (de ~ (m.), ~en)quote:Op vrijdag 29 juli 2005 07:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Volgens X-en en Mohammedanen zijn heidenen toch "afgoden" aanbidders. Dus toch niet het zelfde ongelovigen ?
Niet elke christen gelooft dat "ongelovigen" in de hel komen.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 13:03 schreef JackyVie het volgende:
En wanneer ga je nou eens christendom typen in plaats van gristendom?
Dat dualistisch wereldbeeld dat gristenen en moslims hebben door de wereld te verdelen in gelovigen en "ongelovigen".quote:Op vrijdag 29 juli 2005 15:03 schreef Jaande het volgende:
Dat heb je met een dualistisch wereldbeeld
of moslims en niet-moslimsquote:Op vrijdag 29 juli 2005 16:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat dualistisch wereldbeeld dat gristenen en moslims hebben door de wereld te verdelen in gelovigen en "ongelovigen".
Ik weet niet waar ik dat beweerd heb, maar toch goed dat je al weet hoe je christen schrijftquote:Op vrijdag 29 juli 2005 14:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Niet elke christen gelooft dat "ongelovigen" in de hel komen.
En daarom moeten we iedereen door moslims en gristenen laten onderverdelen in gelovigen en "ongelovigen"quote:Op vrijdag 29 juli 2005 16:06 schreef djenneke het volgende:
of moslims en niet-moslims
of allochtonen en niet-allochtonen
etc.etc.
iedereen zit vol met dualistische denkbeeldenquote:Op vrijdag 29 juli 2005 16:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En daarom moeten we iedereen door moslims en gristenen laten onderverdelen in gelovigen en "ongelovigen"![]()
Is dat een reden waarom ik als niet-gristen of niet-moslim mij een "ongelovige" moet laten noemen ?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 17:14 schreef djenneke het volgende:
iedereen zit vol met dualistische denkbeelden
goed-slecht
recht-krom
eigenlijk is alles wel dualistisch in te delen
vijand-vriend
wat wou je eraan doen?
Hoe sta jij dan tegen over het verbod van de woorden "nikker" en "kaffer" ?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 17:38 schreef coz het volgende:
jup afschaffen ... al die verschillende talen .. alleen nog maar engels
Infidel![]()
Dat is niet hetzelfde, denk ik. Als een gelovige mij "ongelovig" noemt, voel ik me niet benadeeld; dat woord heeft niet echt een negatieve lading. Een woord als nikker komt denigrerend over. Zie het probleem eigenlijk niet zo.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 18:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe sta jij dan tegen over het verbod van de woorden "nikker" en "kaffer" ?
Waar zeg ik dat de term ongelovige een negatieve lading heeft ?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 18:30 schreef Haushofer het volgende:
Dat is niet hetzelfde, denk ik. Als een gelovige mij "ongelovig" noemt, voel ik me niet benadeeld; dat woord heeft niet echt een negatieve lading. Een woord als nikker komt denigrerend over. Zie het probleem eigenlijk niet zo.
Maar je bent toch ongelovig? En je ziet het niet als belediging, of als woord met negatieve lading... dus wat is dan je probleem?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 21:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat de term ongelovige een negatieve lading heeft ?
Ik zeg alleen maar dat ik me gewoon geen ongelovige hoef te laten noemen om de doctrine van christenen en moslims overeind te houden.
Je kan het het beste vergelijken met het geval dat christenen en moslims iedereen die het niet met hen eens is voor homo uit zouden gaan maken. Homo is ook geen belediging. Maar dan hoeft iedereen zich toch geen homo te laten noemen![]()
Andersgelovig.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 21:22 schreef djenneke het volgende:
Maar je bent toch ongelovig? En je ziet het niet als belediging, of als woord met negatieve lading... dus wat is dan je probleem?
Nou, okee dan, jouw goed recht!quote:Op vrijdag 29 juli 2005 21:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Andersgelovig.
Verder blijf ik niet in herhaling vallen. Ik heb al in de OP gezegd dat ik niet mee wens te helpen om de christen en moslim doctrine in stand te houden.
Dan hoor je in de hel! Willen of niet, geloven of niet...quote:Op vrijdag 29 juli 2005 21:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Andersgelovig.
Verder blijf ik niet in herhaling vallen. Ik heb al in de OP gezegd dat ik niet mee wens te helpen om de christen en moslim doctrine in stand te houden.
en ook door goed en slecht...quote:Op vrijdag 29 juli 2005 16:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat dualistisch wereldbeeld dat gristenen en moslims hebben door de wereld te verdelen in gelovigen en "ongelovigen".
over zwart-wit gesprokenquote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:49 schreef Jaande het volgende:
[..]
en ook door goed en slecht...
en quess what! ongelovigen zijn slecht en gelovigen goed... basic
Sommige mensen kunnen niet zonder onduidelijkheid - dus dogmaslikken dan maar...quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |