die zijn lekker stoer doch vrouweleijkquote:Op woensdag 14 september 2005 15:30 schreef Kimmster het volgende:
Sinds vanmiddag in het trotse bezit van deze.
Helemaal flieft!
[afbeelding]
Had de Gestapo die ook niet?quote:Op woensdag 14 september 2005 15:30 schreef Kimmster het volgende:
Sinds vanmiddag in het trotse bezit van deze.
Helemaal flieft!
[afbeelding]
Bij nette schoenen denk ik niet meteen aan Lacoste, maar goed wat jij wilt hè.quote:Op zondag 18 september 2005 19:49 schreef zenith_ust het volgende:
moet nieuwe schoenen hebben .. nette... denk zwarte lacoste ofzo.. die zijn mooi
Sja, je hebt ook mensen die kisten netjes vinden, dus wat dat betreftquote:Op zondag 18 september 2005 19:56 schreef Avani het volgende:
[..]
Bij nette schoenen denk ik niet meteen aan Lacoste, maar goed wat jij wilt hè.![]()
HUB'squote:Op zaterdag 17 september 2005 17:39 schreef Gertjuhh het volgende:
[afbeelding]
eindelijk leuke winterschoenen gevonden...
Misschien moet je dan eens wat meer lacoste schoenen bekijken voordat je er een oordeel over veltquote:Op zondag 18 september 2005 19:56 schreef Avani het volgende:
[..]
Bij nette schoenen denk ik niet meteen aan Lacoste, maar goed wat jij wilt hè.![]()
Die zijn nep, hoop voor jou dat die van jou dat niet zijn.quote:Op zondag 18 september 2005 20:30 schreef WarPuppy het volgende:
[afbeelding]
Beste plaatje wat ik 123 kon vinden...
Nou Mr. Smartypants, laat jij dan maar eens wat nette Lacoste schoenen zien. Lacoste maakt sneakers, dat is duidelijk wat anders.quote:Op zondag 18 september 2005 21:19 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Misschien moet je dan eens wat meer lacoste schoenen bekijken voordat je er een oordeel over velt
weltrusten hèquote:Op zondag 18 september 2005 22:19 schreef Avani het volgende:
[..]
Nou Mr. Smartypants, laat jij dan maar eens wat nette Lacoste schoenen zien. Lacoste maakt sneakers, dat is duidelijk wat anders.![]()
want?quote:Op zondag 18 september 2005 21:21 schreef amokjeeh het volgende:
[..]
Die zijn nep, hoop voor jou dat die van jou dat niet zijn.
want?quote:Op maandag 19 september 2005 13:27 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Omdat neppe merkleding te jammer voor woorden is?
Heeft dit nog uitleg nodig dan? Als iemand zich werkelijk niet bekommert om merknaam, koop dan ook niet namaak product met daar groot de merknaam ('A-merk') op. Gaat het je om het ontwerp, koop dan het echte product en niet het inferieure namaak broertje. Als je het niet kunt betalen dan is dat jammer maar helaas.quote:
Je vindt diesel bijvoorbeeld mooie model broeken hebben en die zitten lekker maar je vindt ze te duur, dus ga je voor de namaak.quote:Op maandag 19 september 2005 13:43 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Heeft dit nog uitleg nodig dan? Als iemand zich werkelijk niet bekommert om merknaam, koop dan ook niet namaak product met daar groot de merknaam ('A-merk') op. Gaat het je om het ontwerp, koop dan het echte product en niet het inferieure namaak broertje. Als je het niet kunt betalen dan is dat jammer maar helaas.
Ik vraag me namelijk af welk statement je wilt maken als je in namaak shit gaat lopen?
- Kijk mij er eens bijhoren
- Ik kan dure kleding kopen
- vul zelf iets in!?
Namaak is in bijna alle gevallen inferieur aan het echte product. Dit, tenzij het overproductie betreft die op de zwarte markt beland. Namaak producten zullen daardoor mogelijk ook anders vallen. Dat je Diesel lekker vindt (vond... whatever) zitten is prima, maar ga dan niet broeken met Diesel labels kopen die niet echt zijn. Ik wil niet zeggen dat de prijs van een merkspijkerbroek te rechtvaardigen is door de vaak betere pasvorm, maar het staat er niet los van. Goedkope broeken vallen vaak klote, en dus betaal je maar wat meer voor een echte. m.a.w. je betaalt ook voor het ontwerp, en bij een gejat design nietquote:Op maandag 19 september 2005 13:49 schreef Rekkie het volgende:
Je vindt diesel bijvoorbeeld mooie model broeken hebben en die zitten lekker maar je vindt ze te duur, dus ga je voor de namaak.
Wat is daar vreemd aan?
Ik heb eens een diesel in Italie gekocht, deze was wel echt, maar 80 euro goedkoper dan in nederland. Maar het ging mij er alleen maar om dat ik diesel gewoon ontiegelijk lekker vond zitten.
Ik vind dat je nogal generaliseert.... ik heb slechts 1 ervaring met een niet helemaal orginele broek en die zat niets minder dan de echte.quote:Op maandag 19 september 2005 13:57 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Namaak is in bijna alle gevallen inferieur aan het echte product. Dit, tenzij het overproductie betreft die op de zwarte markt beland. Namaak producten zullen daardoor mogelijk ook anders vallen. Dat je Diesel lekker vindt (vond... whatever) zitten is prima, maar ga dan niet broeken met Diesel labels kopen die niet echt zijn. Ik wil niet zeggen dat de prijs van een merkspijkerbroek te rechtvaardigen is door de vaak betere pasvorm, maar het staat er niet los van. Goedkope broeken vallen vaak klote, en dus betaal je maar wat meer voor een echte. m.a.w. je betaalt ook voor het ontwerp, en bij een gejat design niet
quote:net2 (bn.)
1 ordelijk, keurig
2 (van kleding) geschikt voor officiële gelegenheden
Ik begrijp je punt ook wel hoor! 200 euro voor een broek is ook ontzettend veel, en zou ik zelf ook niet snel uitgeven aan een spijkerbroek. Aan de andere kant is het een afweging die je moet maken: Betaal ik me blauw aan een spijkerbroek die lekker zit of kijk ik verder naar een andere broek die ook lekker zit maar goedkoper is. Uiteraard heb ik het hier niet over namaak kleding.quote:Op maandag 19 september 2005 14:03 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ik vind dat je nogal generaliseert.... ik heb slechts 1 ervaring met een niet helemaal orginele broek en die zat niets minder dan de echte.
Ik koop een broek in 1 instantie om de pasvorm en ten tweede kijk in naar de prijs. Merk zegt mij niet bijster veel.
Kwaliteit en duurzaamheid daarentegen weer wel.
En de niet helemaal orginele broek die ik heb gehad heb ik net zo lang gedragen als elke andere broek die ik heb gedragen.
Maar EUR 200 voor een broek vind ik gewoon ontzettend veel geld.
Maar misschien heeft niet iedereen dezelfde interpretatie als dat jij dat hebt.quote:Op maandag 19 september 2005 14:06 schreef 205_Lacoste het volgende:
Ik kan nou niet zeggen dat die Dolcis schoenen voor de wat nettere gelegenheden zijn, of mijn definitie is heel anders. De Van Dale betekenis hanteer ik zelf. De K-swiss schoen oogt eerlijk gezegd nog wat netter omdat hij slechts één kleur heeft. Op de foto staan drie paar sportieve schoenen en één paar slippers voor de geopereerde man
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik nooit 'n gala bijwoon in principe, maar er wel "redelijk" op wil staan. Dan vind ik niet dat ik met die K-Swiss schoenen aan kan komen zetten, vandaar de Dolcisquote:Op maandag 19 september 2005 14:06 schreef 205_Lacoste het volgende:
Ik kan nou niet zeggen dat die Dolcis schoenen voor de wat nettere gelegenheden zijn, of mijn definitie is heel anders. De Van Dale betekenis hanteer ik zelf. De K-swiss schoen oogt eerlijk gezegd nog wat netter omdat hij slechts één kleur heeft. Op de foto staan drie paar sportieve schoenen en één paar slippers voor de geopereerde man
[..]
In een bepaald taalgebied is het toch wel handig als er vaste betekenissen aan een woord gekoppeld zijn, anders zou het een chaos worden. Het lijkt me daarom ook niet gek om de Van Dale ter hand te nemen in deze situatie.quote:Op maandag 19 september 2005 14:18 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Maar misschien heeft niet iedereen dezelfde interpretatie als dat jij dat hebt.
Welk gedeelte snap je niet? Of welk gedeelte kun je niet omzetten naar een taal zodat ook jij die begrijpt?quote:Op maandag 19 september 2005 14:55 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
In een bepaald taalgebied is het toch wel handig als er vaste betekenissen aan een woord gekoppeld zijn, anders zou het een chaos worden. Het lijkt me daarom ook niet gek om de Van Dale ter hand te nemen in deze situatie.
De definitie van 'net' ging het omquote:Op maandag 19 september 2005 15:07 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Welk gedeelte snap je niet? Of welk gedeelte kun je niet omzetten naar een taal zodat ook jij die begrijpt?
Ik probeer je te helpen door te vragen wat je dan niet begrijptquote:Op maandag 19 september 2005 15:09 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
De definitie van 'net' ging het omNiet jouw zin... Volgens mij voel je je nogal snel aangesproken
Het klinkt zo heerlijk sarcastisch als je het leestquote:Op maandag 19 september 2005 15:11 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ik probeer je te helpen door te vragen wat je dan niet begrijpt
Mên ik vind die dingen echt ontiegelijk lelijk.quote:
Ik heb ze ook niet zozeer voor de mooi (ik vind ze echter zelf wel wat hebben qua uiterlijk), maar meer omdat ze praktisch, duurzaam en hufterproof zijn. (Het zijn ook niet de schoenen waar ik dagelijks op loop hoor, maar van die kon ik geen plaatje vinden)quote:Op maandag 19 september 2005 16:37 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Mên ik vind die dingen echt ontiegelijk lelijk.
Maar ik heb zware respect voor mensen die ze dragen........ Ik kan er namelijk niet op lopen
meer als in...waarom zouden ze nep zijn ?quote:Op maandag 19 september 2005 13:27 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Omdat neppe merkleding te jammer voor woorden is?
meer als in.... als jij de schoenen hebt, zoals ze op je plaatje staan zijn ze nep.quote:Op dinsdag 20 september 2005 00:18 schreef WarPuppy het volgende:
[..]
meer als in...waarom zouden ze nep zijn ?
quote:Op dinsdag 20 september 2005 00:24 schreef amokjeeh het volgende:
[..]
meer als in.... als jij de schoenen hebt, zoals ze op je plaatje staan zijn ze nep.
Begrijp ik nou goed dat ik iets voor jou moet doen?quote:Op dinsdag 20 september 2005 07:30 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Maareh, waar blijft Rekkie nou met z'n nette Lacoste schoenen?
Nou omdat ik ook niet de minste ben:quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:15 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Begrijp ik nou goed dat ik iets voor jou moet doen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |