WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Sprookjes zijn anders ook geschreven vanuit bepaalde normen en waarden. Er zit altijd een levensles, een moraal in. Ze waren eigenlijk niet eens bedoeld voor kleine kinderen. Wat dat betreft is de vergelijking echt lang zo gek niet... Gebruik maken van metaforen, mythen en legendes, ook al een overeenkomst... zo subjectief is het dus niet...quote:Op donderdag 28 juli 2005 16:02 schreef Reya het volgende:
[..]
Sprookjesschrijver is een subjectieve titel, dus die mag je altijd gebruiken. Epilepsie-patiënt echter niet, dan moet namelijk vastgesteld zijn dat de betreffende persoon aan epilepsie heeft geleden. En dat heb ik nog nooit ergens zien staan.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het blijft allemaal gissen, natuurlijk. Maar neem iemand als Mohammed, wat is waarschijnlijker; een profeet óf iemand met psychische problemen? Je kunt Mohammed aan de hand van de overleveringen en historische bronnen analyseren, waterdicht is die analyse natuurlijk niet. Maar een zelfverklaarde profeet van een god, hoe waarschijnlijk, hoe waterdicht is die bewering?quote:Op donderdag 28 juli 2005 16:02 schreef Reya het volgende:
[..]
Sprookjesschrijver is een subjectieve titel, dus die mag je altijd gebruiken. Epilepsie-patiënt echter niet, dan moet namelijk vastgesteld zijn dat de betreffende persoon aan epilepsie heeft geleden. En dat heb ik nog nooit ergens zien staan.
Zet de profeet-stelling tegenover de temporaal-epilepsie-stelling en je zult toch moeilijk anders kunnen concluderen dat de laatstste stelling veel waarschijnlijker is dan de eerste.
Je hebt misschien gelijk, maar waarom alleen deze twee stellingen hanteren?quote:Op donderdag 28 juli 2005 16:32 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Het blijft allemaal gissen, natuurlijk. Maar neem iemand als Mohammed, wat is waarschijnlijker; een profeet óf iemand met psychische problemen? Je kunt Mohammed aan de hand van de overleveringen en historische bronnen analyseren, waterdicht is die analyse natuurlijk niet. Maar een zelfverklaarde profeet van een god, hoe waarschijnlijk, hoe waterdicht is die bewering?
Zet de profeet-stelling tegenover de temporaal-epilepsie-stelling en je zult toch moeilijk anders kunnen concluderen dat de laatstste stelling veel waarschijnlijker is dan de eerste.
Inderdaad.quote:
Ik wil best er serieus op in gaan hoor, maar kom dan eens met een serie degelijke argumenten. Anders is het echt zonde van mijn tijd.
Maar waarom moet hij hiervoor epilepsie hebben gehad? Sekteleiders hebben toch ook niet altijd epilepsie? Het kan machtsgeilheid zijn, hij kan daadwerkelijk psychotisch zijn geweest, etc. Jij spreekt daarbij over waarschijnlijkheden; Akkersloot neemt het als gegeven, op een zelfde manier als dat Moslims Mohammed als profeet zien.quote:Op donderdag 28 juli 2005 16:32 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Het blijft allemaal gissen, natuurlijk. Maar neem iemand als Mohammed, wat is waarschijnlijker; een profeet óf iemand met psychische problemen? Je kunt Mohammed aan de hand van de overleveringen en historische bronnen analyseren, waterdicht is die analyse natuurlijk niet. Maar een zelfverklaarde profeet van een god, hoe waarschijnlijk, hoe waterdicht is die bewering?
Zet de profeet-stelling tegenover de temporaal-epilepsie-stelling en je zult toch moeilijk anders kunnen concluderen dat de laatstste stelling veel waarschijnlijker is dan de eerste.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
We hoeven van je genoemde hypothese helemaal niet uit te gaan.quote:Op donderdag 28 juli 2005 15:20 schreef djenneke het volgende:
Zonder even heel dit topic te lezen:
Mensen hebben God (voor zover die bestaat, laten we er voor de hypothese even vanuit gaan dat dat het geval is) aangepast naar hun eigen ideeen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Alleen heb ik dan natuurlijk wel een wereldlijke verklaring.quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:02 schreef Haushofer het volgende:
Akkersloot neemt het als gegeven, op een zelfde manier als dat Moslims Mohammed als profeet zien.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
God bestaat als begrip sowieso.quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:12 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
We hoeven van je genoemde hypothese helemaal niet uit te gaan.
Dat hoeft niet nee, maar het feit wil dat heel veel mensen daar wel vanuit gaan, en dan niet eens hypothetisch...quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:12 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
We hoeven van je genoemde hypothese helemaal niet uit te gaan.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja als fictief hoofdpersoon van een religie.quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:16 schreef Reya het volgende:
God bestaat als begrip sowieso.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dan is hij alsnog een spiritueelk begrip, of het nou als bewuste entiteit bestaat of niet.quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja als fictief hoofdpersoon van een religie.
Voor iemand die werkelijk in het bestaan van een God gelooft is het toch niet spiritueel ?quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:22 schreef Reya het volgende:
Dan is hij alsnog een spiritueelk begrip,
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De boodschap heeft een naam juist omdat het een hele belangrijke boodschap is.
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
Tuurlijk wel, geloof is toch een geestelijke kwestie?quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:35 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Voor iemand die werkelijk in het bestaan van een God gelooft is het toch niet spiritueel ?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nou dan is gristendom en islam ook geen geloof.quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:42 schreef djenneke het volgende:
Tuurlijk wel, geloof is toch een geestelijke kwestie?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat mij altijd verbaast in (recente) discussies is dat nogal wat "autochtone" Nederlanders zich wel verzetten tegen het Temporaalkwab-Epilepsie (TKE) en niet of in veel mindere mate tegen de stelling dat Mohammed een profeet was. Daar zit een zekere discrepantie, zeker gezien het feit dat TKE waarschijnlijker is dan het ''profeet-zijn''.quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar waarom moet hij hiervoor epilepsie hebben gehad? Sekteleiders hebben toch ook niet altijd epilepsie? Het kan machtsgeilheid zijn, hij kan daadwerkelijk psychotisch zijn geweest, etc. Jij spreekt daarbij over waarschijnlijkheden; Akkersloot neemt het als gegeven, op een zelfde manier als dat Moslims Mohammed als profeet zien.
En dan heb ik het dus nog niet over het gedrag van Mohammed volgens de overleveringen, dat laat ik dan nog buiten beschouwing.
Mischien dat deze mensen zich zorgen maken om de onderlinge verhoudingen in het land, dat kan natuurlijk.
Sekteleiders/Mohammed etc hoeven zeker niet allemaal TKE hebben gehad. Daar zou de discussie over kunnen gaan; in welke mate speelde TKE, machtsgeilheid, wraak, angst etc. een rol. Mischien ook wel allemaal tegelijk!
Ik zie simpelweg niet in waarom je Mohammed anders zou behandelen dan willekeurig welke historische figuur dan ook. En al helemaal niet als niet-moslim zijnde. En moet je eens zien wat een theorieën/bibliotheken bestaan over Napoleon & co, waarom die krampachtigheid als het om een Mohammed gaat, of voor mijn part Jezus.
Nergens voor nodig, en een niet objectieve studie is toch eigenlijk ook helemaal niet interessant? Neem die doos in Mekka, historisch objectief beschreven vind ik die doos en zwarte steen zeer interessant, net als Mohammed. De theologische beschrijving daarentegen vind ik volstrekt oninteressant. Tenzij die beschrijving relevant is voor een objectieve studie van het gedrag van mensen, dan moet je wel rekening houden met de theologie.
(klinkt allemaal gewichtig maar hoe mot ik het anders formuleren )
)En Akkersloot's stellingname: die is weer waarschijnlijker dan die van moslims, laten users dan mínstens even kritisch zijn ten opzichte van de profeet-stelling als ze over de TKE-stelling zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 28-07-2005 18:16:22 ]
dat zijn toch geestelijke kwesties? ze noemen de bekleders van die godsdiensten niet voor niets geestelijken...quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou dan is gristendom en islam ook geen geloof.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het is 1 februari 1953. De dijken zijn doorgebroken. Dat is een belangrijke boodschap. Ik ga dat dus een naam geven.quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:41 schreef Pinobot het volgende:
De boodschap heeft een naam juist omdat het een hele belangrijke boodschap is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
die heeft het al: de watersnoodrampquote:Op donderdag 28 juli 2005 17:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het is 1 februari 1953. De dijken zijn doorgebroken. Dat is een belangrijke boodschap. Ik ga dat dus een naam geven.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat is zeker, maar de bijbel(niet de mensen) zegt ook : Have mercy my lord for they do not know what they do...quote:Misschien dat gristenen en moslims met hun "ongelovigen gaan naar de hel" misschien ook een lesje respect moeten hebben
Een ding, een religie en het instituut is een groot verschil...
lees de koran, de bijbel en haal je persoonlijke interpretatie... maar op andere mensen(verdwaalde zielen) een conclusie trekken is bullshit!! zeker als die mensen al duizenden jaren dood zijn!
Over dat sprookjes gedoe, mensen(MIND) neemt bijna niks aan wat tegen de zintuigen gaat(waar de mind een SLAAF van is).
Dus om direct te zeggen : Deze wereld is een val van evil, mediteer op een gezonden ziel van god en leef een vroom leven.
Dat gaat er bij mensen niet in, dus wa doe je dan... gaat het verpakken enzo.
Over dat epilepsie/TKE gedoe.... damn heb je bij hem een keer zijn tong uit zijn keel getrokken???
zijn er foto's? je doet alsof je een wetenschappelijk bevestigd ondergrond hebt, maar (naam vergeten) zei het al : je staat op niks... zonder ondergrond te roepen dat jij op jezelf hebt gebouwd en alles alleen kan.
In iedergeval die indruk krijg ik... mijn mening, staat los van de feiten.
Maar als jij alles alleen kan, waarom heb je dan ouders?? en leraren om de NL taal te leren???
wie heeft jouw leren lopen(door als voorbeeld te voorzien (Jesus, mohammed enzo))???????
maar snap het wel, religie heeft in het verleden en nu voor een hoop bullshit gezorgd(Dit topic bestaat bv) plus dat religie als een soort regering heeft gefunctioneerd... maar dat is mensenwerk.
terug op het bestaan van God.
Kwam de bigbang ookal door een samenval van energieen die er niet waren maar theoretisch wel nodig zijn
Wat is de eerste vonk???? wat heeft het balletje gemaakt wat ging rollen...(laten we zeggen dat bigbang de zet was om te rollen).
Dus dat God een hersenschim is lijkt me totaal onmogelijk... tenzij ze echt gek zijn.
of voor de gek gehouden worden/werden, zoals ik uitleg bij astraal reizen topic.
Ik heb het over mensen, niet "God reincarnate" zoals Jesus AkA Heiligen(mensen kunnen btw heilig worden).
Schiet me te binnen : staat er echt in de bijbel/koran etc dat die profeten ook ECHT zelf het "geloof" hebben opgericht??? ken de boeken maar echt elke letter weet ik ook weer niet zitten.
GrTz
[ Bericht 0% gewijzigd door Dj_White_Night op 28-07-2005 18:14:08 ]
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
Dus als je roept "de dijk is doorgebroken" reageert niemand. Pas wanneer je roept "watersnoodramp",quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:54 schreef djenneke het volgende:
die heeft het al: de watersnoodramp
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ha ha ha ha ha.quote:Op donderdag 28 juli 2005 18:00 schreef Dj_White_Night het volgende:
staat er echt in de bijbel/koran etc dat die profeten ook ECHT zelf het geloof hebben opgericht???
GrTz
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
alleen als het ook in 1953 gebeurd, in Nederland is, en er even veel mensen overlijdenquote:Op donderdag 28 juli 2005 18:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus als je roept "de dijk is doorgebroken" reageert niemand. Pas wanneer je roept "watersnoodramp",
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Met "reageert niemand" bedoel ik je buren, je familie enz tijdens de bewuste nacht.quote:Op donderdag 28 juli 2005 18:10 schreef djenneke het volgende:
alleen als het ook in 1953 gebeurd, in Nederland is, en er even veel mensen overlijden
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
als je spreekt over boodschap van god, luisteren alle gelovigen, totdat blijkt dat het niet over 'hun' god gaat...quote:Op donderdag 28 juli 2005 18:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Met "reageert niemand" bedoel ik je buren, je familie enz tijdens de bewuste nacht.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
is het dan niet duidelijk dat deze mensen niet uit liefde functioneren, maar ingesneden routines zijn geworden... de instituten konden alleen over God praten en "voorlezen" en door nog meer verwarring zijn de "echte"(essentie) ongehoord geblven, denk dat als de Joden echt liefde voor (hun) god hadden dat ze niemand OOIT zouden doden... laat staan freaking ophangen aan een kruis, NA het geslepen te hebben.quote:als je spreekt over boodschap van god, luisteren alle gelovigen, totdat blijkt dat het niet over 'hun' god gaat...
Ik zie het zo met mensen:
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's up in the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking(bv routines,denkpatronen) u IDIOT!!!
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
read between the lines, look beyond the book
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
De goddelijke boodschap die de godsdienststichters Paulus en Mohammed meenden te ontvangen was niet alllen voor de gelovigen bedoeld maar voor iedereen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 18:29 schreef djenneke het volgende:
als je spreekt over boodschap van god, luisteren alle gelovigen,
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
True, maar alleen degenen die daadwerkelijk geloven, luisteren naar die boodschap.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De goddelijke boodschap die de godsdienststichters Paulus en Mohammed meenden te ontvangen was niet alllen voor de gelovigen bedoeld maar voor iedereen.
Wel blijven opletten he.
quote:Op donderdag 28 juli 2005 18:47 schreef Dj_White_Night het volgende:
is het dan niet duidelijk dat deze mensen niet uit liefde functioneren, maar ingesneden routines zijn geworden... de instituten konden alleen over God praten en "voorlezen" en door nog meer verwarring zijn de "echte"(essentie) ongehoord geblven, denk dat als de Joden echt liefde voor (hun) god hadden dat ze niemand OOIT zouden doden... laat staan freaking ophangen aan een kruis, NA het geslepen te hebben.
Is het een vaststaand feit dan dat de joden Jezus hebben vermoord ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jammer dat die gelovigen dan niet door hebben dat het dom is om maar naar iedereen te luisteren die zegt dat hij een boodschapper is van God.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:06 schreef Christine het volgende:
True, maar alleen degenen die daadwerkelijk geloven, luisteren naar die boodschap.
Wel blijven opletten he.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Daarom luisteren ze ook niet naar iedereen die dat zegt.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jammer dat die gelovigen dan niet door hebben dat het dom is om maar naar iedereen te luisteren die zegt dat hij een boodschapper is van God.
My god...
Gaat helemaal niet om de Joden, een volk heeft die gast gemolt omdat hij niet in hun hokje past da bedoelde ik te zeggen
tuurlijk is het dom om naar iedereen te luisteren... moet zelf wel blijven discrimineren
tuurlijk is het dom om naar iedereen te luisteren... moet zelf wel blijven discrimineren
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
Veel vaststaander dan dat Mohammed aan epilepsie zou hebben geleden, in ieder geval...quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is het een vaststaand feit dan dat de joden Jezus hebben vermoord ?
Ter verdediging van die kinderverkrachtende "profeet" van je kan een beschuldiging van die joden (tijdgenoten, tijdens joods pasen aanwezig in Jeruzalem ) er natuurlijk wel in.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:15 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Veel vaststaander dan dat Mohammed aan epilepsie zou hebben geleden, in ieder geval...
En wat is je reactie op de opmerking van godslasteraar waarom jullie geen enkele opmerking hebben over de uitlating dat Mohammed een profeet was.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Oke, geef nu eens argumenten lieve schat.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ter verdediging van die kinderverkrachtende "profeet" van je kan een beschuldiging van die joden (tijdgenoten, tijdens joods pasen aanwezig in Jeruzalem ) er natuurlijk wel in.
En wat is je reactie op de opmerking van godslasteraar waarom jullie geen enkele opmerking hebben over de uitlating dat Mohammed een profeet was.
Áls het waar is, hoeveel ketters zijn door christenen vermoord ?quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:14 schreef Dj_White_Night het volgende:
een volk heeft die gast gemolt omdat hij niet in hun hokje past da bedoelde ik te zeggen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zie het betreffende topic.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:26 schreef Christine het volgende:
Oke, geef nu eens argumenten lieve schat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat is hun geloof. Daar hoef je geen rationele verklaring voor te hebben, lijkt mij. Echter, als jij zegt dat Mohammed epileptisch was, en daar geen goede argumenten voor weet, dan ben je op precies dezelfde toer bezig.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En wat is je reactie op de opmerking van godslasteraar waarom jullie geen enkele opmerking hebben over de uitlating dat Mohammed een profeet was.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ga niet in welk betreffend topic dan ook kijken.quote:
En helemaal niet voor een discussie die offtopic is in dit topic.
De vraag van dit topic is: waarom geven mensen de boodschap van God een naam.
Het antwoord: omdat iedereen kan zeggen dat hij DE boodschap heeft gekregen, en niet iedereen die boodschappers even betrouwbaar vindt.
Tenminste, dat is mijn samenvatting van dit topic. Jouw offtopic gezemel heb ik voor het gemak even buiten beschouwing gelaten, omdat het (juist!) offtopic is.
En als ik dan op dezelfde toer bezig ben waarom dan zoveel hetze op mijn geloof en niet op het geloof dat die schuimbekkende en spartelende Mohammed met zijn "visioenen" een boodschapper van God wasquote:Op donderdag 28 juli 2005 20:28 schreef Haushofer het volgende:
Dat is hun geloof. Daar hoef je geen rationele verklaring voor te hebben, lijkt mij. Echter, als jij zegt dat Mohammed epileptisch was, en daar geen goede argumenten voor weet, dan ben je op precies dezelfde toer bezig.
Heb je ook een VPRO forum bezocht, gezien iemand daar zelfs op de TV met de stelling van temporaalkwab epilepsie kwam ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De mensen die dan zelf menen dé boodschap van God te horen dan.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:30 schreef Christine het volgende:
De vraag van dit topic is: waarom geven mensen de boodschap van God een naam.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Kom eens met bewijzen dan dat de "stichters" van verschillende godsdiensten hun religie zelf die naam gegeven hebben???quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De mensen die dan zelf menen dé boodschap van God te horen dan.
Stichters tussen aanhalingstekensquote:Op donderdag 28 juli 2005 20:34 schreef Christine het volgende:
Kom eens met bewijzen dan dat de "stichters" van verschillende godsdiensten hun religie zelf die naam gegeven hebben???
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dus, als het op TV komt is het waar, volgens jou? En je verwoordt het prima: Het was een stelling. Men stelt iets en daarover wordt gediscussieerd. Dat is wat anders dan aantonen of (en vooral) bewijzen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:31 schreef Akkersloot het volgende:
Heb je ook een VPRO forum bezocht, gezien iemand daar zelfs op de TV met de stelling van temporaalkwab epilepsie kwam ?
Is dat je argument?quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:35 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Stichters tussen aanhalingstekens
En ja, ik zet stichters tussen aanhalingstekens, omdat het van niet elke godsdienst duidelijk is wie de stichter is, cq ze hebben geen duidelijke stichter.
De joden hebben geen stichter, of het moet Abraham zijn. Die heeft de godsdienst alleen niet zelf "jodendom" genoemd. Hetzelfde geldt voor Jezus en het christendom. De islam is wel duidelijk gesticht door iemand: door Mohammed. Hij had zelf van Allah gehoord dat hij de nieuwe godsdienst "Islam" moest noemen (toch??).
Wellicht heeft hij daarvoor gekozen om zich duidelijk te onderscheiden van alle bestaande godsdiensten.
Van hindoeïsme, bhoeddisme, etc. weet ik niet genoeg om daar wat zinnigs over te kunnen zeggen.
jij gelooft wat ze op tv zeggen??
Komop Tv sucks, door de commerciele houding kunnen ze niks origineels verzinnen... alles wat maar beetje groot lijkt wordt uitgezonden.
Denk dat het topic wel afgelopen is...
vanwege Taal,Cultuur, tijd, EGO(belangrijk) is de ene bron voor vele aangezien...
ofzoiets, who cares... God is de enige echte, einde interesse voor mij
Komop Tv sucks, door de commerciele houding kunnen ze niks origineels verzinnen... alles wat maar beetje groot lijkt wordt uitgezonden.
Denk dat het topic wel afgelopen is...
vanwege Taal,Cultuur, tijd, EGO(belangrijk) is de ene bron voor vele aangezien...
ofzoiets, who cares... God is de enige echte, einde interesse voor mij
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
Geloof jij wel wat ik zeg dan ?quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:51 schreef Dj_White_Night het volgende:
jij gelooft wat ze op tv zeggen??
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat was niet de inhoud van mijn post. Ik vroeg alleen maar waarom al dat gemekker tegen mij en niet tegen de VPRO.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:36 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Dus, als het op TV komt is het waar, volgens jou? En je verwoordt het prima: Het was een stelling. Men stelt iets en daarover wordt gediscussieerd. Dat is wat anders dan aantonen of (en vooral) bewijzen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je gebruikte dat verhaaltje om te onderbouwen dat jij gelijk had. Je legde een causaal verband tussen jouw uitspraken en het feit dat het bij de VPRO op TV was geweest. En als je na alle FB en posts van diverse mensen nog steeds niet snapt, waarom er tegen je 'gemekkerd' wordt, dan leer je het nooit.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat was niet de inhoud van mijn post. Ik vroeg alleen maar waarom al dat gemekker tegen mij en niet tegen de VPRO.
Huur eens een drilboor. Komt door het dikste beton heen, dus misschien ook door die plaat van jou...
Julius... precies.
minder boren, meer ontspannen en rustig STUDEREN.
minder boren, meer ontspannen en rustig STUDEREN.
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
Volgens mij gaat het allang niet meer ontopic hier.quote:Op donderdag 28 juli 2005 21:03 schreef Dj_White_Night het volgende:
Julius... precies.
minder boren, meer ontspannen en rustig STUDEREN.
Jezus en zijn aanhangers waren zelf joden.... Je moet het dan ook over die bepaalde joden hebben die jezus hebben gedood... en niet de joden als een volk.... een vergissing die nog altijd door velen gemaakt wordt....quote:Op donderdag 28 juli 2005 18:47 schreef Dj_White_Night het volgende:
[..]
is het dan niet duidelijk dat deze mensen niet uit liefde functioneren, maar ingesneden routines zijn geworden... de instituten konden alleen over God praten en "voorlezen" en door nog meer verwarring zijn de "echte"(essentie) ongehoord geblven, denk dat als de Joden echt liefde voor (hun) god hadden dat ze niemand OOIT zouden doden... laat staan freaking ophangen aan een kruis, NA het geslepen te hebben.
Ik zie het zo met mensen:
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's up in the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking(bv routines,denkpatronen) u IDIOT!!!
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Niemand heeft Jezus vermoord, Jezus heeft nooit werkelijk bestaan. Al die verhaaltjes over zijn leven, moeder, etc zijn bekende verhaallijnen uit andere religieuze tradities. bv de Mithras verering, met Mithras de verlosser, zoon van een maagd, geboren op 25 december, die zichzelf opofferde om de mens te verlossen en drie dagen in de onderwereld doorbracht om vervolgens uit de dood te herrijzen, verder had hij 12 discipelen en konden zijn volgelingen door zijn bloed te drinken en zijn vlees te eten de dood overwinnen etc. etc. En verder zijn er nog Isis & Horus:quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:21 schreef djenneke het volgende:
[..]
Jezus en zijn aanhangers waren zelf joden.... Je moet het dan ook over die bepaalde joden hebben die jezus hebben gedood... en niet de joden als een volk.... een vergissing die nog altijd door velen gemaakt wordt....
komt het plaatje je bekend voor?
en de Stoïcijnen, enz. enz.
De Jezus zoals in de Bijbel geportretteerd heeft niet bestaan. Maar Jezus zelf heeft wel degelijk bestaan. Zie bv Dio Cassius.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:35 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Niemand heeft Jezus vermoord, Jezus heeft nooit werkelijk bestaan.
Tieten.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:35 schreef Godslasteraar het volgende:
[afbeelding]
komt het plaatje je bekend voor?
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
Volgens mij stel je een retorische vraag...quote:Op dinsdag 26 juli 2005 21:33 schreef Akkersloot het volgende:
Stel dat je een boodschap krijgt van God. Waarom ga je daar dan een naam aan geven. Het is toch gewoon dé boodschap van God.
Of zou God gewoon verdeeldheid willen hebben ?
Het waren ooit staatsgodsdiensten - en in tijden van oorlog is een gemeenschappelijk geloof nodig - met moet immers een gemeenschappelijke vijand nodig hebben - en dat hebben we dan weer nodig omdat groepsgevoel te kunnen hebben...
Goddelijk groepsgevoel! Wij zijn de besten en de anderen zijn de slechtsten... Beloning en straf... so easy it is
Dus een naam geven is eigelijk een verzameling benoemen - een verzameling van dit hier zo en dit hier niet etc véééél etc
to name or not to name...
Ik moet eigenlijk bekennen dat ik nooit heb getijfeld aan het bestaan van de historische figuur Jezus Christus. Maar ik heb even gegoogled, en er is dus nog nooit enig bewijs van zijn bestaan geleverd... best interessant eigenlijk...quote:Op vrijdag 29 juli 2005 10:08 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
De Jezus zoals in de Bijbel geportretteerd heeft niet bestaan. Maar Jezus zelf heeft wel degelijk bestaan. Zie bv Dio Cassius.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(historisch-kritisch_benaderd)
I'm just a Soul whose Intentions are Good
|
|
