Ha haquote:Op vrijdag 5 augustus 2005 18:56 schreef Alicey het volgende:
Ah, er werd weer eens een poging gewaagd..
Ja als je bewust mijn posts verdraaid zoals hier A-Tuin Hek hier mag ik best wel uitleg plaatsen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 18:11 schreef DionysuZ het volgende:
ik word helemaal ziek van dat gespam met die aanneembaarheidsgodsdienst. ik dacht dat afgesproken was dat akkersloot het in zijn sig zou opnemen en niet meer in iedere discussie zou rondstrooien.
Uit de post waarop gereageerd werd als zo vaak alleen maar de zogenaamde openbaringsgodsdiensten als geloof gezien.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 18:11 schreef DionysuZ het volgende:
ik word helemaal ziek van dat gespam met die aanneembaarheidsgodsdienst. ik dacht dat afgesproken was dat akkersloot het in zijn sig zou opnemen en niet meer in iedere discussie zou rondstrooien.
Het is toch geen commerciele site?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 18:11 schreef DionysuZ het volgende:
ik word helemaal ziek van dat gespam met die aanneembaarheidsgodsdienst. ik dacht dat afgesproken was dat akkersloot het in zijn sig zou opnemen en niet meer in iedere discussie zou rondstrooien.
Het begrip "spam" is op fok niet hetgeen er in het e-mail-verkeerd wordt verstaan als spam, en heeft ook andere criteria.quote:Op zondag 7 augustus 2005 08:34 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Het is toch geen commerciele site?
Laat me raden... die criteria zijn na te lezen in de FAQ?quote:Op zondag 7 augustus 2005 09:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het begrip "spam" is op fok niet hetgeen er in het e-mail-verkeerd wordt verstaan als spam, en heeft ook andere criteria.
Nee, helaas. Het verbaast me eigenlijk ook een beetje dat het daar niet vermeld staat. Wel wordt het op 1 hoop gegooid met crossposten, waardoor je toch een bepaald idee zou kunnen krijgen van een herhalend element.quote:Op zondag 7 augustus 2005 09:24 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Laat me raden... die criteria zijn na te lezen in de FAQ?![]()
Ach zo.quote:Op zondag 7 augustus 2005 09:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nee, helaas. Het verbaast me eigenlijk ook een beetje dat het daar niet vermeld staat. Wel wordt het op 1 hoop gegooid met crossposten, waardoor je toch een bepaald idee zou kunnen krijgen van een herhalend element.
Ik dank Nickthedick voor het aansnijden van dit onderwerp.quote:Op zondag 7 augustus 2005 09:27 schreef Alicey het volgende:
Nee, helaas. Het verbaast me eigenlijk ook een beetje dat het daar niet vermeld staat. Wel wordt het op 1 hoop gegooid met crossposten, waardoor je toch een bepaald idee zou kunnen krijgen van een herhalend element.
Voor de laatste maal : Dan ga je niet rondspammen met de URL, maar neem je hem bijv. op in je sig.quote:Op zondag 7 augustus 2005 09:54 schreef Akkersloot het volgende:
Als er immers gesproken wordt over uitsluitend de "erkende" geloven, lijkt mij immers een verwijzing naar de gewraakte homepage best op zijn plaats.
En hoe zit het dan als iemand (Dionysius) bewust mijn motivering zit te verdraaien en uitgerekend zelf zit te mekkeren dat ik mijn website vermeld waar mijn motivering wel duidelijk vermeld staat ?quote:Op zondag 7 augustus 2005 09:56 schreef Alicey het volgende:
Voor de laatste maal : Dan ga je niet rondspammen met de URL, maar neem je hem bijv. op in je sig.
Einde "discussie".
Als je de inhoud van mijn posts genieperig verdraait zoals hier moet je niet mekkeren als ik dan maar naar mijn homepage verwijs.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 18:11 schreef DionysuZ het volgende:
ik word helemaal ziek van dat gespam met die aanneembaarheidsgodsdienst. ik dacht dat afgesproken was dat akkersloot het in zijn sig zou opnemen en niet meer in iedere discussie zou rondstrooien.
Hij discussieert imo op een wat vervelende manier in die topic, maar echt policyoverschrijdend is het imo weer niet..quote:Op zondag 7 augustus 2005 16:12 schreef Guns_n_Roses het volgende:
Hallo,
ik wou in dit topic even mijn ongenoegen uiten over de schreeuwerige proleet Akkersloot => Odinisme.
Dit daar hij , mijns inziens, behoudens zijn vermoeiende retoriek weinig tot niets toevoegt...(en daarmee alzo de policy overtreedt).
Als je nog eens linkt link dan naar de betreffende post waar van jij meent dat ik zo schreeuw.quote:Op zondag 7 augustus 2005 16:12 schreef Guns_n_Roses het volgende:
Hallo,
ik wou in dit topic even mijn ongenoegen uiten over de schreeuwerige proleet Akkersloot => Odinisme.
Dit daar hij , mijns inziens, behoudens zijn vermoeiende retoriek weinig tot niets toevoegt...(en daarmee alzo de policy overtreedt).
Niet echt meer hequote:Op zondag 7 augustus 2005 16:55 schreef Akkersloot het volgende:
...
Is een onderverdeling in natuurgodsdiensten en hersenspinselgodsdiensten geen toevoeging dan ?
OK. We verdelen motoren onder in interne verbrandingsmotoren[i] en .... [i]motorenquote:
Goed idee.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 16:05 schreef Yosomite het volgende:
Is het een idee om de TT van
De Perseidenzwerm (Was: meteoriet gezien?)
te veranderen.
Het was er een hoogstwaarschijnlijk een van de Perseïden, die vanavond een maximum vertonen.
Zoiets als: Vanacht duikt de aarde weer door de Perseïdenzwerm
of naar eigen inzicht![]()
Ik was er gisteren niet, en ben te laat geloof ik.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:07 schreef Mukie het volgende:
Onafhankelijke vrouwen bestaan niet.
Kan hier aub even naar gekeken worden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |