Als je die vanavond maar niet op je crackertje doetquote:Op donderdag 28 juli 2005 21:12 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
Vast in de war met mijn Cavia.
Nooit iets van Dean Martin en Jerry Lewis gezien?quote:Wie (behalve k_q) kent nou de baggerfilms uit die tijd?
Dat zeg ik dan ook nietquote:Op donderdag 28 juli 2005 21:25 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
[..]
Nooit iets van Dean Martin en Jerry Lewis gezien?![]()
Trouwens, je ontloopt de bagger van nu toch ook als het even kan? Dat doe ik ook met oude films. Mij zie je niet snel aan een film van Elvis beginnen hoor. En ook niet snel aan een film van Ben Stiller.
Maar nu zijn er enorme kutfilms die door in your face campagnes toch nog miljoenen opbrengen, wanneer vrijwel iedereen het toch rommel vindt. Ik betwijfel dat dit vroeger ook het geval was.quote:Op donderdag 28 juli 2005 21:35 schreef BlaatschaaP het volgende:
[..]
Dat zeg ik dan ook niet. Ik geef alleen aan dat ik denk dat veel mensen het idee hebben dat vroeger alleen maar goede films gemaakt werden en nu alleen maar slechte. Alleen het feit dat wij nu toegang hebben tot (praktisch alleen) de goede films van vroeger en de goede én slechte films van nu, zorgt hier voor.
Daar zit natuurlijk wel iets van waarheid in, maar zo zwart/wit kun je het nu ook niet stellen. Laat ik het zo zeggen: ik probeer immer de goede films te zien (zowel uit de cinema van nu, als de cinema van vroeger) en de slechte films filter ik uit mijn programma. Toch moet ik concluderen dat de hooggeachte films uit het verleden me beter bevallen dan de hooggewaardeerde films van nu. waar ligt dat dan aan? Daar heb ik natuurlijk mijn eigen ideeen over (vooral wat betreft het Hollywoodgedeelte).... maar films als Mystic River, Big Fish, Eternal Sunshine of the Spotless Mind vind ik oprecht ruk. Ze missen een bepaalde subtiliteit en bevatten een bepaalde opgelegde sentimentaliteit. Ik heb net Ladri di Biciclette (1948) gezien en daarin is de emotie zo ongelooflijk oprecht en simpel.... weinig tegenwoordige films hebben dat nog (In the Mood For Love, Lost in Translation en Eureka hebben dat bij wijze van uitzondering nog wel vind ik). Ik kijk dan ook uit naar Bin-Jip, een film die nu door velen wordt geprezen.quote:Ik geef alleen aan dat ik denk dat veel mensen het idee hebben dat vroeger alleen maar goede films gemaakt werden en nu alleen maar slechte. Alleen het feit dat wij nu toegang hebben tot (praktisch alleen) de goede films van vroeger en de goede én slechte films van nu, zorgt hier voor.
Fantastisch topic was dat eigenlijk!quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:05 schreef SaintOfKillers het volgende:
Trouwens: 'Oude films zijn waardeloos en worden overgewaardeerd'
Dus komen we weer op het puntje dat het eigenlijk een kwestie van smaak is. Jij hebt duidelijk een voorkeur voor de oudere Italiaanse en Franse films (toch?). Terwijl er hier genoeg respectabele users zijn die de moderne films, die jij noemt, echt niet vinden onderdoen voor de goede films van vroeger.quote:Op donderdag 28 juli 2005 21:56 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
[..]
Daar zit natuurlijk wel iets van waarheid in, maar zo zwart/wit kun je het nu ook niet stellen. Laat ik het zo zeggen: ik probeer immer de goede films te zien (zowel uit de cinema van nu, als de cinema van vroeger) en de slechte films filter ik uit mijn programma. Toch moet ik concluderen dat de hooggeachte films uit het verleden me beter bevallen dan de hooggewaardeerde films van nu. waar ligt dat dan aan? Daar heb ik natuurlijk mijn eigen ideeen over (vooral wat betreft het Hollywoodgedeelte).... maar films als Mystic River, Big Fish, Eternal Sunshine of the Spotless Mind vind ik oprecht ruk. Ze missen een bepaalde subtiliteit en bevatten een bepaalde opgelegde sentimentaliteit. Ik heb net Ladri di Biciclette (1948) gezien en daarin is de emotie zo ongelooflijk oprecht en simpel.... weinig tegenwoordige films hebben dat nog (In the Mood For Love, Lost in Translation en Eureka hebben dat bij wijze van uitzondering nog wel vind ik). Ik kijk dan ook uit naar Bin-Jip, een film die nu door velen wordt geprezen.
Maar over smaak kun je wel altijd leuk twisten en zo.quote:Dus komen we weer op het puntje dat het eigenlijk een kwestie van smaak is.
Sokolsky, ja heb net gestemdquote:Op zaterdag 30 juli 2005 16:50 schreef Sokolsky het volgende:
Psst... Omega... [Tournament] Aziatische Films - Eerste Ronde
KQ, heb je nog een gepaste smilie voor deze idioot?quote:Op zondag 31 juli 2005 00:46 schreef Bayswater het volgende:
Ik ben een Snoob en vind de oude films van 39,99 euro erg goedSukkels
![]()
quote:Op zondag 31 juli 2005 00:46 schreef Bayswater het volgende:
Ik ben een Snoob en vind de oude films van 39,99 euro erg goedSukkels
![]()
Om het even bij FOK te houden.quote:Op zondag 31 juli 2005 00:51 schreef Hare het volgende:
[..]
KQ, heb je nog een gepaste smilie voor deze idioot?![]()
Die zijn geen eens 40 dollar. $27 eerderquote:Op zondag 31 juli 2005 02:36 schreef RuneRose het volgende:
[..]
Om het even bij FOK te houden.Deze past er ook wel bij, en als hij op criterions doelt, volgens mij zijn die 39,99 dollar.
(directe edit; de meeste crits dan)
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 16:36 schreef Omega het volgende:
1 Magnolia 1999
Als ik op de criterion website kijk, dan staat het meerendeel toch geprijst voor 39 dollar en 99 cent. Vandaar dat ik dacht dat hij er misschien daar op doelde.quote:
Das de adviesprijsquote:Op zondag 31 juli 2005 13:48 schreef RuneRose het volgende:
[..]
Als ik op de criterion website kijk, dan staat het meerendeel toch geprijst voor 39 dollar en 99 cent. Vandaar dat ik dacht dat hij er misschien daar op doelde.![]()
Die mogen van mij best wel hoog eindigen.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |