Weblogs ontmaskeren kattenkiller

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 11:17 schreef nikk het volgende:

[..]



Dus zolang het geen huisdieren zijn is het minder/niet erg?

koeien slachten is nuttig , poesjes slachten niet , of je moet hem opeten

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 12:34 schreef paultjuhhh het volgende:

[..]

koeien slachten is nuttig , poesjes slachten niet , of je moet hem opeten

Ja nut, daar zal het beest blij mee zijn

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 12:28 schreef KingCold het volgende:

[..]

zoals ik al tegen die andere imbeciel zei: Als jouw vader doodgaat vind jij dat ook vast wel erger dan wanneer het noodlot een jou totaal onbekende man treft.

Natuurlijk. Maar dat wil niet zeggen het leven van een onbekende minder waard is dan van een bekende.

quote:

Dus ja, het is inderdaad erger voor veel mensen wanneer het gaat om huisdieren. Ik ken een meisje die het niet kon aanzien dat iemand kip at, omdat zijzelf al jarenlang kippen als huisdier had in de tuin.

Ik begrijp het wel hoor waarom mensen katten zieliger vinden dan de eerste de beste kip of koe hoor. Het slaat alleen helemaal nergens op.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 12:29 schreef KingCold het volgende:

[..]

Lekker belangrijk hoe jij het wilt noemen...

Lekker belangrijk wat jij zielig vind...

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 22:43 schreef gelly het volgende:

[..]

Als ik alles zou doodrelativeren ja, maar dat doe ik niet. Ik kan er slecht tegen als mensen zeiken over een doodgeknuppelde zeehond of anti-bont zijn, maar wel elke avond een varkenslapje eten en leren schoenen dragen. Dat is ook vooral bepaald door de maatschappelijk opinie, niet op rationele gedachten. Alles wat pluizig en lief lijkt mag leven en zetten we op een voetstuk, andere dieren mogen dood. Daar komt het op neer.

Je begrijpt er werkelijk geen bal van. De vergelijking, die jij dan ook maakt raakt kant noch wal. Hoe walgelijk de slachthuizen ook zijn, er worden geen beesten doodgemaakt als bevrediging voor een of andere kick. Er wordt geen koe of kalf effe lekker nodeloos gemarteld , gewoon om te zien hoe dat is. De essentie is dus wezenlijk anders en ook al ben ik absoluut geen liefhebber van slachhuizen ze staan moreel nog 1000 keer boven dit stel gefrusteerden.

quote:

En ik moet al helemaal kotsen van mensen die dieren boven een mensenleven stellen, of dierenmishandelaars willen afmaken vanwege een dooie kat. Natuurlijk, oppakken zo'n sicko en opsluiten, maar dan ook graag de hersenloze dierenliefhebbers met een steekje los.

en wat dit punt met de discussie te maken heeft is een raadsel. Moest die ziekeling de kat martelen omdat hij anders zou sterven of zo? nee, dacht het niet. En als je de geschiedenis eens bekijkt blijkt dat veel, zoniet alle, massmoordenaars hun "carriere" zijn begonnen met dieren.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 12:37 schreef nikk het volgende:
Ja nut, daar zal het beest blij mee zijn

Dus er is voor jou ook geen verschil tussen de dood van Van Gogh of Pim Fortuyn en, laten we zeggen, een willekeurig onschuldig burgerslachtoffer in de oorlog in Irak? Of een burgerslachtoffer in de Tweede Wereldoorlog? Of een omaatje dat een natuurlijke dood sterft? Mohammed Bouyeri moet dus maar vrijuit gaan?

Immers, voor de slachtoffers maakt het allemaal geen reet meer uit.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 12:45 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dus er is voor jou ook geen verschil tussen de dood van Van Gogh of Pim Fortuyn en, laten we zeggen, een willekeurig onschuldig burgerslachtoffer in de oorlog in Irak? Of een burgerslachtoffer in de Tweede Wereldoorlog? Of een omaatje dat een natuurlijke dood sterft? Mohammed Bouyeri moet dus maar vrijuit gaan?

Immers, voor de slachtoffers maakt het allemaal geen reet meer uit.

Oh, ik wil niet zeggen dat het leven van een bekend persoon niet meer zal betekenen voor iemand dan een onbekende. Maar het is niet zo dat het leven van Van Gogh (bijvoorbeeld) meer waard is dan van een willekeurig ander persoon.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 12:43 schreef nikk het volgende:

[..]

Natuurlijk. Maar dat wil niet zeggen het leven van een onbekende minder waard is dan van een bekende.
[..]

Objectief gezien niet, maar objectiviteit is niet van toepassing op het begrip "waarde". Ik acht het leven van mijn vader vele malen waardevoller dan dat van een onbekende, maar de zoon van die onbekende denkt daar ongetwijfelt anders over. Ik heb daar geen probleem mee verder.

quote:

Ik begrijp het wel hoor waarom mensen katten zieliger vinden dan de eerste de beste kip of koe hoor. Het slaat alleen helemaal nergens op.

Het slaat wel ergens op, want die mensen hebben meer feeling met katten dan met kippen of een koe. Net zoals jij ongetwijfelt meer feeling zal hebben voor jouw familie dan met die van mij.

Tjeezzz, ik ben het gewoon eens met gelly.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:03 schreef KingCold het volgende:

[..]

Objectief gezien niet, maar objectiviteit is niet van toepassing op het begrip "waarde". Ik acht het leven van mijn vader vele malen waardevoller dan dat van een onbekende, maar de zoon van die onbekende denkt daar ongetwijfelt anders over. Ik heb daar geen probleem mee verder.

Ik ook niet. Wat je stelt is ook heel logisch. Maar vervolgens gaan stellen dat bijvoorbeeld alle andere vaders wel dood mogen gaan omdat die dus voor jou minder waard zijn is dan weer een stapje te ver lijkt me

quote:

Het slaat wel ergens op, want die mensen hebben meer feeling met katten dan met kippen of een koe. Net zoals jij ongetwijfelt meer feeling zal hebben voor jouw familie dan met die van mij.

Exact. Ik vind het dus prima als jouw familie word doodgemaakt. Snap je het nu een beetje?

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:05 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik ook niet. Wat je stelt is ook heel logisch. Maar vervolgens gaan stellen dat bijvoorbeeld alle andere vaders wel dood mogen gaan omdat die dus voor jou minder waard zijn is dan weer een stapje te ver lijkt me
[..]

Exact. Ik vind het dus prima als jouw familie word doodgemaakt. Snap je het nu een beetje?

Ja ik snap wat je bedoelt, maar het raakt kant noch wal.

Iets niet boeiend vinden is namelijk niet hetzelfde als er je goedkeuring aan geven.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:08 schreef KingCold het volgende:

[..]

Ja ik snap wat je bedoelt, maar het raakt kant noch wal.

Iets niet boeiend vinden is namelijk niet hetzelfde als er je goedkeuring aan geven.

Ah, maar het blijft niet bij niet boeien. Mensen blijven vlees eten, bont dragen, etc. Los daarvan word er in dit topic wel degelijk gesteld dat het doden van koeien wel okee. Voor alle duidelijkheid, ik ben geen hippie-treehugger. Ik eet vlees, draag leren schoenen en zou ook bont dragen mocht ik van het vrouwelijke geslacht zijn. Mensen mogen van mij net zo goed zeehonden knuppelen voor hun vacht als koeien slachten voor hun vlees. Moreel gezien is er nul komma nul verschil.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 18:47 schreef bluebit het volgende:

Overigens, voor al die mensen die roepen dat ze de dader zullen toetakelen/afmaken en er een filmpje van zullen maken : wat maakt het in elkaar slaan of doden van de catkiller jou tot een beter persoon dan de catkiller zelf?

wij hebben een goede reden om hem af te maken, terwijl hij geen goede reden heeft om dat katje af te maken

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:02 schreef nikk het volgende:
Oh, ik wil niet zeggen dat het leven van een bekend persoon niet meer zal betekenen voor iemand dan een onbekende. Maar het is niet zo dat het leven van Van Gogh (bijvoorbeeld) meer waard is dan van een willekeurig ander persoon.

Oké prima. Maar het ging me niet om de waarde van het leven, maar om de kwestie of de kat iets heeft aan de motivatie van degene die hem ombrengt. En natuurlijk maakt het voor de kat geen reet uit waarom hij om het leven gebracht wordt en op het moment dat hij door is maakt de manier waarop niet meer uit. Dat klopt.
Het maakt voor de mens en het gevoel van rechtvaardigheid echter wel uit hóe de kat om wordt gebracht en waarom. Als je dat niet begrijpt (en gelly snapt het overduidelijk niet) ben jij toch echt degene die in de 17e eeuw leeft.

Daarbij is de aanloop naar de dood wél van belang voor de kat, omdat dat nog gewoon deel uitmaakt van zijn leven. Doodgaan gaat iedereen en alles op enig moment, dat wil echter niet zeggen dat je zomaar voorbij moet gaan aan onnodig lijden tijdens het leven omdat dat vanuit enig optiek hypocriet zou zijn. Wat gelly met z'n sneue smoel zo hopeloos wanhopig tracht te doen is het lijden marginaliseren door het uitsluitend te bezien als de periode vlak voor het overlijden, daarna de beide zaken ineen te schuiven en te zeggen dat de kat dood is en het dus niet uitmaakt hoeveel deze lijdt voordat hij de pijp uit gaat.
Wat hij in zijn triestheid niet beseft is dat het gewoon om een periode van leven gaat, als elke andere periode van het leven. Dat de dood er vlak daarna op volgt is volstrekt irrelevant. En met die wetenschap kun je, als je gelly's redenatie volgt, dieren hun hele leven stelselmatig folteren, omdat het, op het moment dat het beest overlijdt, toch geen reet meer uitmaakt.

Nou gelly, zet deze appel eens op je hoofd. Even voor mijn plezier schieten. .

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:16 schreef nikk het volgende:
Moreel gezien is er nul komma nul verschil.

Klopt. Omdat aan het slachten van deze dieren een praktisch gebruik vastkleeft. Er zit wél een moreel verschil tussen het folteren van beesten voor het eigen plezier en het doden van een beest om te gebruiken voor voeding en kleding.

Overigens is het zo dat het merendeel van de psychopatische (serie)moordenaars een verleden hebben van dierenmishandeling. Een grondig psychiatrisch onderzoek lijkt me dus zeker gewenst bij deze figuren.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:21 schreef Lithion het volgende:

[..]

Oké prima. Maar het ging me niet om de waarde van het leven, maar om de kwestie of de kat iets heeft aan de motivatie van degene die hem ombrengt. En natuurlijk maakt het voor de kat geen reet uit waarom hij om het leven gebracht wordt en op het moment dat hij door is maakt de manier waarop niet meer uit. Dat klopt.
Het maakt voor de mens en het gevoel van rechtvaardigheid echter wel uit hóe de kat om wordt gebracht en waarom. Als je dat niet begrijpt (en gelly snapt het overduidelijk niet) ben jij toch echt degene die in de 17e eeuw leeft.

Dat klopt. De methode en reden waarom het beestje afgemaakt is inderdaad gruwelijk. Alleen de toestanden is vele slachterijen zijn niet minder gruwelijk. En ik weet niet wat erger is. Iets doden uit plezier of voor consumptie en winstbejag. Alhoewel het eerste natuurlijk veel minder 'nut' heeft. Waar het mij vooral om ging is dat het kennelijk okee is om koeien en kippen te doden, maar dat je van poezen en katjes af moest blijven. En dat vind ik werkelijk nergens op slaan.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:40 schreef nikk het volgende:
Waar het mij vooral om ging is dat het kennelijk okee is om koeien en kippen te doden, maar dat je van poezen en katjes af moest blijven. En dat vind ik werkelijk nergens op slaan.

Nou ja, dat hangt er natuurlijk nog van af hè. Dat men in China katten eet, daar heb ik totaal geen problemen mee. Maar dat betekent niet dat we hier maar voor de lol katten moeten gaan folteren natuurlijk. Categorisch het afmaken van katten afkeuren vind ik wat dat betreft ook kortzichtig hoor, maar daarom is de achterliggende gedachte is wel degelijk belangrijk. Misschien niet voor de kat, wél voor de mens.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:25 schreef Lithion het volgende:

[..]

Klopt. Omdat aan het slachten van deze dieren een praktisch gebruik vastkleeft. Er zit wél een moreel verschil tussen het folteren van beesten voor het eigen plezier en het doden van een beest om te gebruiken voor voeding en kleding.

Dat begrijp ik. Maar de gemiddelde koe, kip varken of kuiken heeft geen kortere lijdensweg hoor. Sowieso zou ik het morele verschil niet willen leggen bij 'nut'. Jappaner jagen op walvissen, Canadezen knuppelen zeehonden, etc, het heeft allemaal nut.

Maar los van alle martelingen. Is het okee om poezen te doden op dezelfde manier zoals we het met vee doen?

quote:

Overigens is het zo dat het merendeel van de psychopatische (serie)moordenaars een verleden hebben van dierenmishandeling. Een grondig psychiatrisch onderzoek lijkt me dus zeker gewenst bij deze figuren.

Dat het een stelletje ziekelingen zijn ben ik met je eens. Ik verbaasde me alleen om de overdreven reacties en op het zogenaamde verschil tussen een kat en een koe.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:48 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat begrijp ik. Maar de gemiddelde koe, kip varken of kuiken heeft geen kortere lijdensweg hoor. Sowieso zou ik het morele verschil niet willen leggen bij 'nut'. Jappaner jagen op walvissen, Canadezen knuppelen zeehonden, etc, het heeft allemaal nut.

Maar los van alle martelingen. Is het okee om poezen te doden op dezelfde manier zoals we het met vee doen?
[..]

Dat het een stelletje ziekelingen zijn ben ik met je eens. Ik verbaasde me alleen om de overdreven reacties en op het zogenaamde verschil tussen een kat en een koe.

Feitelijk is er natuurlijk geen verschil, maar wat is er in godsnaam mis met mensen die meer hebben met 'n kat dan met 'n koe? Ik schaam me daar niet voor hoor.

Ik vind het echt heel flauw hoe sommige mensen hierop reageren. Het is toch sneu om zo'n berichtje te lezen, al is 't alleen maar om dat 'n kat gewoon 'n hogere aaibaarheidsfactor heeft dan 'n koe

Sommige dingen zijn gewoon 'n gevoelskwestie, dat verschilt per mens, maar wil nog niet zeggen dat dat minder gewaardeerd moet worden.
Het lijkt mij trouwens waarschijnlijk dat mensen die dit berichtje lezen en reageren met 'aah zielig' dat ook zouden zeggen als 't 'n koe betrof. Alleen was daar geen berichtje over sim-pel.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 22:43 schreef gelly het volgende:

[..]
En ik moet al helemaal kotsen van mensen die dieren boven een mensenleven stellen

Ik heb zelf 2 honden en die zijn mij stuk voor stuk meer waard dan jou leven ooit zal zijn.
Ik zal er bv geen enkele traan om laten als jij op een gruwelijke wijze dood gaat. Maar wanneer m'n hond op vredige wijze van ouderdom sterft dan laat ik er wel tranen om.
Of wanneer ik jou samen met m'n hond in nood zie, bijvoorbeeld verdrinken... dan red ik eerst mijn hond

Sterker nog. Als ik moest kiezen tussen heel afrika dood of mijn eigen honden dood, dan was de keuze makkelijk. Afrika moet er dan aan geloven.
Of voor mijn part elk ander continent.

Jij bent van dat kaliber dat ook altijd roept dat het recht in eigen handen nemen niet mag wanneer een vader de verkrachter van zijn 6 jarig dochtertje mishandelt. Dit alleen al laat zien dat je compleet wereldvreemd bent en zonder inlevingsvermogen leeft.
Wanneer iemand mijn honden of familie iets aandoet zal ik niet rusten tot die persoon mijn wraak heeft gevoeld en er zijn heel leven last van zal houden.

Overigens vind ik het heel raar dat je het martelen voor plezier van een katje vergelijkt met de bioindustrie. Maarja, jij hebt wel vaker van die rare gedachtenkronkels waar elk ander normaaldenkend mens nooit op zou komen.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 21:21 schreef Mr.J het volgende:

[..]

Wat kansloos?

Ik vind het gewoon erger om naar een katje te kijken wat vermoord dan een mens. Veel weerlozer.

Ik ook. Ik kan dat soort dingen niet aanzien. Wat het vermoorden van een mens betreft (ligt eraan wie of wat het is (!!!)) zal me enigszins aan m'n reet geroest zitten, maar blijf met je gore jatten van dieren af

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 23:51 schreef KingCold het volgende:

[..]

Ja, het tonen van namen en adressen is inderdaad net zo ziek als het op een sadistische manier vermoorden van een jong katje en dit op film vastleggen..

Kom op zeg, dat is geenzinds vergelijkbaar. Zoiets heet vergelding.

Vind ik ook. Waar woont die kattenmoordenaar?

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 23:01 schreef TC03 het volgende:

[..]

Duh, het is ook een walgelijke zieke daad. Maar die persoon willen vermoorden en folteren is nog tien keer walgelijker en zieker.

Daar zijn de meningen over verdeeld. Als ik moest kiezen tussen het vermoorden van een katje, of het vermoorden van de moordenaar van het katje, had die moordenaar another thing coming.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:19 schreef Viking84 het volgende:

[..]

wij hebben een goede reden om hem af te maken, terwijl hij geen goede reden heeft om dat katje af te maken

Zo zit dat precies. Mag ik helpen hem af te maken?

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:21 schreef Lithion het volgende:

[..]

Oké prima. Maar het ging me niet om de waarde van het leven, maar om de kwestie of de kat iets heeft aan de motivatie van degene die hem ombrengt. En natuurlijk maakt het voor de kat geen reet uit waarom hij om het leven gebracht wordt en op het moment dat hij door is maakt de manier waarop niet meer uit. Dat klopt.
Het maakt voor de mens en het gevoel van rechtvaardigheid echter wel uit hóe de kat om wordt gebracht en waarom. Als je dat niet begrijpt (en gelly snapt het overduidelijk niet) ben jij toch echt degene die in de 17e eeuw leeft.

Daarbij is de aanloop naar de dood wél van belang voor de kat, omdat dat nog gewoon deel uitmaakt van zijn leven. Doodgaan gaat iedereen en alles op enig moment, dat wil echter niet zeggen dat je zomaar voorbij moet gaan aan onnodig lijden tijdens het leven omdat dat vanuit enig optiek hypocriet zou zijn. Wat gelly met z'n sneue smoel zo hopeloos wanhopig tracht te doen is het lijden marginaliseren door het uitsluitend te bezien als de periode vlak voor het overlijden, daarna de beide zaken ineen te schuiven en te zeggen dat de kat dood is en het dus niet uitmaakt hoeveel deze lijdt voordat hij de pijp uit gaat.
Wat hij in zijn triestheid niet beseft is dat het gewoon om een periode van leven gaat, als elke andere periode van het leven. Dat de dood er vlak daarna op volgt is volstrekt irrelevant. En met die wetenschap kun je, als je gelly's redenatie volgt, dieren hun hele leven stelselmatig folteren, omdat het, op het moment dat het beest overlijdt, toch geen reet meer uitmaakt.

Nou gelly, zet deze appel eens op je hoofd. Even voor mijn plezier schieten. .

Zorg dan wel dat je misschiet! Het lijkt me veel leuker als je één van Gelly's ogen raakt i.p.v. die appel. En als je één van z'n ogen er dan (want je schiet "per ongeluk" mis) uit hebt geschoten, meld je dit even aan o.a. KV26 en ondergetekende, dan komen we naar je toe en gaan we met z'n drieën hard staan lachen om het resultaat en hopelijk neem iemand dan een videocamera mee om Gelly's lijdenweg op te nemen en het kostelijke filmpje op het net te zetten. Eens kijken wat de kattenhaters dáárvan vinden. 't Lijkt mij leuk, weer eens iets anders....!!!