WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
eerder twee nieuwe topics voor ieder onterecht gesloten exempaar.quote:Op zondag 21 augustus 2005 14:09 schreef _-rally-_ het volgende:
Ja, je hebt geen geduld tot de F(A)'s eruit zijn en in de tussentijd blijf je koppig jammeren over strafbare feiten...
eerder twee nieuwe topics voor ieder onterecht gesloten exempaar....en Fok! nóch JIJ zijn in staat om vast te stellen wát een onrechtmatige handeling is!quote:Nee, die discussie ga ik nu net niet aan. Het gaat nl. niet om het aanwijzen van een onderdeel wat niet mag, het gaat erom dat wanneer jij een handleiding van een onrechtmatige handeling presenteert die aan de hand van die handleiding te reproduceren is, die post, volgens een aantal mods en FA's niet op Fok! thuishoort.
...en Fok! nóch JIJ zijn in staat om vast te stellen wát een onrechtmatige handeling is!Fok! niet omdat ze dat niet hoeft te kunnen, haar regels zijn helder !
Fok! niet omdat ze dat niet hoeft te kunnen, haar regels zijn helder !JIJ niet, omdat er NIEMAND aan jou die opdracht heeft meegegeven....
Nergens heeft Fok aan jou gevraagd om posts te beoordelen:
Nergens heeft Fok aan jou gevraagd om posts te beoordelen: op JOUW mening over onrechtmatige handelingen.
Die mods en Fa's die ergens "anders" over denken kunnen altijd bij Yvonne en Danny terecht voor overleg, wáár denken zij het recht vandaan te halen om zelf te besluiten de policy te negeren?quote:Jij vindt dat je dit mag publiceren, er is een aantal mods en FA's die daar anders over denken en zolang daar geen knoop over doorgehakt is, wordt WGR volgens de WGR regels gemodereerd.
Die mods en Fa's die ergens "anders" over denken kunnen altijd bij Yvonne en Danny terecht voor overleg, wáár denken zij het recht vandaan te halen om zelf te besluiten de policy te negeren?JIJ vind dat je dit moet verwijderen, en er zijn een aantal Kabinetsleden, 2e kamerleden, Justitie-topmannen, en directeuren A.I.V.D. die al hebben besloten wáár de grens ligt.
JIJ vind dat je dit moet verwijderen, en er zijn een aantal Kabinetsleden, 2e kamerleden, Justitie-topmannen, en directeuren A.I.V.D. die al hebben besloten wáár de grens ligt.Geldlenen met belastingvoordeelquote:Zouden we dat niet doen, dan zouden we in jouw optiek ook belastingfraude tips toe moeten laten en zou je DIG topics mogen openen over hoe je de activatie van XP kunt omzeilen.
Oneindig Trialversies van Software 1.0
◢◤
Jouw kwalificaties ken ik niet, ik ben er wel degelijk voor gekwalificeerdquote:Op zondag 21 augustus 2005 14:27 schreef Oversight het volgende:
[..]
eerder twee nieuwe topics voor ieder onterecht gesloten exempaar.
[..]
...en Fok! nóch JIJ zijn in staat om vast te stellen wát een onrechtmatige handeling is!
Wat is daarmee ?quote:
Ik zie dat slarioux de humor er niet van in kan zien... Die was er snel bij.quote:
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
je moest eens wéten,....quote:Op zondag 21 augustus 2005 14:30 schreef _-rally-_ het volgende:
Jouw kwalificaties ken ik niet, ik ben er wel degelijk voor gekwalificeerd
Damn, ik wou dat ik erover op kon scheppen
je bent er niet voor aangewezen.....
je bent er niet voor aangewezen.....stop nou eens AL die energie in de policy ?
stop nou eens AL die energie in de policy ?zou ook voldoen aan jouw omschrijving onrechtmatige handelingen.quote:Wat is daarmee ?
TS vraagt en krijgt tips om geld weg te kunnen houden bij de belastingdienst, zonder daadwerkelijk de wettelijke rente aan zijn ouders te betalen
TS vraagt en krijgt tips om geld weg te kunnen houden bij de belastingdienst, zonder daadwerkelijk de wettelijke rente aan zijn ouders te betalen we hebben een hele speciale band!quote:Ik zie dat slarioux de humor er niet van in kan zien... Die was er snel bij.
◢◤
Het verschil is dat hier zowel via het strafrecht, als via het privaatrecht als via het belastingrecht geen mogelijkheid bestaat er iets tegen te doen. Kortom: het is legaal.quote:Op zondag 21 augustus 2005 14:38 schreef Oversight het volgende:
[..]
je moest eens wéten,....
Damn, ik wou dat ik erover op kon scheppen
[..]
zou ook voldoen aan jouw omschrijving onrechtmatige handelingen.
TS vraagt en krijgt tips om geld weg te kunnen houden bij de belastingdienst, zonder daadwerkelijk de wettelijke rente aan zijn ouders te betalen
Wanneer jij echter een brief verstuurd zoals beschreven in het gratis post topic, dan kan PTT wel degelijk die kosten, langs privaatrechtelijke weg, op jou verhalen. Dat ze het niet doen vanwege een begrijpelijke kosten-baten analyse doet daar niets aan af.
En waarom denk jij dat ik dat niet doe ?quote:stop nou eens AL die energie in de policy ?
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
ik wordt hierdoor aangezet het óók te doen, én deze informatie te gebruiken om er strafbare feiten mee te plegen!quote:Op zondag 21 augustus 2005 14:42 schreef _-rally-_ het volgende:
Het verschil is dat hier zowel via het strafrecht, als via het privaatrecht als via het belastingrecht geen mogelijkheid bestaat er iets tegen te doen. Kortom: het is legaal.
ik wordt hierdoor aangezet het óók te doen, én deze informatie te gebruiken om er strafbare feiten mee te plegen!Game, Set & Match OVERSIGHT!!
Sportief dat je het eindelijk toegeeft.....
Sportief dat je het eindelijk toegeeft.....Dat Gratis posten op het randje was heb ik me al eerder zelfs in dat topic voor verontschuldigd, en heb zélf ge-edit waar ik dat nodig vond.quote:Wanneer jij echter een brief verstuurd zoals beschreven in het gratis post topic, dan kan PTT wel degelijk die kosten, langs privaatrechtelijke weg, op jou verhalen. Dat ze het niet doen vanwege een begrijpelijke kosten-baten analyse doet daar niets aan af.
Dat Gratis posten op het randje was heb ik me al eerder zelfs in dat topic voor verontschuldigd, en heb zélf ge-edit waar ik dat nodig vond.En zélfs bij Gratis posten was er feitelijk niets aan de hand....
Omdat je stúg blijft volharden in je gedachtengang dat jouw mening ergens over doorslaggevend moet zijn in jouw subforum, ondanks een al hele heldere policy, én dat je zélfs besluit om deze verandering in beleid zónder overleg met aangewezen partijen Forumbreed door te voeren omdat je o.a. aangaf dat je topics zou sluiten in WGR als die topics verwezen naar topics elders op Fok, waarvan de inhoud in strijd zou kunnen zijn met jouw afwijkende beleid in WGR.quote:En waarom denk jij dat ik dat niet doe ?
....Om er maar 1 te noemen....
◢◤
Welk strafbare feit ?quote:Op zondag 21 augustus 2005 16:26 schreef Oversight het volgende:
[..]
ik wordt hierdoor aangezet het óók te doen, én deze informatie te gebruiken om er strafbare feiten mee te plegen!
Overigens: je hebt mail, zie ook de WGR huisregels.
[ Bericht 3% gewijzigd door _-rally-_ op 21-08-2005 16:58:14 ]
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Ik zou me geroepen kunnen voelen om mensen daadwerkelijk áán te zetten tot het massaal ontduiken van (tijdig) betalen van terecht verschuldigde belastinggelden, hetgeen natuurlijk véle strafrechtelijke deuren opent, om van de belastingwetgeving nog maar te zwijgen...quote:
Die ga ik dan nú lezen....quote:Overigens: je hebt mail, zie ook de WGR huisregels.
◢◤
eindelijk...
.........
Oversight heeft U eerbiedig van repliek gediend in deze,
Onder voorbehoud van alle rechten,
Oprecht met de mééste hoogachting,
In afwachting van uw reactie,
Mét vriendelijke groet,
* Oversight !
.........
Oversight heeft U eerbiedig van repliek gediend in deze,
Onder voorbehoud van alle rechten,
Oprecht met de mééste hoogachting,
In afwachting van uw reactie,
Mét vriendelijke groet,
* Oversight !
◢◤
Met dank aan de sportieve houding van_-Rally-_ mag ik de inhoud van de mail hier publiceren:
-----Original Message-----
From: _-rally-_
Sent: maandag 22 augustus 2005 18:25
To: Oversight
Subject: Ze zijn eruit.
____________________
_-rally-_ wrote:
...Het mag.
>> Jáááááá, eindelijk gerechtigheid, en dat na al die jaren...
>>
>> Mag ik deze mail op Fok zetten ?
>>
>> Groetjes Oversight
Ja, mag van mij.
Héél sportief, dankjewel!
Ik heb oprecht genoten van onze dicussie, en heb natuurlijk begrip voor jouw opstelling gehad, je had immers een ánder doel in gedachten dan ik.
Ik hoop dat je ook begrip kunt opbrengen voor mijn standpunt dat dergelijke informatie gewoon publiek eigendom móet zijn, zodat iedereen een kans krijgt zich tegen eventuele schadelijke gevolgen te wapenen...
Vroeger was het inderdaad gebruikelijk om gebruikte technieken niet openbaar te bespreken, maar dat leidde ertoe dat slechts enkelen zich bezighielden met het zoeken naar een oplossing.
Nu kunnen we rekenen op feedback van miljoenen, en verspreiding van mond op mond voor hén die (nog) geen Fok bezoeker zijn.
Zeker daar waar het gaat om scenario's die zijn opgebouwd met informatie die al publiek eigendom is, is het zaak om zoveel mogelijk combinatie's van mogelijkheden uit te denken, en te beoordelen of we als maatschappij voldoende beveiligd zijn tegen de gevolgen van een dergelijk scenario.
Waarom zouden we ál die kennis van de users niet gebruiken als die ertoe leidt dat we ons uiteindelijk nóg beter kunnen beveiligen tegen dergelijk misbruik?
Het is toch wáánzinnig als een user besluit om een samenvatting van een topic naar een fabrikant te sturen en die om diens mening te vragen?
Wédden dat er binnen de korste keren maatregelen worden genomen?
Hoe eerder dergelijke informatie openbaar is, hoe eerder fabrikanten en overheden maatregelen willen nemen, aangezien niemand zit te springen om herhaaldelijke schadelijke publiciteit.
Voor Fok kan het óók geen kwaad als de échte heftige discussies hier plaatsvinden, dat levert alleen maar méér nieuwe lezers die vervolgens vaak als users blijven hangen.
Mensen zijn gewoontedieren, en dáár waar je éénmaal de sappige details wél gewoon mocht weten blijf je vaker zoeken naar informatie
Je zult zien, hier worden we uiteindelijk met z'n allen béter van.
-----Original Message-----
From: _-rally-_
Sent: maandag 22 augustus 2005 18:25
To: Oversight
Subject: Ze zijn eruit.
____________________
_-rally-_ wrote:
...Het mag.
>> Jáááááá, eindelijk gerechtigheid, en dat na al die jaren...
>>
>> Mag ik deze mail op Fok zetten ?
>>
>> Groetjes Oversight
Ja, mag van mij.
Héél sportief, dankjewel!
Ik heb oprecht genoten van onze dicussie, en heb natuurlijk begrip voor jouw opstelling gehad, je had immers een ánder doel in gedachten dan ik.
Ik hoop dat je ook begrip kunt opbrengen voor mijn standpunt dat dergelijke informatie gewoon publiek eigendom móet zijn, zodat iedereen een kans krijgt zich tegen eventuele schadelijke gevolgen te wapenen...
Vroeger was het inderdaad gebruikelijk om gebruikte technieken niet openbaar te bespreken, maar dat leidde ertoe dat slechts enkelen zich bezighielden met het zoeken naar een oplossing.
Nu kunnen we rekenen op feedback van miljoenen, en verspreiding van mond op mond voor hén die (nog) geen Fok bezoeker zijn.
Zeker daar waar het gaat om scenario's die zijn opgebouwd met informatie die al publiek eigendom is, is het zaak om zoveel mogelijk combinatie's van mogelijkheden uit te denken, en te beoordelen of we als maatschappij voldoende beveiligd zijn tegen de gevolgen van een dergelijk scenario.
Waarom zouden we ál die kennis van de users niet gebruiken als die ertoe leidt dat we ons uiteindelijk nóg beter kunnen beveiligen tegen dergelijk misbruik?
Het is toch wáánzinnig als een user besluit om een samenvatting van een topic naar een fabrikant te sturen en die om diens mening te vragen?
Wédden dat er binnen de korste keren maatregelen worden genomen?
Hoe eerder dergelijke informatie openbaar is, hoe eerder fabrikanten en overheden maatregelen willen nemen, aangezien niemand zit te springen om herhaaldelijke schadelijke publiciteit.
Voor Fok kan het óók geen kwaad als de échte heftige discussies hier plaatsvinden, dat levert alleen maar méér nieuwe lezers die vervolgens vaak als users blijven hangen.
Mensen zijn gewoontedieren, en dáár waar je éénmaal de sappige details wél gewoon mocht weten blijf je vaker zoeken naar informatie
Je zult zien, hier worden we uiteindelijk met z'n allen béter van.
◢◤
Het betreft toch een wet ?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 13:02 schreef freako het volgende:
Politieke partijen verbieden wegens "godslastering"(art147)?
Wat moet dat in WGR?
Eerdere topics betreffende die wet zijn juist naar WGR verplaatst.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Den Haag, wat zijn goede en wat zijn slechte buurten? van GC naar WGR en
Huren in Den Haag duur? verplaatsen en/of mergen?
Huren in Den Haag duur? verplaatsen en/of mergen?
Is een centraal BKR-topic geen goed idee? Ik zie namelijk verschillende topics die hier over gaan en het komt eigenlijk allemaal op hetzelfde neer.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dat zou misschien geen slecht idee zijn. Het zal waarschijnlijk ook wel in de FAQ opgenomen gaan worden.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 21:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Is een centraal BKR-topic geen goed idee? Ik zie namelijk verschillende topics die hier over gaan en het komt eigenlijk allemaal op hetzelfde neer.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Onderhuur en studiefinanciering
Topic is er op gericht iemand tips te geven bij een illegale situatie. Mag dat?
Topic is er op gericht iemand tips te geven bij een illegale situatie. Mag dat?
In dit geval ? Ja. Het illegale ligt 'm in de arbitraire regel van een woningstichting die onderverhuur verbiedt, terwijl er een stevig kamertekort is.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:05 schreef k_man het volgende:
Onderhuur en studiefinanciering
Topic is er op gericht iemand tips te geven bij een illegale situatie. Mag dat?
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Omdat er een kamertekort is, is het illegaal aan de woningmarkt ontrekken van een huurwoning opeens acceptabel? Als je zo redeneert zegt straks niemand z'n woning meer netjes op, want onderverhuren is rendabeler en hé, er is toch een tekort? Waardoor mensen die echt een woning nodig hebben, maar onvoldoende geld, niet meer aan de bak komen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:53 schreef _-rally-_ het volgende:
In dit geval ? Ja. Het illegale ligt 'm in de arbitraire regel van een woningstichting die onderverhuur verbiedt, terwijl er een stevig kamertekort is.
Als je zo redeneert zegt straks niemand z'n woning meer netjes op, want onderverhuren is rendabeler en hé, er is toch een tekort? Waardoor mensen die echt een woning nodig hebben, maar onvoldoende geld, niet meer aan de bak komen. Ik kan wel begrip hebben uit het oogpunt van de onderhuurder, maar illegale verhuur blijft iets kwalijks, waar je wel héél luchtig overheen stapt.
Er wordt niks onttrokken. Sterker nog, in de meeste gevallen betekent onderhuur dat juist *meer* woonruimte beschikbaar komt.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:02 schreef k_man het volgende:
[..]
Omdat er een kamertekort is, is het illegaal aan de woningmarkt ontrekken van een huurwoning opeens acceptabel?
Het gaat hier toch ook niet om illegale verhuur tips ? Dan zou het topic (misschien) een ander doel krijgen.quote:Als je zo redeneert zegt straks niemand z'n woning meer netjes op, want onderverhuren is rendabeler en hé, er is toch een tekort? Waardoor mensen die echt een woning nodig hebben, maar onvoldoende geld, niet meer aan de bak komen.
Ik kan wel begrip hebben uit het oogpunt van de onderhuurder, maar illegale verhuur blijft iets kwalijks, waar je wel héél luchtig overheen stapt.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
De woonruimte die nu door de illegale onderhuurder gebruikt wordt, kan niet gebruikt worden door degene die er eigenlijk recht op zou hebben. Er is helaas maar een zeer beperkte hoeveelheid betaalbare huurwoningen, en met elke illegale onderhuurder wordt die kleiner. Er wordt dus wel degelijk onttrokken.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:05 schreef _-rally-_ het volgende:
Er wordt niks onttrokken. Sterker nog, in de meeste gevallen betekent onderhuur dat juist *meer* woonruimte beschikbaar komt.
Het gaat om iemand die willens en wetens iets illegaals doet en daarbij geholpen wil worden.quote:Het gaat hier toch ook niet om illegale verhuur tips ? Dan zou het topic (misschien) een ander doel krijgen.
Ik zal 'ns kijken wat de dames en heren met macht er van vinde.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:10 schreef k_man het volgende:
[..]
De woonruimte die nu door de illegale onderhuurder gebruikt wordt, kan niet gebruikt worden door degene die er eigenlijk recht op zou hebben. Er is helaas maar een zeer beperkte hoeveelheid betaalbare huurwoningen, en met elke illegale onderhuurder wordt die kleiner. Er wordt dus wel degelijk onttrokken.
[..]
Het gaat om iemand die willens en wetens iets illegaals doet en daarbij geholpen wil worden.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
+n
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Dus dan is het overtreden van de wet wel toegestaan?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:53 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
In dit geval ? Ja. Het illegale ligt 'm in de arbitraire regel van een woningstichting die onderverhuur verbiedt, terwijl er een stevig kamertekort is.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Nee; maar het gaat hier ook niet om het overtreden zelf, maar om de gevolgen voor de huurder; voor de rest wachten we op antwoord van boven.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dus dan is het overtreden van de wet wel toegestaan?
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Het gaat er om hoe men toch studiefinanciering kan krijgen, terwijl met bezig is met onderhuur. Niet al te fris.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 07:57 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Nee; maar het gaat hier ook niet om het overtreden zelf, maar om de gevolgen voor de huurder; voor de rest wachten we op antwoord van boven.
Ik vind het raar dat Fok hier wel aan mee wil werken, terwijl een topic met een vraag hoeveel cash je mee kan nemen in het vliegtuig meteen op slot wordt gegooid omdat het illegaal zou zijn.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
