quote:Mijn eerste reactie:AMSTERDAM - Om de veiligheid in auto's te verhogen mogen vanaf 1 januari 2006 losse spullen niet langer in een rijdend voertuig liggen. Paraplu's, stratenboeken en andere, bij een botsing of noodstop gevaarlijke, projectielen mogen niet meer in een personenauto rondslingeren.
Minister Karla Peijs (Verkeer en Waterstaat) heeft deze maatregel laten vastleggen in het nieuwe voertuigreglement. Losliggende voorwerpen in de auto kunnen bij onverwachte bewegingen op de weg voor ernstig letsel zorgen. Vaak vliegen deze spullen dan met een enorme kracht door de auto met alle gevolgen van dien.
Maar dan ga je nadenken, wat gaat ze verbieden, alles wat los ligt in de auto, of alleen zooi van de hoedenplank ?, kinderspeeltjes tijdens een vakantie, pda's met navigatie, rolletjes snoep ?
ze slaat echt door
bron
quote:losse meuk op een hoedenplank haalt elk weldenkend mens weg natuurlijk. Moet er in dit land dan werkelijk voor alles een wet gemaakt worden?Op dinsdag 19 juli 2005 10:58 schreef Klonk het volgende:
[..]
Mijn eerste reactie:
Maar dan ga je nadenken, wat gaat ze verbieden, alles wat los ligt in de auto, of alleen zooi van de hoedenplank ?, kinderspeeltjes tijdens een vakantie, pda's met navigatie, rolletjes snoep ?
ze slaat echt door
En hoe gaan we dit in godsnaam handhaven?
Laat ze dan zo'n postbus 51 campagne doen, waarin op het gevaar van losliggende voorwerpen gewezen wordt, maar ga het niet verbieden.
quote:ja. voor alles!Op dinsdag 19 juli 2005 11:02 schreef Againzender het volgende:
losse meuk op een hoedenplank haalt elk weldenkend mens weg natuurlijk. Moet er in dit land dan werkelijk voor alles een wet gemaakt worden?
quote:daar geven ze de stadswacht waarschijnlijk een mooie opleiding voor. hebben die ook weer eens wat te doen.En hoe gaan we dit in godsnaam handhaven?
quote:Waarom? Je mag m toch niet gebruiken als je rijdt en als je hem bij je wilt hebben voor als je stilstaat kun je hem ook in je zak / tas stoppen.Op dinsdag 19 juli 2005 11:03 schreef intoxicated het volgende:
En m'n gsm wil ik ook graag op het anti-slip-matje bij de voorruit laten liggen...
quote:fascisten zijn het
al denk (hoop) ik dat het allemaal nog wat genuanceerd gaat worden, zie nu echt een bekeuring voor een snoeppapiertjes op de vloer.
quote:Tuurlijk wel, wat denk je van al die fijne boetes?
Verbieden en er een sanctie op zetten, zo werkt het.
quote:Lang leve handsfree bellen zonder headset e.d. Werkt alleen niet zo goed als je 'm in je broekzak laat zittenOp dinsdag 19 juli 2005 11:04 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Waarom? Je mag m toch niet gebruiken als je rijdt en als je hem bij je wilt hebben voor als je stilstaat kun je hem ook in je zak / tas stoppen.
quote:Hallo? Dit is Nederland, hoor. Waar je ook bekeurd wordt als je 3 km te hard rijdt, terwijl 300 m verderop twee oude vrouwtjes op straat beroofd worden..Op dinsdag 19 juli 2005 11:07 schreef vdo28 het volgende:
Ik denk dat je dit niet te zwaar moet zien, ze zullen bij een rolletje pepermunt heus niet gaan bekeuren hoor...
quote:Nou, bij TNO hebben ze vast uitgerekend dat een rolletje pepermunt zich met lichtsnelheid door je hart kan boren. Levensgevaarlijk.Op dinsdag 19 juli 2005 11:07 schreef vdo28 het volgende:
ze zullen bij een rolletje pepermunt heus niet gaan bekeuren hoor...
Maar kennelijk is de gemiddelde automobilist in 14 jaar een stuk achterlijker geworden... Hoe zeiden ze dat ook weer in 1991?
quote:Hmm misschien moet jij eens wat minder zware medicijnen slikken?Op dinsdag 19 juli 2005 11:08 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Hallo? Dit is Nederland, hoor. Waar je ook bekeurd wordt als je 3 km te hard rijdt, terwijl 300 m verderop twee oude vrouwtjes op straat beroofd worden..
En als je die niet slikt moet je ze misschien maar eens slikken.
quote:Juist! Leer de mensen eens nadenken, dat is een essentieel onderdeel van het verkeer!Op dinsdag 19 juli 2005 11:10 schreef heijx het volgende:
Maar kennelijk is de gemiddelde automobilist in 14 jaar een stuk achterlijker geworden... Hoe zeiden ze dat ook weer in 1991?
[afbeelding]
quote:Ja, want als je het niet doet, en er gaat iets fout staan de Nederlanders massaal naar de regering te wijzen, onder het mom van " Waarom hebben jullie er niks aan gedaan ? "Op dinsdag 19 juli 2005 11:02 schreef Againzender het volgende:
[..]
losse meuk op een hoedenplank haalt elk weldenkend mens weg natuurlijk. Moet er in dit land dan werkelijk voor alles een wet gemaakt worden?
Oh er ligt een pak koekjes op de passagiers stoel, of je pakje sigaretten
De hufters in blauw krijgen er weer een eervolle taak bij ...
quote:Om losse spullen mee vast te plakken, of voor Peijs d'r mond?
Een beetje normaal denkend mens weet dat losse spullen gevaarlijk kunnen zijn.
Zo langzamerhand kosten al die verboden meer dan de belastingdienst van ons innen doet.
Ze zou een verbandtrommel in de auto moeten verplichten. Dan kunnen we ons zelf meteen verzorgen mocht die uit de houder schieten en tegen het hoofd aanvliegen.
quote:Ja want de kinetische energie is dan wel zo groot, dat moeten we echt verbieden. Zelfs een los pepermuntje dat op de vloer ligt, en automagisch tot lichtsnelheid komt is zo'n gevaar, dus ik denk dat alle losse onderdelen vanaf heden verboden gaan worden.Op dinsdag 19 juli 2005 11:10 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Nou, bij TNO hebben ze vast uitgerekend dat een rolletje pepermunt zich met lichtsnelheid door je hart kan boren. Levensgevaarlijk.
Ik denk dat de minister van bestuurlijke vernieuwing eens onzinnigge uitsrpaken van politici moet gaan verbieden. Of tenminst sancties erop uitvoeren, elke onzinnge uitspraak 1% van hun loon af. Ik wou eigenlijk voor de 10% gaan, maar dan zou elke politicus moeten bijbetalen
Verder had men toch gezegd dat men in deze regeerperiode toch juist minder regels zou gaan maken. daar draagt dit niet aan bij.
quote:Die hufters in het blauw zijn de handhavers van de wet. Liepen wij Nederlanders niet 2 jaar geleden achter een kale homo aan al blerend dat het gedoogbeleid nu maar eens afgelopen moest zijn ? Dit geldt dus ook voor verkeersovertredingen.Op dinsdag 19 juli 2005 11:50 schreef desiredbard het volgende:
Weer een leuk belastingmelkertje
Oh er ligt een pak koekjes op de passagiers stoel, of je pakje sigaretten
De hufters in blauw krijgen er weer een eervolle taak bij ...
quote:Gaan we zo beginnen, dan moeten ze ook van die zondagsrijders hun rijbewijs afpakken, die zijn veel levensgevaarlijker. Ik schat dat je dan 60% van de rijbewijzen kan in nemen.Op dinsdag 19 juli 2005 10:58 schreef Klonk het volgende:
[..]
Mijn eerste reactie:
Maar dan ga je nadenken, wat gaat ze verbieden, alles wat los ligt in de auto, of alleen zooi van de hoedenplank ?, kinderspeeltjes tijdens een vakantie, pda's met navigatie, rolletjes snoep ?
ze slaat echt door
bron
quote:
Onzinnig idee om dit te verbieden. Dat het gevaarlijk is is bekend, maar maak dat duidelijk ipv het te verbieden.
quote:Dat is de verkeerde manier van banaderen.Op dinsdag 19 juli 2005 12:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Die hufters in het blauw zijn de handhavers van de wet. Liepen wij Nederlanders niet 2 jaar geleden achter een kale homo aan al blerend dat het gedoogbeleid nu maar eens afgelopen moest zijn ? Dit geldt dus ook voor verkeersovertredingen.
Wat moet ik dan met mijn rugtas, mijn jas, mijn portomonaie etc. ?
Afschieten die trut.
Maar goed, ik vind geldboetes sowieso een slecht syteem, het discrimineert tussen grote en kleine inkomens en een dubieuze overheid komt in de verleiding om transacties als melkkoe te gaan gebruiken, wat niet bepaald in de geest van de wet en de regelgeving is.
quote:Tuurlijk niet, ik heb in elk geval nog nergens gelezen dat een voetganger geraakt is door iets dat door de ruit gevlogen is van een heftig remmende of crashende automobilist, alleen mensen zelf, maar daar hebben we gordels voor....Op dinsdag 19 juli 2005 11:17 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ja, want als je het niet doet, en er gaat iets fout staan de Nederlanders massaal naar de regering te wijzen, onder het mom van " Waarom hebben jullie er niks aan gedaan ? "
Mensen die daarvoor naar de regelgeving wijzen dienen eens bij zichzelf ten rade te gaan en zich afvragen of het drinken uit de kraan ook niet wettelijk geregeld moet worden of het voeren van goudvissen,
Pffff als jij nu eenmaal graag een aanrijding krijgt en je hoedenplank met inhoud tegen je rug aan wilt krijgen, mag je dit ff zelf weten ja of de nee?Vudomme zeg, ze hebben weer een reden om een vette boete te gaan rekenen voor onzin in je auto! Dat is de reden nml.
Of het nu wel of niet zinvol is doet er niet toe.Want je kan toch niet de geschiedenis in gaan als de minister die niets heeft veranderd.
Stelletje zielepieten daar.
quote:Als er daardoor twee parkeerplaatsen in gebruik zijn moet hij dubbel betalen, of misschien een boete (weet niet welk bedrag), maar ik stoor me ook gruwelijk aan het nonchalante en incapabele inparkeren van sommigen, zo moeilijk is het niet, we hebben niet allemal een Phantom.Op dinsdag 19 juli 2005 13:15 schreef evil_cupido het volgende:
Gister kreeg hier iemand een bekeuring omdat hij met een half wiel op een 2de parkeerplaatst stond....
quote:Er komt ook helemaal niks terecht van dit voorstel begrijp ik nu op radio1Op dinsdag 19 juli 2005 13:13 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, ik heb in elk geval nog nergens gelezen dat een voetganger geraakt is door iets dat door de ruit gevlogen is van een heftig remmende of crashende automobilist, alleen mensen zelf, maar daar hebben we gordels voor....
Mensen die daarvoor naar de regelgeving wijzen dienen eens bij zichzelf ten rade te gaan en zich afvragen of het drinken uit de kraan ook niet wettelijk geregeld moet worden of het voeren van goudvissen,
quote:Dat is ook de onderliggende reden voor de HSL lijn etc, de gruwelijke smacht naar erkenning middels een vermelding door het aanstellen van een wet, kinderachtig eigenlijk.Op dinsdag 19 juli 2005 13:16 schreef Cro_magnon het volgende:
Ach ja de geschiedenis heeft al uitgewezen dat op het moment dat iemand een ministerpost betreed er een onbedwingbare drang onstaat om dan ook maar meteen wetgeving en regelgeving te gaan veranderen.
Of het nu wel of niet zinvol is doet er niet toe.Want je kan toch niet de geschiedenis in gaan als de minister die niets heeft veranderd.
Stelletje zielepieten daar.
quote:Iemand met zó weinig kennis van zaken (Peijs is niet de enige in haar functie met die omschrijvig) kan simpelweg geen vuist vormen tegen de auto-industrie. Zielig gewoon.Op dinsdag 19 juli 2005 13:18 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Er komt ook helemaal niks terecht van dit voorstel begrijp ik nu op radio1
Een Jaguar afgevaardigde die optreed namens Landrover kan met opgeheven hoofd en zonder aktetas keurig een EU-vergadering bijwonen en iedereen van tafel lullen.
quote:Typisch vrouwenlijk is dat.Op dinsdag 19 juli 2005 13:16 schreef Cro_magnon het volgende:
Ach ja de geschiedenis heeft al uitgewezen dat op het moment dat iemand een ministerpost betreed er een onbedwingbare drang onstaat om dan ook maar meteen wetgeving en regelgeving te gaan veranderen.
Of het nu wel of niet zinvol is doet er niet toe.Want je kan toch niet de geschiedenis in gaan als de minister die niets heeft veranderd.
Stelletje zielepieten daar.
quote:Straks worden harigen nog verboden.
quote:Zou ik dan asiel kunnen krijgen in het Harigen thuisland Marokko?
quote:Op dinsdag 19 juli 2005 13:37 schreef Rewimo het volgende:
Dat wordt dus ook je (zonne)bril op je neus vasttapen. Ook al zo'n gevaarlijk projectiel.
Goed idee
Of deze (maar dat lukt alleen bij kleine hoofden)
Dat kan bij een frontaaltje natuurlijk ook met een noodgang je ruit doorboren, waarna die ruit versplinterd op je schoot valt..
The horror!Eruit met die zooi! (Wat esthetisch gezien natuurlijk niet verkeerd is..)
quote:Op dinsdag 19 juli 2005 13:49 schreef Klonk het volgende:
ik heb het, BHFH is een kloon van Minister Peys
quote:Halo..Op dinsdag 19 juli 2005 12:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Die hufters in het blauw zijn de handhavers van de wet. Liepen wij Nederlanders niet 2 jaar geleden achter een kale homo aan al blerend dat het gedoogbeleid nu maar eens afgelopen moest zijn ? Dit geldt dus ook voor verkeersovertredingen.
Die blauwen worden als hufters gezien daar ze dit soort wetten te handhaven hebben, en hun bonnenquota moeten halen.
Die spreuk van jaren geleden gaat toch al lang niet meer op (De politie is je beste vriend)
Doughnut etende koffieslurpende voyeurs zijn het
(het zich achter bosjes vertoppen om foto's te nemen)
Tuurlijk Befehl ist befehl dus ze moeten het wel doen
quote:Ik snap ook eigenlijk niet waarom er nog geen autodealer is opgestaan om een proefproces te beginnen wegens smaad en de benaming : 'asobak', wat voor inkomensderving zou zorgen.Op dinsdag 19 juli 2005 15:00 schreef Avani het volgende:
Ik word best wel moe van Peijs om eerlijk te zijn. Noem eens iets wat succesvol is wat zij heeft ingevoerd. Nou, hier gaat geen belletje rinkelen. Heeft ze nou werkelijk niks beters te doen dan het verbieden van losse spullen in de auto.
quote:Als je je gewoon aan de regels houdt, heb je toch geen last van ze ?Op dinsdag 19 juli 2005 14:35 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Halo..
Die blauwen worden als hufters gezien daar ze dit soort wetten te handhaven hebben, en hun bonnenquota moeten halen.
Die spreuk van jaren geleden gaat toch al lang niet meer op (De politie is je beste vriend)
Doughnut etende koffieslurpende voyeurs zijn het
(het zich achter bosjes vertoppen om foto's te nemen)
Tuurlijk Befehl ist befehl dus ze moeten het wel doen
quote:Zekers waar, alleen wordt de regelgeving meer en meer stupide en valt het draagvlak eronder weg, dat de Tuftuf club zo mateloos pupulair was en geen enkele automobilist er zich tegen uitsprak had te denken moeten geven.Op dinsdag 19 juli 2005 15:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je je gewoon aan de regels houdt, heb je toch geen last van ze ?
Regels moet je verzinnen voor belangrijke zaken, overregulering werkt anarchie in de hand.
Uit eigen ervaring:
Een insluiper in huis, we houden de man staande...
bellen het allarm nummer.... 30 minuten later nog geen politie
bellen nogmaals ....15 minuten later nog geen politie
Ondrgetekende besluit de koffiedrinkers dan maar te storen in het politiebureau... nog geen 5 minuutjes op de brommer. Als de heren eindelijk meekomen blijkt dat de insluiper agresief is geworden en de benen heeft genomen.
Ik krijg vervolgens een bon omdat ik mijn nieuwe verzekeringsplaatje niet had aangebracht op mijn tuffertje. (De brommer was verzekerd, ik had het plaatje daar, had alleen de tijd nog niet gehad om het erop te zetten)
De politie handhaaft de wet maar erg selectief.
quote:De politie grijpt iedere kans aan om zich negatief te uitten lijkt het, ze zijn gebaat bij goede reclame, maar ze zetten hun dienders op de meest stupide wijze in, óf veel te weinig, óf veel te veel...Op dinsdag 19 juli 2005 15:13 schreef desiredbard het volgende:
's nachts om 3 uur geen hond op de weg voorzichtig door een traag rood stoplicht rijden is een overtreding.... maar de keuze is daar om een waarschuwing te geven of voor je bonnenquota gaan
Uit eigen ervaring:
Een insluiper in huis, we houden de man staande...
bellen het allarm nummer.... 30 minuten later nog geen politie
bellen nogmaals ....15 minuten later nog geen politie
Ondrgetekende besluit de koffiedrinkers dan maar te storen in het politiebureau... nog geen 5 minuutjes op de brommer. Als de heren eindelijk meekomen blijkt dat de insluiper agresief is geworden en de benen heeft genomen.
Ik krijg vervolgens een bon omdat ik mijn nieuwe verzekeringsplaatje niet had aangebracht op mijn tuffertje. (De brommer was verzekerd, ik had het plaatje daar, had alleen de tijd nog niet gehad om het erop te zetten)
De politie handhaaft de wet maar erg selectief.
Zelf ook weleens een total-loss crash meegemaakt en na melding gemaakt te hebben dat er niemand zwaar gewond was, werd vermeld dat de rest verzekeringswerk was, dat er gevaar voor het overige verkeer was ontstaan leverde een paragnostisch antwoord op:
Dat valt wel mee hoor, (blijkbaar kon hij de situatie va achter zijn bureau inschatten), de volgende dag waren wel 300 man paraat om een kampje met 30 inwoners te onderzoeken...
De beelden lieten veeel koffieslurpende en 'overleggende' dienders op..
Is dit weer een nieuwe manier van de volksuitzuigers om de schatkist te vullen?
Ik zie het al voor me:
"50 euro boete, de afstandsbediening van uw radio ligt op de stoel"
"Uw jas ligt op de achterbank, dat is dan 50 euro"
"Ja meneer, vuile crimineel, een subwoofer in de kofferbak hè! Dat is dan 50 euro"
Wat haat ik dit land inmiddels...
quote:Heeft u wel uw ID bij zich, nee, dan gooien we er nog eens 50 euro boven opOp dinsdag 19 juli 2005 15:36 schreef pieter_pontiac het volgende:
Is dit weer een nieuwe manier van de volksuitzuigers om de schatkist te vullen?
Ik zie het al voor me:
"50 euro boete, de afstandsbediening van uw radio ligt op de stoel"
"Uw jas ligt op de achterbank, dat is dan 50 euro"
"Ja meneer, vuile crimineel, een subwoofer in de kofferbak hè! Dat is dan 50 euro"
Wat haat ik dit land inmiddels...
quote:En zo te zien heeft U, waarschijnlijk omdat u al 3 autoinbraken achter de rug heeft, alleen een kopie bij U van de verzekeringsdocumenten, dat kost U nog eens 100 euro.Op dinsdag 19 juli 2005 15:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heeft u wel uw ID bij zich, nee, dan gooien we er nog eens 50 euro boven op
een ministerie waar wereld vreemde trutholas geld kunne verdienen.
quote:GVD vuile #$#$#$Op dinsdag 19 juli 2005 15:54 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En zo te zien heeft U, waarschijnlijk omdat u al 3 autoinbraken achter de rug heeft, alleen een kopie bij U van de verzekeringsdocumenten, dat kost U nog eens 100 euro.
Ja belediging van ambtenaar in functie daarop was ik aan het wachten
quote:En dat al jaren en jarenlang. Diep triest.Op dinsdag 19 juli 2005 15:56 schreef CANARIS het volgende:
Verkeer en waterstaten
een ministerie waar wereld vreemde trutholas geld kunne verdienen.
quote:Opvallend ook dat het allemaal vrouwen waren, terwijl ze vrijwel altijd erg impopulair zijn aan het eind van hun ambtstermijn. M.a.w., ze prutsen maar wat aan.Op dinsdag 19 juli 2005 16:20 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
En dat al jaren en jarenlang. Diep triest.
quote:En toch vallen ze daarna nog steeds door omhoogOp dinsdag 19 juli 2005 16:29 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
Opvallend ook dat het allemaal vrouwen waren, terwijl ze vrijwel altijd erg impopulair zijn aan het eind van hun ambtstermijn. M.a.w., ze prutsen maar wat aan.
quote:Ja, dan worden ze alsnog afgeserveerd en willen ze commisaris van de koningin worden...Op dinsdag 19 juli 2005 16:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En toch vallen ze daarna nog steeds door omhoog
quote:en gaan huilenOp dinsdag 19 juli 2005 16:39 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ja, dan worden ze alsnog afgeserveerd en willen ze commisaris van de koningin worden...
Allemaal, achter elkaar Nul-Fuck-Broekpak-Mevrouwen die zonder uitzondering blonken als de slechste minsters in hun individuele regeringen.
Begonnen is de onzin met Mai-Wegge (wurg) over Tinneke , naar deze mevrouw.
De slogan uit de jaren 70 "Vrouwen aan de macht " mag wel eens gerelativeerd worden. Het waren tot nu toe de duurste positieve discriminatie gevalletjes uit onze gecshiedenis.
quote:Hetgeen nog lukt ook. Of burgemeester ofzo. EU is ook zo'n dumpplaats.Op dinsdag 19 juli 2005 16:39 schreef Elgigante het volgende:
Ja, dan worden ze alsnog afgeserveerd en willen ze commisaris van de koningin worden...
quote:Neehee, we hadden Neelie ook nog..Op dinsdag 19 juli 2005 16:50 schreef CANARIS het volgende:
Begonnen is de onzin met Mai-Wegge (wurg) over Tinneke , naar deze mevrouw.
quote:Daar heb je helemaal gelijk in. Dat ministerie is al meer dat 20 jaar slachtoffer van positieve discriminatie.Het waren tot nu toe de duurste positieve discriminatie gevalletjes uit onze gecshiedenis.
quote:Nou ja, die zouden ze dan weer mogen beboeten in het kader van de goede smaak.Op dinsdag 19 juli 2005 14:03 schreef Rewimo het volgende:
Oeh ja, pluche dobbelstenen. Levensgevaarlijk!
quote:Als je voor iedere scheet die je wilt laten je tien formulieren moet invullen en in drievoud naar vier verschillende instanties moet sturen ter beroordeling door 500 verschillende wereldvreemde ambtenaren dan wordt het wel erg lastig om je nog gewoon aan de regels te houden.Op dinsdag 19 juli 2005 15:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je je gewoon aan de regels houdt, heb je toch geen last van ze ?
Wel humor.
Ben je nog wel zelf ergens verantwoordelijk voor in dit land? Mag ik zelf misschien weten wat ik in mijn auto meeneem?
Als er iets levensgevaarlijk is op de weg dan zijn het wel vrouwen.
En nee, dat is geen cliché, ik zie het de hele dag door.
quote:Nee dat mag je niet tenzij je speciale straps in je auto laat bouwen waar de overheid dan weer een fijne subsidie voor geeft.Op dinsdag 19 juli 2005 20:09 schreef kenz het volgende:
Mag ik zelf misschien weten wat ik in mijn auto meeneem?
Parkeerkaartjes mag je dus niet meer in de auto leggen...
quote:Jawel, maar niet als je rijdt.Op dinsdag 19 juli 2005 20:18 schreef ScienceFriction het volgende:
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha...
Parkeerkaartjes mag je dus niet meer in de auto leggen...
En eigenlijk willen ze graag dat je het ook niet doet als je stilstaat. Weer een bonnetje erbij...
quote:Mannen die generaliseren heb ik anders ook niet zo'n hoge pet van op.
quote:Erg relevant natuurlijk bij die leuke snelheid beperkingen van 50- 80-100-120 km per uur en andere mogelijkhedenOp dinsdag 19 juli 2005 11:10 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Nou, bij TNO hebben ze vast uitgerekend dat een rolletje pepermunt zich met lichtsnelheid door je hart kan boren. Levensgevaarlijk.
trouwens mijn knuffelbeesten blijven in mijn auto.. kunnen misschien mijn crash verzachten
quote:Of we moeten rijdende auto's verbieden, want die schijnen nogal vaak in gevaarlijke situaties terecht te komen...Op dinsdag 19 juli 2005 21:55 schreef Rewimo het volgende:
Het lijkt me het veiligst als heel Nederland 30km-zone wordt
Mevrouw Peijs, schrijft u mee?
quote:Alle auto's begrenzen op 15 km / uurOp dinsdag 19 juli 2005 21:57 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Of we moeten rijdende auto's verbieden, want die schijnen nogal vaak in gevaarlijke situaties terecht te komen...
Mevrouw Peijs, schrijft u mee?
quote:Laten we Peijs verbieden, een hoop mensen krijgen daar namelijk een hoge bloeddruk van!Op dinsdag 19 juli 2005 21:57 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Of we moeten rijdende auto's verbieden, want die schijnen nogal vaak in gevaarlijke situaties terecht te komen...
Mevrouw Peijs, schrijft u mee?
Ik wordt geacht dan kaart te lezen d.m.v. een stratenboek.
Als ik niet aan het kaartlezen ben, omdat ik de weg bijvoorbeeld naar een bepaalde straat uit het hoofd weet, ligt dat stratenboek op het dashboard naast de rittenlijst (op een klembord).
Als ik elke keer dat stratenboek en klembord moet gaan opbergen terwijl ik die 5 à 10 minuten later weer nodig heb, ben ik elke zaterdag een uur later thuis.
quote:Peijs is aandeelhouder van TomTom navigatiesystemen...Op dinsdag 19 juli 2005 22:23 schreef -sone- het volgende:
Ik werk op zaterdag als bezorger bij een witgoedketen (bijrijder).
Ik wordt geacht dan kaart te lezen d.m.v. een stratenboek.
Als ik niet aan het kaartlezen ben, omdat ik de weg bijvoorbeeld naar een bepaalde straat uit het hoofd weet, ligt dat stratenboek op het dashboard naast de rittenlijst (op een klembord).
Als ik elke keer dat stratenboek en klembord moet gaan opbergen terwijl ik die 5 à 10 minuten later weer nodig heb, ben ik elke zaterdag een uur later thuis.
quote:Denk je dat die TomTom aan die zuignap blijft hangen bij een ongval? Dat ding wordt gewoon gezien als een losliggend levensgevaarlijk projectiel.Op dinsdag 19 juli 2005 22:26 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Peijs is aandeelhouder van TomTom navigatiesystemen...
Maar de Kamer is het niet helemaal met Peijs eens.
quote:www.ad.nlVerbod op losse spullen in auto gekraakt
Door Bas van Sluis en Yvonne Wiggers
De Tweede Kamer en de automobilist maken gehakt van het plan van minister Peijs (Verkeer) losslingerende spullen in de auto te verbieden.
Peijs is bang dat bijvoorbeeld paraplu's en stratenboeken bij plotseling remmen of een aanrijding dwars door de auto vliegen en ernstig letsel veroorzaken. Onzin, vinden CDA, VVD, PvdA en D66. De Kamer zal tegen het voorstel stemmen als Peijs niks beters verzint.
Ook veel mensen op straat vinden het plan verwerpelijk. 'Ronduit belachelijk' en 'grote onzin', zijn de veelgehoorde klaagreplieken op het initiatief.
In Den Haag heeft P. Ancher bijvoorbeeld twee paraplu's, een tas en een doos achter in zijn Audi liggen. ,,Veiligheid moet deels een verantwoordelijkheid zijn voor de mensen zelf'', zegt hij. ,,Deze onzin van het ministerie zorgt er alleen maar voor dat er nog meer regels bijkomen.''
VVD-Kamerlid Hofstra vindt veiligheidsriemen heel nuttig, 'maar we moeten ze niet voor stratenboeken gaan gebruiken'.
Zijn PvdA-collega Verdaas vindt dat de minister eerst maar eens moet vertellen hoeveel doden of gewonden worden veroorzaakt door 'rondvliegende boeken en appels'. ,,Het is vergezochte flauwekul. Zo kun je straks geen blikje fris meer drinken in de auto. En Peijs kan haar dikke dossiers niet meer op de achterbank lezen.''
CDA en D66 willen weten hoeveel slachtoffers er minder zullen zijn als de wet in januari 2006 ingaat. Ze zien meer in voorlichting dan in nieuwe regels.
Volgens een woordvoerder van Peijs beoordeelt de politie straks of een automobilist iets gevaarlijks in de auto heeft liggen. Verboden worden in elk geval zware, harde en scherpe spullen die een gevaar zijn voor de inzittenden. Dat kunnen dikke stratenboeken zijn, maar ook een paraplu of een stuk gereedschap op de hoedenplank.
Het is nog onduidelijk hoeveel een op de bon geslingerde automobilist vanaf 2006 moet betalen voor zijn overtreding. De snelwegpolitie KLPD zegt dat agenten bij controles op de weg nu al regelmatig waarschuwen voor rommel op de hoedenplank.
,,Je ziet nog wel eens bouwhelmen achterin de auto liggen. Die gaan bij een botsing dwars door de voorruit. Als je geluk hebt tenminste. Ze kunnen ook tegen je hoofd komen.'' Volgens de KLPD kunnen zulke voorwerpen flinke verwondingen veroorzaken.
,,Bij kop-staartaanrijdingen vliegt alles met dezelfde snelheid door een auto als de vaart die de auto voor de botsing had. Een helm kun je beter niet met 80 of 100 kilometer per uur tegen je hoofd krijgen. En een verbanddoos die niet vaststaat doet ook meer kwaad dan goed.''
Uit een kleine rondgang door het centrum van Den Haag blijkt dat veel mensen 'gevaarlijke spullen' in de auto hebben liggen. Op hoedenplanken en achterbanken liggen paraplu's, tennisrackets, bidons, flesjes drinken en gereedschap.
,,Een belachelijk plan'', roept ook R. van Beeck uit Amsterdam. Hij heeft zijn hele auto vol liggen met gereedschappen, een basgitaar, microfoons en andere apparatuur. ,,Ik zou er wel een net over kunnen spannen. Maar de kans is groter dat ik door een terroristische aanslag om het leven kom, dan door een rondslingerend stuk gereedschap. Laat ze maar wat aan het terrorisme doen, in plaats van ons dood te gooien met zulke onzin.''
Automobiliste H. Visser moet er een beetje om lachen. ,,Dit is weer Nederland hoor. Het slaat natuurlijk nergens op. Trouwens: hoe kunnen er nou gevaarlijke dingen om ons hoofd vliegen bij een ongeluk? Je kunt hier nooit een ongeluk krijgen. We staan toch altijd in de file'', zegt ze cynisch.
quote:Even goed lezen er kunnen dus geen strakke regels worden opgesteld en we worden dus nog meer overgeleverd aan de willekeur van de politie.Volgens een woordvoerder van Peijs beoordeelt de politie straks of een automobilist iets gevaarlijks in de auto heeft liggen. Verboden worden in elk geval zware, harde en scherpe spullen die een gevaar zijn voor de inzittenden. Dat kunnen dikke stratenboeken zijn, maar ook een paraplu of een stuk gereedschap op de hoedenplank
quote:Dat was van meet af aan al duidelijk en het zou anders wachten zijn op beelden bij Peter R de Vries die filmt hoe politici en andere hoge medewerkers van alles en nog wat in en rond de auto hebben slingeren zonder beboet te worden..Op woensdag 20 juli 2005 08:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Even goed lezen er kunnen dus geen strakke regels worden opgesteld en we worden dus nog meer overgeleverd aan de willekeur van de politie.
Iemand met dit soort voorstellen dient direct uit haar functie ontheven te worden, ze neemt haar beroep blijkbaar niet serieus en vindt een persoonlijke kruistocht belangrijker dan echte veiligheid in het verkeer.
Als dit beleid word uitgevoerd zullen ze heus niet gaan bekeuren als je een stratenboek naast je op de bijrijdersstoel hebt liggen, het lijkt me eerder dat het gaat om allerlei losse onderdelen/boeken/metalen voorwerpen die op de hoedenplank e.d liggen....
Maar goed, waarschijnlijk word dit uiteindelijk toch niet doorgevoerd.....
quote:Dat men er over nadenkt om zoiets wettelijk te gaan regelen is gewoon absurd en niet van deze tijd, als je gevaarlijke zaken in je auto hebt liggen die buitenpoportioneel gevaarlijk zijn kun je die nu al beboeten.Op woensdag 20 juli 2005 10:28 schreef vdo28 het volgende:
Ik heb het idee dat iedereen hier (nogmaals) wat aan het doordraven is.
Als dit beleid word uitgevoerd zullen ze heus niet gaan bekeuren als je een stratenboek naast je op de bijrijdersstoel hebt liggen, het lijkt me eerder dat het gaat om allerlei losse onderdelen/boeken/metalen voorwerpen die op de hoedenplank e.d liggen....
Maar goed, waarschijnlijk word dit uiteindelijk toch niet doorgevoerd.....
De nieuwe regel voedt de willekeur van de politie.
Of iemand al dan niet losse spullen in de auto heeft is naar mijn idee ook vooral eigen verantwoordelijkheid. Straks gaat ze nog roepen dat we naar buiten gaan (om te wandelen of te fietsen) we per se felle kleren aan moeten omdat we anders niet genoeg opvallen.
V.
quote:Daar ben ik het nou mee eens...Op woensdag 20 juli 2005 10:49 schreef Verbal het volgende:
Stompzinnig en bevoogdend. Een voorlichtingscampagne zou voldoende zijn, wetgeving is stupide.
V.
V.
quote:Je zal toch woordvoerder van dat wijf zijn en dit soort gelul moeten 'uitleggen'.Op woensdag 20 juli 2005 08:03 schreef Kadesh het volgende:
Volgens een woordvoerder van Peijs
Net zoiets als bijvoorbeeld woordvoerder zijn van Nawijn...
May God have mercy on their soul.
quote:Zefls een voorlichtingscampagne (net als 99% van alle voorlichtingscampagnes) is zinloos, de mensen weten heus wel dat een ploertendoder op de achterbank naar voren kan vliegen en dat een hondje op de hoedenplank verboden is.Op woensdag 20 juli 2005 10:49 schreef Verbal het volgende:
Stompzinnig en bevoogdend. Een voorlichtingscampagne zou voldoende zijn, wetgeving is stupide.
V.
Peijs vertelt niets nieuws, maar wil een extra overbodige wet die alleen maar geld kost en tot vele frustraties, onbegrip en willekeur zal leiden.
Dit soort zaken vallen onder de eigen verantwoordelijkheid.
quote:Zoals je weet wordt het budget van de ontvangen boetes jaarlijks flink opgeschroefd, wat betekent dat Zalm piswoest is als en in 2005 net zoveel boetes betaald worden als in 2004, er moeten extra inkomsten gegenereerd worden en wat is nu handiger dan daar een extra mogelijkheid voor te verzinnen?Op woensdag 20 juli 2005 11:02 schreef Strolie75 het volgende:
Gut, heeft Mevrouw Peijs het soms niet druk genoeg? Of leveren de boetes voor niet-handsfree bellen in de auto soms te weinig op en moet er weer wat nieuws bedacht worden?
Misschien moeten we voortaan gele auto's rijden omdat ie meer opvallen in het donker en zodoende voor minder ongevallen zouden kunnen zorgen..
quote:DAAR mogen ze wat mij betreft een stuk strenger op worden, want dat lijkt weer te verslappen. Heb bijvoorbeeld de afgelopen week tot twee keer toe het vege lijf moeten redden met een noodsprong vanaf het zebrapad omdat er weer twee van die bellende hufters drukker bezig waren met hun GSMOp woensdag 20 juli 2005 11:02 schreef Strolie75 het volgende:
Gut, heeft Mevrouw Peijs het soms niet druk genoeg? Of leveren de boetes voor niet-handsfree bellen in de auto soms te weinig op en moet er weer wat nieuws bedacht worden?
V.
quote:Knietje uitsteken voor een deuk in de portier werkt altijd prima hoorOp woensdag 20 juli 2005 11:09 schreef Verbal het volgende:
[..]
DAAR mogen ze wat mij betreft een stuk strenger op worden, want dat lijkt weer te verslappen. Heb bijvoorbeeld de afgelopen week tot twee keer toe het vege lijf moeten redden met een noodsprong vanaf het zebrapad omdat er weer twee van die bellende hufters drukker bezig waren met hun GSM
V.
Of ik sla zo hard op het dak dat ie de volgende keer wel uitkijkt.
quote:Een collumnist (ik weet niet meer wie) had daar in het kader whats next laatst wel een aardige over: De Starttax. Het werkt zo; je laadt een speciale chipknip op en stapt in je auto. Je duwt vervolgens die chipcard in je dashboard en iedere keer dat je de auto start: pats, euro'tje.Op woensdag 20 juli 2005 11:07 schreef Elgigante het volgende:
extra inkomsten
Succes verzekerd.
quote:Binnenkort breekt de kastanjeperiode weer aanOp woensdag 20 juli 2005 11:11 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Knietje uitsteken voor een deuk in de portier werkt altijd prima hoor
Of ik sla zo hard op het dak dat ie de volgende keer wel uitkijkt.
Die dingen geven mooie deuken
V.
quote:Die geven flinke deuken inderdaad, maar een fikse hagelbui laat ook wel z'n sporen achter op zowel de auto als de sleurhut.Op woensdag 20 juli 2005 11:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Binnenkort breekt de kastanjeperiode weer aan
Die dingen geven mooie deuken
V.
quote:Waarschijnlijk niet we hebben het over de vieze mannen (en vrouwen in blauw) die met hun cameraatjes verscholen staan....Op woensdag 20 juli 2005 10:28 schreef vdo28 het volgende:
Ik heb het idee dat iedereen hier (nogmaals) wat aan het doordraven is.
Als dit beleid word uitgevoerd zullen ze heus niet gaan bekeuren als je een stratenboek naast je op de bijrijdersstoel hebt liggen, het lijkt me eerder dat het gaat om allerlei losse onderdelen/boeken/metalen voorwerpen die op de hoedenplank e.d liggen....
Maar goed, waarschijnlijk word dit uiteindelijk toch niet doorgevoerd.....
Dezelfde figuren die het te druk hebben met koffiedrinken als je een inbreker te pakken hebt, een uur later (als de vogel gevlogen is) gaan lopen zeuren dat wij deuren op slot moeten doen en ketting erop en daarna een boete uitdelen voor een nog niet aangebracht verzekeringsplaatje op een brommer.
Nee jij vergeet dat er een bonnenquota te halen is
en Befehl ist Befehl bij die jiongens in blauw
(mischien moeten we maar eens zwarte of bruine shirts geven)
quote:Wat ben jij zielig aan het doen zegOp woensdag 20 juli 2005 14:08 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet we hebben het over de vieze mannen (en vrouwen in blauw) die met hun cameraatjes verscholen staan....
Dezelfde figuren die het te druk hebben met koffiedrinken als je een inbreker te pakken hebt, een uur later (als de vogel gevlogen is) gaan lopen zeuren dat wij deuren op slot moeten doen en ketting erop en daarna een boete uitdelen voor een nog niet aangebracht verzekeringsplaatje op een brommer.
Nee jij vergeet dat er een bonnenquota te halen is
en Befehl ist Befehl bij die jiongens in blauw
(mischien moeten we maar eens zwarte of bruine shirts geven)
Doe niet zo als een kneus zeg, befehl ist befehl
quote:Je mag straks helemaal niets meer doen in de auto. Echt heel kinderachtig. Als jullie echte kerels zijn stoppen jullie je auto's vol met kleine dingen en gaan jullie rond het Buitenhof rijden als protest. Gelukkig dat het voorstel is afgewezen, de PvdA en de VVD laten niet met zich sollen.Op dinsdag 19 juli 2005 15:00 schreef Avani het volgende:
Ik word best wel moe van Peijs om eerlijk te zijn. Noem eens iets wat succesvol is wat zij heeft ingevoerd. Nou, hier gaat geen belletje rinkelen. Heeft ze nou werkelijk niks beters te doen dan het verbieden van losse spullen in de auto.
Van mij mag minister Peijs liever vandaag dan morgen niet meer welkom zijn in het Binnenhof. Het enige succesvolle wat ze ooit heeft gedaan in haar loopbaan is lopen schnabbelen op bedrijfsuitjes.
(Eigenlijk was ik één van de eersten die minister Peijs durfde af te kraken op haar plannen, sinds het begin van het kabinet Balkenende 2 wilde ik haar al kwijt samen met staatssecretaris Schultz van Haegen, die ook niets anders doet dan slapen in de baas zijn tijd.)
Demonstratief naar binnenhof rijden met een auto en dan kauwgom met ducktape aan je dashbord plakken en een laptop vastschroeven in de auto, je boodschappen vast met ducktape.
quote:^^^Op dinsdag 19 juli 2005 11:50 schreef desiredbard het volgende:
Weer een leuk belastingmelkertje
Oh er ligt een pak koekjes op de passagiers stoel, of je pakje sigaretten
De hufters in blauw krijgen er weer een eervolle taak bij ...
En bedankt aan de ambtenarij voor weer een vreselijk nuttige regel! Regels, daar hadden we er nog niet genoeg van in Nederland namelijk.
ze kunnen beter de vakjes in de deur verbieden enzo...en geen daschboard meer want daar kun je wat opleggen..... en ook geen rijbewijs en papieren meer meenemen want dat zou ook los in de auto kunnen liggen...
dat mens is echt ziek in haar hoofd!!!
en dat te bedenken dat zij betaald wordt van mijn centen!
quote:ik hoop niet dat dat %&*@-mens dit leest.... dalijk breng je haar nog op ideeen... als je dan geen fel gekleurd hesje aan heb als je buiten ben, dan krijg je een bekeuring....Op woensdag 20 juli 2005 10:48 schreef Natalie het volgende:
Of iemand al dan niet losse spullen in de auto heeft is naar mijn idee ook vooral eigen verantwoordelijkheid. Straks gaat ze nog roepen dat we naar buiten gaan (om te wandelen of te fietsen) we per se felle kleren aan moeten omdat we anders niet genoeg opvallen.
Een paraplu of gereedschap op de achterbank is echt levensgevaarlijk tijdens een aanrijding. Vraag maar een mensen die noodhulp draaien bij ongelukken. Een paraplu of schroevendraaier die met grote snelheid naar voren gelanceerd wordt zal een slachtoffer zonder veel moeite doorboren.
Ik zie echter meer in goede voorlichting.
of je moet voor die 10 euro die die dingen kosten... ook nog es 15 euro bezorgingskosten betalen... ghehehehe
quote:heb jij voorbeelden van die doemscecnario's en welke risicoanalyse is hier eigenlijk op los gelaten, staat het nog in verhouding?Op donderdag 21 juli 2005 05:27 schreef dyna18 het volgende:
Om dit met een wet te regelen is belachelijk, maar haar intentie is wel goed.
Een paraplu of gereedschap op de achterbank is echt levensgevaarlijk tijdens een aanrijding. Vraag maar een mensen die noodhulp draaien bij ongelukken. Een paraplu of schroevendraaier die met grote snelheid naar voren gelanceerd wordt zal een slachtoffer zonder veel moeite doorboren.
Ik zie echter meer in goede voorlichting.
quote:Voor verdere klachten -> Karla Peijs en Melanie Schultz van Haegen.Op donderdag 21 juli 2005 04:00 schreef pacandor_ het volgende:
dus gewoon een lege auto....... geen cd's, geen telefoonlader
ze kunnen beter de vakjes in de deur verbieden enzo...en geen daschboard meer want daar kun je wat opleggen..... en ook geen rijbewijs en papieren meer meenemen want dat zou ook los in de auto kunnen liggen...
dat mens is echt ziek in haar hoofd!!!
en dat te bedenken dat zij betaald wordt van mijn centen!
Inderdaad, dat mens is echt ziek in haar hoofd. Ik heb nog nooit zulke leuke reacties meegemaakt van een minister, die voorstellen ingevoerd ziet worden door middel van haar eigen fantasie-ervaringen in plaats van echte peilingen.
Als Peijs de veiligheidsgordels gaat verbieden, omdat ze ook toevallig voor letsel gaan zorgen, dan kun je echt helemaal wegblijven uit de auto. Dan word je zelf gebruikt als gevaarlijk projectiel dat door de ruit vliegt.
een dergelijk excuus zou onmiddelijke ontheving uit je functie moeten betekenen.
quote:Op zich wel goed dat ze nog met een excuus komt. Maar dat ze dat niet meteen de dag na de onduidelijkheid de lucht in geslingerd heeft, zal wel komen omdat het in eerste instantie wel zo bedoeld was, maar aangezien de kritiek teveel opliep en ze niet meteen wat wou doen omdat anders te gemakkelijk de feiten te checken zouden zijn en de burgers anders niet in de smoes zouden trappen dat het alleen om rolstoelen bevestiging zou gaan.Op woensdag 3 augustus 2005 12:39 schreef Elgigante het volgende:
We hebben het excuus van Carla gisteren mogen horen,
een dergelijk excuus zou onmiddelijke ontheving uit je functie moeten betekenen.
quote:Dat ze er nu pas meekomt zegt genoeg over haar inschattingsfout..Op woensdag 3 augustus 2005 12:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Op zich wel goed dat ze nog met een excuus komt. Maar dat ze dat niet meteen de dag na de onduidelijkheid de lucht in geslingerd heeft, zal wel komen omdat het in eerste instantie wel zo bedoeld was, maar aangezien de kritiek teveel opliep en ze niet meteen wat wou doen omdat anders te gemakkelijk de feiten te checken zouden zijn en de burgers anders niet in de smoes zouden trappen dat het alleen om rolstoelen bevestiging zou gaan.
Het is een regelrechte blunder van de eerste orde en haar puntenrijbewijs mag ze van mijn part zo weer inleveren.
quote:GroenLinks wil opheldering na 'blunder' Peijs
Uitgegeven op 03 augustus 2005 om 17:30 uur
(Novum) - Oppositiepartij GroenLinks wil na het Kamerreces zo snel mogelijk opheldering van minister van Verkeer Karla Peijs (CDA). De partij noemt het 'misverstand' tussen de minister en haar ambtenaren over het wetsvoorstel dat rondslingerende spullen in auto's zou verbieden 'een grote blunder'. "Het is een lieve mevrouw, maar ze zit niet echt bovenop haar ambtenaren", reageert een woordvoerder van GroenLinks woensdag.
Ook de SP is 'uiterst ongelukkig' met het voorval. "Ze moet echt zorgvuldiger naar de voorstellen kijken voor ze naar de Kamer gaan", zegt Tweede-Kamerlid Arda Gerkens. Ze vindt het 'te vroeg' om het vertrouwen in de minister op te zeggen, maar gaat de minister met haar partij bij de bespreking van de begroting voor volgend jaar 'goed onder de loep nemen'.
Dat gebeurde vorig jaar ook. Vrijwel de gehele Tweede Kamer verweet Peijs toen 'gebrek aan visie en daadkracht', 'geen politieke moed' en 'slechte omgang met de Tweede Kamer'. Terwijl Peijs in haar begroting vooral het accent legde op het inhalen van achterstallig onderhoud van wegen en het spoor, maakte de Tweede Kamer zich druk over de verstopping van snelwegen.
En een ander voorstel waarmee Peijs in opspraak kwam, betreft het plan om het bedrijfsleven meer bij infrastructurele projecten te betrekken. Vorig jaar zomer presenteerde ze de 'Publiek Private Samenwerking' (PPS). Een week later zei ze geen vertrouwen meer te hebben in het bedrijfsleven wat betreft het meebetalen aan de infrastructuur. Het incident zorgde opnieuw voor Kamervragen.
Peijs betreurt de ophef over het voorstel om losslingerende voorwerpen in auto's te verbieden. "Het is nooit haar intentie geweest het verbod ook toe te passen op personenauto's", legt haar woordvoerder Lars Poppes uit. "Toen zij het voorstel voor de Tweede Kamer las, was zij in de veronderstelling dat het slechts ging om het gehandicaptenvervoer. Iedereen las het voorstel op deze manier. Totdat een medewerker van verkeersorganisatie 3VO met een andere lezing kwam."
Over een misverstand tussen haar en haar ambtenaren wil Peijs niets weten. Ze zegt alle verantwoordelijkheid op zich te nemen. Het zomerreces van de Tweede Kamer duurt tot 29 augustus.
quote:Tering..Op woensdag 3 augustus 2005 18:18 schreef kLowJow het volgende:
Het zomerreces van de Tweede Kamer duurt tot 29 augustus
quote:Hoedenplank-affaire schaadt imago minister Peijs
[sub]Van onze verslaggever Marc Peeperkorn
DEN HAAG - Minister Peijs van Verkeer heeft ‘eroverheen gelezen’. Het is nimmer haar bedoeling geweest om losliggende voorwerpen op de hoedenplank van de auto te verbieden. De omstreden maatregel zat weggemoffeld tussen talloze andere besluiten over kinderzitjes, autogordels en airbags en is er daardoor – tot haar spijt – tussendoor geglipt.
‘Maar ik ben verantwoordelijk en ik neem die verantwoordelijkheid. Het verbod wordt dus weer geschrapt’, liet de minister woensdag deemoedig weten.
Politiek gezien is hiermee de kou uit de lucht. Zelfs VVD-Kamerlid Hofstra, normaliter een van Peijs' ferventste critici, spreekt nu van een futiliteit. ‘Ik dacht aanvankelijk dat het om een 1-aprilgrap van de minister ging. Maar goed, het was klaarblijkelijk gewoon een fout, dat erkent ze en het is nu hersteld.’
Het schuldbesef van Peijs kent wel grenzen. Dat het verbod in het wetsvoorstel is terechtgekomen, wijt de CDA-bewindsvrouw aan een ijverige ambtenaar. Die zou, geheel op eigen initiatief, het verbod op losliggende spullen dat was bedoeld voor het gehandicaptenvervoer, tot alle voertuigen hebben uitgebreid. Zonder de minister daarover te informeren.
De verbodskwestie begint op 11 februari. Dan verschijnt het rapport Controle rolstoelvervoer van de Inspectie Verkeer en Waterstaat. De conclusies liegen er niet om: er is sprake van ‘schijnveiligheid’ bij het vervoer van gehandicapten. Zo’n 90 procent van de rolstoelen en hun gebruikers staat los in de transportbusjes. Bovendien slingeren daar veelvuldig zuurstofflessen, rollators en beugels rond, die bij een noodstop kunnen veranderen in levensgevaarlijke projectielen.
De Kamer en Peijs bespreken het rapport op 18 mei en zijn het snel eens: het gehandicaptenvervoer moet veiliger. Het ministerie handelt voortvarend en twee maanden later is de wetswijziging een feit.
Wat niemand opvalt, is dat de verantwoordelijke ambtenaar een aanbeveling uit het inspectierapport alvast ter harte heeft genomen, namelijk dat losse voorwerpen ook in personenwagens een gevaar kunnen vormen.
Peijs leest de tekst indachtig de discussie over het gehandicaptenvervoer en ziet daardoor volgens haar woordvoerder de bredere reikwijdte over het hoofd. Kamerleden reageren evenmin, want die zijn met reces. Ook verslaggevers staan niet op scherp: er volgt geen enkel nieuwsartikel.
De ‘ambtelijke ijver’ komt aan het rollen als verkeersveiligheidsorganisatie 3VO een lezersvraag van de De Telegraaf beantwoordt. 3VO wijst op de noviteit in het voorstel van Peijs en de krant bombardeert het op 19 juli tot voorpaginanieuws.
Kamerleden vergeten spontaan hun vakantie en houden zich bereikbaar om de minister om de oren te slaan met dit staaltje van regelzucht en symboolwetgeving. Na het nieuws volgen de achtergronden en na de achtergronden stoeien de columnisten nog even.
De minister is op zeilvakantie in Nederland en besluit dat haar boot niet de aangewezen plek is om de critici van repliek te dienen. Dat moet via een brief aan de Tweede Kamer en die zal ze schrijven bij terugkomst op haar ministerie.
Deze rust wordt haar niet gegund: het weekblad Elsevier maakt een serieuze reconstructie van de hoedenplank-affaire en vraagt de minister om een reactie. Peijs ziet dat ze hier niet onderuit kan en laat via het weekblad weten dat de hoedenplank gevrijwaard blijft van overheidsbemoeienis.
Het ministerie erkent dat de affaire het imago van de minister heeft beschadigd.
Bron: De Volkskrant