abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_28956055
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 21:00 schreef whosvegas het volgende:
Hoe wou je dat doen als iedere bit in het geheugen van een computer de waarde aan en uit kan hebben?
Door een trinaire of quataire computer te bouwen. Die mogelijkheden zijn ook al eens onderzocht. Er bestaat bijvoorbeeld een trinaire computer.

Hoe dan ook, daarmee verklein je niet de hoeveelheid informatie die je op moet slaan. Het is slechts een andere notatiewijze.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
  dinsdag 19 juli 2005 @ 21:08:35 #143
27699 Ravage
thinking about you
pi_28956127
En magnetische disks lenen zich erg slecht voor trinaire/quataire opslag, door alleen 'aan' en 'niet aan' te gebruiken is de kans op leesfouten veel kleiner.
i'm not living, i'm just killing time
pi_28956278
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 20:47 schreef SlaadjeBla het volgende:
Ik denk dat we er vanuit moeten gaan dat als Sloot iets revolutionairs bedacht heeft, dit gebaseerd is op conventionele technieken, dus met binaire opslag. Ik denk niet dat hij met zijn beperkte middelen, hij was immers een hobbyist, iets in elkaar heeft weten te knutselen wat diverse high-tech bedrijven en universiteiten nog niet voor elkaar hebben weten te krijgen. Als hij dus iets revolutionairs heeft bedacht, is het waarschijnlijk dat dit een combinatie van oude technieken is, die in die combinatie iets nieuws opleveren.
Hij heeft inderdaad een combinatie van verschillende bestaande technologieen. Dat heeft hij ook openlijk toegegeven na een demonstratie in januari 1999. Hij heeft ook gezegd algoritmes te hebben gebruikt die informatie op een andere manier opslaat dan we nu doen.

Ten tijde van de demonstraties in 1999 speelde hij beeldvullend vloeiend films af op een standaard laptop uit die tijd. Wat op zich al een prestatie was toendertijd. Hij spoelde ook zonder vertraging voor- en achteruit. Dat kunnen de PCs van nu nog steeds niet helemaal vloeiend . Alleen al wat er op het scherm gebeurde was al revolutionair. En genoeg getuigen.
pi_28956368
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 01:46 schreef Ravage het volgende:
Theoretisch gezien is een dergelijke compressie mogelijk, als de gebruikte sleutel maar groot genoeg is.
Inderdaad, het enige probleem is dat de sleutels groter zijn dan het te comprimeren bestand... :-)
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
pi_28956639
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 20:16 schreef Danny het volgende:
Het probleem waar je echter vrij snel tegenaan zal lopen is dat je dubbele waarden krijgt.

Binair: 100 = 4
Trinair: 20 = 4, maar ook 12 = 4
Dubbele waarden? Waar heb je dat vandaan?

Bij een 'trinair systeem' heb je dus per positie een 0 een 1 of een 2, 3 mogelijkheden.
De eerste digit is een veelvoud van 30. De tweede digit is een veelvoud van 31. De derde digit een veelvoud van 32
Dus trinair 20 is gelijk aan decimaal 0 x 30 + 2 x 31 = 6
Trinair 12 is dus 2 + 3 = 5

trinair om decimaal:
1 = 1
2 = 2
10 = 3
11 = 4
12 = 5
20 = 6
21 = 7
22 = 8
100 = 9

Lijkt me nogal logisch dat je in een getallenstelsel geen dubbele waarden kan hebben. Dan zouden we in het decimale en hexadecimale stelsel ook dubbele waarden hebben en dan zou de hele wiskunde op zijn gat liggen.
pi_28956729
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 21:08 schreef Ravage het volgende:
En magnetische disks lenen zich erg slecht voor trinaire/quataire opslag, door alleen 'aan' en 'niet aan' te gebruiken is de kans op leesfouten veel kleiner.
Inderdaad, daarom zijn CD's ook zoveel beter dan bijv. cassettebandjes
  Admin dinsdag 19 juli 2005 @ 21:31:29 #148
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_28956906
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 21:23 schreef DirtyHarry het volgende:

[..]

Dubbele waarden? Waar heb je dat vandaan?

Bij een 'trinair systeem' heb je dus per positie een 0 een 1 of een 2, 3 mogelijkheden.
De eerste digit is een veelvoud van 30. De tweede digit is een veelvoud van 31. De derde digit een veelvoud van 32
Dus trinair 20 is gelijk aan decimaal 0 x 30 + 2 x 31 = 6
Trinair 12 is dus 2 + 3 = 5

trinair om decimaal:
1 = 1
2 = 2
10 = 3
11 = 4
12 = 5
20 = 6
21 = 7
22 = 8
100 = 9

Lijkt me nogal logisch dat je in een getallenstelsel geen dubbele waarden kan hebben. Dan zouden we in het decimale en hexadecimale stelsel ook dubbele waarden hebben en dan zou de hele wiskunde op zijn gat liggen.

Ik had al het gevoel dat er ergens iets niet klopte
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_28956964
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 21:31 schreef Danny het volgende:
Ik had al het gevoel dat er ergens iets niet klopte
Dat gevoel krijg ik ook steeds meer. Er klopt iets niet met dit topic.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
  dinsdag 19 juli 2005 @ 21:35:48 #150
27699 Ravage
thinking about you
pi_28957055
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 21:26 schreef The_Terminator het volgende:

[..]

Inderdaad, daarom zijn CD's ook zoveel beter dan bijv. cassettebandjes
Ja, hoewel sommige mensen volhouden dat CD's minder zijn dan bandjes en platen, omdat het analoge geluid (met oneindig veel stappen) wordt omgezet naar digitaal (met beperkt aantal stappen). Er gaat dus inderdaad informatie verloren.
i'm not living, i'm just killing time
pi_28957174
Die gast van NEC heeft daar toch ook de rechten op?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_28957868
Ik ben heel erg sceptisch over deze techniek, eigenlijk denk ik dat hij ergens een denkfout heeft gemaakt waardoor zijn hele idee in het water valt. Dan is het eigenlijk maar beter dat hij dood was voordat dat ontdekt werd, nu is het een mythische figuur, was hij blijven leven dan was hij misschien wel de pias van NL geworden...

Het is ook niet waarschijnlijk dat hij dingen heeft ontdekt die grote universiteiten en megacorporaties niet kunnen bedenken, maar aan de andere kant zijn er diverse real world voorbeelden te geven waar dat *wel* gebeurde, bijv data encryptie. Er zijn op dat gebied door particulieren een aantal heel belangrijke en revolutionaire ontdekkingen gedaan, waarvan men van te voren zei dat het wiskundig onmogelijk zou zijn. Dus niet. Organisaties als de NSA met hun miljardenbudgetten en megasupercomputerparken hadden hier ook het nakijken.

Dus ik sluit niks voor 100% uit.
Unox, the worst operating system.
  Admin dinsdag 19 juli 2005 @ 22:11:52 #153
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_28958341
en dat hij televisiemonteur was betekent niet per definitie dat hij geen genie was
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_28958660
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 21:58 schreef Schorpioen het volgende:
Ik ben heel erg sceptisch over deze techniek, eigenlijk denk ik dat hij ergens een denkfout heeft gemaakt waardoor zijn hele idee in het water valt.
Ware het niet dat hij een werkend prototype had wat zowat de hele wereld overging. Of hij was een geniale uitvinder, of een geniale oplichter.
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 19 juli 2005 @ 22:23:36 #155
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_28958712
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 21:58 schreef Schorpioen het volgende:
Het is ook niet waarschijnlijk dat hij dingen heeft ontdekt die grote universiteiten en megacorporaties niet kunnen bedenken, maar aan de andere kant zijn er diverse real world voorbeelden te geven waar dat *wel* gebeurde, bijv data encryptie. Er zijn op dat gebied door particulieren een aantal heel belangrijke en revolutionaire ontdekkingen gedaan, waarvan men van te voren zei dat het wiskundig onmogelijk zou zijn. Dus niet. Organisaties als de NSA met hun miljardenbudgetten en megasupercomputerparken hadden hier ook het nakijken.
Precies, was er niet een aantal jaar geleden een 13 jarig Brits meisje, welke een revolutionair encryptie alogaritme had ontwikkeld?
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 19 juli 2005 @ 22:24:12 #156
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_28958736
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 22:22 schreef Lynx666 het volgende:

[..]

Ware het niet dat hij een werkend prototype had wat zowat de hele wereld overging. Of hij was een geniale uitvinder, of een geniale oplichter.
Hij is en blijft hollander, dus een briljante oplichter is niet uit te sluiten
  dinsdag 19 juli 2005 @ 22:24:18 #157
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_28958741
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 15:15 schreef SlaadjeBla het volgende:
Sterker, elke digitale opslag IS binair.
Ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Fysiek niet nodig in ieder geval
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
pi_28958798
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef Danny het volgende:
even voor de duidelijkheid, de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb én in real-time kon uitpakken zonder verlies ! Hij stierf de dag voordat hij miljardair werd en zijn uitvinding zou verkopen en nam 'de broncode' mee het graf in.
Onzin dus.
  dinsdag 19 juli 2005 @ 22:27:01 #159
27699 Ravage
thinking about you
pi_28958859
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef Danny het volgende:
even voor de duidelijkheid, de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb én in real-time kon uitpakken zonder verlies ! Hij stierf de dag voordat hij miljardair werd en zijn uitvinding zou verkopen en nam 'de broncode' mee het graf in.
Ik zeg.. openbikken dat graf!
i'm not living, i'm just killing time
pi_28958886
Er zijn oneindig veel mogelijke bestanden van willekeurig formaat en slechts 265536 mogelijke bestanden van 64kB. Een redenering die zelfs een kleuter kan maken laat al zien dat het complete flauwekul is dus.
  dinsdag 19 juli 2005 @ 22:33:38 #161
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_28959130
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 22:23 schreef Swetsenegger het volgende:
Precies, was er niet een aantal jaar geleden een 13 jarig Brits meisje, welke een revolutionair encryptie alogaritme had ontwikkeld?
Het is en blijft wiskundig onmogelijk tenzij hij een heel ander idee had van het begrip 'film'. Die voorbeelden uit het verleden veranderen daar niks aan. Door dit soort verkeerde redenaties ging het toen ook fout en werd er geld gegeven aan een (al dan niet bewuste) oplichting.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 19 juli 2005 @ 22:51:22 #162
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_28959779
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 22:33 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Het is en blijft wiskundig onmogelijk tenzij hij een heel ander idee had van het begrip 'film'. Die voorbeelden uit het verleden veranderen daar niks aan. Door dit soort verkeerde redenaties ging het toen ook fout en werd er geld gegeven aan een (al dan niet bewuste) oplichting.
Ehmz het ging er hier om dat particulieren met regelmaat revolutionaire technieken ontwikkelen welke niet door mega concerns zijn ontwikkeld.

Of het Sloot verhaal al dan niet wiskundig onmogelijk is, laat ik in het midden. Tenslotte wist niemand wat er IN het kastje zat.
  dinsdag 19 juli 2005 @ 22:53:29 #163
65837 cerror
ik kom af en toe
pi_28959857
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
  dinsdag 19 juli 2005 @ 22:56:44 #164
27699 Ravage
thinking about you
pi_28959986
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 22:53 schreef cerror het volgende:
Lijkt erop.
Tja zou het wel erg knap vinden als hij een hele film heeft geconverteerd naar polygonen, en met een PC uit 1999 (toen Nvidia nog maar een klein bedrijfje was) realtime kon afspelen met een fotorealistische beeldkwaliteit.
i'm not living, i'm just killing time
pi_28959997
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 22:53 schreef cerror het volgende:
Lijkt erop.
Niet helemaal te vergelijken. Die maakt gebruik van wat wiskundige formules om landschappen en textures te genereren en die vervolgens te renderen. Ziet er prachtig uit, daar niet van .
  woensdag 20 juli 2005 @ 00:00:18 #166
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_28962316
ADSL gaat btw wel via hetzelfde draadje als de telefoon maar niet via hetzelfde systeem. Zit op een stuk hogere frequentie waar het telefoonnet in eerste instantie ook niet geschikt voor was.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 20 juli 2005 @ 02:21:48 #167
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_28964962
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef Danny het volgende:
even voor de duidelijkheid, de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb én in real-time kon uitpakken zonder verlies ! Hij stierf de dag voordat hij miljardair werd en zijn uitvinding zou verkopen en nam 'de broncode' mee het graf in.
Heb je soms liggen slapen ?!?.... UTFS
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 3 : Totale topic bestond geloof ik uit 5 delen.
En nog een afzonderlijk [DIG] topic

Na alle user verklaringen ten spijt.... we hebben nooit echt op kunnen maken of het nu wel of niet werkte. Er waren nog te veel vraagtekens om de vergelijking kloppend te krijgen.
  Admin woensdag 20 juli 2005 @ 08:11:14 #168
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_28966464
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 02:21 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Heb je soms liggen slapen ?!?.... UTFS
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 3 : Totale topic bestond geloof ik uit 5 delen.
En nog een afzonderlijk [DIG] topic
Heb je soms liggen slapen ?!?.... RTFT
Dat is al vier keer besproken in dit topic alleen.
quote:
Na alle user verklaringen ten spijt.... we hebben nooit echt op kunnen maken of het nu wel of niet werkte. Er waren nog te veel vraagtekens om de vergelijking kloppend te krijgen.
Het zou dan ook enorm arrogant zijn om te denken dat we een uitvinding waar niemand op de hele wereld van snapt hoe het werkt kunnen doorgronden, gebaseerd op reverse engineering van de werking van die uitvinding die we zelf nog nooit gezien hebben.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_28966558
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 08:11 schreef Danny het volgende:

Het zou dan ook enorm arrogant zijn om te denken dat we een uitvinding waar niemand op de hele wereld van snapt hoe het werkt kunnen doorgronden, gebaseerd op reverse engineering van de werking van die uitvinding die we zelf nog nooit gezien hebben.
Vergelijkbaar met: er heeft nog niemand aan gedacht, waarom is er nog nooit eerder op het idee gekomen? Nogal wiedes, daarvoor is het een uitvinding.
pi_28968832
Zeg, een MD5-hash kan toch ook weer ge-decode worden? Alleen met brute force?
  woensdag 20 juli 2005 @ 10:59:52 #171
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_28968882
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 10:57 schreef yootje het volgende:
Zeg, een MD5-hash kan toch ook weer ge-decode worden? Alleen met brute force?
Nee
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
  woensdag 20 juli 2005 @ 11:00:21 #172
27699 Ravage
thinking about you
pi_28968888
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 10:57 schreef yootje het volgende:
Zeg, een MD5-hash kan toch ook weer ge-decode worden? Alleen met brute force?
Niet gedecode.. Het kraken van MD5 is het zoeken naar 2 verschillende stukken data die bij versleuteling dezelfde hash opleveren.
Als je alleen een hash weet, en je vindt een stuk tekst/data die dezelfde hash oplevert, weet je nooit zeker of dit daadwerkelijk de originele data is.
i'm not living, i'm just killing time
pi_28968932
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 11:00 schreef Ravage het volgende:

[..]

Niet gedecode.. Het kraken van MD5 is het zoeken naar 2 verschillende stukken data die bij versleuteling dezelfde hash opleveren.
Als je alleen een hash weet, en je vindt een stuk tekst/data die dezelfde hash oplevert, weet je nooit zeker of dit daadwerkelijk de originele data is.
En je hebt geen hash die dat probleem niet heeft?
pi_28968938
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 10:57 schreef yootje het volgende:
Zeg, een MD5-hash kan toch ook weer ge-decode worden? Alleen met brute force?
Nee, want bij een Hash gaat er informatie verloren die dus niet meer teruggehaald kan worden. Doordat er informatie verloren gaat (een heel boek levert een net zo lange hash op als een zinnetje), is het mogelijk dat twee verschillende waarden dezelfde hash opleveren. Het is dus niet mogelijk om een hash terug te rekenen. Het is wel mogelijk een mogelijke waarde bij een hash brute force te berekeken. Of dit de waarde was waarover de hash is berekend kan nooit met zekerheid vastgesteld worden.
pi_28968959
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 11:02 schreef yootje het volgende:

[..]

En je hebt geen hash die dat probleem niet heeft?
Nee, want er gaat informatie verloren die je dus niet meer terugkrijgt.
pi_28968975
En als je nou stukjes neemt van het bestand, laten we zeggen 63 KB, en die vergelijkt met een oplossing? Als het niet overeenkomt moet er verder worden gezocht.
  woensdag 20 juli 2005 @ 11:09:24 #177
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_28969094
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 11:04 schreef yootje het volgende:
En als je nou stukjes neemt van het bestand, laten we zeggen 63 KB, en die vergelijkt met een oplossing? Als het niet overeenkomt moet er verder worden gezocht.
Ook dat zou niet gaan werken
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
pi_28969130
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 11:09 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Ook dat zou niet gaan werken
Leg uit
  woensdag 20 juli 2005 @ 11:15:44 #179
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_28969216
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 11:11 schreef yootje het volgende:
Leg uit
Hoe je het ook bekijkt/opdeelt/manipuleert, uiteindelijk verlies je info en dus is het origineel nooit met zekerheid meer te reconstrueren.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
pi_28969249
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 22:27 schreef thabit het volgende:
Er zijn oneindig veel mogelijke bestanden van willekeurig formaat en slechts 265536 mogelijke bestanden van 64kB. Een redenering die zelfs een kleuter kan maken laat al zien dat het complete flauwekul is dus.
Ik wil deze toch nog even quoten, volgens mij lezen veel mensen er overheen.
pi_28969264
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 11:04 schreef yootje het volgende:
En als je nou stukjes neemt van het bestand, laten we zeggen 63 KB, en die vergelijkt met een oplossing? Als het niet overeenkomt moet er verder worden gezocht.
Ik snap niet goed wat je hiermee wil, want je zult dan nog steeds ergens de volledige film moeten hebben staan. De grap is dat je van die 63kb de hele film wil maken, maar dat zal niet gaan omdat er heel veel informatie verloren is gegaan om het tot 63kb te reduceren. Hoe ga je dat opvullen?
  woensdag 20 juli 2005 @ 11:20:15 #182
104022 JasperE
daar is de kont
pi_28969310
Hobyist/Klusjesman die ff de meest complexe wiskundige formules kan samenstellen

geloofwaardig
gezellig!
  woensdag 20 juli 2005 @ 11:25:38 #183
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_28969462
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 11:20 schreef JasperE het volgende:
Hobyist/Klusjesman die ff de meest complexe wiskundige formules kan samenstellen

geloofwaardig
Hij was wel elektrotechnicus, dacht er 20 jaar over na en….gaf demo’s met dat spul
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
pi_28970257
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 11:25 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Hij was wel elektrotechnicus, dacht er 20 jaar over na en….gaf demo’s met dat spul
En het was toch ook dezelfde man die toen een demo gaf aan hooggeplaatste personen, ergens op een verlaten plek en toen hij kwam aanlopen met dat "kastje" pleurde hij op z'n bek waardoor dat ding kapot ging en dat hij weer opnieuw moest beginnen met bouwen. Tja.. best interessant verhaal en je bent eerder geneigd te geloven omdat hij een gewone Nederlander was en niet zo'n rare Amerikaan ofzo. En het klinkt prachtig. Maar het blijft te vaag.
  woensdag 20 juli 2005 @ 11:58:00 #185
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_28970483
Van alle [TRU] stories staat deze zeker op 1...... omdat er zoveel belanghebbenden bij betrokken waren. - En toen werd het stil.... angstig stil zelfs -
pi_28970554
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 11:25 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Hij was wel elektrotechnicus, dacht er 20 jaar over na en….gaf demo’s met dat spul
Iemand die 20 jaar ergens aan werkt, demo's geeft en ook nog met bedrijven probeert te onderhandelen? Hmmm, en van zo iemand verdwijnt diens complete levenswerk?

Curieus, zelfs ik heb mijn belangrijke documenten wel ergens veilig gebackupt.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
pi_28970639
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 22:27 schreef thabit het volgende:
Er zijn oneindig veel mogelijke bestanden van willekeurig formaat en slechts 265536 mogelijke bestanden van 64kB. Een redenering die zelfs een kleuter kan maken laat al zien dat het complete flauwekul is dus.
Uit 64 kbyte haal je 65536 x 8 = 524288 bits
Dus 2524288 mogelijkheden
Maar dat is waarschijnlijk nog veel te weinig vergeleken met het oneindige aantal mogelijkheden die er bestaat voor een (film)bestand.
  woensdag 20 juli 2005 @ 12:02:45 #188
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_28970653
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 22:27 schreef thabit het volgende:
Er zijn oneindig veel mogelijke bestanden van willekeurig formaat en slechts 265536 mogelijke bestanden van 64kB. Een redenering die zelfs een kleuter kan maken laat al zien dat het complete flauwekul is dus.
Even een (zeer conservatieve) berekening:
Volgens Sloot kunnen er 16 films op 64Kb. Elke film duurt 1 uur (=3600 s) @ 12 frames/sec., dus dat zijn in totaal 16 * 3600 * 12 = 691200 frames. Als je dit in 64kb wilt opslaan, dan zal elke frame gemiddeld 64k / 691200 = 0,095 byte in beslag nemen (grofweg 3/4e bit!).

Nu, Sloot maakt gebruik van redundantie: data die hetzelfde is hoeft maar een keer gecodeerd te worden. Dus laten we zeggen dat (heel optimistisch) slechts 10% van alle frames uniek is. Dan nog moet je 69120 unieke frames op kunnen slaan in 64kb, wat neer komt op 0,95 byte / frame.

En aangezien een enkele byte maar 256 verschillende frames kan 'aanwijzen' (veel minder dan de benodigde 69120), kan dit dus nooit.

En dan heb ik geluid nog niet meegenomen in de vergelijking.
  woensdag 20 juli 2005 @ 12:06:38 #189
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_28970789
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 12:00 schreef Karboenkeltje het volgende:
Iemand die 20 jaar ergens aan werkt, demo's geeft en ook nog met bedrijven probeert te onderhandelen? Hmmm, en van zo iemand verdwijnt diens complete levenswerk?

Curieus, zelfs ik heb mijn belangrijke documenten wel ergens veilig gebackupt.
Ik meen dat zijn kamer waarop ie werkte na zijn dood ineens compleet was opgeruimd (hetgeen normaal een enorme tering was) en de 'uitvinding' was verdwenen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
pi_28970914
Ik denk dat we verkeerd denken met onze bits en pixels. .
  woensdag 20 juli 2005 @ 12:11:35 #191
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_28970966
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 12:09 schreef Lynx666 het volgende:
Ik denk dat we verkeerd denken met onze bits en pixels. .
Oplichttruc les 1: Gebruik exotische namen voor iets dat standaard is
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
pi_28971064
schat de kans dat t apparaatje echt is op 50%, bedenk je nl ten aller tyden dat er idd grotere belangen zijn dan sec de uitvinding, denk dat ie een paar top boys uit de film industrie behoorlijk de tering in heeft gejaagd met die "uitvinding", alhoewel ik ontdekking sterker vind.
auto's die op limonade liepen en de olie industrie die zich verzette , vermoorde uitvinders, je gaat van ontdekking naar broodje aap. toch denk ik dat deze ontdekking wel binnen het fok denken past, benadering van moleculen bv, hun gedrag en de mogelijkheid om daar gegevens in op te slaan, is allemaal misschien simpeler als dat we nu denken. opslag op computers word momenteel 2d gedaan, 3d zou dat met miljoenen malen meer verhogen en zou zeker de snelheid ten goede komen, kwestie van direkt adresseren en gaan met die banaan. nu nog utopie maar dat naaldje wat op je schijf op en neer gaat maakt t hele proces nog steeds heel traag
pi_28971179
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 12:14 schreef st0mpie het volgende:
3d zou dat met miljoenen malen meer verhogen en zou zeker de snelheid ten goede komen
Volgens mij hangt dat af van de omvang van die 3e dimensie.
  woensdag 20 juli 2005 @ 12:18:04 #194
58043 cyber_rebel
Einddoel van de evolutie
pi_28971200
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 11:51 schreef Freak187 het volgende:
En het was toch ook dezelfde man die toen een demo gaf aan hooggeplaatste personen, ergens op een verlaten plek en toen hij kwam aanlopen met dat "kastje" pleurde hij op z'n bek waardoor dat ding kapot ging en dat hij weer opnieuw moest beginnen met bouwen.
Eigenlijk ook wel opmerkelijk. Net als je een demo moet gaan geven laat je je kastje kapot vallen...

Of gebeurde het soms na de demonstratie?
pi_28971345
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 12:11 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Oplichttruc les 1: Gebruik exotische namen voor iets dat standaard is
Hij heeft ook niks exotisch gebruikt. Alleen bestaande technieken bij elkaar gevoegd. En ws buiten de gebaande paden gedacht en die technieken geplaatst waar niemand ze ooit geplaatst heeft .
pi_28971374
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 12:18 schreef cyber_rebel het volgende:

[..]

Eigenlijk ook wel opmerkelijk. Net als je een demo moet gaan geven laat je je kastje kapot vallen...

Of gebeurde het soms na de demonstratie?
Helaas ervoor. Bij opkomst
  woensdag 20 juli 2005 @ 12:25:33 #197
58043 cyber_rebel
Einddoel van de evolutie
pi_28971445
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 12:23 schreef Lynx666 het volgende:
Helaas ervoor. Bij opkomst
Verdacht..
pi_28971516
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 12:25 schreef cyber_rebel het volgende:

[..]

Verdacht..
Hij heeft nog wel andere, wel succesvolle presentaties gegeven met het gerepareerde kastje.
  woensdag 20 juli 2005 @ 12:35:23 #199
27699 Ravage
thinking about you
pi_28971762
Waarom heeft die kerel niet eerst een patent aangevraagd?? Dan viel er ook niks meer te vermoorden, jatten, misbruiken, enz. en is voor iedereen duideiljk dat de uitvinding echt is..
i'm not living, i'm just killing time
pi_28971995
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 12:35 schreef Ravage het volgende:
Waarom heeft die kerel niet eerst een patent aangevraagd?? Dan viel er ook niks meer te vermoorden, jatten, misbruiken, enz. en is voor iedereen duideiljk dat de uitvinding echt is..
Die kerel is maanden lang bezig geweest met het schrijven van een beschrijving van zijn uitvinding voor een patent. Dat is nooit afgemaakt, en na zijn dood is alle documentatie en zn uitvinding uit zijn werkkamer verdwenen..
  woensdag 20 juli 2005 @ 13:02:02 #201
104022 JasperE
daar is de kont
pi_28972671
en btw...het is wiskundig aangetoond dat die 64 niet mogelijk zijn..het is te weinig data
gezellig!
pi_28978328
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 13:02 schreef JasperE het volgende:
en btw...het is wiskundig aangetoond dat die 64 niet mogelijk zijn..het is te weinig data
Slaat nergens op. Je moet buiten de gebaande paden kijken.
  woensdag 20 juli 2005 @ 15:59:51 #203
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_28978722
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 15:47 schreef yootje het volgende:
Slaat nergens op. Je moet buiten de gebaande paden kijken.
De 1 + 1 = 3 paden i.p.v. de 1 + 1 = 2 paden?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
pi_28978803
juist, buiten de gebaande paden. 1 pixel staat voor een kleur, rgb samen wit, nakka rgb zwart. je kan een weg aanleggen die zo groot is als nederland (2d denken) of je kan een soort 3d kubus maken met daarin "rotondes, vanaf een unieke plaats op de rotonde aankomen (soort paardesprong) zorgt dat de pixel een bepaalde kleur aanneemt, op die manier kan je imo redelijk snel en compressieloos een beeld opbouwen, compressie betekend in dit geval nl grof gezegd dat je voor iedere stap moet in en uitpakken, binnen het 2d denken best acceptabel maar niet toereikend voor het echte race werk . nogmaals , ik heb zelf 123 niet het antwoord maar als de beste kerel zo'n apparaat had dan was dat voor 1000% zeker op die basis, een extra dimensie in stroom gebruiken en de echte rekenaars hier kunnen je voorrekenen hoe intressant of t is om iets 3d ipv 2d te benaderen
pi_28979338
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 16:02 schreef st0mpie het volgende:
juist, buiten de gebaande paden. 1 pixel staat voor een kleur, rgb samen wit, nakka rgb zwart. je kan een weg aanleggen die zo groot is als nederland (2d denken) of je kan een soort 3d kubus maken met daarin "rotondes, vanaf een unieke plaats op de rotonde aankomen (soort paardesprong) zorgt dat de pixel een bepaalde kleur aanneemt, op die manier kan je imo redelijk snel en compressieloos een beeld opbouwen, compressie betekend in dit geval nl grof gezegd dat je voor iedere stap moet in en uitpakken, binnen het 2d denken best acceptabel maar niet toereikend voor het echte race werk . nogmaals , ik heb zelf 123 niet het antwoord maar als de beste kerel zo'n apparaat had dan was dat voor 1000% zeker op die basis, een extra dimensie in stroom gebruiken en de echte rekenaars hier kunnen je voorrekenen hoe intressant of t is om iets 3d ipv 2d te benaderen
Hoe wil jij 3d rekenen?
  woensdag 20 juli 2005 @ 16:48:09 #206
61982 Pie.er
For your pleasure...
pi_28980192
Even heel simpel uitgelegd waarom het onmogelijk is, ongeacht hoe hij ertegenaankeek (ander binair systeem, 3d-denken of wat dan ook).

Stel, hij beweert dat hij alle films kan comprimeren tot 1 bit aan data. Dan zijn er voor het gecomprimeerde bestand, hoe de compressie ook is, 2 mogelijkheden: een 0 en een 1.

Een programma die dit gecomprimeerde bestand uit gaat pakken, gaat er weer de echte film van maken. We laten dit programma even 3 films inpakken en daarna uitpakken.
1e film: Back to the Future.
Het inpakprogramma geeft een 0 als resultaat.
2e film: Back to the Future 2.
Het inpakprogramma geeft een 1 als resultaat.
3e film: Back to the Future 3.
Het inpakprogramma geeft weer een 0 als resultaat (hij moet wel een resultaat geven dat al gebruikt is, want er zijn niet meer mogelijkheden).

Vervolgens willen we de films uitpakken. Het uitpakprogramma leest het gecomprimeerde bestand, en er blijkt een 0 te staan. Hoe kan het uitpakprogramma nou weten of het om BttF1 of Bttf3 ging? Dat kan het uitpakprogramma niet weten, want er is geen verschil tussen de bestanden.
Daarom is het onmogelijk om 3 (of meer) films in te pakken met 1 bit aan informatie.

Dit is ZONDER AANNAMES over hoe het ingepakt is. Er kunnen wiskundige technieken gebruikt zijn die we nog niet kennen, computertechnieken die we pas over 300 jaar terugvinden, maar hoe je het ook probeert, dit zal niet gaan. Omdat 3>2, en dat blijft zo wat je ook zal doen.

Daarom kun je ook bewijzen dat het ONMOGELIJK is dat je alle mogelijke films (>25665536) kunt opslaan in 25665536 bits aan informatie. Mensen zeggen niet dat het niet kan omdat het niet voor te stellen is, of omdat we niet weten hoe het zou moeten, of omdat we het onwaarschijnlijk achten, maar het kan niet omdat het ONMOGELIJK is. Onafhankelijk van de gebruikte techniek. De man kan nog zo slim geweest zijn, dingen die onmogelijk zijn (zoals 2>3) gaat hij niet voor elkaar krijgen.
Dit heeft echt niks te maken met dat wij te beperkt tegen het probleem aankijken.

En Michael J. Fox is stoerrrr
  woensdag 20 juli 2005 @ 16:52:21 #207
68952 XoxIx
The Librarian
pi_28980308
Thabit heeft al laten zien dat de bewering van de Sloot algoritme in het beste geval overdreven is. De interessantere vraag is nu hoeveel overdreven is.
quote:
de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb én in real-time kon uitpakken zonder verlies
  • De man had een uitvindingen waarmee hij willekeurig grote bestanden naar zijn keuze lossless kon terugbrengen tot 64Kb
  • De man kon willekeurige bestanden van een bepaald formaat (ongecomprimeerde films?) terugbrengen tot 64Kb zonder merkbaar kwaliteitsverlies

    Deze zijn wel een stuk minder spectaculair, maar wel mogelijk. En met een beetje overdrijven zit je al aan de beloftes van het Sloot algoritme.
  • pi_28980408
    De theorieen die hier besproken worden over een alternatieve wijze van opslag zijn uitgesloten daar het op een smartcard pastte. Aangenomen dat hij geen eigen type smartcard ontwikkeld heeft met een eigen lezer is het onmogelijk dat hij het op een andere manier opsloeg dan binair.
      woensdag 20 juli 2005 @ 16:58:40 #209
    27699 Ravage
    thinking about you
    pi_28980483
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 16:55 schreef SlaadjeBla het volgende:
    De theorieen die hier besproken worden over een alternatieve wijze van opslag zijn uitgesloten daar het op een smartcard pastte. Aangenomen dat hij geen eigen type smartcard ontwikkeld heeft met een eigen lezer is het onmogelijk dat hij het op een andere manier opsloeg dan binair.
    De sleutel (die waarschijnlijk zeer groot moet zijn, en in het kastje ergens opgeslagen zou zijn) kan wel op een andere manier opgeslagen zijn.
    i'm not living, i'm just killing time
    pi_28980532
    Het is overigens altijd nog 64Kb + 370Mb aan data binnen het systeem.
      woensdag 20 juli 2005 @ 17:06:44 #211
    61982 Pie.er
    For your pleasure...
    pi_28980740
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 17:00 schreef Lynx666 het volgende:
    Het is overigens altijd nog 64Kb + 370Mb aan data binnen het systeem.
    Dat maakt voor de sleutel niks uit, die blijft 64Kb, dus blijft het onmogelijk. Ook al was het 64Kb + 370000000 Tb aan data. (Ik denk dat jij dat wel snapt, maar anderen zouden het verkeerd kunnen opvatten.)
      woensdag 20 juli 2005 @ 17:10:08 #212
    27699 Ravage
    thinking about you
    pi_28980832
    Ja een van de theorien is dus ook dat hij een coderingssleutel gevonden heeft, die voor videobanden beide kanten opwerkt (compressie en decompressie). Het is waarschijnlijk dat een dergelijke sleutel veel ruimte inneemt, omdat er uiteindelijk toch een paar GB aan rauwe data per film geproduceerd moet worden..
    i'm not living, i'm just killing time
    pi_28981790
    heb t boek net bij de bieb gehaald, denk niet dat er wat voor oplossing dan ook in staat. denk echter nog steeds dat je vanuit een "hersen"perspectief moet denken en misschien alle nulletjes en eentjes in de kast moet zetten. en onthou ten aller tyden dat een 60 gig comp 10 jr geleden tot een absolute absurditeit behoorde en dat je die tegenwoordig met een stalen gezicht gewoon bij de lidl kan kopen
    pi_28982289
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 17:45 schreef st0mpie het volgende:
    en onthou ten aller tyden dat een 60 gig comp 10 jr geleden tot een absolute absurditeit behoorde en dat je die tegenwoordig met een stalen gezicht gewoon bij de lidl kan kopen
    Het was absurd omdat het te duur en onnodig was. Het was in principe wel mogelijk, de techniek was voorhanden. Huidige opslagsystemen werken weinig anders dan toen. Als dit waar is, wat ik ten zeerste betwijfel, dan zou het ons hele denken over computersystemen veranderen.
      woensdag 20 juli 2005 @ 18:37:12 #215
    61982 Pie.er
    For your pleasure...
    pi_28983193
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 17:45 schreef st0mpie het volgende:
    heb t boek net bij de bieb gehaald, denk niet dat er wat voor oplossing dan ook in staat. denk echter nog steeds dat je vanuit een "hersen"perspectief moet denken en misschien alle nulletjes en eentjes in de kast moet zetten. en onthou ten aller tyden dat een 60 gig comp 10 jr geleden tot een absolute absurditeit behoorde en dat je die tegenwoordig met een stalen gezicht gewoon bij de lidl kan kopen
    Nee, het perspectief maakt echt geen reet uit. Onmogelijk is onmogelijk.
    Ik sluit niet uit dat er inpakmethodes komen die 10 keer zo goed zijn, ik wil best geloven dat over 10 jaar 60000000 TB weinig is, dat er chips komen die 1000 films op bioscoopkwaliteit tegelijkertijd kunnen afspelen, dat er een 'andere kijk' komt waardoor er miljoen keer zoveel informatie door een draadje kan, dat quantumcomputers op de markt komen. En dat je ze gratis bij een pak wasmiddel krijgt kan ook nog. Maar zelfs als er morgen aliens komen die enkele miljoenen jaren aan technische vooruitgang met ons delen, dan nog blijft hetgene dat beweerd wordt onmogelijk. ONMOGELIJK. Niet onwaarschijnlijk maar ONMOGELIJK.
    pi_28983614
    Waarom zou het gehele bestand met 1 logaritme opgeroepen moeten kunnen worden ? Uiteraard is dat onmogelijk, de sleutel zou immers dezelfde omvang als het bestand hebben.
      woensdag 20 juli 2005 @ 18:56:40 #217
    104022 JasperE
    daar is de kont
    pi_28983725
    mensen leg je er toch eens bij neer dat het ONMOGELIJK is

    o.t. de beste compressie die ik ken is uharc tot factortje 20 in mijn ervaring
    gezellig!
    pi_28983798
    Sloot heeft ook nooit het woord "compressie" in de mond genomen. Hij heeft het altijd gehad over "codering". Wie het De Broncode in huis heeft moet Bijlage 1 er maar eens bijpakken, daar staat dat haarfijn uitgelegd.
      woensdag 20 juli 2005 @ 19:00:23 #219
    68952 XoxIx
    The Librarian
    pi_28983826
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 18:52 schreef gelly het volgende:
    Waarom zou het gehele bestand met 1 logaritme opgeroepen moeten kunnen worden ? Uiteraard is dat onmogelijk, de sleutel zou immers dezelfde omvang als het bestand hebben.
    Wanneer je van meerdere algoritmes gebruik maakt, moet je 1 of meer bits reserveren om aan te geven welk algoritme je gebruikt. Daardoor wordt je winst door deze methode dus nul.
    pi_28983864
    Wat Pie.er zegt!

    Al die onzin als "je moet buiten het binaire systeem denken" en "misschien werkt het net zoals hersenen" en "hij heeft een soort inverteerbare hashing bedacht"... Hou op!

    Iedere hoeveelheid informatie is altijd in bits uit te drukken, ook al sla je het niet binair of digitaal op. En meer bits past niet in minder, dus onmogelijk, klaar.
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
      woensdag 20 juli 2005 @ 19:02:35 #221
    67978 HenryHill
    Fake it 'till you make it
    pi_28983903
    Hey, is dit onderwerp weer terug van weggeweest?
    Kansloos...
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:01 schreef gnomaat het volgende:
    Wat Pie.er zegt!

    Al die onzin als "je moet buiten het binaire systeem denken" en "misschien werkt het net zoals hersenen" en "hij heeft een soort inverteerbare hashing bedacht"... Hou op!

    Iedere hoeveelheid informatie is altijd in bits uit te drukken, ook al sla je het niet binair of digitaal op. En meer bits past niet in minder, dus onmogelijk, klaar.
    Precies.
    So this is how liberty dies... with thunderous applause.
    Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
    pi_28983908
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 18:59 schreef Lynx666 het volgende:
    Sloot heeft ook nooit het woord "compressie" in de mond genomen. Hij heeft het altijd gehad over "codering". Wie het De Broncode" in huis heeft moet Bijlage 1 er maar eens bijpakken, daar staat dat haarfijn uitgelegd.
    Idd. Alhoewel een film naar 64K terugbrengen natuurlijk wel als compressie gezien kan worden. Detail is dat niet de data gecomprimeerd wordt, maar dat er data gegenereerd wordt die de film kan maken.
    pi_28983941
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:00 schreef XoxIx het volgende:

    [..]

    Wanneer je van meerdere algoritmes gebruik maakt, moet je 1 of meer bits reserveren om aan te geven welk algoritme je gebruikt. Daardoor wordt je winst door deze methode dus nul.
    Uhm, als je met een logaritme dat bv 10 bits beslaat 100 kb aan data kunt genereren is dat geen verlies.
    pi_28984004
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 18:59 schreef Lynx666 het volgende:
    Sloot heeft ook nooit het woord "compressie" in de mond genomen. Hij heeft het altijd gehad over "codering". Wie het De Broncode" in huis heeft moet Bijlage 1 er maar eens bijpakken, daar staat dat haarfijn uitgelegd.
    Dan sloeg heel het verhaal van "16 films op een kaartje van 64kb" dus nergens op. En wat noem jij een codering dan? Want dan ik kan ook wel films coderen in slechts 10 cijfers (hint: http://www.imdb.com )

    Als die 4Kb per film alleen een soort indexering is, heb je er een apart blok data bij nodig waar de daadwerkelijke films op staan, en dat is compleet onzinnig (hoe had je precies gedacht films te gaan uitbrengen op dit medium). En als die 4Kb per film de film zelf bevat is het alsnog compressie, en dus onmogelijk, zie boven.
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
    pi_28984114
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:05 schreef gnomaat het volgende:

    [..]


    Als die 4Kb per film alleen een soort indexering is, heb je er een apart blok data bij nodig waar de daadwerkelijke films op staan, en dat is compleet onzinnig (hoe had je precies gedacht films te gaan uitbrengen op dit medium).
    Bedenk eens dat mensen eenmalig een blok data kopen, en dat je de rest (de index dus, die vrij klein is) razendsnel van het net afplukt tegen betaling. Dat is 2 keer kassa, en video on demand is voor iedereen beschikbaar.
    pi_28984121
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:04 schreef gelly het volgende:
    Uhm, als je met een logaritme dat bv 10 bits beslaat 100 kb aan data kunt genereren is dat geen verlies.
    Klopt, alleen dat kan niet. Want je kunt slechts een totaal insignificantie fractie van alle mogelijke stukken data van 100Kb tot 10 bits reduceren. 1024 van de 2800 om precies te zijn.
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
      woensdag 20 juli 2005 @ 19:10:05 #227
    68952 XoxIx
    The Librarian
    pi_28984131
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:04 schreef gelly het volgende:

    Uhm, als je met een logaritme dat bv 10 bits beslaat 100 kb aan data kunt genereren is dat geen verlies.
    Waarom gebruikte je dat algortime dan niet meteen?
    Het feit blijft, met 100 Mb kun je veel meer verschillende bestanden maken dan met 64 Kb.
    pi_28984198
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:09 schreef gelly het volgende:
    Bedenk eens dat mensen eenmalig een blok data kopen, en dat je de rest (de index dus, die vrij klein is) razendsnel van het net afplukt tegen betaling. Dat is 2 keer kassa, en video on demand is voor iedereen beschikbaar.
    Ik koop dus een enorme database met alle mogelijke films, en daarna koop ik individuele sleutels om specifieke films te kunnen bekijken.

    1. Hoe groot denk je dat die database is?
    2. Hoe werkt dat met films die morgen uitkomen?
    3. De ruimtebesparing, waar in heel dit verhaal nou juist zo'n bombarie om werd gemaakt, is nu... hoe groot precies?
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
    pi_28984201
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:09 schreef gnomaat het volgende:

    [..]

    Klopt, alleen dat kan niet. Want je kunt slechts een totaal insignificantie fractie van alle mogelijke stukken data van 100Kb tot 10 bits reduceren. 1024 van de 2800 om precies te zijn.
    De 100Kb was slechts een voorbeeld, de truc is om zo groot mogelijke brokken data te vangen in een zo klein mogelijk algoritme. Daar is alleen enorm veel rekenkracht voor nodig.
    pi_28984215
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:12 schreef gnomaat het volgende:

    [..]

    Ik koop dus een enorme database met alle mogelijke films, en daarna koop ik individuele sleutels om specifieke films te kunnen bekijken.
    Nee, zie mn vorige post.
    pi_28984309
    quote:
    Op dinsdag 19 juli 2005 00:42 schreef Danny het volgende:

    [..]

    ik doel erop dat hij 16 gecomprimeerde films in real-time (en zelfs versneld) tegelijkertijd kun uitpakken en afspelen van een chipkaartje
    Had hij dat chipkaartje ook zelf gefabriceerd dan? Want die kaartjes werken met FAT, en zijn systeem was niet eens op 0-en en 1-en gebaseerd.
    pi_28984388
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:12 schreef gelly het volgende:
    De 100Kb was slechts een voorbeeld, de truc is om zo groot mogelijke brokken data te vangen in een zo klein mogelijk algoritme. Daar is alleen enorm veel rekenkracht voor nodig.
    Het is gewoon theoretisch onmogelijk. Je kunt niet grotere brokken data tot kleinere reduceren. Ook niet met heel veel rekenkracht.

    Ongeacht wat je "klein" noemt of wat voor bizarre compressiemethode je gebruikt: je kunt hooguit 2b verschillende brokken data van meer dan b bits reduceren tot b bits. En aangezien er altijd meer dan 2b verschillende brokken data van meer dan b bits bestaan, kan het dus niet.
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
    pi_28984521
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:19 schreef gnomaat het volgende:

    [..]

    Het is gewoon theoretisch onmogelijk. Je kunt niet grotere brokken data tot kleinere reduceren. Ook niet met heel veel rekenkracht.

    Ongeacht wat je "klein" noemt of wat voor bizarre compressiemethode je gebruikt: je kunt hooguit 2b verschillende brokken data van meer dan b bits reduceren tot b bits. En aangezien er altijd meer dan 2b verschillende brokken data van meer dan b bits bestaan, kan het dus niet.


    6.320.430 cijfers


    220996011-1
    pi_28984573
    en zo loopt gnomaat tegen hetzelfde principe op als einstein en de heren v/d quantum , geeft niet , geeft slechts aan dat we nog een hoop te ontdekken hebben en nee, ik sluit pertinent niet uit dat iemand een simpele ingeving gehad kan hebben. alhoewel alle blabla eromheen op zn minst open staat voor verwarring
      woensdag 20 juli 2005 @ 19:29:45 #235
    27699 Ravage
    thinking about you
    pi_28984685
    Hmm... een klein kastje, je moet er een chipkaart in steken om films te bekijken...

    Hij heeft stiekem een Canal+ decoder gebruikt!!!
    i'm not living, i'm just killing time
    pi_28984817
    Theoretisch zou je een film in 1 priemgetal kunnen samenvatten, mits het een priemgetal is natuurlijk. Dat is het hele idee.
    pi_28984823
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:24 schreef gelly het volgende:
    [afbeelding]

    6.320.430 cijfers

    220996011-1
    Het argument?

    Dat je een brok data bestaande uit meer dan 6 miljoen cijfers hebt weten terug te brengen tot een stuk of 10?
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
    pi_28984844
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:34 schreef gnomaat het volgende:

    [..]

    Het argument?

    Dat je een brok data bestaande uit meer dan 6 miljoen cijfers hebt weten terug te brengen tot een stuk of 10?
    Yep.
      woensdag 20 juli 2005 @ 19:35:55 #239
    27699 Ravage
    thinking about you
    pi_28984854
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:34 schreef gelly het volgende:
    Theoretisch zou je een film in 1 priemgetal kunnen samenvatten, mits het een priemgetal is natuurlijk. Dat is het hele idee.
    Ehm.. leg eens uit?
    i'm not living, i'm just killing time
      woensdag 20 juli 2005 @ 19:37:08 #240
    27699 Ravage
    thinking about you
    pi_28984887
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:35 schreef gelly het volgende:

    [..]

    Yep.
    5.212.459 cijfers ... zo, zeg maar es welk getal ik bedoelde
    i'm not living, i'm just killing time
    pi_28984920
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:35 schreef Ravage het volgende:

    [..]

    Ehm.. leg eens uit?
    Het plaatje dat ik postte is het grootste priemgetal tot nu toe gevonden. Stel dat die cijfers echte data waren van bv een film, dan kun je je dus voorstellen wat de compressie is als je data met weinig gegevens weer kunt genereren.

    [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2005 19:39:44 ]
      woensdag 20 juli 2005 @ 19:47:14 #242
    68952 XoxIx
    The Librarian
    pi_28985194
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:38 schreef gelly het volgende:

    [..]

    Het plaatje dat ik postte is het grootste priemgetal tot nu toe gevonden. Stel dat die cijfers echte data waren van bv een film, dan kun je je dus voorstellen wat de compressie is als je data met weinig gegevens weer kunt genereren.
    Klopt, maar een priemgetal is niet hetzelfde als een willekeurig bestand.
    pi_28985227
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:37 schreef Ravage het volgende:
    5.212.459 cijfers ... zo, zeg maar es welk getal ik bedoelde
    Nee, hij slaat het op als "220996011-1", dat is heel klein (als data om op te slaan) en daar kan de oorspronkelijke data natuurlijk weer uit gehaald worden.
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:35 schreef gelly het volgende:
    Yep.
    Goed. Hoeveel stukken data van 6 miljoen cijfers kun je op deze manier reduceren, denk je?

    Een gemiddelde film bestaat uncompressed uit grofweg 60.000 stukken van 6 miljoen cijfers. Afgerond op heel veel decimalen is de kans NUL dat er ook maar één van die 60.000 stukken voor zo'n korte notatie in aanmerking komt.

    In de praktijk bestaat er dus geen enkele film ter wereld die je op deze manier kleiner krijgt.

    Bovendien heb je hier ook nog de verkeerde kant op gewerkt, je begint met een gecomprimeerde vorm en kijkt vervolgens welke "oorspronkelijke" data toevallig op die manier kan worden opgeslagen. In de praktijk heb je natuurlijk andersom nodig.
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
    pi_28985359
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:47 schreef XoxIx het volgende:

    [..]

    Klopt, maar een priemgetal is niet hetzelfde als een willekeurig bestand.
    Er werd beweert dat je informatie maar tot een factor x kon comprimeren, wat dus helemaal niet het geval is. Ik beweer ook nergens dat een bestand precies met 1 priemgetal moet overeenkomen.
    pi_28985500
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:48 schreef gnomaat het volgende:


    Een gemiddelde film bestaat uncompressed uit grofweg 60.000 stukken van 6 miljoen cijfers. Afgerond op heel veel decimalen is de kans NUL dat er ook maar één van die 60.000 stukken voor zo'n korte notatie in aanmerking komt.
    Dat weet je niet. Data hoeft ook niet precies overeen te komen met een b.v. een priemgetal. Als je 6 mb data weet onder te brengen in een formule van 10 kb is de winst nog enorm.
    quote:
    In de praktijk bestaat er dus geen enkele film ter wereld die je op deze manier kleiner krijgt.
    Jawel, ik heb het op kleine schaal getest.
    pi_28985716
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:52 schreef gelly het volgende:
    Er werd beweert dat je informatie maar tot een factor x kon comprimeren, wat dus helemaal niet het geval is. Ik beweer ook nergens dat een bestand precies met 1 priemgetal moet overeenkomen.
    Afhankelijk van je compressiemethode kun je ieder blok data wel comprimeren tot 1 bit.

    Namelijk: noem een blok data X, dan definieer ik de volgende compressiemethode: indien data = X, dan output = 0, en anders output = 1 gevolgd door de oorspronkelijke data. Deze methode reduceert X (die bijvoorbeeld 22 gigabyte groot kan zijn) tot één bit.

    Wat natuurlijk bedoeld wordt is dat je in het algemeen informatie niet gegarandeerd kleiner kunt maken.
    Of misschien bedoel je de limiet van Shannon. Die houdt nog steeds stand met jouw voorbeeld: bekijk maar eens hoe dat enorme blok data van jou er binair uitziet
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
    pi_28985778
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 19:57 schreef gelly het volgende:
    Jawel, ik heb het op kleine schaal getest.
    Wat is klein? Filmpjes van bijvoorbeeld 3 seconden? Kan ik wat voorbeeld filmpjes sturen en kun jij dan eens aangeven hoe klein die worden?
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
      woensdag 20 juli 2005 @ 20:07:41 #248
    27699 Ravage
    thinking about you
    pi_28985833
    En je hebt nog het probleem dat niet elk priemgetal de vorm 2^n-1 heeft, en niet elk getal te ontbinden is in '2^n-1'-factoren
    i'm not living, i'm just killing time
    pi_28986137
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 20:05 schreef gnomaat het volgende:

    [..]

    Wat is klein? Filmpjes van bijvoorbeeld 3 seconden? Kan ik wat voorbeeld filmpjes sturen en kun jij dan eens aangeven hoe klein die worden?
    Je moet niet gelijk aan filmpjes denken Ik heb het getest op bestanden van een paar 100 kb. Ook alleen maar om te kijken of een dergelijke benadering zou werken, en dat deed het. Het mooie van zo'n systeem is dat hoe groter een bestand is, hoe groter de compressie factor. Uiteraard vergt het nogal wat rekenkracht om bestanden op een dergelijke manier te comprimeren, zeker als de bestanden groter worden.
    pi_28986676
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 20:05 schreef gnomaat het volgende:

    [..]

    Wat is klein? Filmpjes van bijvoorbeeld 3 seconden? Kan ik wat voorbeeld filmpjes sturen en kun jij dan eens aangeven hoe klein die worden?
    Je kan 1 bestand ook in meerdere bestanden verdelen...
    pi_28986758
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 20:16 schreef gelly het volgende:

    [..]

    Je moet niet gelijk aan filmpjes denken Ik heb het getest op bestanden van een paar 100 kb. Ook alleen maar om te kijken of een dergelijke benadering zou werken, en dat deed het. Het mooie van zo'n systeem is dat hoe groter een bestand is, hoe groter de compressie factor. Uiteraard vergt het nogal wat rekenkracht om bestanden op een dergelijke manier te comprimeren, zeker als de bestanden groter worden.
    Maar bijvoorbeeld: dit zijn 1024 willekeurige 1'en en 0'en: http://compumania.nl/01.php

    Hoe klein kan je die maken en hoe reken je dat uit?
      woensdag 20 juli 2005 @ 20:44:34 #252
    693 ChOas
    ** Warning: Choking hazard **
    pi_28987003
    quote:
    Op dinsdag 19 juli 2005 09:11 schreef bonke het volgende:

    [..]

    ik weet alleen niet of dat laatste punt ook waar is
    heb het namelijk een jaar ( of langer) terug eens geinstalleerd
    en ik zat dus echt in een 3d omgeving waar je normaal mb`s voor nodig hebt ipv kb`s
    misschien is ter iemand die weet hoe het heet of waar je het kan halen
    The .product

    Is erg stoer...

    On-topic: Naar mijn mening (en kennis) is de voorgestelde compressie van Sloot onmogelijk.

    Het oude voorbeeld: Als de sleutel zo klein is kan je een HELE hoop random sleutels genereren... tussen deze sleutels zullen dan films moeten zitten die nog nooit gemaakt zijn.
    "I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
    When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

    [Stephen Roberts]
    pi_28987631
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 20:16 schreef gelly het volgende:
    Je moet niet gelijk aan filmpjes denken Ik heb het getest op bestanden van een paar 100 kb. Ook alleen maar om te kijken of een dergelijke benadering zou werken, en dat deed het. Het mooie van zo'n systeem is dat hoe groter een bestand is, hoe groter de compressie factor.
    Je scoort redelijk op de crackpot index.
    Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
    Abusing semicolons since 1987.
    pi_28987791
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 20:16 schreef gelly het volgende:
    Je moet niet gelijk aan filmpjes denken Ik heb het getest op bestanden van een paar 100 kb. Ook alleen maar om te kijken of een dergelijke benadering zou werken, en dat deed het. Het mooie van zo'n systeem is dat hoe groter een bestand is, hoe groter de compressie factor. Uiteraard vergt het nogal wat rekenkracht om bestanden op een dergelijke manier te comprimeren, zeker als de bestanden groter worden.
    Wat was het voor data dan? Speciaal geprepareerde bestanden? Want met random bestanden gaat dat niet lukken.
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
      Admin woensdag 20 juli 2005 @ 21:11:50 #255
    1 crew  Danny
    always and nevermore
    pi_28987884
    Opzich een fraai concept Gelly .
    Je kunt natuurlijk van buiten naar binnen werken in ronde cijfers en hier wiskundige notatie voor gebruiken en dat vervolgens elke keer een stap verder doen.
    Zo krijg je een reeks wiskundige notaties die 'uitgepakt' weer het volledige bestand herstellen. Ik zie zoiets wel redelijk werken.
    Zie wat ik kijk: trakt.tv
      woensdag 20 juli 2005 @ 21:14:52 #256
    27699 Ravage
    thinking about you
    pi_28987997
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 20:44 schreef ChOas het volgende:

    [..]

    The .product

    Is erg stoer...
    Deze is ook stoer.. en iets recenter. Echt ongelooflijk wat allemaal uit 64 KB code kan komen...

    Anyway.. op deze manier een film maken lijkt me niet te doen, je zou alles in polygonen moeten omzetten... En daarnaast heb je ook nog eens het geluid
    i'm not living, i'm just killing time
    pi_28988769
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 21:11 schreef Danny het volgende:
    Opzich een fraai concept Gelly .
    Je kunt natuurlijk van buiten naar binnen werken in ronde cijfers en hier wiskundige notatie voor gebruiken en dat vervolgens elke keer een stap verder doen.
    Zo krijg je een reeks wiskundige notaties die 'uitgepakt' weer het volledige bestand herstellen. Ik zie zoiets wel redelijk werken.
    Sommige mensen willen de hoop gewoon niet opgeven he...

    Goed, ik heb een voorstel: ik stel een paar bestanden beschikbaar. Gelly of wie dan ook maakt twee progjes waarmee die bestanden gecomprimeerd en weer gedecomprimeerd kunnen worden. Als hetzelfde programma vervolgens een paar andere (vergelijkbare) bestanden tot 90% weet te comprimeren (dus er blijft nog 90% van de oorspronkelijke grootte over, m.a.w. er hoeft slechts 10% vanaf) betaal ik er geld voor. Niet om het algoritme te kopen ofzo, puur voor de prestatie

    Die eerste bestanden zijn zodat je kunt "oefenen" of je algoritme kunt tweaken. Dat ze vergelijkbaar zijn kunnen we bijvoorbeeld zo definiëren: ik stuur tien password-protected zipfiles met daarin ieder een bestand van 100 kilobyte, en je mag kiezen van welke vijf je de passwords wil hebben. Als je programma af is geef ik de passwords voor de andere vijf files, en daarmee gaan we het dan testen. Zeg maar welk "prijzengeld" je redelijk zou vinden om deze wedenschap aan te gaan. En als het niet lukt hoef je niks te betalen

    In plaats van 100 kilobyte vind ik iedere grootte tussen 10 en 1000 kilobyte ook prima.
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
    pi_28989492
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 21:36 schreef gnomaat het volgende:
    Sommige mensen willen de hoop gewoon niet opgeven he...
    Het is nu toch wel duidelijk dat er iemand aan het trollen is :-)
    Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
    Abusing semicolons since 1987.
      woensdag 20 juli 2005 @ 22:01:10 #259
    27699 Ravage
    thinking about you
    pi_28989863
    Pff.. als Gelly een op priemgetallen gebaseerd compressiesysteem heeft ontwikkeld met een compressie van >99%, dan hoef je 'm geen prijzengeld te betalen, dan wordt ie vanzelf wel rijk...

    Want elk bestand kan opgedeeld worden in stukjes van 100 kb en zo kan er dus nog steeds hetzelfde percentage aan compressie behaald worden...
    i'm not living, i'm just killing time
    pi_28989910
    En wij denken een systeem te kraken (hard- en software) binnen een paar dagen, waar de uitvinder/oplichter zelf 12 jaar lang aan gewerkt en geexperimenteerd heeft.

    En kap nou eens met dat woord "comprimeren".

    .
      Admin woensdag 20 juli 2005 @ 22:06:32 #261
    1 crew  Danny
    always and nevermore
    pi_28990064
    wij denken helemaal niets. enige dat ik zeg is dat Gelly's idee in basis helemaal zo gek nog niet is.
    Zie wat ik kijk: trakt.tv
    pi_28990160
    I know.. Het was ook niet naar jou gericht maar naar enkele anderen. .
    pi_28990165
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 21:36 schreef gnomaat het volgende:

    [..]

    Sommige mensen willen de hoop gewoon niet opgeven he...

    Goed, ik heb een voorstel: ik stel een paar bestanden beschikbaar. Gelly of wie dan ook maakt twee progjes waarmee die bestanden gecomprimeerd en weer gedecomprimeerd kunnen worden. Als hetzelfde programma vervolgens een paar andere (vergelijkbare) bestanden tot 90% weet te comprimeren (dus er blijft nog 90% van de oorspronkelijke grootte over, m.a.w. er hoeft slechts 10% vanaf) betaal ik er geld voor. Niet om het algoritme te kopen ofzo, puur voor de prestatie

    Die eerste bestanden zijn zodat je kunt "oefenen" of je algoritme kunt tweaken. Dat ze vergelijkbaar zijn kunnen we bijvoorbeeld zo definiëren: ik stuur tien password-protected zipfiles met daarin ieder een bestand van 100 kilobyte, en je mag kiezen van welke vijf je de passwords wil hebben. Als je programma af is geef ik de passwords voor de andere vijf files, en daarmee gaan we het dan testen. Zeg maar welk "prijzengeld" je redelijk zou vinden om deze wedenschap aan te gaan. En als het niet lukt hoef je niks te betalen

    In plaats van 100 kilobyte vind ik iedere grootte tussen 10 en 1000 kilobyte ook prima.
    pi_28990313
    Ik zal het programma moeten herschrijven, maar ik kom d'r nog op terug.
    pi_28990348
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 22:13 schreef gelly het volgende:
    Ik zal het programma moeten herschrijven, maar ik kom d'r nog op terug.


    pi_28990468
    Het principe zou ik vanavond nog met een php scriptje kunnen laten zien denk ik.
    pi_28990559
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 22:02 schreef Lynx666 het volgende:
    En wij denken een systeem te kraken (hard- en software) binnen een paar dagen, waar de uitvinder/oplichter zelf 12 jaar lang aan gewerkt en geexperimenteerd heeft.
    Sterker nog, binnen een minuut: wat er in die hele hype beweerd werd was wiskundig domweg uit te sluiten, theoretisch onmogelijk, period.
    quote:
    En kap nou eens met dat woord "comprimeren".
    Hoe wil je de kreet "16 films in 64Kb" dan noemen?
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
      woensdag 20 juli 2005 @ 22:20:26 #268
    68952 XoxIx
    The Librarian
    pi_28990590
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 21:36 schreef gnomaat het volgende:

    Sommige mensen willen de hoop gewoon niet opgeven he...

    Goed, ik heb een voorstel: ik stel een paar bestanden beschikbaar. Gelly of wie dan ook maakt twee progjes waarmee die bestanden gecomprimeerd en weer gedecomprimeerd kunnen worden. Als hetzelfde programma vervolgens een paar andere (vergelijkbare) bestanden tot 90% weet te comprimeren (dus er blijft nog 90% van de oorspronkelijke grootte over, m.a.w. er hoeft slechts 10% vanaf) betaal ik er geld voor. Niet om het algoritme te kopen ofzo, puur voor de prestatie

    Die eerste bestanden zijn zodat je kunt "oefenen" of je algoritme kunt tweaken. Dat ze vergelijkbaar zijn kunnen we bijvoorbeeld zo definiëren: ik stuur tien password-protected zipfiles met daarin ieder een bestand van 100 kilobyte, en je mag kiezen van welke vijf je de passwords wil hebben. Als je programma af is geef ik de passwords voor de andere vijf files, en daarmee gaan we het dan testen. Zeg maar welk "prijzengeld" je redelijk zou vinden om deze wedenschap aan te gaan. En als het niet lukt hoef je niks te betalen

    In plaats van 100 kilobyte vind ik iedere grootte tussen 10 en 1000 kilobyte ook prima.
    Ik zou wel eisen dat alle bestanden minstens tot 90% worden verkleind, en niet dat er gemiddeld 90% minder data is na de bewerking.
    pi_28990755
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 22:19 schreef gnomaat het volgende:

    [..]
    Hoe wil je de kreet "16 films in 64Kb" dan noemen?
    Co-de-ren.
    pi_28991103
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 22:20 schreef XoxIx het volgende:
    Ik zou wel eisen dat alle bestanden minstens tot 90% worden verkleind, en niet dat er gemiddeld 90% minder data is na de bewerking.
    Och, als iemand vijf bestanden van ieder 100 Kb weet te reduceren tot vijf andere bestanden die bij elkaar niet groter dan 450 Kb zijn, dan vind ik dat voldoende
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
    pi_28991154
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 22:19 schreef gnomaat het volgende:

    Hoe wil je de kreet "16 films in 64Kb" dan noemen?
    Sloot, 1999: "Al langere tijd wordt er gezocht naar compressietechnieken om data zo klein mogelijk op een drager op te slaan. Met de huidige technieken is het, voor zover bekend, niet mogelijk om een compressie van minder dan 50 procent te halen. Aangezien ik er ook niet in geloof dat er een compressie-techniek mogelijk is om bijvoorbeeld een videofilm op te slaan met een opslagcapaciteit van minder dan 100KB - één seconde beeld kost minstens 1MB, 90 minuten dus 5400MB - ben ik op zoek gegaan naar een andere methode. Na jarenlange experimenten ben ik erin geslaagd met een heel nieuwe techniek, zonder gebruik te maken van compressie-technieken, alle soorten van data op een drager van maximaal 128KB op te slaan en vervolgens weer af te spelen zonder verlies van kwaliteit en snelheid (elke bit wordt exact weer teruggelezen zoals hij is ingelezen). Elke vorm van data (beeld, geluid, tekst) wordt hierbij gecodeerd tot een sleutel die n KB bevat. Door deze sleutel weer aan te bieden aan een programma dat deze sleutel met enorme snelheid kan decoderen tot exact dezelfde informatie die eerder is gecodeerd. Hiermee heb ik een nieuwe techniek ontwikkeld die bewijst dat compressie zinloos is en deze nieuwe techniek (SDCS) alleen maar toekomstperspectief biedt".
    pi_28991403
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 22:24 schreef yootje het volgende:
    Co-de-ren.
    En door het coderen te noemen houdt "16 films in 64 Kb" ineens niet in dat er enorm veel ruimte bespaard wordt, ondanks dat dat wel de vermeende prestatie was waar zo mee gehyped werd rond deze uitvinding?

    Nogmaals: op basis van een codering (of sleutel, of hoe je het ook noemt) van 4Kb, kun je nooit complete speelfilms genereren. Ook niet als de "decoder" een database van 370 miljard terabyte mag gebruiken.
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
    pi_28991883
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 22:33 schreef Lynx666 het volgende:
    Sloot, 1999: "Al langere tijd wordt er gezocht naar compressietechnieken om data zo klein mogelijk op een drager op te slaan. Met de huidige technieken is het, voor zover bekend, niet mogelijk om een compressie van minder dan 50 procent te halen. Aangezien ik er ook niet in geloof dat er een compressie-techniek mogelijk is om bijvoorbeeld een videofilm op te slaan met een opslagcapaciteit van minder dan 100KB - één seconde beeld kost minstens 1MB, 90 minuten dus 5400MB - ben ik op zoek gegaan naar een andere methode. Na jarenlange experimenten ben ik erin geslaagd met een heel nieuwe techniek, zonder gebruik te maken van compressie-technieken, alle soorten van data op een drager van maximaal 128KB op te slaan en vervolgens weer af te spelen zonder verlies van kwaliteit en snelheid (elke bit wordt exact weer teruggelezen zoals hij is ingelezen). Elke vorm van data (beeld, geluid, tekst) wordt hierbij gecodeerd tot een sleutel die n KB bevat. Door deze sleutel weer aan te bieden aan een programma dat deze sleutel met enorme snelheid kan decoderen tot exact dezelfde informatie die eerder is gecodeerd. Hiermee heb ik een nieuwe techniek ontwikkeld die bewijst dat compressie zinloos is en deze nieuwe techniek (SDCS) alleen maar toekomstperspectief biedt".
    Nou alsjeblieft, een duidelijkere aanwijzing dat het een hoax is kan ik me niet voorstellen. Want er zijn slechts 2n*8192 verschillende sleutels van n KB, en 2(n+1)*8192 verschillende stukken data van (n+1) KB die je volgens dit betoog van Sloot zou moeten kunnen coderen in een sleutel van n KB en waar het programma de oorspronkele data van (n+1) KB weer uit kan decoderen. Tegenspraak, QED.


    En wat is het nou precies, kun je elk stuk data in een sleutel van n KB coderen, en wat is eigenlijk n? Of hangt dat van de data af Of kun je elk stuk data op een drager van 128 KB kwijt?

    Want hier:
    quote:
    Jan sloot zei:
    Na jarenlange experimenten ben ik erin geslaagd met een heel nieuwe techniek, zonder gebruik te maken van compressie-technieken, alle soorten van data op een drager van maximaal 128KB op te slaan en vervolgens weer af te spelen zonder verlies van kwaliteit en snelheid (elke bit wordt exact weer teruggelezen zoals hij is ingelezen).
    staat toch bijna letterlijk: "ieder willekeurig stuk data kan in 128KB worden opgeslagen en daar weer in oorspronkelijke staat uit worden gehaald". Want natuurlijk een evidente leugen is.

    [ Bericht 19% gewijzigd door gnomaat op 20-07-2005 22:54:15 ]
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
    pi_28992628
    Stel, Sloot is een oplichter. Hij weet de grote bazen van Silicon Valley te laten omvallen van verbazing om wat ze op het scherm zien dat uit het kastje moet komen. Nogmaals: beeldvullend vloeiend beeld van een willekeurige film, spoelt voor- en achteruit met hetzelfde gemak, dat was in die tijd met een normale laptop zeker niet haalbaar, al had je de film ongecomprimeerd op een harde schijf staan. Wát moet er dan in het kastje hebben gezeten wat die snelheid toch leverde?
    pi_28992911
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 23:03 schreef Lynx666 het volgende:
    Stel, Sloot is een oplichter. Hij weet de grote bazen van Silicon Valley te laten omvallen van verbazing om wat ze op het scherm zien dat uit het kastje moet komen. Nogmaals: beeldvullend vloeiend beeld van een willekeurige film, spoelt voor- en achteruit met hetzelfde gemak, dat was in die tijd met een normale laptop zeker niet haalbaar, al had je de film ongecomprimeerd op een harde schijf staan. Wát moet er dan in het kastje hebben gezeten wat die snelheid toch leverde?
    Een één of ander efficiënt analoog medium met een datacapaciteit equivalent aan vele gigabytes. Als technicus die meer met schroevendraaiers en transistors werkte dan met bits, bytes en harde wiskunde, zie ik hem zoiets eerder uitvinden dan een (theoretisch onmogelijke) coderingstechniek.
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
      FOK!-Schrikkelbaas woensdag 20 juli 2005 @ 23:16:55 #276
    862 Arcee
    Look closer
    pi_28993306
    Kut, gemist. Linkje?

    Sloot
    Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
    pi_28993398
    En warempel, er zijn zelfs al kapers op de kust:

    http://www.mobilemag.com/content/100/102/C1102/
    http://www.davoc.com/

    Nou, ik denk dat het nog even duurt voordat dit standaard in dvd spelers wordt verwerkt
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
    pi_28993558
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 23:03 schreef Lynx666 het volgende:
    Stel, Sloot is een oplichter. Hij weet de grote bazen van Silicon Valley te laten omvallen van verbazing om wat ze op het scherm zien dat uit het kastje moet komen. Nogmaals: beeldvullend vloeiend beeld van een willekeurige film, spoelt voor- en achteruit met hetzelfde gemak, dat was in die tijd met een normale laptop zeker niet haalbaar, al had je de film ongecomprimeerd op een harde schijf staan. Wát moet er dan in het kastje hebben gezeten wat die snelheid toch leverde?
    Scherp!

    Ik ga een hele grote en stomme n00b-vraag stellen: Een film bestaat uit 1-en en 0-en. Als je die enen en nullen in een tekstdocument ofzo zet, scheelt dat dan in grootte met het origineel?
    pi_28993598
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 23:22 schreef Italo het volgende:

    [..]

    Scherp!

    Ik ga een hele grote en stomme n00b-vraag stellen: Een film bestaat uit 1-en en 0-en. Als je die enen en nullen in een tekstdocument ofzo zet, scheelt dat dan in grootte met het origineel?
    Integendeel, het wordt meer dan 8 keer vergroot
    pi_28993702
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 23:22 schreef Italo het volgende:
    Scherp!

    Ik ga een hele grote en stomme n00b-vraag stellen: Een film bestaat uit 1-en en 0-en. Als je die enen en nullen in een tekstdocument ofzo zet, scheelt dat dan in grootte met het origineel?
    Ja, het tekstbestand wordt 256 keer zo groot.

    En als je Word gebruikt i.p.v. notepad, dan nog eens zo'n twee keer zo groot.
    Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
    pi_28993723
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 23:22 schreef yootje het volgende:

    [..]

    Integendeel, het wordt meer dan 8 keer vergroot
    Ok, dan ga ik met dit idee geen geld verdienen
    pi_28993827
    quote:
    Op woensdag 20 juli 2005 23:18 schreef gnomaat het volgende:
    En warempel, er zijn zelfs al kapers op de kust:

    http://www.mobilemag.com/content/100/102/C1102/
    http://www.davoc.com/

    Nou, ik denk dat het nog even duurt voordat dit standaard in dvd spelers wordt verwerkt
    En de website/bedrijf Davoc is opgericht voor Sloot's uitvinding . Het was de bedoeling om via Davoc de eigendomsrechten van de uitvinding te versplinteren en over een tal van BV's te verdelen, om monopolisatie te voorkomen.
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')