quote:Think of it: by placing the right number in the SDCS, I can not only get Orson Welles' Citizen Kane. I can get Citizen Kane in colour! Or Citizen Kane backwards! Or Citizen Kane where the credits misspell the name of Everett Sloane, who plays mr. Bernstein, as Everett Sloot! Or Citizen Kane in Swahili! Or Citizen Kane where 'Rosebud' is a teddy bear! Or Citizen Kane with a cameo of myself! Or the cartoon version of Citizen Kane! Or Citizen Kane where Charles Foster Kane wins the election! Or the gay version of Citizen Kane! Or Citizen Kane where Charles Foster Kane is replaced by Jar Jar Binks!
How many movies are possible that are variations on Citizen Kane? More than fit in a number of one kilobyte, I can tell you. More than there are atoms in the universe. An infinite number, actually.
Je bedoeld ws. bits ipv bytes. en in 1kbyte zitten dan 8192 bits --> 1,09 * 102466 sleutels.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 17:04 schreef DirtyHarry het volgende:
Dus Sloot die beweert dat je elke film kunt opbouwen met pakweg 370MB aan standaard data bestanden en een sleutel van 1kbyte groot. Het klinkt als nonsens. Maar ik zat eens te denken, met een sleutel van 1kb kun je best wel veel verschillende mogelijkheden maken.
Theoretisch kun je met 8000 bytes (1kbyte) een totaal van 28000 verschillende sleutels maken. Dat zijn ongeveer 1,73 * 102408 verschillende mogelijke sleutels. Dat is wel gruwelijk veel. Misschien zit het hem daar in?
Van koude fusie is toch nooit bewezen dat het onmogelijk isquote:Op dinsdag 19 juli 2005 11:14 schreef Karboenkeltje het volgende:
Zie de koude kernfusie, dat was theoretisch ook onmogelijk. Totdat twee Russen redelijk serieus lijkende resultaten van een experiment publiceerden. Hele fysische wereld in de paniek natuurlijk ("Mijn fysica! Wat doe je!?") en uiteindelijk liep het met een sisser af (toen bleek dat die Russen fraudeerden).
Jawel, het is een theoretische onmogelijkheid, althans het energetische rendement daarvan. Met moet er meer energie in proppen dan dat er uit komt. Als dat niet zo was dan zouden allerlei (serieuze) instituten er wel heel enthousiast mee bezig zijn, denk je niet? Ik bedoel, het is min of meer de heilige graal van het energieprobleem.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 18:45 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Van koude fusie is toch nooit bewezen dat het onmogelijk is
Dat snap ik niet, waarom zou koude kernfusie MINDER rendament opleveren dan 'normale' kernfusie, waarbij je de zooi eerst tot 150 miljoed graden celcius moet opwarmen.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 18:53 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Jawel, het is een theoretische onmogelijkheid, althans het energetische rendement daarvan. Met moet er meer energie in proppen dan dat er uit komt. Als dat niet zo was dan zouden allerlei (serieuze) instituten er wel heel enthousiast mee bezig zijn, denk je niet? Ik bedoel, het is min of meer de heilige graal van het energieprobleem.
Men is er wel mee bezig om op die manier een goedkope, compacte neutronenbron te maken. Mmm, wellicht even verduidelijken, ja.
http://www.observant.unim(...)rg21/obs18/art10.htmquote:Op dinsdag 19 juli 2005 19:35 schreef ATuin-hek het volgende:
over cold fusion:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion
http://en.wikipedia.org/wiki/Muon-catalyzed_fusion
OT:
Gut weer mensen die de wiskunde overhoop willen gooien? Laat Thabit het maar niet horen.
Dit werkte met interlacen, oftewel het verlagen van de frame-rate, en dan steeds om en om een andere kleur weergeven. In die tijd gaf men inderdaad niet zo om een knipperend beeld, en met die techniek waren zelfs foto-realistische beelden mogelijk.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 20:16 schreef Danny het volgende:
De commodore 64 kon maximaal 16 kleuren weergeven. De chip kon er eenvoudigweg niet meer produceren. Toch is er jaren later een demo verschenen die gebruik maakte van 64 kleuren. Fysiek onmogelijk, maar toch werkte 't.
56k is praktisch het maximaal haalbare bij modulatie. Bij ADSL is er sprake van een baseband-signaal. Voordat ADSL er was, werd er veel geexperimenteerd met baseband-modems op een analoge huurlijn. Een korte afstand analoge huurlijn kostte maar iets van 50 euro per maand. Als je vlakbij een POP zat kon je op die manier dus een internet-verbinding van enkele megabits hebben voor slechts 50 euro per maand plus de traffic-kostenquote:Toen kwam het 56k6 modem en werd door iedereen gezegd dat dat het maximaal haalbare was over een normale telefoonlijn. Inmiddels wordt over de normale telefoonlijn al 20Mbit gehaald met ADSL en is al bekend dat het nog vele malen sneller kan gaan.
Sommige dingen zijn toch praktisch niet mogelijk, zie ook het eerder aangehaalde voorbeeld. Van slechts 1 film zijn al meer verschillende varianten te maken dan 1 kilobyte aan keyspace biedt.quote:Ik zie in de tegenargumenten hier hetzelfde als datgeen ik altijd zie bij Nasa en andere geleerden die denken aan het oppervlak van een planeet af te kunnen leiden dat er geen leven kan zijn, puur en alleen omdat ze uitgaan van hetgeen bekend is. Het onbekende bestaat niet.
Digitale opslag zal in de kern altijd uit nullen en enen bestaan. Er zijn compressietechnieken zoals bijvoorbeeld MPEG die comprimeren op een manier waarbij er minder informatie nodig wordt (Er treedt dus ook kwaliteitsverlies op). Wanneer het echter niet te ver wordt doorgevoerd is het kwaliteitsverlies nauwelijks merkbaar voor mensen. Het valt eigenlijk alleen op in erg "drukke" scenes.quote:Data opslag is een stroom nullen en enen, en de meest efficiente manier om de capaciteit te verhogen is door te zorgen dat dat ook tweeën, drieën en vieren kunnen zijn.
Dat is geen probleem. Je hoeft alleen maar te zorgen dat je binnen een subsysteem maar met 1 standaard werkt, en dat de verschillende subsystemen gegevens kunnen uitwisselen via conversies.quote:Het probleem waar je echter vrij snel tegenaan zal lopen is dat je dubbele waarden krijgt.
Binair: 100 = 4
Trinair: 20 = 4, maar ook 12 = 4
Compressie vind ik zelf ook wel interessant. Het is niet uit te sluiten dat er in de toekomst algoritmen worden gevonden die 10 keer beter kunnen comprimeren dan huidige technieken omdat er een manier van filteren wordt gevonden die "onzichtbare" informatie weghaalt, maar zichtbare informatie in tact laat. Een film op 1 KB zal echter nooit mogelijk worden.quote:Maar stel even dat één enkele 'bit' 256 staten zou kunnen hebben.
een film van 1GB zou dan nog steeds 1Gb in beslag nemen (128KB dus) qua opslag. Ga je dan met reeksen werken loop je weer tegen het probleem van dubbele waarden aan, maar als je daar omheen kunt (of het gewoon negeert; de uitkomst is immers hetzelfde) kun je WEL een flinke compressie behalen met bits in meerdere staten.
Hoe dan ook blijft 't een leuk wiskundig probleem.
Toch werd er wel degelijks beweert dat op koper 56K het maximaal haalbare was.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 20:26 schreef Alicey het volgende:
56k is praktisch het maximaal haalbare bij modulatie. Bij ADSL is er sprake van een baseband-signaal.
quantum bitsquote:Op dinsdag 19 juli 2005 15:11 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Elke digitale vorm van info is om te zetten naar een Binair systeem en dus vergelijkbaar
Meer via het telefoonnetwerk, en opgemerkt moet worden dat dit vooral is omdat in de telefooncentrale signalen worden "doorgemoduleerd" zodat de hoofdaders meerdere signalen tegelijk kunnen transporteren. Eigenlijk wordt nu op de local loop min of meer dezelfde techniek gebruikt voor ADSL. De local loop wordt verder "niet mee geknoeid", dus heeft de lijn in theorie een onbeperkte bandbreedte. Het enige probleem is de storingsgevoeligheid, en DMT is dus een techniek die deze storingsgevoeligheid kan opmerken, en het signaal er op aanpassen.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 20:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Toch werd er wel degelijks beweert dat op koper 56K het maximaal haalbare was.
Men komt hier op het idee om in de telefooncentrale een verbinding naar de ISP te leggen, in plaats van pas achter de centrale.quote:En zie... men kijkt eens verder dan de gebaande paden en er blijkt opeens veel meer mogelijk.
Dat zou handig zijn. Dan heb je maar een DVD nodig, en hoef je alleen maar te zorgen dat de quantum bits de goede positie aannemen wanneer de DVD-speler hem leest.quote:
Nee, dat kon hij niet. Die uitvinding bestaat trouwens ook niet. Wat Sloot wel kon was denken dat 1+1=64 is en niet gewoon 2 zoals elk weldenkend mens. Hij wist elke wiskundige wet met voeten te treden.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef Danny het volgende:
even voor de duidelijkheid, de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb én in real-time kon uitpakken zonder verlies !
Hij schreef:quote:Op dinsdag 19 juli 2005 12:58 schreef Reya het volgende:
[..]
Binair is binair, lijkt me. Het lijkt me onmogelijk om het binaire systeem 'aan te passen' voor betere compressie...
Dat 'uitlezen' van de informatie van een qubit schijnt nog een probleempje te zijnquote:Op dinsdag 19 juli 2005 20:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat zou handig zijn. Dan heb je maar een DVD nodig, en hoef je alleen maar te zorgen dat de quantum bits de goede positie aannemen wanneer de DVD-speler hem leest.
Lees het octrooi en probeer het te begrijpen. Het is zeer naieve compressie die hij daar beschrijft.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 20:56 schreef whosvegas het volgende:
Hij beweert in zijn uitvinding een compleet ander waarde-systeem gebruikt te hebben
Hoe wou je dat doen als iedere bit in het geheugen van een computer de waarde aan en uit kan hebben?quote:Op dinsdag 19 juli 2005 16:01 schreef Ravage het volgende:
[..]
Je zou bv. een (digitaal) opslagsysteem kunnen maken met 4 niveau's (0,1,2,3) per bit.
De opgeslagen gegevens zouden dan nog altijd om te zetten zijn naar binair:
0 wordt 00, 1 wordt 01, 2 wordt 10 en 3 wordt 11 ..
Ehm.. in het 'trinaire' stelsel heeft de 2e bit van links niet de waarde 2 zoals in binair..quote:Op dinsdag 19 juli 2005 20:16 schreef Danny het volgende:
Het probleem waar je echter vrij snel tegenaan zal lopen is dat je dubbele waarden krijgt.
Binair: 100 = 4
Trinair: 20 = 4, maar ook 12 = 4
Het gaat hier om een opslagsysteem. Er werd beweerd dat dat namelijk niet zou kunnen. Gegevens opslaan in bits met 4 verschillende niveau's is zeer zeker mogelijk, alleen moet (zoals ik zei) de data omgezet worden naar binair voordat het in onze huidige computers gebruikt kan worden..quote:Op dinsdag 19 juli 2005 21:00 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Hoe wou je dat doen als iedere bit in het geheugen van een computer de waarde aan en uit kan hebben?
Door een trinaire of quataire computer te bouwen. Die mogelijkheden zijn ook al eens onderzocht. Er bestaat bijvoorbeeld een trinaire computer.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 21:00 schreef whosvegas het volgende:
Hoe wou je dat doen als iedere bit in het geheugen van een computer de waarde aan en uit kan hebben?
Hij heeft inderdaad een combinatie van verschillende bestaande technologieen. Dat heeft hij ook openlijk toegegeven na een demonstratie in januari 1999. Hij heeft ook gezegd algoritmes te hebben gebruikt die informatie op een andere manier opslaat dan we nu doen.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 20:47 schreef SlaadjeBla het volgende:
Ik denk dat we er vanuit moeten gaan dat als Sloot iets revolutionairs bedacht heeft, dit gebaseerd is op conventionele technieken, dus met binaire opslag. Ik denk niet dat hij met zijn beperkte middelen, hij was immers een hobbyist, iets in elkaar heeft weten te knutselen wat diverse high-tech bedrijven en universiteiten nog niet voor elkaar hebben weten te krijgen. Als hij dus iets revolutionairs heeft bedacht, is het waarschijnlijk dat dit een combinatie van oude technieken is, die in die combinatie iets nieuws opleveren.
Inderdaad, het enige probleem is dat de sleutels groter zijn dan het te comprimeren bestand... :-)quote:Op dinsdag 19 juli 2005 01:46 schreef Ravage het volgende:
Theoretisch gezien is een dergelijke compressie mogelijk, als de gebruikte sleutel maar groot genoeg is.
Dubbele waarden? Waar heb je dat vandaan?quote:Op dinsdag 19 juli 2005 20:16 schreef Danny het volgende:
Het probleem waar je echter vrij snel tegenaan zal lopen is dat je dubbele waarden krijgt.
Binair: 100 = 4
Trinair: 20 = 4, maar ook 12 = 4
Inderdaad, daarom zijn CD's ook zoveel beter dan bijv. cassettebandjesquote:Op dinsdag 19 juli 2005 21:08 schreef Ravage het volgende:
En magnetische disks lenen zich erg slecht voor trinaire/quataire opslag, door alleen 'aan' en 'niet aan' te gebruiken is de kans op leesfouten veel kleiner.
quote:Op dinsdag 19 juli 2005 21:23 schreef DirtyHarry het volgende:
[..]
Dubbele waarden? Waar heb je dat vandaan?![]()
Bij een 'trinair systeem' heb je dus per positie een 0 een 1 of een 2, 3 mogelijkheden.
De eerste digit is een veelvoud van 30. De tweede digit is een veelvoud van 31. De derde digit een veelvoud van 32
Dus trinair 20 is gelijk aan decimaal 0 x 30 + 2 x 31 = 6
Trinair 12 is dus 2 + 3 = 5
trinair om decimaal:
1 = 1
2 = 2
10 = 3
11 = 4
12 = 5
20 = 6
21 = 7
22 = 8
100 = 9
Lijkt me nogal logisch dat je in een getallenstelsel geen dubbele waarden kan hebben. Dan zouden we in het decimale en hexadecimale stelsel ook dubbele waarden hebben en dan zou de hele wiskunde op zijn gat liggen.![]()
Dat gevoel krijg ik ook steeds meer. Er klopt iets niet met dit topic.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 21:31 schreef Danny het volgende:
Ik had al het gevoel dat er ergens iets niet klopte
Ja, hoewel sommige mensen volhouden dat CD's minder zijn dan bandjes en platen, omdat het analoge geluid (met oneindig veel stappen) wordt omgezet naar digitaal (met beperkt aantal stappen). Er gaat dus inderdaad informatie verloren.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 21:26 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Inderdaad, daarom zijn CD's ook zoveel beter dan bijv. cassettebandjes![]()
Ware het niet dat hij een werkend prototype had wat zowat de hele wereld overging. Of hij was een geniale uitvinder, of een geniale oplichter.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 21:58 schreef Schorpioen het volgende:
Ik ben heel erg sceptisch over deze techniek, eigenlijk denk ik dat hij ergens een denkfout heeft gemaakt waardoor zijn hele idee in het water valt.
Precies, was er niet een aantal jaar geleden een 13 jarig Brits meisje, welke een revolutionair encryptie alogaritme had ontwikkeld?quote:Op dinsdag 19 juli 2005 21:58 schreef Schorpioen het volgende:
Het is ook niet waarschijnlijk dat hij dingen heeft ontdekt die grote universiteiten en megacorporaties niet kunnen bedenken, maar aan de andere kant zijn er diverse real world voorbeelden te geven waar dat *wel* gebeurde, bijv data encryptie. Er zijn op dat gebied door particulieren een aantal heel belangrijke en revolutionaire ontdekkingen gedaan, waarvan men van te voren zei dat het wiskundig onmogelijk zou zijn. Dus niet. Organisaties als de NSA met hun miljardenbudgetten en megasupercomputerparken hadden hier ook het nakijken.
Hij is en blijft hollander, dus een briljante oplichter is niet uit te sluitenquote:Op dinsdag 19 juli 2005 22:22 schreef Lynx666 het volgende:
[..]
Ware het niet dat hij een werkend prototype had wat zowat de hele wereld overging. Of hij was een geniale uitvinder, of een geniale oplichter.
Ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Fysiek niet nodig in ieder gevalquote:Op dinsdag 19 juli 2005 15:15 schreef SlaadjeBla het volgende:
Sterker, elke digitale opslag IS binair.
Onzin dus.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef Danny het volgende:
even voor de duidelijkheid, de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb én in real-time kon uitpakken zonder verlies ! Hij stierf de dag voordat hij miljardair werd en zijn uitvinding zou verkopen en nam 'de broncode' mee het graf in.
Ik zeg.. openbikken dat graf!quote:Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef Danny het volgende:
even voor de duidelijkheid, de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb én in real-time kon uitpakken zonder verlies ! Hij stierf de dag voordat hij miljardair werd en zijn uitvinding zou verkopen en nam 'de broncode' mee het graf in.
Het is en blijft wiskundig onmogelijk tenzij hij een heel ander idee had van het begrip 'film'. Die voorbeelden uit het verleden veranderen daar niks aan. Door dit soort verkeerde redenaties ging het toen ook fout en werd er geld gegeven aan een (al dan niet bewuste) oplichting.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 22:23 schreef Swetsenegger het volgende:
Precies, was er niet een aantal jaar geleden een 13 jarig Brits meisje, welke een revolutionair encryptie alogaritme had ontwikkeld?
Ehmz het ging er hier om dat particulieren met regelmaat revolutionaire technieken ontwikkelen welke niet door mega concerns zijn ontwikkeld.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 22:33 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Het is en blijft wiskundig onmogelijk tenzij hij een heel ander idee had van het begrip 'film'. Die voorbeelden uit het verleden veranderen daar niks aan. Door dit soort verkeerde redenaties ging het toen ook fout en werd er geld gegeven aan een (al dan niet bewuste) oplichting.
Tja zou het wel erg knap vinden als hij een hele film heeft geconverteerd naar polygonen, en met een PC uit 1999 (toen Nvidia nog maar een klein bedrijfje was) realtime kon afspelen met een fotorealistische beeldkwaliteit.quote:
Niet helemaal te vergelijken. Die maakt gebruik van wat wiskundige formules om landschappen en textures te genereren en die vervolgens te renderen. Ziet er prachtig uit, daar niet vanquote:
Heb je soms liggen slapen ?!?.... UTFSquote:Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef Danny het volgende:
even voor de duidelijkheid, de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb én in real-time kon uitpakken zonder verlies ! Hij stierf de dag voordat hij miljardair werd en zijn uitvinding zou verkopen en nam 'de broncode' mee het graf in.
Heb je soms liggen slapen ?!?.... RTFTquote:Op woensdag 20 juli 2005 02:21 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Heb je soms liggen slapen ?!?.... UTFS
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 3 : Totale topic bestond geloof ik uit 5 delen.
En nog een afzonderlijk [DIG] topic
Het zou dan ook enorm arrogant zijn om te denken dat we een uitvinding waar niemand op de hele wereld van snapt hoe het werkt kunnen doorgronden, gebaseerd op reverse engineering van de werking van die uitvinding die we zelf nog nooit gezien hebben.quote:Na alle user verklaringen ten spijt.... we hebben nooit echt op kunnen maken of het nu wel of niet werkte. Er waren nog te veel vraagtekens om de vergelijking kloppend te krijgen.
Vergelijkbaar met: er heeft nog niemand aan gedacht, waarom is er nog nooit eerder op het idee gekomen? Nogal wiedes, daarvoor is het een uitvinding.quote:Op woensdag 20 juli 2005 08:11 schreef Danny het volgende:
Het zou dan ook enorm arrogant zijn om te denken dat we een uitvinding waar niemand op de hele wereld van snapt hoe het werkt kunnen doorgronden, gebaseerd op reverse engineering van de werking van die uitvinding die we zelf nog nooit gezien hebben.
Neequote:Op woensdag 20 juli 2005 10:57 schreef yootje het volgende:
Zeg, een MD5-hash kan toch ook weer ge-decode worden? Alleen met brute force?
Niet gedecode.. Het kraken van MD5 is het zoeken naar 2 verschillende stukken data die bij versleuteling dezelfde hash opleveren.quote:Op woensdag 20 juli 2005 10:57 schreef yootje het volgende:
Zeg, een MD5-hash kan toch ook weer ge-decode worden? Alleen met brute force?
En je hebt geen hash die dat probleem niet heeft?quote:Op woensdag 20 juli 2005 11:00 schreef Ravage het volgende:
[..]
Niet gedecode.. Het kraken van MD5 is het zoeken naar 2 verschillende stukken data die bij versleuteling dezelfde hash opleveren.
Als je alleen een hash weet, en je vindt een stuk tekst/data die dezelfde hash oplevert, weet je nooit zeker of dit daadwerkelijk de originele data is.
Nee, want bij een Hash gaat er informatie verloren die dus niet meer teruggehaald kan worden. Doordat er informatie verloren gaat (een heel boek levert een net zo lange hash op als een zinnetje), is het mogelijk dat twee verschillende waarden dezelfde hash opleveren. Het is dus niet mogelijk om een hash terug te rekenen. Het is wel mogelijk een mogelijke waarde bij een hash brute force te berekeken. Of dit de waarde was waarover de hash is berekend kan nooit met zekerheid vastgesteld worden.quote:Op woensdag 20 juli 2005 10:57 schreef yootje het volgende:
Zeg, een MD5-hash kan toch ook weer ge-decode worden? Alleen met brute force?
Nee, want er gaat informatie verloren die je dus niet meer terugkrijgt.quote:Op woensdag 20 juli 2005 11:02 schreef yootje het volgende:
[..]
En je hebt geen hash die dat probleem niet heeft?
Ook dat zou niet gaan werkenquote:Op woensdag 20 juli 2005 11:04 schreef yootje het volgende:
En als je nou stukjes neemt van het bestand, laten we zeggen 63 KB, en die vergelijkt met een oplossing? Als het niet overeenkomt moet er verder worden gezocht.
Hoe je het ook bekijkt/opdeelt/manipuleert, uiteindelijk verlies je info en dus is het origineel nooit met zekerheid meer te reconstrueren.quote:
Ik wil deze toch nog even quoten, volgens mij lezen veel mensen er overheen.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 22:27 schreef thabit het volgende:
Er zijn oneindig veel mogelijke bestanden van willekeurig formaat en slechts 265536 mogelijke bestanden van 64kB. Een redenering die zelfs een kleuter kan maken laat al zien dat het complete flauwekul is dus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |