mega-compressie !

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 10:44 schreef Günther het volgende:

[..]

Flikker toch op, achterlijke josti! ! Muggenziften over irrelevante zaken doe je maar ergens anders.

Ja, het feit dat jij onwaarheden zit te spuien om jouw argument kracht bij te zetten maakt mij een achterlijke josti. Juist. Nu weet ik met wat voor een volk ik te maken heb...

"Boehoehoe, ik weet niet waar ik het over heb en word daarop gewezen. Dan ga ik maar schelden. Snif. Mammaaaaa!"

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 10:48 schreef Günther het volgende:
Tegen hokjesgeest kan ik niet op.

Tegen feiten en kritiek blijkbaar ook niet.

Hij was toch vermoord, zo ging het verhaal?

Door de makers van WinZip?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 10:49 schreef Karboenkeltje het volgende:
Tegen feiten en kritiek blijkbaar ook niet.

Pas op hoor want hij zit al jaren in het computer vak

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 10:48 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Ja, het feit dat jij onwaarheden zit te spuien om jouw argument kracht bij te zetten maakt mij een achterlijke josti. Juist. Nu weet ik met wat voor een volk ik te maken heb...

Nee, domme lul. Je probeert mij onderuit te halen met je ongeevenaarde wijsheden terwijl je donders goed begrijpt waar ik op doelde. Een voorbeeld aanhalen en dat afzeiken is zoooooooooooooooooooooo typisch fok en zo mogelijk nog typischer Karboenkeltje.
Dat ik jou dan vervolgens een achterlijke josti noem heeft dus niets met het verkeerd gekozen voorbeeld te maken, maar met het feit dat je niet begrijpt wat de achterliggende gedachte is en dát, beste karboenkel is josti-waardig.

In feite hebben we deze mega-compressie toch niet nodig (als deze al mogelijk is)? De opslaggrootte van harde schijven en geheugenkaartjes wordt steeds groter? Of redeneer ik nu onjuist?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 10:54 schreef Günther het volgende:

maar met het feit dat je niet begrijpt wat de achterliggende gedachte is

Goed. Die achterliggende gedachte dan. Kijk, mijn punt is dat het "vroeger dacht men dat x onmogelijk was"-argument nagenoeg nooit van toepassing is geweest bij grote doorbraken. Een wat beter voorbeeld; bij de ontwikkeling van de eerste vliegtuigen die sneller dan het geluid gingen dachten veel mensen ook dat het onmogelijk zou zijn. Piloten merkten dat het vliegtuig bij bijna-Mach 1 snelheden begin te rammelen en schudden en technici merkten op dat vliegtuigen minder onderdelen hadden na een mislukte poging.

Maar ook dat is geen bewijs dat het niet kan. Ze hadden geen aerodynamische formules die stelde dat een vliegtuig niet harder dan 340 m/s kon gaan.

In het geval van de compressie schijnt de wiskunde redelijk simpel te zijn met betrekking tot het stellen van grenzen. En wiskunde is redelijk hard bij het wetenschappelijke denken.

De afgelopen vijftig jaar of zo, sinds men in zowel de techniek als de wetenschap zaken poogt te bewijzen, is het gewoon niet voorgekomen dat iets waarvan men fysisch en wiskundig wist dat het onmogelijk was toch mogelijk bleek te zijn. Zie de koude kernfusie, dat was theoretisch ook onmogelijk. Totdat twee Russen redelijk serieus lijkende resultaten van een experiment publiceerden. Hele fysische wereld in de paniek natuurlijk ("Mijn fysica! Wat doe je!?") en uiteindelijk liep het met een sisser af (toen bleek dat die Russen fraudeerden).

Revolutionaire ontdekkingen waarvoor de hele wiskunde omgeschreven moet worden gebeuren gewoon niet meer. Dat komt omdat we na drieduizend jaar eindelijk een redelijk stuk wiskunde hebben.

quote:

en dát, beste karboenkel is josti-waardig.

Tja, dat zal dan wel zijn. Ik blijf vinden dat je voorbeelden gewoon niet kloppen. Het feit dat Vatikaanstad vond dat men maar moest denken dat de aarde plat was heeft niets te maken met eventueel "echt" bewijs dat iets onmogelijk is.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 11:12 schreef UncleFunk het volgende:
In feite hebben we deze mega-compressie toch niet nodig (als deze al mogelijk is)? De opslaggrootte van harde schijven en geheugenkaartjes wordt steeds groter? Of redeneer ik nu onjuist?

Nou steeds meer toepassingen vereisen een gigantische hoeveelheid data dus het is nooit weg.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 10:44 schreef Günther het volgende:

[..]

Flikker toch op, achterlijke josti! ! Muggenziften over irrelevante zaken doe je maar ergens anders.

ik dacht dat er misschien nog een serieus gesprek met je kon worden gevoerd
maar die gedachte is nu wel weer achterhaald

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 09:42 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Hij neemt zijn techniek mee het graf in, niemand weet wat het precies was of hoe het gedaan is en jij noemt het controleerbaar?

Het is gewoon een leuke detective / sci-fi combinatie, meer niet.

Ik bedoel dat die bijeenkomsten, bedrijfsnamen, bedrijfsplannen, documenten, contracten, etc, na te trekken zijn. Wat er precies IN zijn uitvinding zat is niet meer na te gaan idd.

Iedereen heeft het trouwens nog steeds over ééntjes en nulletjes. Sloot heeft echter kenbaar gemaakt dat het binaire systeem in zijn uitvinding niet volstond. Hij beweert in zijn uitvinding een compleet ander waarde-systeem gebruikt te hebben, wat na het proces een superklein bestand uit tuft (weer in binair dus)

binair (groot) --> ???? --> binair (klein)

Zoiets .

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 11:42 schreef Lynx666 het volgende:

[..]

Ik bedoel dat die bijeenkomsten, bedrijfsnamen, bedrijfsplannen, documenten, contracten, etc, na te trekken zijn. Wat er precies IN zijn uitvinding zat is niet meer na te gaan idd.

En al die plannen zijn gebaseerd op.... niemand die het weet.

Die meetings interesseren me eigenlijk ook niet zoveel. Ik heb de documentaire gezien en de aanwezigen (waaronder Roel Pieper) vonden een niet-knipperend hardeschijf activiteitslampje voldoende overtuigend voor de bewering dat er niet van de harde schijf gelezen werd. Nadat ik mijn broek weer opgetrokken had geloofde ik er niets meer van.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 11:51 schreef Lynx666 het volgende:
Iedereen heeft het trouwens nog steeds over ééntjes en nulletjes. Sloot heeft echter kenbaar gemaakt dat het binaire systeem in zijn uitvinding niet volstond. Hij beweert in zijn uitvinding een compleet ander waarde-systeem gebruikt te hebben, wat na het proces een superklein bestand uit tuft (weer in binair dus)

binair (groot) --> ???? --> binair (klein)

Zoiets .

Binair is binair, lijkt me. Het lijkt me onmogelijk om het binaire systeem 'aan te passen' voor betere compressie...

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 12:58 schreef Reya het volgende:

[..]

Binair is binair, lijkt me. Het lijkt me onmogelijk om het binaire systeem 'aan te passen' voor betere compressie...

Binair is alleen een vorm van informatie. Als je een foto uitprint, zet je binair om naar inktdruppeltjes . En wie weet hoe Sloot dacht over omzetting van het binaire stelsel naar iets veel efficienters?

hoax

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 13:10 schreef Lynx666 het volgende:
Binair is alleen een vorm van informatie. Als je een foto uitprint, zet je binair om naar inktdruppeltjes . En wie weet hoe Sloot dacht over omzetting van het binaire stelsel naar iets veel efficienters?

Elke digitale vorm van info is om te zetten naar een Binair systeem en dus vergelijkbaar

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 15:11 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Elke digitale vorm van info is om te zetten naar een Binair systeem en dus vergelijkbaar

Sterker, elke digitale opslag IS binair.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 15:15 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Sterker, elke digitale opslag IS binair.

Je zou bv. een (digitaal) opslagsysteem kunnen maken met 4 niveau's (0,1,2,3) per bit.
De opgeslagen gegevens zouden dan nog altijd om te zetten zijn naar binair:
0 wordt 00, 1 wordt 01, 2 wordt 10 en 3 wordt 11 ..

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 15:15 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Sterker, elke digitale opslag IS binair.

Tot nog toe wel ja..

Dus Sloot die beweert dat je elke film kunt opbouwen met pakweg 370MB aan standaard data bestanden en een sleutel van 1kbyte groot. Het klinkt als nonsens. Maar ik zat eens te denken, met een sleutel van 1kb kun je best wel veel verschillende mogelijkheden maken.
Theoretisch kun je met 8000 bytes (1kbyte) een totaal van 2⁸⁰⁰⁰ verschillende sleutels maken. Dat zijn ongeveer 1,73 * 10²⁴⁰⁸ verschillende mogelijke sleutels. Dat is wel gruwelijk veel. Misschien zit het hem daar in?

Aan de andere kant, er zijn ook zoveel verschillende mogelijkheden voor films. Dus voor elke film zou een unieke code zijn. Mooi voorbeeldje van iemand die niet in Sloot's theorie gelooft:

quote:

Think of it: by placing the right number in the SDCS, I can not only get Orson Welles' Citizen Kane. I can get Citizen Kane in colour! Or Citizen Kane backwards! Or Citizen Kane where the credits misspell the name of Everett Sloane, who plays mr. Bernstein, as Everett Sloot! Or Citizen Kane in Swahili! Or Citizen Kane where 'Rosebud' is a teddy bear! Or Citizen Kane with a cameo of myself! Or the cartoon version of Citizen Kane! Or Citizen Kane where Charles Foster Kane wins the election! Or the gay version of Citizen Kane! Or Citizen Kane where Charles Foster Kane is replaced by Jar Jar Binks!

How many movies are possible that are variations on Citizen Kane? More than fit in a number of one kilobyte, I can tell you. More than there are atoms in the universe. An infinite number, actually.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 17:04 schreef DirtyHarry het volgende:
Dus Sloot die beweert dat je elke film kunt opbouwen met pakweg 370MB aan standaard data bestanden en een sleutel van 1kbyte groot. Het klinkt als nonsens. Maar ik zat eens te denken, met een sleutel van 1kb kun je best wel veel verschillende mogelijkheden maken.
Theoretisch kun je met 8000 bytes (1kbyte) een totaal van 2⁸⁰⁰⁰ verschillende sleutels maken. Dat zijn ongeveer 1,73 * 10²⁴⁰⁸ verschillende mogelijke sleutels. Dat is wel gruwelijk veel. Misschien zit het hem daar in?

Je bedoeld ws. bits ipv bytes. en in 1kbyte zitten dan 8192 bits --> 1,09 * 10²⁴⁶⁶ sleutels.

Maar een frame van een willekeurige DVD is ong. 720x540, waarvan elke pixel nog eens enkele miljoenen mogelijkheden heeft. En dat met een rate van 25fps of 30fps voor een uur of 2.

Het probleem zit 'm nog steeds in dat er een gigantische stroom van bits (ongecomprimeerd vele, vele Gb's) naar 64Kb vertaald moet worden.

En dat zou dus via een ander getals-systeem dan het binaire gegaan zijn volgens Sloot.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 11:14 schreef Karboenkeltje het volgende:
Zie de koude kernfusie, dat was theoretisch ook onmogelijk. Totdat twee Russen redelijk serieus lijkende resultaten van een experiment publiceerden. Hele fysische wereld in de paniek natuurlijk ("Mijn fysica! Wat doe je!?") en uiteindelijk liep het met een sisser af (toen bleek dat die Russen fraudeerden).

Van koude fusie is toch nooit bewezen dat het onmogelijk is

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 18:45 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Van koude fusie is toch nooit bewezen dat het onmogelijk is

Jawel, het is een theoretische onmogelijkheid, althans het energetische rendement daarvan. Met moet er meer energie in proppen dan dat er uit komt. Als dat niet zo was dan zouden allerlei (serieuze) instituten er wel heel enthousiast mee bezig zijn, denk je niet? Ik bedoel, het is min of meer de heilige graal van het energieprobleem.

Men is er wel mee bezig om op die manier een goedkope, compacte neutronenbron te maken. Mmm, wellicht even verduidelijken, ja.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 18:53 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Jawel, het is een theoretische onmogelijkheid, althans het energetische rendement daarvan. Met moet er meer energie in proppen dan dat er uit komt. Als dat niet zo was dan zouden allerlei (serieuze) instituten er wel heel enthousiast mee bezig zijn, denk je niet? Ik bedoel, het is min of meer de heilige graal van het energieprobleem.

Men is er wel mee bezig om op die manier een goedkope, compacte neutronenbron te maken. Mmm, wellicht even verduidelijken, ja.

Dat snap ik niet, waarom zou koude kernfusie MINDER rendament opleveren dan 'normale' kernfusie, waarbij je de zooi eerst tot 150 miljoed graden celcius moet opwarmen.

Daar bespaar je toch een hoop kosten mee lijkt me zo.

Ik heb ook gezocht op google, Kom het koude fusie verhaal uit 1989 van twee Amerikanen tegen (hetgeen nooit meer geverifieerd kon worden). Ik kom een koud fusie verhaal uit 2002 van twee Amerikanen en een rus. Maar ik kom nergens een verhaal tegen dat het absoluut onmogelijk is, wiskundig gezien.

Uberhaupt ben ik van mening dat NIETS onmogelijk is. Volgens mij werd jaren geleden ook gezegd dat een platte beeldbuis natuurkundig onmogelijk was, ivm een bepaalde hoek van het elektronenkanon, etc. Ze zijn uiteindelijk toch verdomd plat geworden

over cold fusion:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion
http://en.wikipedia.org/wiki/Muon-catalyzed_fusion

OT:
Gut weer mensen die de wiskunde overhoop willen gooien? Laat Thabit het maar niet horen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 19:35 schreef ATuin-hek het volgende:
over cold fusion:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion
http://en.wikipedia.org/wiki/Muon-catalyzed_fusion

OT:
Gut weer mensen die de wiskunde overhoop willen gooien? Laat Thabit het maar niet horen.

http://www.observant.unim(...)rg21/obs18/art10.htm

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 20:16 schreef Danny het volgende:
De commodore 64 kon maximaal 16 kleuren weergeven. De chip kon er eenvoudigweg niet meer produceren. Toch is er jaren later een demo verschenen die gebruik maakte van 64 kleuren. Fysiek onmogelijk, maar toch werkte 't.

Dit werkte met interlacen, oftewel het verlagen van de frame-rate, en dan steeds om en om een andere kleur weergeven. In die tijd gaf men inderdaad niet zo om een knipperend beeld, en met die techniek waren zelfs foto-realistische beelden mogelijk.

Er is echter wel kwaliteitsverlies in dat geval, en bovendien waren de eisen voor kleurenweergave gelijk aan die van andere systemen op het gebied van geheugen en verwerking.

quote:

Toen kwam het 56k6 modem en werd door iedereen gezegd dat dat het maximaal haalbare was over een normale telefoonlijn. Inmiddels wordt over de normale telefoonlijn al 20Mbit gehaald met ADSL en is al bekend dat het nog vele malen sneller kan gaan.

56k is praktisch het maximaal haalbare bij modulatie. Bij ADSL is er sprake van een baseband-signaal. Voordat ADSL er was, werd er veel geexperimenteerd met baseband-modems op een analoge huurlijn. Een korte afstand analoge huurlijn kostte maar iets van 50 euro per maand. Als je vlakbij een POP zat kon je op die manier dus een internet-verbinding van enkele megabits hebben voor slechts 50 euro per maand plus de traffic-kosten

quote:

Ik zie in de tegenargumenten hier hetzelfde als datgeen ik altijd zie bij Nasa en andere geleerden die denken aan het oppervlak van een planeet af te kunnen leiden dat er geen leven kan zijn, puur en alleen omdat ze uitgaan van hetgeen bekend is. Het onbekende bestaat niet.

Sommige dingen zijn toch praktisch niet mogelijk, zie ook het eerder aangehaalde voorbeeld. Van slechts 1 film zijn al meer verschillende varianten te maken dan 1 kilobyte aan keyspace biedt.

quote:

Data opslag is een stroom nullen en enen, en de meest efficiente manier om de capaciteit te verhogen is door te zorgen dat dat ook tweeën, drieën en vieren kunnen zijn.

Digitale opslag zal in de kern altijd uit nullen en enen bestaan. Er zijn compressietechnieken zoals bijvoorbeeld MPEG die comprimeren op een manier waarbij er minder informatie nodig wordt (Er treedt dus ook kwaliteitsverlies op). Wanneer het echter niet te ver wordt doorgevoerd is het kwaliteitsverlies nauwelijks merkbaar voor mensen. Het valt eigenlijk alleen op in erg "drukke" scenes.

quote:

Het probleem waar je echter vrij snel tegenaan zal lopen is dat je dubbele waarden krijgt.

Binair: 100 = 4
Trinair: 20 = 4, maar ook 12 = 4

Dat is geen probleem. Je hoeft alleen maar te zorgen dat je binnen een subsysteem maar met 1 standaard werkt, en dat de verschillende subsystemen gegevens kunnen uitwisselen via conversies.

quote:

Maar stel even dat één enkele 'bit' 256 staten zou kunnen hebben.
een film van 1GB zou dan nog steeds 1Gb in beslag nemen (128KB dus) qua opslag. Ga je dan met reeksen werken loop je weer tegen het probleem van dubbele waarden aan, maar als je daar omheen kunt (of het gewoon negeert; de uitkomst is immers hetzelfde) kun je WEL een flinke compressie behalen met bits in meerdere staten.

Hoe dan ook blijft 't een leuk wiskundig probleem.

Compressie vind ik zelf ook wel interessant. Het is niet uit te sluiten dat er in de toekomst algoritmen worden gevonden die 10 keer beter kunnen comprimeren dan huidige technieken omdat er een manier van filteren wordt gevonden die "onzichtbare" informatie weghaalt, maar zichtbare informatie in tact laat. Een film op 1 KB zal echter nooit mogelijk worden.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 20:26 schreef Alicey het volgende:
56k is praktisch het maximaal haalbare bij modulatie. Bij ADSL is er sprake van een baseband-signaal.

Toch werd er wel degelijks beweert dat op koper 56K het maximaal haalbare was.
En zie... men kijkt eens verder dan de gebaande paden en er blijkt opeens veel meer mogelijk.

Overigens gebruikt ADSL ook modulatie (GDMT bv)

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 15:11 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Elke digitale vorm van info is om te zetten naar een Binair systeem en dus vergelijkbaar

quantum bits

Ik denk dat we er vanuit moeten gaan dat als Sloot iets revolutionairs bedacht heeft, dit gebaseerd is op conventionele technieken, dus met binaire opslag. Ik denk niet dat hij met zijn beperkte middelen, hij was immers een hobbyist, iets in elkaar heeft weten te knutselen wat diverse high-tech bedrijven en universiteiten nog niet voor elkaar hebben weten te krijgen. Als hij dus iets revolutionairs heeft bedacht, is het waarschijnlijk dat dit een combinatie van oude technieken is, die in die combinatie iets nieuws opleveren.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 20:33 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Toch werd er wel degelijks beweert dat op koper 56K het maximaal haalbare was.

Meer via het telefoonnetwerk, en opgemerkt moet worden dat dit vooral is omdat in de telefooncentrale signalen worden "doorgemoduleerd" zodat de hoofdaders meerdere signalen tegelijk kunnen transporteren. Eigenlijk wordt nu op de local loop min of meer dezelfde techniek gebruikt voor ADSL. De local loop wordt verder "niet mee geknoeid", dus heeft de lijn in theorie een onbeperkte bandbreedte. Het enige probleem is de storingsgevoeligheid, en DMT is dus een techniek die deze storingsgevoeligheid kan opmerken, en het signaal er op aanpassen.

quote:

En zie... men kijkt eens verder dan de gebaande paden en er blijkt opeens veel meer mogelijk.

Men komt hier op het idee om in de telefooncentrale een verbinding naar de ISP te leggen, in plaats van pas achter de centrale.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 20:44 schreef devzero het volgende:

[..]

quantum bits

Dat zou handig zijn. Dan heb je maar een DVD nodig, en hoef je alleen maar te zorgen dat de quantum bits de goede positie aannemen wanneer de DVD-speler hem leest.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef Danny het volgende:
even voor de duidelijkheid, de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb én in real-time kon uitpakken zonder verlies !

Nee, dat kon hij niet. Die uitvinding bestaat trouwens ook niet. Wat Sloot wel kon was denken dat 1+1=64 is en niet gewoon 2 zoals elk weldenkend mens. Hij wist elke wiskundige wet met voeten te treden.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 12:58 schreef Reya het volgende:

[..]

Binair is binair, lijkt me. Het lijkt me onmogelijk om het binaire systeem 'aan te passen' voor betere compressie...

Hij schreef:
Hij beweert in zijn uitvinding een compleet ander waarde-systeem gebruikt te hebben

Een compleet ander waarde systeem is dus geen binair systeem. En hoe kun je zeggen dat dat onmogelijk is? Je weet niet wat voor ander waardesysteem bedoelt wordt.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 20:52 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat zou handig zijn. Dan heb je maar een DVD nodig, en hoef je alleen maar te zorgen dat de quantum bits de goede positie aannemen wanneer de DVD-speler hem leest.

Dat 'uitlezen' van de informatie van een qubit schijnt nog een probleempje te zijn _{al volg ik quantum computing allang niet meer}

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 20:56 schreef whosvegas het volgende:
Hij beweert in zijn uitvinding een compleet ander waarde-systeem gebruikt te hebben

Lees het octrooi en probeer het te begrijpen. Het is zeer naieve compressie die hij daar beschrijft.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 16:01 schreef Ravage het volgende:

[..]

Je zou bv. een (digitaal) opslagsysteem kunnen maken met 4 niveau's (0,1,2,3) per bit.
De opgeslagen gegevens zouden dan nog altijd om te zetten zijn naar binair:
0 wordt 00, 1 wordt 01, 2 wordt 10 en 3 wordt 11 ..

Hoe wou je dat doen als iedere bit in het geheugen van een computer de waarde aan en uit kan hebben?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 20:16 schreef Danny het volgende:
Het probleem waar je echter vrij snel tegenaan zal lopen is dat je dubbele waarden krijgt.

Binair: 100 = 4
Trinair: 20 = 4, maar ook 12 = 4

Ehm.. in het 'trinaire' stelsel heeft de 2e bit van links niet de waarde 2 zoals in binair..
Mogelijkheden met drietallig stelsel: 00 01 02 10 11 12 20 21 22
Dus 20 = 6 decimaal, en 12 = 5 decimaal..

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 21:00 schreef whosvegas het volgende:

[..]

Hoe wou je dat doen als iedere bit in het geheugen van een computer de waarde aan en uit kan hebben?

Het gaat hier om een opslagsysteem. Er werd beweerd dat dat namelijk niet zou kunnen. Gegevens opslaan in bits met 4 verschillende niveau's is zeer zeker mogelijk, alleen moet (zoals ik zei) de data omgezet worden naar binair voordat het in onze huidige computers gebruikt kan worden..

Nice avatar btw

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 21:00 schreef whosvegas het volgende:
Hoe wou je dat doen als iedere bit in het geheugen van een computer de waarde aan en uit kan hebben?

Door een trinaire of quataire computer te bouwen. Die mogelijkheden zijn ook al eens onderzocht. Er bestaat bijvoorbeeld een trinaire computer.

Hoe dan ook, daarmee verklein je niet de hoeveelheid informatie die je op moet slaan. Het is slechts een andere notatiewijze.

En magnetische disks lenen zich erg slecht voor trinaire/quataire opslag, door alleen 'aan' en 'niet aan' te gebruiken is de kans op leesfouten veel kleiner.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 20:47 schreef SlaadjeBla het volgende:
Ik denk dat we er vanuit moeten gaan dat als Sloot iets revolutionairs bedacht heeft, dit gebaseerd is op conventionele technieken, dus met binaire opslag. Ik denk niet dat hij met zijn beperkte middelen, hij was immers een hobbyist, iets in elkaar heeft weten te knutselen wat diverse high-tech bedrijven en universiteiten nog niet voor elkaar hebben weten te krijgen. Als hij dus iets revolutionairs heeft bedacht, is het waarschijnlijk dat dit een combinatie van oude technieken is, die in die combinatie iets nieuws opleveren.

Hij heeft inderdaad een combinatie van verschillende bestaande technologieen. Dat heeft hij ook openlijk toegegeven na een demonstratie in januari 1999. Hij heeft ook gezegd algoritmes te hebben gebruikt die informatie op een andere manier opslaat dan we nu doen.

Ten tijde van de demonstraties in 1999 speelde hij beeldvullend vloeiend films af op een standaard laptop uit die tijd. Wat op zich al een prestatie was toendertijd. Hij spoelde ook zonder vertraging voor- en achteruit. Dat kunnen de PCs van nu nog steeds niet helemaal vloeiend . Alleen al wat er op het scherm gebeurde was al revolutionair. En genoeg getuigen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 01:46 schreef Ravage het volgende:
Theoretisch gezien is een dergelijke compressie mogelijk, als de gebruikte sleutel maar groot genoeg is.

Inderdaad, het enige probleem is dat de sleutels groter zijn dan het te comprimeren bestand... :-)

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 20:16 schreef Danny het volgende:
Het probleem waar je echter vrij snel tegenaan zal lopen is dat je dubbele waarden krijgt.

Binair: 100 = 4
Trinair: 20 = 4, maar ook 12 = 4

Dubbele waarden? Waar heb je dat vandaan?

Bij een 'trinair systeem' heb je dus per positie een 0 een 1 of een 2, 3 mogelijkheden.
De eerste digit is een veelvoud van 3⁰. De tweede digit is een veelvoud van 3¹. De derde digit een veelvoud van 3²
Dus trinair 20 is gelijk aan decimaal 0 x 3⁰ + 2 x 3¹ = 6
Trinair 12 is dus 2 + 3 = 5

trinair om decimaal:
1 = 1
2 = 2
10 = 3
11 = 4
12 = 5
20 = 6
21 = 7
22 = 8
100 = 9

Lijkt me nogal logisch dat je in een getallenstelsel geen dubbele waarden kan hebben. Dan zouden we in het decimale en hexadecimale stelsel ook dubbele waarden hebben en dan zou de hele wiskunde op zijn gat liggen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 21:08 schreef Ravage het volgende:
En magnetische disks lenen zich erg slecht voor trinaire/quataire opslag, door alleen 'aan' en 'niet aan' te gebruiken is de kans op leesfouten veel kleiner.

Inderdaad, daarom zijn CD's ook zoveel beter dan bijv. cassettebandjes

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 21:31 schreef Danny het volgende:
Ik had al het gevoel dat er ergens iets niet klopte

Dat gevoel krijg ik ook steeds meer. Er klopt iets niet met dit topic.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 21:26 schreef The_Terminator het volgende:

[..]

Inderdaad, daarom zijn CD's ook zoveel beter dan bijv. cassettebandjes

Ja, hoewel sommige mensen volhouden dat CD's minder zijn dan bandjes en platen, omdat het analoge geluid (met oneindig veel stappen) wordt omgezet naar digitaal (met beperkt aantal stappen). Er gaat dus inderdaad informatie verloren.