mega-compressie !

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 11:04 schreef yootje het volgende:
En als je nou stukjes neemt van het bestand, laten we zeggen 63 KB, en die vergelijkt met een oplossing? Als het niet overeenkomt moet er verder worden gezocht.

Ik snap niet goed wat je hiermee wil, want je zult dan nog steeds ergens de volledige film moeten hebben staan. De grap is dat je van die 63kb de hele film wil maken, maar dat zal niet gaan omdat er heel veel informatie verloren is gegaan om het tot 63kb te reduceren. Hoe ga je dat opvullen?

Hobyist/Klusjesman die ff de meest complexe wiskundige formules kan samenstellen

geloofwaardig

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 11:20 schreef JasperE het volgende:
Hobyist/Klusjesman die ff de meest complexe wiskundige formules kan samenstellen

geloofwaardig

Hij was wel elektrotechnicus, dacht er 20 jaar over na en….gaf demo’s met dat spul

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 11:25 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Hij was wel elektrotechnicus, dacht er 20 jaar over na en….gaf demo’s met dat spul

En het was toch ook dezelfde man die toen een demo gaf aan hooggeplaatste personen, ergens op een verlaten plek en toen hij kwam aanlopen met dat "kastje" pleurde hij op z'n bek waardoor dat ding kapot ging en dat hij weer opnieuw moest beginnen met bouwen. Tja.. best interessant verhaal en je bent eerder geneigd te geloven omdat hij een gewone Nederlander was en niet zo'n rare Amerikaan ofzo. En het klinkt prachtig. Maar het blijft te vaag.

Van alle [TRU] stories staat deze zeker op 1...... omdat er zoveel belanghebbenden bij betrokken waren. - En toen werd het stil.... angstig stil zelfs -

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 11:25 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Hij was wel elektrotechnicus, dacht er 20 jaar over na en….gaf demo’s met dat spul

Iemand die 20 jaar ergens aan werkt, demo's geeft en ook nog met bedrijven probeert te onderhandelen? Hmmm, en van zo iemand verdwijnt diens complete levenswerk?

Curieus, zelfs ik heb mijn belangrijke documenten wel ergens veilig gebackupt.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 22:27 schreef thabit het volgende:
Er zijn oneindig veel mogelijke bestanden van willekeurig formaat en slechts 2⁶⁵⁵³⁶ mogelijke bestanden van 64kB. Een redenering die zelfs een kleuter kan maken laat al zien dat het complete flauwekul is dus.

Uit 64 kbyte haal je 65536 x 8 = 524288 bits
Dus 2⁵²⁴²⁸⁸ mogelijkheden
Maar dat is waarschijnlijk nog veel te weinig vergeleken met het oneindige aantal mogelijkheden die er bestaat voor een (film)bestand.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 22:27 schreef thabit het volgende:
Er zijn oneindig veel mogelijke bestanden van willekeurig formaat en slechts 2⁶⁵⁵³⁶ mogelijke bestanden van 64kB. Een redenering die zelfs een kleuter kan maken laat al zien dat het complete flauwekul is dus.

Even een (zeer conservatieve) berekening:
Volgens Sloot kunnen er 16 films op 64Kb. Elke film duurt 1 uur (=3600 s) @ 12 frames/sec., dus dat zijn in totaal 16 * 3600 * 12 = 691200 frames. Als je dit in 64kb wilt opslaan, dan zal elke frame gemiddeld 64k / 691200 = 0,095 byte in beslag nemen (grofweg 3/4e bit!).

Nu, Sloot maakt gebruik van redundantie: data die hetzelfde is hoeft maar een keer gecodeerd te worden. Dus laten we zeggen dat (heel optimistisch) slechts 10% van alle frames uniek is. Dan nog moet je 69120 unieke frames op kunnen slaan in 64kb, wat neer komt op 0,95 byte / frame.

En aangezien een enkele byte maar 256 verschillende frames kan 'aanwijzen' (veel minder dan de benodigde 69120), kan dit dus nooit.

En dan heb ik geluid nog niet meegenomen in de vergelijking.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 12:00 schreef Karboenkeltje het volgende:
Iemand die 20 jaar ergens aan werkt, demo's geeft en ook nog met bedrijven probeert te onderhandelen? Hmmm, en van zo iemand verdwijnt diens complete levenswerk?

Curieus, zelfs ik heb mijn belangrijke documenten wel ergens veilig gebackupt.

Ik meen dat zijn kamer waarop ie werkte na zijn dood ineens compleet was opgeruimd (hetgeen normaal een enorme tering was) en de 'uitvinding' was verdwenen.

Ik denk dat we verkeerd denken met onze bits en pixels. .

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 12:09 schreef Lynx666 het volgende:
Ik denk dat we verkeerd denken met onze bits en pixels. .

Oplichttruc les 1: Gebruik exotische namen voor iets dat standaard is

schat de kans dat t apparaatje echt is op 50%, bedenk je nl ten aller tyden dat er idd grotere belangen zijn dan sec de uitvinding, denk dat ie een paar top boys uit de film industrie behoorlijk de tering in heeft gejaagd met die "uitvinding", alhoewel ik ontdekking sterker vind.
auto's die op limonade liepen en de olie industrie die zich verzette , vermoorde uitvinders, je gaat van ontdekking naar broodje aap. toch denk ik dat deze ontdekking wel binnen het fok denken past, benadering van moleculen bv, hun gedrag en de mogelijkheid om daar gegevens in op te slaan, is allemaal misschien simpeler als dat we nu denken. opslag op computers word momenteel 2d gedaan, 3d zou dat met miljoenen malen meer verhogen en zou zeker de snelheid ten goede komen, kwestie van direkt adresseren en gaan met die banaan. nu nog utopie maar dat naaldje wat op je schijf op en neer gaat maakt t hele proces nog steeds heel traag

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 12:14 schreef st0mpie het volgende:
3d zou dat met miljoenen malen meer verhogen en zou zeker de snelheid ten goede komen

Volgens mij hangt dat af van de omvang van die 3e dimensie.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 11:51 schreef Freak187 het volgende:
En het was toch ook dezelfde man die toen een demo gaf aan hooggeplaatste personen, ergens op een verlaten plek en toen hij kwam aanlopen met dat "kastje" pleurde hij op z'n bek waardoor dat ding kapot ging en dat hij weer opnieuw moest beginnen met bouwen.

Eigenlijk ook wel opmerkelijk. Net als je een demo moet gaan geven laat je je kastje kapot vallen...

Of gebeurde het soms na de demonstratie?

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 12:11 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Oplichttruc les 1: Gebruik exotische namen voor iets dat standaard is

Hij heeft ook niks exotisch gebruikt. Alleen bestaande technieken bij elkaar gevoegd. En ws buiten de gebaande paden gedacht en die technieken geplaatst waar niemand ze ooit geplaatst heeft .

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 12:18 schreef cyber_rebel het volgende:

[..]

Eigenlijk ook wel opmerkelijk. Net als je een demo moet gaan geven laat je je kastje kapot vallen...

Of gebeurde het soms na de demonstratie?

Helaas ervoor. Bij opkomst

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 12:23 schreef Lynx666 het volgende:
Helaas ervoor. Bij opkomst

Verdacht..

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 12:25 schreef cyber_rebel het volgende:

[..]

Verdacht..

Hij heeft nog wel andere, wel succesvolle presentaties gegeven met het gerepareerde kastje.

Waarom heeft die kerel niet eerst een patent aangevraagd?? Dan viel er ook niks meer te vermoorden, jatten, misbruiken, enz. en is voor iedereen duideiljk dat de uitvinding echt is..

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 12:35 schreef Ravage het volgende:
Waarom heeft die kerel niet eerst een patent aangevraagd?? Dan viel er ook niks meer te vermoorden, jatten, misbruiken, enz. en is voor iedereen duideiljk dat de uitvinding echt is..

Die kerel is maanden lang bezig geweest met het schrijven van een beschrijving van zijn uitvinding voor een patent. Dat is nooit afgemaakt, en na zijn dood is alle documentatie en zn uitvinding uit zijn werkkamer verdwenen..

en btw...het is wiskundig aangetoond dat die 64 niet mogelijk zijn..het is te weinig data

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 13:02 schreef JasperE het volgende:
en btw...het is wiskundig aangetoond dat die 64 niet mogelijk zijn..het is te weinig data

Slaat nergens op. Je moet buiten de gebaande paden kijken.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 15:47 schreef yootje het volgende:
Slaat nergens op. Je moet buiten de gebaande paden kijken.

De 1 + 1 = 3 paden i.p.v. de 1 + 1 = 2 paden?

juist, buiten de gebaande paden. 1 pixel staat voor een kleur, rgb samen wit, nakka rgb zwart. je kan een weg aanleggen die zo groot is als nederland (2d denken) of je kan een soort 3d kubus maken met daarin "rotondes, vanaf een unieke plaats op de rotonde aankomen (soort paardesprong) zorgt dat de pixel een bepaalde kleur aanneemt, op die manier kan je imo redelijk snel en compressieloos een beeld opbouwen, compressie betekend in dit geval nl grof gezegd dat je voor iedere stap moet in en uitpakken, binnen het 2d denken best acceptabel maar niet toereikend voor het echte race werk . nogmaals , ik heb zelf 123 niet het antwoord maar als de beste kerel zo'n apparaat had dan was dat voor 1000% zeker op die basis, een extra dimensie in stroom gebruiken en de echte rekenaars hier kunnen je voorrekenen hoe intressant of t is om iets 3d ipv 2d te benaderen

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:02 schreef st0mpie het volgende:
juist, buiten de gebaande paden. 1 pixel staat voor een kleur, rgb samen wit, nakka rgb zwart. je kan een weg aanleggen die zo groot is als nederland (2d denken) of je kan een soort 3d kubus maken met daarin "rotondes, vanaf een unieke plaats op de rotonde aankomen (soort paardesprong) zorgt dat de pixel een bepaalde kleur aanneemt, op die manier kan je imo redelijk snel en compressieloos een beeld opbouwen, compressie betekend in dit geval nl grof gezegd dat je voor iedere stap moet in en uitpakken, binnen het 2d denken best acceptabel maar niet toereikend voor het echte race werk . nogmaals , ik heb zelf 123 niet het antwoord maar als de beste kerel zo'n apparaat had dan was dat voor 1000% zeker op die basis, een extra dimensie in stroom gebruiken en de echte rekenaars hier kunnen je voorrekenen hoe intressant of t is om iets 3d ipv 2d te benaderen

Hoe wil jij 3d rekenen?

Even heel simpel uitgelegd waarom het onmogelijk is, ongeacht hoe hij ertegenaankeek (ander binair systeem, 3d-denken of wat dan ook).

Stel, hij beweert dat hij alle films kan comprimeren tot 1 bit aan data. Dan zijn er voor het gecomprimeerde bestand, hoe de compressie ook is, 2 mogelijkheden: een 0 en een 1.

Een programma die dit gecomprimeerde bestand uit gaat pakken, gaat er weer de echte film van maken. We laten dit programma even 3 films inpakken en daarna uitpakken.
1e film: Back to the Future.
Het inpakprogramma geeft een 0 als resultaat.
2e film: Back to the Future 2.
Het inpakprogramma geeft een 1 als resultaat.
3e film: Back to the Future 3.
Het inpakprogramma geeft weer een 0 als resultaat (hij moet wel een resultaat geven dat al gebruikt is, want er zijn niet meer mogelijkheden).

Vervolgens willen we de films uitpakken. Het uitpakprogramma leest het gecomprimeerde bestand, en er blijkt een 0 te staan. Hoe kan het uitpakprogramma nou weten of het om BttF1 of Bttf3 ging? Dat kan het uitpakprogramma niet weten, want er is geen verschil tussen de bestanden.
Daarom is het onmogelijk om 3 (of meer) films in te pakken met 1 bit aan informatie.

Dit is ZONDER AANNAMES over hoe het ingepakt is. Er kunnen wiskundige technieken gebruikt zijn die we nog niet kennen, computertechnieken die we pas over 300 jaar terugvinden, maar hoe je het ook probeert, dit zal niet gaan. Omdat 3>2, en dat blijft zo wat je ook zal doen.

Daarom kun je ook bewijzen dat het ONMOGELIJK is dat je alle mogelijke films (>256⁶⁵⁵³⁶) kunt opslaan in 256⁶⁵⁵³⁶ bits aan informatie. Mensen zeggen niet dat het niet kan omdat het niet voor te stellen is, of omdat we niet weten hoe het zou moeten, of omdat we het onwaarschijnlijk achten, maar het kan niet omdat het ONMOGELIJK is. Onafhankelijk van de gebruikte techniek. De man kan nog zo slim geweest zijn, dingen die onmogelijk zijn (zoals 2>3) gaat hij niet voor elkaar krijgen.
Dit heeft echt niks te maken met dat wij te beperkt tegen het probleem aankijken.

_{En Michael J. Fox is stoerrrr}

Thabit heeft al laten zien dat de bewering van de Sloot algoritme in het beste geval overdreven is. De interessantere vraag is nu hoeveel overdreven is.

quote:

de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb én in real-time kon uitpakken zonder verlies

De man had een uitvindingen waarmee hij willekeurig grote bestanden naar zijn keuze lossless kon terugbrengen tot 64Kb

De man kon willekeurige bestanden van een bepaald formaat (ongecomprimeerde films?) terugbrengen tot 64Kb zonder merkbaar kwaliteitsverlies

Deze zijn wel een stuk minder spectaculair, maar wel mogelijk. En met een beetje overdrijven zit je al aan de beloftes van het Sloot algoritme.

De theorieen die hier besproken worden over een alternatieve wijze van opslag zijn uitgesloten daar het op een smartcard pastte. Aangenomen dat hij geen eigen type smartcard ontwikkeld heeft met een eigen lezer is het onmogelijk dat hij het op een andere manier opsloeg dan binair.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:55 schreef SlaadjeBla het volgende:
De theorieen die hier besproken worden over een alternatieve wijze van opslag zijn uitgesloten daar het op een smartcard pastte. Aangenomen dat hij geen eigen type smartcard ontwikkeld heeft met een eigen lezer is het onmogelijk dat hij het op een andere manier opsloeg dan binair.

De sleutel (die waarschijnlijk zeer groot moet zijn, en in het kastje ergens opgeslagen zou zijn) kan wel op een andere manier opgeslagen zijn.

Het is overigens altijd nog 64Kb + 370Mb aan data binnen het systeem.